ASI ES LA DERECHA ESPAÑOLA

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Decir que alguien tiene una inteligencia muy por debajo de la media cuando se aportan pruebas está muy lejos de ser un insulto.

Pero la subnormalidad es una patología mental, no adjudicable en un debate medianamente aceptable, a no ser que se acompañara de un historial clínico, algo que tampoco podría ser divulgado...

En fin, ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Se sobrevive discrepando.

Creo que tu hablas del Síndrome de Dawn. Subnormal es cualquier cosa por debajo de lo normal.

Ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Subnormal por lo general se aplica a las personas con sindrome de Down y de forma despectiva a personas que no lo padecen, si se habla de otra cosa distinta se debe indicar solo por evitar confusiones..:,|

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Y poco les importa que Ayuso sea subnormal. Es de los suyos y con eso vale.

A ver, no es que me importe mucho pero...¿Podemos afirmar tan claramente la subnormalidad de alguien e incluso de sus votantes?...; creo que al menos debiéramos ser un poco más abiertos a otras opciones y criterios, como mínimo desde la libertad.


No es que me considere de derechas, pero dadas las actitudes predominantes, casi que me caen un poco menos antipáticos...; y sin lugar a dudas, entre Sánchez y Casado, me inclino claramente a favor del segundo...¿Debo ser subnormal por ello?

Hombre, una "carga pública" que reparte pizzas como menú escolar para todos los días con el argumento de que a los niños les gusta la pizza, que dice que hay que salir ya del confinamiento y lo justifica diciendo que hay muertos también en accidentes de tráfico y no se prohíben los coches, que dice que el concebido no nacido debe considerarse como un miembro más de la unidad familiar, que dice que los atascos son una seña de identidad de Madrid, que dice que hablar de empleo basura es ofensivo para la persona que está deseando tener ese empleo basura... para mí es subnormal, pero profunda.

P.D: De los votantes no he dicho que sean subnormales, he dicho que les da igual que Ayuso sea subnormal porque es de los suyos, del PP, se entiende.

P.D.2: Si te inclinas claramente a favor de Casado quizá seas más de derechas de lo que crees.

Ya dije antes que no me importa Ayuso, pero no sé si es o no subnormal; y no creo que sea algo que debamos debatir en este foro, me refiero a hacerlo desde el insulto gratuito.



   Y no sé si soy de derechas o de izquierdas; pero para mí Sánchez es solo un fantoche, cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder, caiga quien caiga. Hasta de su vicepresidente Iglesias me fío más, que ya es decir.

Por el mismo razonamiento, y aunque al llobu no le guste Pedro Sánchez, habría que ser honesto y decir que no se sabe si Sánchez es un fantoche cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder.

Pero parece que la escora ideológica lo impide.

Salú y República.

Tienes razón, he caído en el fácil argumento del insulto...; pero no movido por ideología alguna, sino por la enorme decepción que me causa semejante presidente. Aznar también me caía muy mal, pero tenía una ventaja clara: se sabía cómo pensaba y no engañaba a nadie.

¿Aznar no engañaba a nadie? ¿Ya aparecieron las armas de destrucción masiva? Y sólo es un botón de muestra.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Decir que alguien tiene una inteligencia muy por debajo de la media cuando se aportan pruebas está muy lejos de ser un insulto.

Pero la subnormalidad es una patología mental, no adjudicable en un debate medianamente aceptable, a no ser que se acompañara de un historial clínico, algo que tampoco podría ser divulgado...

En fin, ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Se sobrevive discrepando.

Creo que tu hablas del Síndrome de Dawn. Subnormal es cualquier cosa por debajo de lo normal.

Ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Subnormal por lo general se aplica a las personas con sindrome de Down y de forma despectiva a personas que no lo padecen, si se habla de otra cosa distinta se debe indicar solo por evitar confusiones..:,|

Que tú lo uses mal no va a limitar mi vocabulario

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Hombre, una "carga pública" que reparte pizzas como menú escolar para todos los días con el argumento de que a los niños les gusta la pizza, que dice que hay que salir ya del confinamiento y lo justifica diciendo que hay muertos también en accidentes de tráfico y no se prohíben los coches, que dice que el concebido no nacido debe considerarse como un miembro más de la unidad familiar, que dice que los atascos son una seña de identidad de Madrid, que dice que hablar de empleo basura es ofensivo para la persona que está deseando tener ese empleo basura... para mí es subnormal, pero profunda.

P.D: De los votantes no he dicho que sean subnormales, he dicho que les da igual que Ayuso sea subnormal porque es de los suyos, del PP, se entiende.

P.D.2: Si te inclinas claramente a favor de Casado quizá seas más de derechas de lo que crees.

Ya dije antes que no me importa Ayuso, pero no sé si es o no subnormal; y no creo que sea algo que debamos debatir en este foro, me refiero a hacerlo desde el insulto gratuito.



   Y no sé si soy de derechas o de izquierdas; pero para mí Sánchez es solo un fantoche, cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder, caiga quien caiga. Hasta de su vicepresidente Iglesias me fío más, que ya es decir.

Por el mismo razonamiento, y aunque al llobu no le guste Pedro Sánchez, habría que ser honesto y decir que no se sabe si Sánchez es un fantoche cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder.

Pero parece que la escora ideológica lo impide.

Salú y República.

Tienes razón, he caído en el fácil argumento del insulto...; pero no movido por ideología alguna, sino por la enorme decepción que me causa semejante presidente. Aznar también me caía muy mal, pero tenía una ventaja clara: se sabía cómo pensaba y no engañaba a nadie.

¿Aznar no engañaba a nadie? ¿Ya aparecieron las armas de destrucción masiva? Y sólo es un botón de muestra.

Salú y República.

Me refería a lo que se podía esperar de él, y lo sabes...; pero claro: queda mejor así como lo dices. 

Puede que haya entendido mal el llobu, pero la redacción ha sido más que confusa.

Entonces es decir: Aznar es un embustero psicopático... y como todo el mundo lo sabía no engañaba a nadie... ¿es eso?

Si es eso, entonces ¿qué clase de votantes eligen a un embustero psicopático como Aznar de presidente? ¿O es que los únicos a los que engañaba Aznar era a sus votantes, es decir a todos los votantes de la derecha española? En ese caso... ¿qué cóño tienen en la cabeza los votantes de la derecha española?

Y en cuanto a la posibilidad de votar a Casado, veamos un sólo ejemplo:

Las mentiras de Pablo Casado

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Decir que alguien tiene una inteligencia muy por debajo de la media cuando se aportan pruebas está muy lejos de ser un insulto.

Pero la subnormalidad es una patología mental, no adjudicable en un debate medianamente aceptable, a no ser que se acompañara de un historial clínico, algo que tampoco podría ser divulgado...

En fin, ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Se sobrevive discrepando.

Creo que tu hablas del Síndrome de Dawn. Subnormal es cualquier cosa por debajo de lo normal.

Ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Subnormal por lo general se aplica a las personas con sindrome de Down y de forma despectiva a personas que no lo padecen, si se habla de otra cosa distinta se debe indicar solo por evitar confusiones..:,|

Que tú lo uses mal no va a limitar mi vocabulario

Eres tú y no yo quien tiene que dar las aclaraciones cuando haces uso de ese término en referencia a una persona a la que al parecer se puede considerar como cualquier cosa por debajo de lo normal porque según tú cualquier cosa por debajo de lo normal puede ser llamada así..

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

A ver, no es que me importe mucho pero...¿Podemos afirmar tan claramente la subnormalidad de alguien e incluso de sus votantes?...; creo que al menos debiéramos ser un poco más abiertos a otras opciones y criterios, como mínimo desde la libertad.


No es que me considere de derechas, pero dadas las actitudes predominantes, casi que me caen un poco menos antipáticos...; y sin lugar a dudas, entre Sánchez y Casado, me inclino claramente a favor del segundo...¿Debo ser subnormal por ello?

Hombre, una "carga pública" que reparte pizzas como menú escolar para todos los días con el argumento de que a los niños les gusta la pizza, que dice que hay que salir ya del confinamiento y lo justifica diciendo que hay muertos también en accidentes de tráfico y no se prohíben los coches, que dice que el concebido no nacido debe considerarse como un miembro más de la unidad familiar, que dice que los atascos son una seña de identidad de Madrid, que dice que hablar de empleo basura es ofensivo para la persona que está deseando tener ese empleo basura... para mí es subnormal, pero profunda.

P.D: De los votantes no he dicho que sean subnormales, he dicho que les da igual que Ayuso sea subnormal porque es de los suyos, del PP, se entiende.

P.D.2: Si te inclinas claramente a favor de Casado quizá seas más de derechas de lo que crees.

Ya dije antes que no me importa Ayuso, pero no sé si es o no subnormal; y no creo que sea algo que debamos debatir en este foro, me refiero a hacerlo desde el insulto gratuito.



   Y no sé si soy de derechas o de izquierdas; pero para mí Sánchez es solo un fantoche, cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder, caiga quien caiga. Hasta de su vicepresidente Iglesias me fío más, que ya es decir.

Por el mismo razonamiento, y aunque al llobu no le guste Pedro Sánchez, habría que ser honesto y decir que no se sabe si Sánchez es un fantoche cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder.

Pero parece que la escora ideológica lo impide.

Salú y República.

Tienes razón, he caído en el fácil argumento del insulto...; pero no movido por ideología alguna, sino por la enorme decepción que me causa semejante presidente. Aznar también me caía muy mal, pero tenía una ventaja clara: se sabía cómo pensaba y no engañaba a nadie.

¿Aznar no engañaba a nadie? ¿Ya aparecieron las armas de destrucción masiva? Y sólo es un botón de muestra.

Salú y República.

Aznar no engañaba a nadie en los términos en los que se expresa Nerocaesar de el se sabía como pensaba y en eso no engañaba a nadie..

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Decir que alguien tiene una inteligencia muy por debajo de la media cuando se aportan pruebas está muy lejos de ser un insulto.

Pero la subnormalidad es una patología mental, no adjudicable en un debate medianamente aceptable, a no ser que se acompañara de un historial clínico, algo que tampoco podría ser divulgado...

En fin, ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Se sobrevive discrepando.

Creo que tu hablas del Síndrome de Dawn. Subnormal es cualquier cosa por debajo de lo normal.

Ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Subnormal por lo general se aplica a las personas con sindrome de Down y de forma despectiva a personas que no lo padecen, si se habla de otra cosa distinta se debe indicar solo por evitar confusiones..:,|

Que tú lo uses mal no va a limitar mi vocabulario

Eres tú y no yo quien tiene que dar las aclaraciones cuando haces uso de ese término en referencia a una persona a la que al parecer se puede considerar como cualquier cosa por debajo de lo normal porque según tú cualquier cosa por debajo de lo normal puede ser llamada así..

El prefijo "sub" significa "debajo", mientras que "normal" significa lo mismo que ha significado siempre: "normal".

Poniendo la maquinaria de pensar a tope de revoluciones es posible llegar a entender que "subnormal" significa "por debajo de lo normal".

Evidentemente algunos subnormales no serán capaces de entenderlo... pero lo normal es poder hacerlo.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Hombre, una "carga pública" que reparte pizzas como menú escolar para todos los días con el argumento de que a los niños les gusta la pizza, que dice que hay que salir ya del confinamiento y lo justifica diciendo que hay muertos también en accidentes de tráfico y no se prohíben los coches, que dice que el concebido no nacido debe considerarse como un miembro más de la unidad familiar, que dice que los atascos son una seña de identidad de Madrid, que dice que hablar de empleo basura es ofensivo para la persona que está deseando tener ese empleo basura... para mí es subnormal, pero profunda.

P.D: De los votantes no he dicho que sean subnormales, he dicho que les da igual que Ayuso sea subnormal porque es de los suyos, del PP, se entiende.

P.D.2: Si te inclinas claramente a favor de Casado quizá seas más de derechas de lo que crees.

Ya dije antes que no me importa Ayuso, pero no sé si es o no subnormal; y no creo que sea algo que debamos debatir en este foro, me refiero a hacerlo desde el insulto gratuito.



   Y no sé si soy de derechas o de izquierdas; pero para mí Sánchez es solo un fantoche, cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder, caiga quien caiga. Hasta de su vicepresidente Iglesias me fío más, que ya es decir.

Por el mismo razonamiento, y aunque al llobu no le guste Pedro Sánchez, habría que ser honesto y decir que no se sabe si Sánchez es un fantoche cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder.

Pero parece que la escora ideológica lo impide.

Salú y República.

Tienes razón, he caído en el fácil argumento del insulto...; pero no movido por ideología alguna, sino por la enorme decepción que me causa semejante presidente. Aznar también me caía muy mal, pero tenía una ventaja clara: se sabía cómo pensaba y no engañaba a nadie.

¿Aznar no engañaba a nadie? ¿Ya aparecieron las armas de destrucción masiva? Y sólo es un botón de muestra.

Salú y República.

Aznar no engañaba a nadie en los términos en los que se expresa Nerocaesar de el se sabía como pensaba y en eso no engañaba a nadie..

Engañaba a todos sus votantes, y si la contestación es que sus votantes no estaban engañados, sino que votaban a un embustero psicopático a sabiendas, entonces sus votantes todavía quedan en peor lugar.

Y ahora tenemos la nueva versión de Aznar 2.0: Pablo Casado... otro embustero patológico:

Las mentiras de Pablo Casado.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Decir que alguien tiene una inteligencia muy por debajo de la media cuando se aportan pruebas está muy lejos de ser un insulto.

Pero la subnormalidad es una patología mental, no adjudicable en un debate medianamente aceptable, a no ser que se acompañara de un historial clínico, algo que tampoco podría ser divulgado...

En fin, ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Se sobrevive discrepando.

Creo que tu hablas del Síndrome de Dawn. Subnormal es cualquier cosa por debajo de lo normal.

Ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Subnormal por lo general se aplica a las personas con sindrome de Down y de forma despectiva a personas que no lo padecen, si se habla de otra cosa distinta se debe indicar solo por evitar confusiones..:,|

Que tú lo uses mal no va a limitar mi vocabulario

Eres tú y no yo quien tiene que dar las aclaraciones cuando haces uso de ese término en referencia a una persona a la que al parecer se puede considerar como cualquier cosa por debajo de lo normal porque según tú cualquier cosa por debajo de lo normal puede ser llamada así..

¿No te has planteado nunca la posibilidad de consultar un diccionario?

Eso cuando no tengo nada mejor que hacer, cuando hablo con personas no voy con un diccionario en la mano para las posibles aclaraciones; ¿O tú llamas subnormal a la gente con un diccionario en la mano?.. No parece que sea muy normal a riesgo de acabar con tu diccionario en la cabeza antes de tener tiempo de consultarlo, aquí puede ocurrir algo parecido..

A ver, que, como de costumbre, no entiendes nada. Yo no necesito un diccionario para usar el vocabulario que conozco. Te lo recomendaba a ti porque estás demostrando no conocer el significado de palabras básicas del diccionario.

En cualquier caso te aclaro que era una pregunta retórica. El que a cierta edad es un ignorante lo es porque ha decidido serlo, y yo no pretendo cambiar eso. Allá cada uno con sus decisiones.

No? pues yo tampoco lo necesito porque como ya he dicho no voy por ahí con un diccionario en la mano para hablar con las personas, por lo que tu recomendación está de sobra.
..En cambio saber medir las palabras en función del momento y las circunstancias si puede ser más conveniente y de eso el diccionario no dice nada pero hay que saberlo a riesgo de que de no ser así  uno puede encontrarse con el diccionario sobre su cabeza más de una vez..

Nolocreo escribió:

No? pues yo tampoco lo necesito porque como ya he dicho no voy por ahí con un diccionario en la mano para hablar con las personas, por lo que tu recomendación está de sobra.
..En cambio saber medir las palabras en función del momento y las circunstancias si puede ser más conveniente y de eso el diccionario no dice nada pero hay que saberlo a riesgo de que de no ser así  uno puede encontrarse con el diccionario sobre su cabeza más de una vez..

Para no tener que andar siempre por ahí con el diccionario en la mano los humanos disponen de una herramienta muy útil que suelen llamar memoria.

Medir las palabras es utilizar su correcto significado en todo momento y circunstancia, pero para eso hace falta conocer dicho significado. Lo que no es medir las palabras es tratar de imponer a los demás aquello que no significan, ni intentar dar lecciones de lo que se desconoce.

En cuanto al uso del diccionario sobre la cabeza de los demás, sólo es el único uso, basado en el auténtico desconocimiento de para qué sirve un diccionario, mediante el que los que se empeñan en no saber tratan de imponer sus opiniones ante quienes se empeñan en no ignorar, basado en la muy errónea creencia de que quien sabe es "poco enemigo" para quien no sabe. Nada más lejos de la realidad: quien se empeña en vivir en la ignorancia es un "enemigo" irrisorio.

Y quienes se creen en el derecho de hacer ese uso de un diccionario sobre la cabeza de los demás deberían recordar que el papel impreso es muy indigesto... y si desconocen el significado de "indigesto" pueden aprovechar a echarle un vistazo al propio diccionario antes de usarlo de manera tan indebida.

Salú y República.

"Subnormal" es SIEMPRE usado de forma de insulto, nadie llama a un disminuido psíquico o alguien con síndrome de Dawn, subnormal, si no le es de forma intencionadamende despectiva.
Aunque se puede usar también estulto, máncer, bodoque carcundo, samugo, etc. que igualmente se adaptan bien a las personas referidas en este hilo. No uso velocirraptor, porqué compariciones animales sería insultar a ellos.

Zerg Rush escribió:

"Subnormal" es SIEMPRE usado de forma de insulto, nadie llama a un disminuido psíquico o alguien con síndrome de Dawn, subnormal, si no le es de forma intencionadamende despectiva.
Aunque se puede usar también estulto, máncer, bodoque carcundo, samugo, etc. que igualmente se adaptan bien a las personas referidas en este hilo. No uso velocirraptor, porqué compariciones animales sería insultar a ellos.

...y además, tenían una uña destripadora muy efectiva.

Es un historia en apariencia liosa sobre Ayuso que se puede resumir así:
-Vanity Fair descubre el lugar donde se aloja Ayuso,  un apartamento de lujo propiedad de  Kike Sarasola, empresario hostelero. La periodista que saca el tema va tirando del hilo de la decoración que se ve en una foto y empieza  a llamar a sitios donde le parece que la ha podido ver. Y acierta.

-El equipo de Ayuso afirma que el apartamento no "costará nada a la Comunidad de Madrid." No se dan cuenta del problema intrínseco...que se trata de un reglado/obsequio de un particular, cosas que no permite ni siquiera el reglamento interno del PP.

-Hay rectificación viendo el traspies, más tarde lo complementan con que está en régimen de alquiler. La cosa no va demasiado bien al descubrirse que el precio del alquiler de 80 eruos noche  no es el valor habitual por habitación en ese hotel, que es de 200 euros noche. Además Kike Sarasola, el empresario, afirma que Ayuso "pagará" de su bolsillo, lo cual significa que ha estado ocupando gratis.

-Bien,por la tarde tirando del hilo de lo que  Ussía decía "y qué" a la noticia de que viva allí se ve que la empresa de Sarasola fue premiada con un contrato por valor de medio millón de euros por ofrecer sus habitaciones. Semanas antes se decía que las ofrecía desinteresadamente para que sanitarios viviesen allí., he visto que hay gente que dice vivir en habitaciones que han sido cedidas, ningún problema en eso, por supuesto,  ya que el asunto es otro, las condiciones y los tratos de favor con cosas a cambio.  El contrato no fue llevado a oferta pública y ahora están tratando de borrar las pistas de lo publicado en el Boletín oficial de Madrid.

Ya sé que parece lioso pero así son las cosas con Isa, todo empezó con una foto de las que le gustan a ella de promoción .

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Al final pagará los platos rotos algún disco duro... y a por la siguiente.

Salú y República.

El llobu escribió:

Al final pagará los platos rotos algún disco duro... y a por la siguiente.

Salú y República.

La historia continúa y se enreda cada vez más:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tatsumaru escribió:

El llobu escribió:

Al final pagará los platos rotos algún disco duro... y a por la siguiente.

Salú y República.

La historia continúa y se enreda cada vez más:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No hay problema, si la adjudicación la firma un tal M. Rajoy no hay manera de averiguar quién es... y a otra cosa.

Salú y República.

Zerg Rush escribió:

"Subnormal" es SIEMPRE usado de forma de insulto, nadie llama a un disminuido psíquico o alguien con síndrome de Dawn, subnormal, si no le es de forma intencionadamende despectiva.
Aunque se puede usar también estulto, máncer, bodoque carcundo, samugo, etc. que igualmente se adaptan bien a las personas referidas en este hilo. No uso velocirraptor, porqué compariciones animales sería insultar a ellos.

No creo en la formalización o normalización del insulto porque este por su propia naturaleza rompe cualquier intento de consenso o conformidad que puedan ser necesarios para establecer su normalización así no puede existir algo así como el insultar con propiedad o educación ni recomendaciones sobre como hacerlo de forma correcta..

Nolocreo escribió:

Zerg Rush escribió:

"Subnormal" es SIEMPRE usado de forma de insulto, nadie llama a un disminuido psíquico o alguien con síndrome de Dawn, subnormal, si no le es de forma intencionadamende despectiva.
Aunque se puede usar también estulto, máncer, bodoque carcundo, samugo, etc. que igualmente se adaptan bien a las personas referidas en este hilo. No uso velocirraptor, porqué compariciones animales sería insultar a ellos.

No creo en la formalización o normalización del insulto porque este por su propia naturaleza rompe cualquier intento de consenso o conformidad que puedan ser necesarios para establecer su normalización así no puede existir algo así como el insultar con propiedad o educación ni recomendaciones sobre como hacerlo de forma correcta..

Para hablar de normalización de un insulto primero hay que saber distinguir un insulto de lo que no lo es, por muy mal que suene... evidentemente no es tu caso.

Y a juzgar por tu expresión "insultar con propiedad", se ve que tu comprensión lectora y tu comprensión a secas empiezan a ser rayanas con tu última dejadez gramatical.

Un primo del llobu que en paz descanse empezó así.

Salú y República.

Los insultos tienen lugar cuando argumentos no sirven. Entonces hay dos posibilidades, de ignorar el aludido o mandarle a la mierda. Esto por desgracia no procede con los representantes electos, por tanto sólo queda de acordarse de sus antepasados, esperando que en próximas elecciones se lleva a cabo la segunda opción.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Zerg Rush escribió:

"Subnormal" es SIEMPRE usado de forma de insulto, nadie llama a un disminuido psíquico o alguien con síndrome de Dawn, subnormal, si no le es de forma intencionadamende despectiva.
Aunque se puede usar también estulto, máncer, bodoque carcundo, samugo, etc. que igualmente se adaptan bien a las personas referidas en este hilo. No uso velocirraptor, porqué compariciones animales sería insultar a ellos.

No creo en la formalización o normalización del insulto porque este por su propia naturaleza rompe cualquier intento de consenso o conformidad que puedan ser necesarios para establecer su normalización así no puede existir algo así como el insultar con propiedad o educación ni recomendaciones sobre como hacerlo de forma correcta..

Para hablar de normalización de un insulto primero hay que saber distinguir un insulto de lo que no lo es, por muy mal que suene... evidentemente no es tu caso.

Y a juzgar por tu expresión "insultar con propiedad", se ve que tu comprensión lectora y tu comprensión a secas empiezan a ser rayanas con tu última dejadez gramatical.

Un primo del llobu que en paz descanse empezó así.

Salú y República.

"La normalización de un insulto" es una expresión de cosecha propia para expresar una cuestión en este caso, para hablar de "la normalización de un insulto" siempre dentro del mismo caso primero debes entender su significado y que es lo que se te está diciendo con el empleo de esa frase..
Y acerca de la vida de tus parientes nadie te ha preguntado nada..

Nadie te ha preguntado nada sobre "normalizaciones de insultos".

Nadie te ha preguntado nada sobre "cosechas propias".

Nadie te ha preguntado nada sobre significados.

Nadie te ha preguntado nada sobre lo que estás diciendo.

Nadie te ha preguntado nada sobre el empleo de la frase.

Nadie te ha preguntado nada sobre quién ha preguntado nada al llobu.

Un primo del llobu que en paz descanse empezó así.

Salú y República.