La vida como una peii de mafiosos

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Odra escribió:

el.loco.lucas escribió:

Odra escribió:

 Pues no sé... igual la palabra más adecuada sería competividad. Aunque competencia también se puede entender como disputa. Evidentemente, persona competente y filosofía pueden ir perfectamente de la mano. 
  El progreso no significa nada bueno, seguramente gracias a esa competencia sin filosofía. Por ejemplo, gracias a que hay niños explotados en Congo nosotros podemos disponer aparatos electrónicos a tutiplen... 
  Simplificando, porque no vale la pena seguir dando ejemplos, que los hay a cientos, nuestro progreso y prosperidad, sin filosofía, se basan en la miseria de otros pueblos.
 Hay muchas escuelas filosóficas, pero no hace falta ser experto, haber leído La República u otros textos para poder filosofar. Cada persona debe tener su Camino y su filosofía. 
  Bajo mi punto de vista, solo se necesita una mente filosófica, observadora, reflexiva y crítica, sobre todo consigo mismo.
  ¡¡Más filosofía y menos competividad...!!

Filosofía sí, pero, sobre todo, Ética. Eso es lo que más echo de menos en esta sociedad.

Yo trabajo en un sector bastante "salvaje", carente de ética y lealtad. Me ha llevado años rodearme de gente leal y de confianza. Ahora es ya todo más fácil, pero tuve épocas anímicamente muy complicadas.

Pero además de ética tiene que haber personas competentes y preparadas, de lo contrario nada va bien. Y progreso no es equivalente a tener lavadoras, que eso sería lo sencillo...; implica educación, conocimiento, higiene, salud...; y mil cosas más que conforman la "civitas".

Evidentemente. Pero echo mucho más en falta en mi sector gente honesta y leal que gente competente y preparada.

Andamos a la pata coja...

Odra escribió:

NEROCAESAR escribió:

Y no es cierto que tenemos electrónica avanzada gracias a que hay hambre en el Congo. La vergüenza del hambre en el mundo, afecta a la ética, no al progreso...; de hecho ese progreso bien llevado evitaría el hambre.

 Tú mismo lo dices..., el progreso bien llevado. 
  Yo creo (aunque no lo tengo muy claro) que un coche sin ruedas no es un coche. Progreso que presta su máxima atención al consumo, no es progreso, es una puta mentira capitalista.

Yo lo resumiría en que si es progreso ha de llegar a toda la Humanidad. Si no llega no es progreso, es competencia, casi siempre desleal, con la que unos mejoran sus condiciones de vida mientras empeoran las de los demás.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Odra escribió:

NEROCAESAR escribió:

Y no es cierto que tenemos electrónica avanzada gracias a que hay hambre en el Congo. La vergüenza del hambre en el mundo, afecta a la ética, no al progreso...; de hecho ese progreso bien llevado evitaría el hambre.

 Tú mismo lo dices..., el progreso bien llevado. 
  Yo creo (aunque no lo tengo muy claro) que un coche sin ruedas no es un coche. Progreso que presta su máxima atención al consumo, no es progreso, es una puta mentira capitalista.

Yo lo resumiría en que si es progreso ha de llegar a toda la Humanidad. Si no llega no es progreso, es competencia, casi siempre desleal, con la que unos mejoran sus condiciones de vida mientras empeoran las de los demás.

Eso hoy por hoy, se puede considerar utópico. No digo que no fuera lo ideal, pero no estamos suficientemente civilizados y mucho menos homogéneamente.

Utópico no es pues es perfectamente realizable. Que no haya interés político o económico no convierte en utopía a algo que está absolutamente a nuestro alcance.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Odra escribió:

NEROCAESAR escribió:

Y no es cierto que tenemos electrónica avanzada gracias a que hay hambre en el Congo. La vergüenza del hambre en el mundo, afecta a la ética, no al progreso...; de hecho ese progreso bien llevado evitaría el hambre.

 Tú mismo lo dices..., el progreso bien llevado. 
  Yo creo (aunque no lo tengo muy claro) que un coche sin ruedas no es un coche. Progreso que presta su máxima atención al consumo, no es progreso, es una puta mentira capitalista.

Yo lo resumiría en que si es progreso ha de llegar a toda la Humanidad. Si no llega no es progreso, es competencia, casi siempre desleal, con la que unos mejoran sus condiciones de vida mientras empeoran las de los demás.

Eso hoy por hoy, se puede considerar utópico. No digo que no fuera lo ideal, pero no estamos suficientemente civilizados y mucho menos homogéneamente.

Utópico no es pues es perfectamente realizable. Que no haya interés político o económico no convierte en utopía a algo que está absolutamente a nuestro alcance.

Algo que está en manos de cien poderes distintos, y gobernadores de todos los colores, se convierte en utópico o inaplicable; a no ser que se pretendiera un gobierno mundial, lo cual sería tachado de ingerencia. Pese a que quizás tecnológicamente tengamos los medios, no es posible aplicarlos.

En cualquier caso eso no es una utopía, simplemente es que estamos gobernados por una élite codiciosa e inmoral.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Odra escribió:

NEROCAESAR escribió:

Y no es cierto que tenemos electrónica avanzada gracias a que hay hambre en el Congo. La vergüenza del hambre en el mundo, afecta a la ética, no al progreso...; de hecho ese progreso bien llevado evitaría el hambre.

 Tú mismo lo dices..., el progreso bien llevado. 
  Yo creo (aunque no lo tengo muy claro) que un coche sin ruedas no es un coche. Progreso que presta su máxima atención al consumo, no es progreso, es una puta mentira capitalista.

Yo lo resumiría en que si es progreso ha de llegar a toda la Humanidad. Si no llega no es progreso, es competencia, casi siempre desleal, con la que unos mejoran sus condiciones de vida mientras empeoran las de los demás.

Eso hoy por hoy, se puede considerar utópico. No digo que no fuera lo ideal, pero no estamos suficientemente civilizados y mucho menos homogéneamente.

Utópico no es pues es perfectamente realizable. Que no haya interés político o económico no convierte en utopía a algo que está absolutamente a nuestro alcance.

Algo que está en manos de cien poderes distintos, y gobernadores de todos los colores, se convierte en utópico o inaplicable; a no ser que se pretendiera un gobierno mundial, lo cual sería tachado de ingerencia. Pese a que quizás tecnológicamente tengamos los medios, no es posible aplicarlos.

Esa aceptación de la "imposibilidad" sólo es aceptación de la mezquindad que supone poder y no querer.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo lo resumiría en que si es progreso ha de llegar a toda la Humanidad. Si no llega no es progreso, es competencia, casi siempre desleal, con la que unos mejoran sus condiciones de vida mientras empeoran las de los demás.

Eso hoy por hoy, se puede considerar utópico. No digo que no fuera lo ideal, pero no estamos suficientemente civilizados y mucho menos homogéneamente.

Utópico no es pues es perfectamente realizable. Que no haya interés político o económico no convierte en utopía a algo que está absolutamente a nuestro alcance.

Algo que está en manos de cien poderes distintos, y gobernadores de todos los colores, se convierte en utópico o inaplicable; a no ser que se pretendiera un gobierno mundial, lo cual sería tachado de ingerencia. Pese a que quizás tecnológicamente tengamos los medios, no es posible aplicarlos.

En cualquier caso eso no es una utopía, simplemente es que estamos gobernados por una élite codiciosa e inmoral.

    A lo mejor resulta que como especie somos codiciosos e inmorales...; la historia de algún modo nos demuestra que así es. Me imagino que una de las acepciones de "utopía" incluirá aquello que pesa a ser teóricamente posible, resulta irrealizable.

Y acaso ¿no debemos rebelarnos contra la codicia y la inmoralidad?

Que las cosas se pueden hacer de otra manera no es una utopía, eso sólo es una falacia de quienes no quieren que la vida de todos sea más justa y decente.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

A lo mejor resulta que como especie somos codiciosos e inmorales...

No creo. Como especie quizá se pueda decir que hay una mayoría de idiotas que elige como gobernantes a codiciosos inmorales.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Utópico no es pues es perfectamente realizable. Que no haya interés político o económico no convierte en utopía a algo que está absolutamente a nuestro alcance.

Algo que está en manos de cien poderes distintos, y gobernadores de todos los colores, se convierte en utópico o inaplicable; a no ser que se pretendiera un gobierno mundial, lo cual sería tachado de ingerencia. Pese a que quizás tecnológicamente tengamos los medios, no es posible aplicarlos.

En cualquier caso eso no es una utopía, simplemente es que estamos gobernados por una élite codiciosa e inmoral.

    A lo mejor resulta que como especie somos codiciosos e inmorales...; la historia de algún modo nos demuestra que así es. Me imagino que una de las acepciones de "utopía" incluirá aquello que pesa a ser teóricamente posible, resulta irrealizable.

Y acaso ¿no debemos rebelarnos contra la codicia y la inmoralidad?

Que las cosas se pueden hacer de otra manera no es una utopía, eso sólo es una falacia de quienes no quieren que la vida de todos sea más justa y decente.

Salú y República.

A ver, tú que eres tan hábil ¿Cómo convertirías esa justicia y decencia universal en realidad?

¿Con qué se ha dado NEROCAESAR un golpe en la cabeza tal que cree que la justicia y defensa universal la tiene que convertir el llobu en una realidad?

¿Ha oído alguna vez NEROCAESAR la idea de socialdemocracia?

¿Cree NEROCAESAR que el llobu es el único socialdemócrata del planeta?

O se está dispuesto a que la vida de todos sea justa y decente o no se está. Marear la perdiz no sirve de nada, ni justifica nada. Y si se está de acuerdo, o se pone uno manos a la obra junto con los millones de ciudadanos del planeta que están de acuerdo, o al menos no se estorba. El resto es no estar de acuerdo con que la vida de todos sea justa y decente.

Salú y República.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Utópico no es pues es perfectamente realizable. Que no haya interés político o económico no convierte en utopía a algo que está absolutamente a nuestro alcance.

Algo que está en manos de cien poderes distintos, y gobernadores de todos los colores, se convierte en utópico o inaplicable; a no ser que se pretendiera un gobierno mundial, lo cual sería tachado de ingerencia. Pese a que quizás tecnológicamente tengamos los medios, no es posible aplicarlos.

En cualquier caso eso no es una utopía, simplemente es que estamos gobernados por una élite codiciosa e inmoral.

    A lo mejor resulta que como especie somos codiciosos e inmorales...; la historia de algún modo nos demuestra que así es. Me imagino que una de las acepciones de "utopía" incluirá aquello que pesa a ser teóricamente posible, resulta irrealizable.

Y acaso ¿no debemos rebelarnos contra la codicia y la inmoralidad?

Que las cosas se pueden hacer de otra manera no es una utopía, eso sólo es una falacia de quienes no quieren que la vida de todos sea más justa y decente.

Salú y República.

A ver, tú que eres tan hábil ¿Cómo convertirías esa justicia y decencia universal en realidad?

¿Con qué se ha dado NEROCAESAR un golpe en la cabeza tal que cree que la justicia y defensa universal la tiene que convertir el llobu en una realidad?

¿Ha oído alguna vez NEROCAESAR la idea de socialdemocracia?

¿Cree NEROCAESAR que el llobu es el único socialdemócrata del planeta?

O se está dispuesto a que la vida de todos sea justa y decente o no se está. Marear la perdiz no sirve de nada, ni justifica nada. Y si se está de acuerdo, o se pone uno manos a la obra junto con los millones de ciudadanos del planeta que están de acuerdo, o al menos no se estorba. El resto es no estar de acuerdo con que la vida de todos sea justa y decente.

Salú y República.

Eso solo son espejismos..

Para un fascista la búsqueda de la igualdad y la justicia es un espejismo.

Tus afirmaciones son producto de esos espejismos..

¿La socialdemocracia un espejismo?



Salú y República.

Nolocreo es un espejismo

Puede ser...

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo lo resumiría en que si es progreso ha de llegar a toda la Humanidad. Si no llega no es progreso, es competencia, casi siempre desleal, con la que unos mejoran sus condiciones de vida mientras empeoran las de los demás.

Eso hoy por hoy, se puede considerar utópico. No digo que no fuera lo ideal, pero no estamos suficientemente civilizados y mucho menos homogéneamente.

Utópico no es pues es perfectamente realizable. Que no haya interés político o económico no convierte en utopía a algo que está absolutamente a nuestro alcance.

Algo que está en manos de cien poderes distintos, y gobernadores de todos los colores, se convierte en utópico o inaplicable; a no ser que se pretendiera un gobierno mundial, lo cual sería tachado de ingerencia. Pese a que quizás tecnológicamente tengamos los medios, no es posible aplicarlos.

Esa aceptación de la "imposibilidad" sólo es aceptación de la mezquindad que supone poder y no querer.

Salú y República.

Ya sabemos que todos los que no pensamos como tú somos mezquinos; pero la realidad y la historia, en ese caso me avalan. 

No había visto el llobu este mensaje:

La falacia de NEROCAESAR ya denota la falta de argumentos tratando de personalizar la discusión, y le recuerda el llobu a NEROCAESAR que los que no piensan como el llobu unos serán mezquinos y otros no, sin embargo, quienes están en contra de generalizar la justicia y la riqueza sólo muestran mezquindaz, al igual que todos los que aceptan la injusticia y la desigualdad en el reparto de la riqueza como algo inevitable... y eso es así indistintamente de lo que piense el llobu.

mezquino, na

Del ár. hisp. miskín, este del ár. clás. miskīn, este del arameo miskēn[ā], y este del acadio muškēnu[m] 'súbdito de palacio'.

1. adj. despect. tacaño (‖ que escatima en el gasto). No seamos mezquinos y démosle lo que pide. Apl. a pers.,u. t. c. s.
2. adj. Falto de generosidad y nobleza de espíritu. Apl. a pers., u. t. c. s.
3. adj. Pequeño, diminuto.
4. adj. p. us. Pobre, necesitado, falto de lo necesario.
5. adj. desus. Desdichado, desgraciado, infeliz.
6. m. En la Edad Media, siervo de la gleba, de origen español, a diferencia del exarico, que era de origen moro.

Salú y República.

marianico escribió:

el.loco.lucas escribió:

Para un fascista la búsqueda de la igualdad y la justicia es un espejismo.

• Pato, como este comentario me decepcionas, pues te creía más despierto en filosofía política  y no es que me sienta identificado por lo de fascista que no lo soy, Pato, porque también se podria decir esto mismo de un comunista o de uno de la izquierda, no te parece, porque claro igualar a todos por el mismo rasero no es lógico, ya que no existe lo definitivo en nada y todo el que busque la igualdad y la justicia puede ser tanto Fascista como de izquierda como un comunista que le tire las dictraduras.No se puede catalogar así a la ligera.
  
• Acuérdate, el comunismo es la dictadura del proletariado  
  

Curioso, en la misma frase iguala a todos por el mismo rasero ("... se podría decir esto mismo de un comunista o de uno de izquierda, no te parece...") para decir a continuación que no es lógico igualar a todos por el mismo rasero "porque claro igualar a todos por el mismo rasero no es lógico...).

Igual es que los fascistas buscan la igualdad y la justicia.

Salú y República.

marianico escribió:

el.loco.lucas escribió:

Para un fascista la búsqueda de la igualdad y la justicia es un espejismo.

• Pato, como este comentario me decepcionas, pues te creía más despierto en filosofía política y no es que me sienta identificado por lo de fascista que no lo soy, porque también se podria decir esto mismo de un comunista o de uno de la izquierda, no te parece, porque claro igualar a todos por el mismo rasero no es lógico, ya que no existe lo definitivo en nada y todo el que busque la igualdad y la justicia puede ser tanto Fascista como de izquierda c que le tire las dictaduras. No se puede catalogar así a todos los fascistas a la ligera, porque los habrá de diferentes pensamiento
  
• Acuérdate, el comunismo es la dictadura del proletariado
  

Te veo flojo en lógica e interpretación de lectura.

Si yo digo “para un fascista la búsqueda de la igualdad y la justicia es un espejismo” no estoy diciendo que sólo para los fascistas la búsqueda de la igualdad y la justicia es un espejismo.

De la misma forma si digo “si suelto una naranja desde el tercer piso se estampará contra el suelo haciéndose pedazos” no estaré diciendo que no vaya a pasar lo mismo con una pera o una manzana.

En cualquier caso, volviendo al tema, no creo que se pueda decir que alguien de izquierdas no busque la igualdad. Es absurdo ya que si algo caracteriza a la izquierda es precisamente la búsqueda de la igualdad. Y, aclaro, con eso no estoy defendiendo el comunismo ni diciendo que toda política de izquierda sea acertada. Sólo digo lo que digo.

El llobu escribió:

marianico escribió:

el.loco.lucas escribió:

Para un fascista la búsqueda de la igualdad y la justicia es un espejismo.

• Pato, como este comentario me decepcionas, pues te creía más despierto en filosofía política  y no es que me sienta identificado por lo de fascista que no lo soy, Pato, porque también se podria decir esto mismo de un comunista o de uno de la izquierda, no te parece, porque claro igualar a todos por el mismo rasero no es lógico, ya que no existe lo definitivo en nada y todo el que busque la igualdad y la justicia puede ser tanto Fascista como de izquierda como un comunista que le tire las dictraduras.No se puede catalogar así a la ligera.
  
• Acuérdate, el comunismo es la dictadura del proletariado  
  

Curioso, en la misma frase iguala a todos por el mismo rasero ("... se podría decir esto mismo de un comunista o de uno de izquierda, no te parece...") para decir a continuación que no es lógico igualar a todos por el mismo rasero "porque claro igualar a todos por el mismo rasero no es lógico...).

Igual es que los fascistas buscan la igualdad y la justicia.

Salú y República.

SR. LLobu Ud para mí es invisible en él foro, por lo tanto le contestaré con sus sabías y educadas palabras por las que ningún moderador le llamo la atención con eso"que todo lo que diga de mi o sobre mi y si mencionarlo, ME LO PASO POR MIS HUEVOS PELUDOS ¡¡jajajajaja