¿Como se vivía durante el régimen franquista?

V.I.P. Mensajes : 7662

Batty escribió:

M

El Postiguet escribió:

Batty escribió:: Era pequeña cuando falleció Franco, nací a mediados del 68, así que tenía siete años; pero sí tengo recuerdos.. Recuerdo el retraso que llevábamos en algunos aspectos respecto a otros países.

Siempre hemos vivido en un pueblo casi colonizado por alemanes, además de turistas de otros países, pero los alemanes se asentaron aquí en masa y no solo por vacaciones, sino creando una colonia con sus propios negocios ante la demanda tedesca.

Recuerdo que llegaban con sus flamantes Mercedes, con artilugios que a mí me resultaban más propios de la era espacial que otra cosa, niñas de mi edad con relojes digitales de colores, ropa muy diferente y bonita, herramientas para el colegio de ensueño...
También me sorprendían las mujeres mayores súper maquilladas que fumaban y conducían. Una de mis abuelas, la paterna, de un pueblo del sur deLa Mancha, aún llevaba el pañuelo y delantal de Doña Rogelia, madre mía... Y escuchaban música inglesa moderna. Aquí nos inyectaban a Lola Flores y demás folclóricas por vena.

Seguiría explicando, también me gusta y me transporta recordar.., pero me voy a centrar más en el tema, del que quiero dejar constancia, bastante anterior a esos días casi de transición.

Mi padre nació en el 38. Cuando llegó el momento de escolarizarlo no lo permitieron por ser hijo de rojo. Mi abuelo tenía amistad con el cura y el maestro del pueblo, y gracias a esto a escondidas pudo “asistir en paralelo” al colegio. Los demás niños, hijos de rojos, no tuvieron la misma suerte.

.

Mi muy estimada Batty, interesante tu pregunta a la que deseo responder. Y lo hago desde la perspectiva de mis 82 años, y sin partidismo político que nunca he tenido, además de que en aquellos tiempos, o eras de Falange, o no eras de nada, y preferí la nada por consejo de mis padres.

Si comparamos aquella etapa con la actual, en el sentido político, y he de darle una puntuación del 0 al 10, diría que la etapa dictatorial y asesina de Franco, no alcanza el 0, estaría muy por debajo; la actual, tampoco alcanza el 10 bajo mi criterio, yo le daría un 8,5 porque carece todavía de muchas cosas, como por ejemplo modificar la Constitución o crear una nueva, donde sus “padres” no estén vigilados por la derecha de aquellos tiempos, el fascismo, los poderosos, la iglesias y el ejército. Es verdad que fue votada mayoritariamente (yo te aseguro que no la voté) pero pensemos un poco ¿quién no la votaría ante lo que teníamos con la esperanza de que fuera mejor?; mi voto fue negativo, únicamente en aquellos tiempos por mi republicanismo, pero lógicamente la acepté como buena para salir del negro túnel del déspota y criminal.

En definitiva que, políticamente, no hay comparación, aunque, repito, hoy estamoslejos de una Constitución más puesta al día, incluso reconociendo la realidad territorial que la actual obvia.

Ahora bien, si comparamos a la sociedad de aquellos tiempos con la actual, ahítengo mis dudas cuál fue mejor, y no creas si me consideras, por la edad, conservador, que si me conocieras personalmente verías que soy todo lo contrario, mis ideas progresistas perviven, aunque no todo lo novedoso es progreso, en determinadas cosas hay “progresismos” que nos retrotraen. Esto es posible que un día te des cuenta.

¿Qué diferenciaba a aquella sociedad de esta de hoy? Bien, siendo muy injusta, ya que la sartén estaba muy bien agarrada por el mango por la mano del vencedor de la incivil guerra, la gente estaba cansada de lo ocurrido, en cualquier familia había el dolor de un muerto, o de un amigo íntimo, de ver unas ciudades destrozadas, una industria por los suelos, unos campos sin labrar, una sociedad con mucho trabajo por delante, que necesitaba de grandes esfuerzos, sin ayudas internacionales (recordemos que España estuvo al margen del Plan Marshall) o lo que es peor, con imposiciones, por ejemplo tener que enviar la poca electricidad que se generaba a Francia (por el reconocimiento a Franco) mientras nuestras industrias o viviendas tenían restricciones diarias. En mi caso personal te diré que mi abuelo paterno, médico rural, nada político, fue fusilado el día 1 de abril de 1939, al ser apresado por las fuerzas italianas mientras esperaba en el puerto un barco que conduciría a Inglaterra unos enfermos terminales a su cuidado. Por otra parte, nuestra finca fue expropiada, y devuelta a los muchos años gracias a que un tío mío, hijo de mi abuelo fusilado, era sacerdote, que le pilló la guerra en zona “nacional” y al volver hizo las gestiones. De no haber si do así, la hubiésemos perdido por completo.

Para que te des cuenta, en los años cuarenta y tantos, en España el PIB era muy inferior al de antes de la guerra, el franquismo militarista, no sabía como encauzar la economía.

Cuando comenzó, al menos en esta zona, el turismo, especialmente el francés, creíamos que aquellas gentes que venían eras millonarios, por cómo vivían, vestían o gastaban, y al poco entendimos que eran gentes normales, con trabajos normales, pero que vivían en una Democracia. Ese punto de partida significó un gran esfuerzo en el trabajo, llegando en muchos al “pluriempleo” eso es, trabajar en varias cosas a la vez, incluso empleando sábados y domingos, y por las noches en casa. Ojo, amiga Batty, no digo que fuera mejor, que ya verás como se me acusará de defender una “esclavitud”, pero yo te explico lo que vi, nada más.

Para que te hagas una idea, todos mis hermanos y hermanas trabajamos desde los 14 años, nadie pudo ir ni a estudiar bachiller y menos universidad, pero todos, al final, llegamos a tener empresas propias. En mi caso era aprendiz en una imprenta, por las tardes iba a estudiar a una academia gratuita municipal: mecanografía, contabilidad, etc. Y por las noches trabajábamos todos en casa, confeccionado bolsas de papel que utilizaban los exportadores de tomates para ser rellenadas con paja para la perfecta exportación del fruto, así como más tarde trabajamos confeccionado guirnaldas eléctricas, esas que se usan en los árboles de Navidad, ydurante las fiestas locales trabajábamos en la hostelería. En resumen, Batty, que así era la mayoría de gente. Y si te fijas en Elda, Elx o la cuenca del Vinalopó, zona zapatera por excelencia, la gente trabajaba en casa, generalmente las mujeres, como aparadoras.

Vuelvo a repetirte que pudo ser injusto, o lo fue sin paliativos, pero aquellas familias, muchas de ellas destrozadas por la guerra, salieron adelante, y es cuando llegó la segunda vivienda en la playa, el famoso 600, las vacaciones, el televisor, el teléfono, la cocina dejó de ser de carbón pasando al butano, y tantas otras cosas desconocidas en el entorno familiar.

Hoy, amiga mía, falta en la sociedad ilusión, ganas de progresar por sí mismos, todos esperan ayudas estatales, porque hay demasiadas promesas, y tampoco entraré si es justo o no, pero la realidad es que el avance del bienestar no se ve, es más, muchas familias por lo general entran en la pobreza, el paro es terrible, y esto no se me puede negar que es una realidad. ¿Y qué decir de la juventud que les es imposible independizarse o tener una vivienda que no les arruine la vida?

Y que no ve venga nadie de que estoy culpando a Podemos, he hecho una radiografía de otros tiempos que, políticamente no quisiera ver de nuevo, pero el entusiasmo de la ciudadanía, las ganas de esforzarse, las posibilidades para ello que también hay que reconocer que faltan, dista mucho a esta sociedad de aquella. Yo te aseguro que he visto caer gente al suelo por desmayo, gente, entonces raterillos llamados “saltacorrales” en busca de comida, pero hubo un momento en que la sociedad entendió que se hacía imprescindible un gran esfuerzo, no mirar a la cara al dictador ni sus secuaces los falangistas, sino solventar sus necesidades.

Y ahora te daré un detalle familiar. Mi padre tuvo que hacer la guerra en el frente popular, por situación geográfica, y cayó herido en una refriega en el Ebro, quedando su brazo derecho imposibilitado en parte. Acabada la guerra, forzosamente tuvo que prescindir de ir al cine, pues se les obligaba, al sonar en la sala el “cara al sol”, extender el brazo, cosa para él imposible, y las fuerzas de seguridad sacarlo de mala manera al hall hasta que comprobaban sus heridas. Si alguien con este historial familiar me llama fascista, está completamente loco, ahora bien, equivocado o acertado por mi parte, sé que se llegó a aquella incivil guerra por los extremistas de ambas partes, que no supieron entenderse y sí buscarse para la continua pelea. De ese eterno conflicto entre las dos Españas, aún parece que no hemos si salido, ni aprendido.

No sé si has sido capaz de leer este largo comentario, pero sea como sea te deseo un feliz domingo.
.

Mi querido amigo, estoy buscando con catalejos la pregunta que te he formulado jajajajjj (Postiguet forever I love you

), pero sí que es cierto que en algunas ocasiones te formulo una mentalmente, posiblemente la hayas intuido, aunque no la has respondido. La telepatía no ha funcionado, aún no somos tan perfectos Wink

. Al final de mi escrito te la formularé de forma directa.

Y volviendo al tema del hilo...Así fue, tal cual lo has explicado, como es habitual en ti de forma exquisita. Lo he visualizado y ha sido como viajar en el tiempo. Me ha gustado mucho leer tu historia familiar, una gran familia de luchadores todos. Y es que no nos lo pusieron nada fácil, pero estábamos tan mal, tan mal, y había tanto trabajo que hacer reconstruyendo un país, con tanta carencia de todo.., que de la forma que fuese, hubo trabajo para todos. Esta es una de las diferencias respecto a nuestra situación económica actual.

Referente a lo sucedido en la guerra incivil, como tú la llamas, porque si alguien no quería esa guerra eran los civiles, te diré que mi abuelo paterno estuvo siete años en la cárcel, cuatro por rojo y tres por su propio bando por traidor, liberó al cura del pueblo con el que tenía amistad y lo pillaron, el cura creo que pudo huir, le preguntaré a mi padre porque ahora no lo recuerdo bien.
Y cuando al final lo soltaron falleció al poco tiempo como consecuencia de las pálidas que sufrió de los de su propio bando. Aún así, tengo muy claro quién o quienes fueron los culpables de esa guerra injusta, aunque todas lo son, y del genocidio acontecido.

No sé, amigo, no tengo muy claro cuál sería la fórmula para salir de esta crisis de valores, pero creo que sí sé dónde nos equivocamos a veces. Nos hemos vuelto esclavos de nuestras propias costumbres, creencias cerradas a cal y canto, sin permitir que entre nada que tenga que ver con ...( no sé cómo calificarlos :diente:

) ¿los contrarios? ¿el enemigo? Bueno, ya me entiendes.. Y ni tan siquiera nosotros somos perfectos, ni tal siquiera Pablo Iglesias jajajajjjj. Pues eso, que es hora de romper estereotipos y crear algo nuevo.

Yyyy cha cha chaaaaaaannnnn, la pregunta. Mi querido amigo ¿cómo teniendo esta historia personal y tantos motivos para despreciar a todo aquello que huela a gabardina verde con olor a naftalina, tienes esta fijación con Pablo Iglesias ( que también se equivoca y otras cosas...) y no con Santiago Abascal, por ejemplo?

Que sepas que siempre te defenderé y lo haré porque defiendo la libertad de opinión. Y aunque a mí me da igual, me lo tomo a risa todo esto porque eres tremendo :diente:

,considero que tus hilos son una publicidad de la bomba para Pablo Iglesias, porque cuando tú expones sobre él, la mayoría hacen un trabajo de la bomba para que así sea, rebaten muy muy bien y es ahí donde este hombre te estaría eternamente agradecido si te conociese.

Un saludo, amigo.

Ay, mi Estimada Batty, qué placer resulta comentar contigo. Efectivamente de la etapa franquista no hay nada, políticamente, que pueda defenderse, y más por parte de quienes la hemos vivido en una edad que todo lo comprendíamos. Pero España tras la guerra, al igual que en la Europa destrozada por la locura hitleriana, había que recomponerla, y así lo hicimos millones de personas. En ocasiones me he enfrentado, pero suavemente, con personas que han defendido al franquismo, pero no por su política o sus medios represores, sino por ser un tiempo en donde había cancha para poder progresar, pero naturalmente, es que estaba todo por hacer y había posibilidades.

Fíjate que hoy mismo, en la sobremesa con mi esposa y una cuñada que vive con nosotros, hemos tocado este tema, no por la parte política de la que huimos, sino porque entonces veíamos ilusión en la gente en progresar, había esperanza, deseos, ganas, ambiciones… en ver, como comenté, el cambio del carbón por el butano, de la bicicleta, el que la tenía, por el utilitario, los jóvenes poder formar sus nuevos hogares sin grandes empeños, y ya no te cuento cuando llegaron las primeras vacaciones pagadas, poder vestir como en Europa (un día hablaré sobre la felicidad de muchos muchachos en vestir vaqueros) incluso en esta zona ciertos alcaldes que desoían las normas religiosas, pongamos a Pedro Zaragoza en Benidorm, permitiendo los baños de las mujeres en prendas pequeñas hasta que llegó el bikini, fue un camino duro, pero lleno de ilusión, porque se veía la luz al final del túnel. Por supuesto que hubiese sido mucho mejor que no hubiese túnel y que el sol inundara todas las estancias, pero salíamos de una dura y cruel contienda donde hermanos contra hermanos tuvieron que combatir. Una etapa negra, que, si bien no hay que olvidar, hay que poner todos los obstáculos para que no se repita.

Bien, la pregunta del millón, lo de Abascal y Pablo Iglesias. Sinceramente ese tipo de Vox no lo puedo ver ni en pintura, es más, si sale por televisión, cambio de canal pues no quiero ni oírle. Estaré equivocado, porque no se trata de meter la cabeza en la tierra, pero me repatea tanto, me trae unos recuerdos tan desagradables y dolorosos, que no lo pudo soportar. Y quizás, puedes creerme, por todo esto prefiero ni nombrarlo. Ojalá los españoles que le votan conocieron los crímenes de la dictadura que él defiende, su inutilidad, sus corrupciones que también las hubo, y la sangre de la que sus manos estuvo manchada.

Para mí, mejor es pensar que no existe tal individuo.

¿Y lo de Iglesias? Creo que has estado algún tiempo alejada del Foro, y lo he manifestado tantas veces, que solo porque tú me lo preguntas lo repito: Porque Iglesias para mí es un engaño. Así de simple. No hablo de Podemos, sino de su líder, y, en España, huérfanos tantos siglos de democracia, somos fáciles de engañar en este sentido. Podemos, al nacer, lo vi como una feliz esperanza, y al igual que yo millones de personas, y no todas necesitadas económicamente, ya que como yo hay gente que, por tenerlo todo resuelto, por ejemplo en mi caso por la edad, solo pensado en las nuevas generaciones, un partido democrático y de izquierda moderada, se hacía necesario, que, apoyado por mayorías, fuese, poco a poco, cambiando este país. Es curioso que yo, que tengo pocas esperanzas de vida larga, 84 años ya van tocando a su fin, diga que “poco a poco”, pero la experiencia me dice que los cambios bruscos no son convenientes, y este Iglesias me da a entender que no conoce el “vísteme despacio que tengo prisa”. He dicho de él que es un bluff, que usa de una pose engañosa, que su carisma vale para entusiasmar, pero no para la buena gobernanza de este país. Iglesias es más político de mitin, de la pancarta reivindicativa, del megáfono en mano y los azotes orales al contrario, y eso, asusta a muchos. Hay quienes lo ven como una nueva reencarnación de la izquierda de la ante-guerra, y con un fascismo al frente, como Vox, es un caldo de cultivo que no presagia nada bueno. Ojalá haya alguien dentro de podemos que lo sustituya, y el partido se nos presente, verdaderamente como una socialdemocracia. Cosa que el PSOE ha ido perdiendo.

Hay opiniones para todos, y, por mi parte, todas son aceptable en mayor o menor medida, pero la II República, se diga lo que se diga, no fraguó como era de esperar y fue la entrada del fascismo, por una parte por la carencia de proyectos bien definidos, cosa tan española que llamamos chapuza, y de otra las prisas. Y tú me puedes preguntar ¿y es así este Pablo? Mira, yo entiendo que otros lo verán distinto, pero si tengo una idea, errada o acertada, la debo exponer si hay libertad para hacerlo, y Pablo no representa, para mí, la persona adecuada. Podemos y su ideario, llevado de manos de otras personas, pongamos que digo Íñigo Errejón, podría ser más beneficioso, porque no olvidemos que, aunque el hábito no hace al monje, sí tiene su importancia.

Mira, Batty, Pablo Iglesias peca de arrogante, de prepotente, de engreído, y en un país donde a los poderes no gusta que nadie les iguale, con esa presencia, engreimiento, vanidad y algo de chulería, no es el mejor para comenzar el necesario cambio. La inteligencia y la imaginación, suele ser muy importante; el chulo siempre encuentra a otro chulo quizás más poderoso. Un cambio, que no creas que pienso ha de ser radical. España debe estar entre los países de nuestro entorno, podrá gustarnos máslas políticas noruegas, por ejemplo, que las francesas o alemanas, algo más neoliberales que socialdemócratas, pero para ir hacia ese camino de una España mucho mejor, moderna y que ilusiones en el trabajo y bienestar, hay que tener un buen elemento de conducción, una buenas alforjas, y un deseo grande y poderoso para saber combatir, con moderación, razón y buenos ejemplos, hacia donde queremos ir y hacia donde vamos.

Por otra parte, y esto puedes tomarlo como broma, si se me mete un dedo en el ojo, y aquí va bien lo del ojo por ojo, yo arremeto con crudeza contra quien lo intente, porque no soy persona que se amilane ni se deje acobardar. Me gustan los refranes, y hay uno que dice: ¿No quieres caldo?, pues toma dos tazas... ¿A que me has entendido esto último? Pues eso, que me siento generoso, que hago una buena olla de cocido, y regalo tazas bien colmadas para alimentar a los que necesitan alimentos.

.

Profesional Mensajes : 2410

Si hablaras así poca gente se metería contigo. Criticas a Pablo, pero sin ese odio desmedido que caracterizan tus escritos, porque aquí, que yo haya leído, nadie defiende a Pablo como líder Inmaculado. Se defiende la injusticia de cargar desaforadamente contra alguien y no contra otros que, según tu vida, deberían ser perfectos candidatos para descargar ese veneno.

Odra escribió:: Si hablaras así poca gente se metería contigo. Criticas a Pablo, pero sin ese odio desmedido que caracterizan tus escritos, porque aquí, que yo haya leído, nadie defiende a Pablo como líder Inmaculado. Se defiende la injusticia de cargar desaforadamente contra alguien y no contra otros que, según tu vida, deberían ser perfectos candidatos para descargar ese veneno.

Al menos sólo cuenta impresiones subjetivas... que como impresiones subjetivas no tienen repercusión.

Sin embargo su discurso es contradictoriamente cambiante: ahora no habla de Podemos... hasta que arremete contra todo Podemos o cualquier podemita como si fueran la peste con cualquier bulo; insiste en que para ÉL todos los políticos son iguales pero al mismo tiempo no es igual que en Podemos el secretario general sea Iglesias (elegido una y otra vez por las bases de Podemos) que sea Errejón... que ya no está en Podemos... a los auténticos socialdemócratas tanto les da que esté Perico el de los Palotes al frente de la socialdemocracia... lo suyo es visceralmente contradictorio... hasta que nos vuelva a tratar de lameculos pablistas... que de momento nada ha cambiado.

En fin... nada creíble ni fundamentado, pero allá cada cual con sus impresiones subjetivas.

Salú y República.

Moderador Mensajes : 33635 Edad : 123 Localización : ROMA

El llobu escribió:

Odra escribió:: Si hablaras así poca gente se metería contigo. Criticas a Pablo, pero sin ese odio desmedido que caracterizan tus escritos, porque aquí, que yo haya leído, nadie defiende a Pablo como líder Inmaculado. Se defiende la injusticia de cargar desaforadamente contra alguien y no contra otros que, según tu vida, deberían ser perfectos candidatos para descargar ese veneno.

Al menos sólo cuenta impresiones subjetivas... que como impresiones subjetivas no tienen repercusión.

Sin embargo su discurso es contradictoriamente cambiante: ahora no habla de Podemos... hasta que arremete contra todo Podemos o cualquier podemita como si fueran la peste con cualquier bulo; insiste en que para ÉL todos los políticos son iguales pero al mismo tiempo no es igual que en Podemos el secretario general sea Iglesias (elegido una y otra vez por las bases de Podemos) que sea Errejón... que ya no está en Podemos... a los auténticos socialdemócratas tanto les da que esté Perico el de los Palotes al frente de la socialdemocracia... lo suyo es visceralmente contradictorio... hasta que nos vuelva a tratar de lameculos pablistas... que de momento nada ha cambiado.

En fin... nada creíble ni fundamentado, pero allá cada cual con sus impresiones subjetivas.

Salú y República.

Lo de las impresiones subjetivas, es lo que hacemos todos en esta casa, por muchos enlaces que incluyamos. Nuestra impresión más los datos recogidos aquí o allá (unos más fiables que otros) es lo que conforma nuestros discursos.

¿Qué es, algo creíble y con fundamento?...Como dicen que le preguntó Pilatos al dios de los cristianos: "¿Qué es la verdad?".

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Odra escribió:: Si hablaras así poca gente se metería contigo. Criticas a Pablo, pero sin ese odio desmedido que caracterizan tus escritos, porque aquí, que yo haya leído, nadie defiende a Pablo como líder Inmaculado. Se defiende la injusticia de cargar desaforadamente contra alguien y no contra otros que, según tu vida, deberían ser perfectos candidatos para descargar ese veneno.

Al menos sólo cuenta impresiones subjetivas... que como impresiones subjetivas no tienen repercusión.

Sin embargo su discurso es contradictoriamente cambiante: ahora no habla de Podemos... hasta que arremete contra todo Podemos o cualquier podemita como si fueran la peste con cualquier bulo; insiste en que para ÉL todos los políticos son iguales pero al mismo tiempo no es igual que en Podemos el secretario general sea Iglesias (elegido una y otra vez por las bases de Podemos) que sea Errejón... que ya no está en Podemos... a los auténticos socialdemócratas tanto les da que esté Perico el de los Palotes al frente de la socialdemocracia... lo suyo es visceralmente contradictorio... hasta que nos vuelva a tratar de lameculos pablistas... que de momento nada ha cambiado.

En fin... nada creíble ni fundamentado, pero allá cada cual con sus impresiones subjetivas.

Salú y República.

Lo de las impresiones subjetivas, es lo que hacemos todos en esta casa, por muchos enlaces que incluyamos. Nuestra impresión más los datos recogidos aquí o allá (unos más fiables que otros) es lo que conforma nuestros discursos.

¿Qué es, algo creíble y con fundamento?...Como dicen que le preguntó Pilatos al dios de los cristianos: "¿Qué es la verdad?".

Por impresiones subjetivas el llobu se refiere al efecto o sensación personal que algo causa en el propio ánimo, aunque también lo son las sensaciones personales que algo causa en nuestros sentidos. Las impresiones nunca son objetivas, por lo que quienes basan sus discursos en impresiones personales tienen muchas probabilidades de tener un discurso nada objetivo.

Otra cosa son la opiniones, entendidas como juicios o valoraciones que se forman las personas. Así definidas, las opiniones pueden ser subjetivas, si son relativas al modo de pensar del propio sujeto y no al objeto en sí mismo, o pueden ser objetivas, si son relativas al objeto en sí mismo con independencia de la propia manera de pensar o sentir. El discurso basado en las opiniones subjetivas adolece de los mismos problemas que el discurso basado en las propias impresiones, básicamente porque son lo mismo, mientras que el discurso basado en opiniones objetivas puede ser certero o erróneo, dependiendo de lo que se fundamente o ajuste a la realidad o no.

Fundamento es la razón principal o motivo con que se pretende afianzar y asegurar algo. Ese fundamento será creíble si es veraz y puede demostrarse su veracidad. Por ello, las impresiones y las opiniones subjetivas fundamentadas en impresiones u opiniones subjetivas no son creíbles y las fundamentadas en opiniones objetivas sí lo pueden ser dependiendo del acierto a la hora de formalizar el juicio o valoración.

Y por fin, la verdad es la realidad y también el juicio o proposición que no se puede negar racionalmente. Sólo las opiniones objetivas bien fundamentadas y razonadas son las que nos proporcionan discursos ajustados a la realidad, y por lo tanto fundamentados y creíbles.

Todos los posibles discursos generados por impresiones, opiniones subjetivas y opiniones objetivas, son analizables, y excepto los discursos basados en opiniones objetivas bien fundamentadas, basadas en realidades, valoraciones correctas de las mismas, y acierto en la ejecución de dichas valoraciones, los demás discursos son todos rebatibles.

Quien sabe todo ésto no suele aceptar como verdad lo que no lo es, ni comulga con ruedas de molino. Quien desconoce todo ésto suele pedir para sus impresiones y opiniones objetivas el mismo respeto que merecen, y son las únicas que lo merecen, las opiniones objetivas.

Por cierto, dudar de la verdad no la convierte en mentira.

Salú y República.

Administrador Mensajes : 37963

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Odra escribió:: Si hablaras así poca gente se metería contigo. Criticas a Pablo, pero sin ese odio desmedido que caracterizan tus escritos, porque aquí, que yo haya leído, nadie defiende a Pablo como líder Inmaculado. Se defiende la injusticia de cargar desaforadamente contra alguien y no contra otros que, según tu vida, deberían ser perfectos candidatos para descargar ese veneno.

Al menos sólo cuenta impresiones subjetivas... que como impresiones subjetivas no tienen repercusión.

Sin embargo su discurso es contradictoriamente cambiante: ahora no habla de Podemos... hasta que arremete contra todo Podemos o cualquier podemita como si fueran la peste con cualquier bulo; insiste en que para ÉL todos los políticos son iguales pero al mismo tiempo no es igual que en Podemos el secretario general sea Iglesias (elegido una y otra vez por las bases de Podemos) que sea Errejón... que ya no está en Podemos... a los auténticos socialdemócratas tanto les da que esté Perico el de los Palotes al frente de la socialdemocracia... lo suyo es visceralmente contradictorio... hasta que nos vuelva a tratar de lameculos pablistas... que de momento nada ha cambiado.

En fin... nada creíble ni fundamentado, pero allá cada cual con sus impresiones subjetivas.

Salú y República.

Lo de las impresiones subjetivas, es lo que hacemos todos en esta casa, por muchos enlaces que incluyamos. Nuestra impresión más los datos recogidos aquí o allá (unos más fiables que otros) es lo que conforma nuestros discursos.

¿Qué es, algo creíble y con fundamento?...Como dicen que le preguntó Pilatos al dios de los cristianos: "¿Qué es la verdad?".

Yo distingo muy claramente entre una opinión subjetiva y un argumento razonado o una descripción de hechos probados. De hecho creo que es fundamental entender la diferencia.

Quién no sea capaz de diferenciar el sentido de una frase del tipo "mi color preferido es el azul" de una frase del tipo "la raíz cuadrada de veinticinco es cinco" creo que tiene un serio problema.

Moderador Mensajes : 33635 Edad : 123 Localización : ROMA

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Odra escribió:: Si hablaras así poca gente se metería contigo. Criticas a Pablo, pero sin ese odio desmedido que caracterizan tus escritos, porque aquí, que yo haya leído, nadie defiende a Pablo como líder Inmaculado. Se defiende la injusticia de cargar desaforadamente contra alguien y no contra otros que, según tu vida, deberían ser perfectos candidatos para descargar ese veneno.

Al menos sólo cuenta impresiones subjetivas... que como impresiones subjetivas no tienen repercusión.

Sin embargo su discurso es contradictoriamente cambiante: ahora no habla de Podemos... hasta que arremete contra todo Podemos o cualquier podemita como si fueran la peste con cualquier bulo; insiste en que para ÉL todos los políticos son iguales pero al mismo tiempo no es igual que en Podemos el secretario general sea Iglesias (elegido una y otra vez por las bases de Podemos) que sea Errejón... que ya no está en Podemos... a los auténticos socialdemócratas tanto les da que esté Perico el de los Palotes al frente de la socialdemocracia... lo suyo es visceralmente contradictorio... hasta que nos vuelva a tratar de lameculos pablistas... que de momento nada ha cambiado.

En fin... nada creíble ni fundamentado, pero allá cada cual con sus impresiones subjetivas.

Salú y República.

Lo de las impresiones subjetivas, es lo que hacemos todos en esta casa, por muchos enlaces que incluyamos. Nuestra impresión más los datos recogidos aquí o allá (unos más fiables que otros) es lo que conforma nuestros discursos.

¿Qué es, algo creíble y con fundamento?...Como dicen que le preguntó Pilatos al dios de los cristianos: "¿Qué es la verdad?".

Yo distingo muy claramente entre una opinión subjetiva y un argumento razonado o una descripción de hechos probados. De hecho creo que es fundamental entender la diferencia.

Quién no sea capaz de diferenciar el sentido de una frase del tipo "mi color preferido es el azul" de una frase del tipo "la raíz cuadrada de veinticinco es cinco" creo que tiene un serio problema.

Pese a su diferencia, ambas son respetables; y en cuestiones políticas y el acceso a la información real de la que disponemos los ciudadanos de a pie; dista mucho de la exactitud de una operación matemática.

Cuando digo respetables, no me refiero a que se tenga que aceptar cualquier falsedad, sino a que se respete al mensajero.

Administrador Mensajes : 37963

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Odra escribió:: Si hablaras así poca gente se metería contigo. Criticas a Pablo, pero sin ese odio desmedido que caracterizan tus escritos, porque aquí, que yo haya leído, nadie defiende a Pablo como líder Inmaculado. Se defiende la injusticia de cargar desaforadamente contra alguien y no contra otros que, según tu vida, deberían ser perfectos candidatos para descargar ese veneno.

Al menos sólo cuenta impresiones subjetivas... que como impresiones subjetivas no tienen repercusión.

Sin embargo su discurso es contradictoriamente cambiante: ahora no habla de Podemos... hasta que arremete contra todo Podemos o cualquier podemita como si fueran la peste con cualquier bulo; insiste en que para ÉL todos los políticos son iguales pero al mismo tiempo no es igual que en Podemos el secretario general sea Iglesias (elegido una y otra vez por las bases de Podemos) que sea Errejón... que ya no está en Podemos... a los auténticos socialdemócratas tanto les da que esté Perico el de los Palotes al frente de la socialdemocracia... lo suyo es visceralmente contradictorio... hasta que nos vuelva a tratar de lameculos pablistas... que de momento nada ha cambiado.

En fin... nada creíble ni fundamentado, pero allá cada cual con sus impresiones subjetivas.

Salú y República.

Lo de las impresiones subjetivas, es lo que hacemos todos en esta casa, por muchos enlaces que incluyamos. Nuestra impresión más los datos recogidos aquí o allá (unos más fiables que otros) es lo que conforma nuestros discursos.

¿Qué es, algo creíble y con fundamento?...Como dicen que le preguntó Pilatos al dios de los cristianos: "¿Qué es la verdad?".

Yo distingo muy claramente entre una opinión subjetiva y un argumento razonado o una descripción de hechos probados. De hecho creo que es fundamental entender la diferencia.

Quién no sea capaz de diferenciar el sentido de una frase del tipo "mi color preferido es el azul" de una frase del tipo "la raíz cuadrada de veinticinco es cinco" creo que tiene un serio problema.

Pese a su diferencia, ambas son respetables; y en cuestiones políticas y el acceso a la información real de la que disponemos los ciudadanos de a pie; dista mucho de la exactitud de una operación matemática.

Cuando digo respetables, no me refiero a que se tenga que aceptar cualquier falsedad, sino a que se respete al mensajero.

Si el mensajero dice algo así como "a mí no me gusta fulanito" o "fulanito no me inspira confianza" tiene todo mi respeto. Pero si se dedica a difundir mentiras sobre fulanito para desprestigiarle, sin hacer el mínimo esfuerzo en contrastar la veracidad de esas "noticias", pierde todo mi respeto. Para mí la falta de honestidad intelectual es merecedora de la pérdida del respeto que "a priori" le concedo a todo el mundo.

Amén.

Salú y República.

Si os pasáis por carne cruda lo podéis leer también, pero en este hilo esta muy bien para que lo lean sobre todo algunos que aun tienen nostalgia del pasado.

A desfranquizar
Javier Gallego

El franquismo no solo ganó la guerra, ganó las mentes. No solo se instaló en las instituciones, se instaló en las casas. No solo sigue diluido en el poder, también en el pensamiento

Una ley que enseñe a los jóvenes que los fascistas dieron un golpe militar contra un sistema democrático, que impusieron una dictadura genocida que asesinó y torturó, que hubo campos de concentración, trabajo esclavo y fosas comunes como en la Alemania nazi. Una ley que obligue al Estado a desenterrar a los muertos de las cunetas y las tapias de los cementerios. Una ley que convierta el Valle de los Caídos en un museo de la memoria de las víctimas del franquismo. Una ley que retire las condecoraciones a los verdugos y prohíba las organizaciones de exaltación del Régimen y de sus cabecillas. Una ley que reconozca el expolio económico que hicieron los franquistas de los bienes y empresas de familias republicanas. Una ley propia de una democracia. Pues en España hemos tenido que esperar 45 años desde la muerte del dictador y todavía a la derecha le parece que no es momento.

Para la derecha nunca es buena hora. Parece que se sintieran culpables y, por tanto, herederos. Una única vez han condenado el franquismo en el Congreso, PP y Ciudadanos. Una y sin mucho entusiasmo. Son más de pactar con un partido ultra que dice que el gobierno democrático actual es peor que el de la dictadura. En la anterior Ley de Memoria Histórica, los populares intervinieron para que los benedictinos y su abad franquista siguieran en Cuelgamuros. Ésa fue la gran aportación de Fernández Díaz a la negociación. Él siempre con el lado oscuro. A la derecha le parece que la nueva ley no toca, que es reabrir heridas, que no hay que remover el pasado. Con lo que les gusta a los conservadores una tradición y una gesta histórica y lo poco que les gusta la parte de la Historia que les afea.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

y sobre la guerra civil

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Experto/a Mensajes : 1017 Localización : Aquí

¿Cómo se vivía durante el régimen franquista?

Si con la II República, la constitución reconocía el principio de igualdad entre los sexos, el matrimonio civil, el divorcio, etc. Con el franquismo llegó la reclusión, el miedo y para la mujer, pasar a la tutela del hombre.

El franquismo restituyó el código civil de 1889, que mantenía a las mujeres en una situación de tutela y subordinación, particularmente las casadas, eran tratadas como menores de edad permanentes, estaban bajo la autoridad de sus maridos, a quienes debían obediencia, estaban obligadas a seguir la residencia y la nacionalidad del marido y no eran tutoras legales, con plena custodia, de sus hijos.

..

Experto/a Mensajes : 1017 Localización : Aquí

Antisozzial escribió:: Y ahora en las teles, si dices que un maricon es inferior a hetero, te pueden meter en la cárcel pro apología de lo que sea, así que estamos peor

Federico García Lorca,
"un informe de 1965 procedente de la Jefatura Superior de Policía de Granada revela que Federico García Lorca fue asesinado junto a otra persona y define al poeta como "socialista y masón", a la vez que le atribuye "prácticas de homosexualismo". Asesinado por el régimen fascista.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
¿Cómo puedes decir que ahora estamos peor?

Experto/a Mensajes : 1017 Localización : Aquí

Tinajas escribió:

Batty escribió:

Tinajas escribió:: Anteriormente a los años 70 la mujer tenía pocos trabajos disponibles, sanitarias, secretarias, limpiadoras, cuidadoras y poco más, y no solo tenía que pedir permiso para trabajar, sino que incluso para abrir una cuenta corriente era necesario que el marido o el padre le autorizara, aunque fuera mayor de edad., ya se encargaba Pilar Primo de Rivera hermana del fascista fundador de la falange, a través de la sección femenina, de crear un arquetipo de la mujer ideal del régimen, católica, recluida en el hogar, entregada, pendiente y obediente de su marido, con sacrificio, abnegación cuidadora de este y los hijos, la casa y ella limpia, alegre aunque su marido la gruña, vamos sometida totalmente al hombre.

Así era ¡y felices y contentas! Y la que se le ocurriese salirse o cuestionar la norma, la pelaban viva incluso las otras mujeres.

A día de hoy aún estamos pagando la herencia del régimen, a ver si en una generación más nos lo cargamos.

Y no te digo si se iba a una Comisaria o Cuartel de la Guardia Civil a denunciar que el marido la había pegado, la respuesta era lo de que algo malo habría hecho para que el marido la pegara.

Estos son los 17 ‘principios a no olvidar’ de cara a la preparación de la mujer antes del matrimonio.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cómo bien decís, durante el franquismo se justificaban los malos tratos ya que la mujer debía obediencia al hombre "por lo que la violencia doméstica durante el franquismo estuvo muy extendida, pero nunca fue considerada un delito. Al contrario, las esposas podían ser penalizadas si abandonaban el hogar..."
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

tiramisu escribió:

Tinajas escribió:

Batty escribió:

Tinajas escribió:: Anteriormente a los años 70 la mujer tenía pocos trabajos disponibles, sanitarias, secretarias, limpiadoras, cuidadoras y poco más, y no solo tenía que pedir permiso para trabajar, sino que incluso para abrir una cuenta corriente era necesario que el marido o el padre le autorizara, aunque fuera mayor de edad., ya se encargaba Pilar Primo de Rivera hermana del fascista fundador de la falange, a través de la sección femenina, de crear un arquetipo de la mujer ideal del régimen, católica, recluida en el hogar, entregada, pendiente y obediente de su marido, con sacrificio, abnegación cuidadora de este y los hijos, la casa y ella limpia, alegre aunque su marido la gruña, vamos sometida totalmente al hombre.

Así era ¡y felices y contentas! Y la que se le ocurriese salirse o cuestionar la norma, la pelaban viva incluso las otras mujeres.

A día de hoy aún estamos pagando la herencia del régimen, a ver si en una generación más nos lo cargamos.

Y no te digo si se iba a una Comisaria o Cuartel de la Guardia Civil a denunciar que el marido la había pegado, la respuesta era lo de que algo malo habría hecho para que el marido la pegara.

Estos son los 17 ‘principios a no olvidar’ de cara a la preparación de la mujer antes del matrimonio.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cómo bien decís, durante el franquismo se justificaban los malos tratos ya que la mujer debía obediencia al hombre "por lo que la violencia doméstica durante el franquismo estuvo muy extendida, pero nunca fue considerada un delito. Al contrario, las esposas podían ser penalizadas si abandonaban el hogar..."
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El franquismo y a través de la sección femenina, que dirigió Pilar Primo de Rivera, hermana del fundador de la Falange, hizo mucho daño a la mujer, en sus derechos como persona principalmente, no dándola facilidades para accesos a muchas actividades permitidas para los hombres, y en la relación con el matrimonio era denigrante para la mujer, quedando apartada a la vida de hogar y el cuidado de los hijos y marido, teniendo que pedir permiso a este para cualquier cosa que hiciera.

V.I.P. Mensajes : 30890

tiramisu escribió:

Tinajas escribió:

Batty escribió:

Tinajas escribió:: Anteriormente a los años 70 la mujer tenía pocos trabajos disponibles, sanitarias, secretarias, limpiadoras, cuidadoras y poco más, y no solo tenía que pedir permiso para trabajar, sino que incluso para abrir una cuenta corriente era necesario que el marido o el padre le autorizara, aunque fuera mayor de edad., ya se encargaba Pilar Primo de Rivera hermana del fascista fundador de la falange, a través de la sección femenina, de crear un arquetipo de la mujer ideal del régimen, católica, recluida en el hogar, entregada, pendiente y obediente de su marido, con sacrificio, abnegación cuidadora de este y los hijos, la casa y ella limpia, alegre aunque su marido la gruña, vamos sometida totalmente al hombre.

Así era ¡y felices y contentas! Y la que se le ocurriese salirse o cuestionar la norma, la pelaban viva incluso las otras mujeres.

A día de hoy aún estamos pagando la herencia del régimen, a ver si en una generación más nos lo cargamos.

Y no te digo si se iba a una Comisaria o Cuartel de la Guardia Civil a denunciar que el marido la había pegado, la respuesta era lo de que algo malo habría hecho para que el marido la pegara.

Estos son los 17 ‘principios a no olvidar’ de cara a la preparación de la mujer antes del matrimonio.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cómo bien decís, durante el franquismo se justificaban los malos tratos ya que la mujer debía obediencia al hombre "por lo que la violencia doméstica durante el franquismo estuvo muy extendida, pero nunca fue considerada un delito. Al contrario, las esposas podían ser penalizadas si abandonaban el hogar..."
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por no hablar del eufemismo para matar esposas que era "crimen pasional". Hay que recordar que no existía divorcio y el crimen no recibía una mirada no muy negativa por la sociedad.Cosas de casa, "intrafamiliares", como dirían los amigos no izquierdas y no derechas.

Moderador Mensajes : 33635 Edad : 123 Localización : ROMA

Tatsumaru escribió:

tiramisu escribió:

Tinajas escribió:

Batty escribió:

Tinajas escribió:: Anteriormente a los años 70 la mujer tenía pocos trabajos disponibles, sanitarias, secretarias, limpiadoras, cuidadoras y poco más, y no solo tenía que pedir permiso para trabajar, sino que incluso para abrir una cuenta corriente era necesario que el marido o el padre le autorizara, aunque fuera mayor de edad., ya se encargaba Pilar Primo de Rivera hermana del fascista fundador de la falange, a través de la sección femenina, de crear un arquetipo de la mujer ideal del régimen, católica, recluida en el hogar, entregada, pendiente y obediente de su marido, con sacrificio, abnegación cuidadora de este y los hijos, la casa y ella limpia, alegre aunque su marido la gruña, vamos sometida totalmente al hombre.

Así era ¡y felices y contentas! Y la que se le ocurriese salirse o cuestionar la norma, la pelaban viva incluso las otras mujeres.

A día de hoy aún estamos pagando la herencia del régimen, a ver si en una generación más nos lo cargamos.

Y no te digo si se iba a una Comisaria o Cuartel de la Guardia Civil a denunciar que el marido la había pegado, la respuesta era lo de que algo malo habría hecho para que el marido la pegara.

Estos son los 17 ‘principios a no olvidar’ de cara a la preparación de la mujer antes del matrimonio.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cómo bien decís, durante el franquismo se justificaban los malos tratos ya que la mujer debía obediencia al hombre "por lo que la violencia doméstica durante el franquismo estuvo muy extendida, pero nunca fue considerada un delito. Al contrario, las esposas podían ser penalizadas si abandonaban el hogar..."
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por no hablar del eufemismo para matar esposas que era "crimen pasional". Hay que recordar que no existía divorcio y el crimen no recibía una mirada no muy negativa por la sociedad.Cosas de casa, "intrafamiliares", como dirían los amigos no izquierdas y no derechas.

Hola, podrías aclarar qué son eso de los "amigos no izquierdas y no derechas"...¿A qué te refieres?

V.I.P. Mensajes : 30890

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

tiramisu escribió:

Tinajas escribió:

Batty escribió:

Tinajas escribió:: Anteriormente a los años 70 la mujer tenía pocos trabajos disponibles, sanitarias, secretarias, limpiadoras, cuidadoras y poco más, y no solo tenía que pedir permiso para trabajar, sino que incluso para abrir una cuenta corriente era necesario que el marido o el padre le autorizara, aunque fuera mayor de edad., ya se encargaba Pilar Primo de Rivera hermana del fascista fundador de la falange, a través de la sección femenina, de crear un arquetipo de la mujer ideal del régimen, católica, recluida en el hogar, entregada, pendiente y obediente de su marido, con sacrificio, abnegación cuidadora de este y los hijos, la casa y ella limpia, alegre aunque su marido la gruña, vamos sometida totalmente al hombre.

Así era ¡y felices y contentas! Y la que se le ocurriese salirse o cuestionar la norma, la pelaban viva incluso las otras mujeres.

A día de hoy aún estamos pagando la herencia del régimen, a ver si en una generación más nos lo cargamos.

Y no te digo si se iba a una Comisaria o Cuartel de la Guardia Civil a denunciar que el marido la había pegado, la respuesta era lo de que algo malo habría hecho para que el marido la pegara.

Estos son los 17 ‘principios a no olvidar’ de cara a la preparación de la mujer antes del matrimonio.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cómo bien decís, durante el franquismo se justificaban los malos tratos ya que la mujer debía obediencia al hombre "por lo que la violencia doméstica durante el franquismo estuvo muy extendida, pero nunca fue considerada un delito. Al contrario, las esposas podían ser penalizadas si abandonaban el hogar..."
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por no hablar del eufemismo para matar esposas que era "crimen pasional". Hay que recordar que no existía divorcio y el crimen no recibía una mirada no muy negativa por la sociedad.Cosas de casa, "intrafamiliares", como dirían los amigos no izquierdas y no derechas.

Hola, podrías aclarar qué son eso de los "amigos no izquierdas y no derechas"...¿A qué te refieres?

Ni de izquierdas ni de derechas significa de Vox. Es la descripción que ellos mismos suelen dar de su postura ideológica...ejem.

Administrador Mensajes : 37963

Tatsumaru escribió:: Ni de izquierdas ni de derechas significa de Vox. Es la descripción que ellos mismos suelen dar de su postura ideológica...ejem.

Casi nada... Menudos indigentes mentales.

Moderador Mensajes : 33635 Edad : 123 Localización : ROMA

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:: Ni de izquierdas ni de derechas significa de Vox. Es la descripción que ellos mismos suelen dar de su postura ideológica...ejem.

Casi nada... Menudos indigentes mentales.

Cierto, pero no hay que ser necesariamente de VOX, para no considerarse de izquierdas o de derechas. Yo me considero tan lejos de VOX como de Pablo Iglesias...

Administrador Mensajes : 37963

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:: Ni de izquierdas ni de derechas significa de Vox. Es la descripción que ellos mismos suelen dar de su postura ideológica...ejem.

Casi nada... Menudos indigentes mentales.

Cierto, pero no hay que ser necesariamente de VOX, para no considerarse de izquierdas o de derechas. Yo me considero tan lejos de VOX como de Pablo Iglesias...

No critico "no considerarse de izquierdas o de derechas", pero que lo diga VOX... Suspect

V.I.P. Mensajes : 44855

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:: Ni de izquierdas ni de derechas significa de Vox. Es la descripción que ellos mismos suelen dar de su postura ideológica...ejem.

Casi nada... Menudos indigentes mentales.

Cierto, pero no hay que ser necesariamente de VOX, para no considerarse de izquierdas o de derechas. Yo me considero tan lejos de VOX como de Pablo Iglesias...

Vox-PP-CD-PSOE-UP

Significa que eres de CD's?

Bueno, eso si consideramos a los partidos equididistantes. Que no se si es cierto.

V.I.P. Mensajes : 30890

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:: Ni de izquierdas ni de derechas significa de Vox. Es la descripción que ellos mismos suelen dar de su postura ideológica...ejem.

Casi nada... Menudos indigentes mentales.

Cierto, pero no hay que ser necesariamente de VOX, para no considerarse de izquierdas o de derechas. Yo me considero tan lejos de VOX como de Pablo Iglesias...

Hum, el Cds aquel "neutral" sólo tenía de centro el nombre, la verdad.

V.I.P. Mensajes : 20909

Izquierdas y derechas ha sido desde siempre un concepto utilizado desde todas las ideologías con el único objeto de crear mayor división y confusión.., Neutral

V.I.P. Mensajes : 44855

Nolocreo escribió:: Izquierdas y derechas ha sido desde siempre un concepto utilizado desde todas las ideologías con el único objeto de crear mayor división y confusión..,

También sirve para aclararse... es un término universal y todo el mundo lo entiende. También se utilizan los términos conservador y progresista que viene a ser lo mismo. No veo por que se tienen que usar eufemismos si todo el mundo entiende de lo que se habla.

» 10 empresas que prosperaron durante el regimen Nazi.
» Con lo bien que vivia en Vallecas
» Con Franco se vivia mejor y las estadisticas asi lo comprueban
» ¿Como vais a pasara las Navidades? ¿Como dice el gobierno o como os pase pro los kojones?
» Floriano, del PP: "A veces los 400 euros iban a gente que vivía con sus padres y sin necesidad"