¿Puede un presidente democrático sentir la muerte de un terrorista?

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Eso es así, pero si se pertenece a una banda armada, algo de responsabilidad se tiene en los asesinatos cometidos por esta, aunque personalmente no haya disparado un solo tiro.

Si se pertenece a una banda armada se comete el delito de pertenencia a banda armada, pero no se tiene culpabilidad de los asesinatos cometidos por la banda armada si no se participa en dichos asesinatos. Así que sigue siendo mentira que Otegi fuera condenado por intento de asesinato y nunca ha ordenado ni colaborado en la muerte de nadie.

Sigues mintiendo e intentando hacer pasar por verdad tus mentiras.

Salú y República.

   No eres árbitro como para tacharme de mentir o no mentir, es más yo no he hecho ningún juicio de valor sobre tu persona. Y  si pertenece a una banda que asesina, sí confiere responsabilidad sobre los actos de la misma...; por mucho que pretendas negarlo. 


    ¿Acaso los inquisidores no eran responsables de quemar gente viva, aunque no encendieran las hogueras? 

Pues esa sensibilidad no se aplicó con los ministros de Franco a los que se permitió participar en política en la democracia... incluso uno de ellos fundó Alianza Popular, que posteriormente sería el Partido Popular ¿No eran también cómplices de los crímenes de la dictadura?

Pues a lo mejor sí...; pero ello no convierte en bueno a Otegui...

No he defendido yo tal cosa. La cuestión es que si el criterio de la España postfranquista es perdonar y olvidar para tener paz pues ese es el criterio. Y no vale cambiar de criterio según a quién le interese. Es una cuestión de coherencia.

 Yo suelo utilizar el criterio de Nerón o sea el mío, y no, yo no perdonaría tan fácilmente ni a los que llenaban las cunetas de cadáveres ni a los que se servían del tiro en la nuca o poniendo bombas en centros comerciales. Y si personalizamos, entiendo que si soy un diputado al que han asesinado a un compañero, no vería bien que mis otros compañeros pactaran con sus asesinos.

Lo cual nos lleva otra vez al principio: Bildu no es Eta

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

Lo cual nos lleva otra vez al principio: Bildu no es Eta

También La extrema derecha te podría decir que ellos no son franquistas...

Y todo eso nos lleva a que si se puede pactar con VOX se puede pactar con Bildu.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

Lo cual nos lleva otra vez al principio: Bildu no es Eta

También La extrema derecha te podría decir que ellos no son franquistas...

Y todo eso nos lleva a que si se puede pactar con VOX se puede pactar con Bildu.

Estamos de acuerdo. Ambas cosas me parecen mal.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

Lo cual nos lleva otra vez al principio: Bildu no es Eta

También La extrema derecha te podría decir que ellos no son franquistas...

Y todo eso nos lleva a que si se puede pactar con VOX se puede pactar con Bildu.

Estamos de acuerdo. Ambas cosas me parecen mal.

Me reconocerás en ese caso que resulta algo tramposo que la derecha que pacta con VOX (y que en el pasado pactó con nacionalistas vascos y catalanes) diga que la izquierda no puede pactar con Bildu o con ERC.

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

Lo cual nos lleva otra vez al principio: Bildu no es Eta

También La extrema derecha te podría decir que ellos no son franquistas...

A parte de sus claras proclamas políticas, que ya les definen con claridad, no sé a qué esperan para desmarcarse de toda esa turba que va a sus actos, con la bandera y el saludo fascista.

Bildu rechazó y condenó la violencia de ETA hace mucho tiempo. De hecho la formación pasó el filtro de la ley de partidos, creada "ad hoc" con ese propósito.

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

Lo cual nos lleva otra vez al principio: Bildu no es Eta

También La extrema derecha te podría decir que ellos no son franquistas...

Bildu ha renegado de ETA pero la extrema derecha no ha renegado de Franco, sino todo lo contrario.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

Lo cual nos lleva otra vez al principio: Bildu no es Eta

También La extrema derecha te podría decir que ellos no son franquistas...

Y todo eso nos lleva a que si se puede pactar con VOX se puede pactar con Bildu.

Estamos de acuerdo. Ambas cosas me parecen mal.

Me reconocerás en ese caso que resulta algo tramposo que la derecha que pacta con VOX (y que en el pasado pactó con nacionalistas vascos y catalanes) diga que la izquierda no puede pactar con Bildu o con ERC.

Esperanza Aguirre ha mencionado que patriotas como Abascal y Casado tienen que unirse, a pesar de los insultos personales y que se llame a los populares "derechita cobarde" por lo que como alguien dijo en una tertulia que VOX es el PP con tres cubatas, franquistas hasta la medula que no reniegan del pasado, solo intentan esconderlo, que pactan con el diablo para conseguir sus objetivos.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

Lo cual nos lleva otra vez al principio: Bildu no es Eta

También La extrema derecha te podría decir que ellos no son franquistas...

Y todo eso nos lleva a que si se puede pactar con VOX se puede pactar con Bildu.

Estamos de acuerdo. Ambas cosas me parecen mal.

Me reconocerás en ese caso que resulta algo tramposo que la derecha que pacta con VOX (y que en el pasado pactó con nacionalistas vascos y catalanes) diga que la izquierda no puede pactar con Bildu o con ERC.

Ya dije que estamos de acuerdo. La gente que nos gobernaba antes, no era mejor que la de ahora. Y sus pactos siempre se hacen hasta con el diablo, si satisface a sus intereses; lo que parece bastante claro es que los ciudadanos no son nunca su prioridad.

 Has copiado mis pensamientos a la misma vez 

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

También La extrema derecha te podría decir que ellos no son franquistas...

Y todo eso nos lleva a que si se puede pactar con VOX se puede pactar con Bildu.

Estamos de acuerdo. Ambas cosas me parecen mal.

Me reconocerás en ese caso que resulta algo tramposo que la derecha que pacta con VOX (y que en el pasado pactó con nacionalistas vascos y catalanes) diga que la izquierda no puede pactar con Bildu o con ERC.

Ya dije que estamos de acuerdo. La gente que nos gobernaba antes, no era mejor que la de ahora. Y sus pactos siempre se hacen hasta con el diablo, si satisface a sus intereses; lo que parece bastante claro es que los ciudadanos no son nunca su prioridad.

 Has copiado mis pensamientos a la misma vez 

César habló primero...

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Y todo eso nos lleva a que si se puede pactar con VOX se puede pactar con Bildu.

Estamos de acuerdo. Ambas cosas me parecen mal.

Me reconocerás en ese caso que resulta algo tramposo que la derecha que pacta con VOX (y que en el pasado pactó con nacionalistas vascos y catalanes) diga que la izquierda no puede pactar con Bildu o con ERC.

Ya dije que estamos de acuerdo. La gente que nos gobernaba antes, no era mejor que la de ahora. Y sus pactos siempre se hacen hasta con el diablo, si satisface a sus intereses; lo que parece bastante claro es que los ciudadanos no son nunca su prioridad.

 Has copiado mis pensamientos a la misma vez 

César habló primero...

Tinajas escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

Lo cual nos lleva otra vez al principio: Bildu no es Eta

También La extrema derecha te podría decir que ellos no son franquistas...

Y todo eso nos lleva a que si se puede pactar con VOX se puede pactar con Bildu.

Estamos de acuerdo. Ambas cosas me parecen mal.

Me reconocerás en ese caso que resulta algo tramposo que la derecha que pacta con VOX (y que en el pasado pactó con nacionalistas vascos y catalanes) diga que la izquierda no puede pactar con Bildu o con ERC.

Esperanza Aguirre ha mencionado que patriotas como Abascal y Casado tienen que unirse, a pesar de los insultos personales y que se llame a los populares "derechita cobarde" por lo que como alguien dijo en una tertulia que VOX es el PP con tres cubatas, franquistas hasta la medula que no reniegan del pasado, solo intentan esconderlo, que pactan con el diablo para conseguir sus objetivos.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Alguien debería contarle a Aguirre que la derecha está partida en tres, entre otras razones, por los chanchullos durante su presidencia.

Abascal mamandurrias y Casado máster comprado. Buena asociación...

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Y si era el que ordenaba los asesinatos sin cometer ninguno tampoco hay mucha diferencia, es un asesino de cualquier modo; ni tampoco quita que sea un expresidiario con antecedentes, a diferencia de lo que dices tú que no los tiene; quien puede estar mintiendo y encubriendo diciendo que es falso que tenga antecedentes penales eres tú..

No sólo mientes en lo que dices sobre Otegi sino que calumnias al llobu que no ha dicho nada de eso que dices que dijo:

Otegi sigue sin haber sido condenado por intento de asesinato, y nunca ha ordenado la muerte de nadie. Y el llobu no ha dicho que sea falso que tenga antecedentes penales, sino que ha dicho que no tiene antecedentes penales por asesinato.

No podrás hacer nada por esconder tus mentiras, están escritas, muy claramente, en los mensajes anteriores.

Salú y República.

Eso es así, pero si se pertenece a una banda armada, algo de responsabilidad se tiene en los asesinatos cometidos por esta, aunque personalmente no haya disparado un solo tiro.

Si se pertenece a una banda armada se comete el delito de pertenencia a banda armada, pero no se tiene culpabilidad de los asesinatos cometidos por la banda armada si no se participa en dichos asesinatos. Así que sigue siendo mentira que Otegi fuera condenado por intento de asesinato y nunca ha ordenado ni colaborado en la muerte de nadie.

Sigues mintiendo e intentando hacer pasar por verdad tus mentiras.

Salú y República.

   No eres árbitro como para tacharme de mentir o no mentir, es más yo no he hecho ningún juicio de valor sobre tu persona. Y  si pertenece a una banda que asesina, sí confiere responsabilidad sobre los actos de la misma...; por mucho que pretendas negarlo. 


    ¿Acaso los inquisidores no eran responsables de quemar gente viva, aunque no encendieran las hogueras? 

Ha sido una metedura de pata del llobu que pensó que seguía contestando a Nolocreo, que era a quien el llobu creía dirigirse. Siente el llobu su confusión (en el modo oscuro las letras no siempre se ven del color que se les aplica y el llobu no vió el típico color azul del texto que emplea el dilecto romano y no suele usar Nolocreo).

Por lo demás, no tiene nada que ver el ejemplo que nos trae el dilecto romano: los inquisidores ordenaban quemar a los herejes. Otegi nunca mandó matar a nadie. Su responsabilidad, como lo demuestran los juicios que ha tenido, nada tienen que ver con la muerte de nadie, y se queda en pertenencia a banda armada (de la que nunca fue dirigente) y un secuestro. No es el llobu el que niega nada, sino los propios juzgados los que dirimen responsabilidades.

Otra cosa es que Otegi nos guste o no. Pero la vaca por lo que vale.

Salú y  República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Y si era el que ordenaba los asesinatos sin cometer ninguno tampoco hay mucha diferencia, es un asesino de cualquier modo; ni tampoco quita que sea un expresidiario con antecedentes, a diferencia de lo que dices tú que no los tiene; quien puede estar mintiendo y encubriendo diciendo que es falso que tenga antecedentes penales eres tú..

No sólo mientes en lo que dices sobre Otegi sino que calumnias al llobu que no ha dicho nada de eso que dices que dijo:

Otegi sigue sin haber sido condenado por intento de asesinato, y nunca ha ordenado la muerte de nadie. Y el llobu no ha dicho que sea falso que tenga antecedentes penales, sino que ha dicho que no tiene antecedentes penales por asesinato.

No podrás hacer nada por esconder tus mentiras, están escritas, muy claramente, en los mensajes anteriores.

Salú y República.

Eso es así, pero si se pertenece a una banda armada, algo de responsabilidad se tiene en los asesinatos cometidos por esta, aunque personalmente no haya disparado un solo tiro.

Si se pertenece a una banda armada se comete el delito de pertenencia a banda armada, pero no se tiene culpabilidad de los asesinatos cometidos por la banda armada si no se participa en dichos asesinatos. Así que sigue siendo mentira que Otegi fuera condenado por intento de asesinato y nunca ha ordenado ni colaborado en la muerte de nadie.

Sigues mintiendo e intentando hacer pasar por verdad tus mentiras.

Salú y República.

Quien pertenece a una banda armada tiene responsabilidad en todos los delitos cometidos por esta y quien no pertenece a una banda armada probablemente tampoco tenga nada que ver con ella, Otegui pertenecía a una banda armada y por tanto puede tener que ver con todos los crímenes cometidos por esta; así fuera el proveedor de la munición o el encargado de guardar las bombas con las que cometer los atentados..
Ya solo falta salir defendiendo criminales..

Eso es absolutamente falso, como lo demuestran las decisiones de los tribunales, entre ellas las de los tribunales que juzgaron a Otegi. La responsabilidad de los crímenes no es de toda la banda armada, sino de los integrantes de esa banda armada que los cometen.

Nadie está defendiendo criminales, sino que se está probando que Otegi nunca fue relacionado con asesinato ninguno como falsamente has afirmado... pero claro, para quien no sabe distinguir las cosas tolo le parece lo mismo.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Pues si colaboraba con los asesinos dándoles ordenes para cometer los asesinatos, asistiéndolos o ayudándoles en ellos es complice de estos junto a los etarras y sigue siendo tan asesino como todos ellos..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y, dale... eso sólo son más mentiras tuyas. De momento, ni asesino, ni cómplice.

Salú y República.

Sí, ahora ya no es asesino ni tampoco es cómplice de ETA ni de banda armada en dos mensajes más ni siquiera habrá pertenecido a ETA porque nunca habrá estado en esa organización ni habrá colaborado nunca con ella..

Su colega el que aparece saludando en la foto durante su juicio es culpable de al menos 20 asesinatos..

El llobu no ha dicho que no perteneciera a banda armada, sino que Otegi no tiene causas penales ni antecedentes por asesinato, ni por complicidad en ningún asesinato, en contra de tus falsas afirmaciones. El resto son pajas mentales tuyas.

Lo que hiciera su colega es responsabilidad de su colega, no de Otegi... y es por eso que su colega fue condenado por asesinato (entre otras cosas) y Otegi no. Y en cuanto a los "al menos 20 asesinatos" de Txeroki, es más preciso decir que Txeroki fue condenado por la Audiencia Nacional a 377 años de prisión por un total de 20 delitos de tentativa de asesinato y estragos terroristas.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Y si era el que ordenaba los asesinatos sin cometer ninguno tampoco hay mucha diferencia, es un asesino de cualquier modo; ni tampoco quita que sea un expresidiario con antecedentes, a diferencia de lo que dices tú que no los tiene; quien puede estar mintiendo y encubriendo diciendo que es falso que tenga antecedentes penales eres tú..

No sólo mientes en lo que dices sobre Otegi sino que calumnias al llobu que no ha dicho nada de eso que dices que dijo:

Otegi sigue sin haber sido condenado por intento de asesinato, y nunca ha ordenado la muerte de nadie. Y el llobu no ha dicho que sea falso que tenga antecedentes penales, sino que ha dicho que no tiene antecedentes penales por asesinato.

No podrás hacer nada por esconder tus mentiras, están escritas, muy claramente, en los mensajes anteriores.

Salú y República.

Entonces si no es falso que tenga antecedentes penales es porque los tiene y si los tiene es porque habrá colaborado en los atentados de ETA facilitando su cometido del modo que sea..

No es falso que tenga antecedentes penales, lo que sigue siendo falso es que los tenga por asesinato, o que fuera culpado de asesinato o de cómplice de asesinato, como lo demuestran los tribunales que lo juzgaron. Es decir, no ha colaborado en ningún asesinato.

No es tan difícil de entender, por más que signifique que la defensa de tu mentira te resulta inútil.

Salú y República.

Pues si no es culpable de asesinato lo será por complicidad al haber colaborado con estos para que pudieran cometer sus asesinatos, ¿Si sabia de estos porqué no denunció a los criminales? Eso se llama encubrimiento; a ver si va a ser que como ya vengo diciendo dentro de dos mensajes más como los tuyos acabes por decir que nunca tuvo nada que ver con ETA..

Eso se llama complicidad..

Nolocreo escribió:

Pues si no es culpable de asesinato lo será por complicidad al haber colaborado con estos para que pudieran cometer sus asesinatos, ¿Si sabia de estos porqué no denunció a los criminales? Eso se llama encubrimiento; a ver si va a ser que como ya vengo diciendo dentro de dos mensajes más como los tuyos acabes por decir que nunca tuvo nada que ver con ETA..

Como han demostrado los numerosos tribunales que juzgaron a Otegi, nunca ha sido cómplice de haber colaborado en ningún asesinato.

Veamos lo del encubrimiento: no sabe el llobu si te has percatado que ETA reivindicaba todos sus crímenes. Es lo que tienen las organizaciones terroristas, que si no reivindican sus crímenes, éstos no le sirven en su cometido terrorista. No hace falta encubrir a un terrorista, porque nunca niega sus crímenes.

La vida sigue siendo diferente de lo que a ti te gustaría que fuera.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

No sólo mientes en lo que dices sobre Otegi sino que calumnias al llobu que no ha dicho nada de eso que dices que dijo:

Otegi sigue sin haber sido condenado por intento de asesinato, y nunca ha ordenado la muerte de nadie. Y el llobu no ha dicho que sea falso que tenga antecedentes penales, sino que ha dicho que no tiene antecedentes penales por asesinato.

No podrás hacer nada por esconder tus mentiras, están escritas, muy claramente, en los mensajes anteriores.

Salú y República.

Eso es así, pero si se pertenece a una banda armada, algo de responsabilidad se tiene en los asesinatos cometidos por esta, aunque personalmente no haya disparado un solo tiro.

Si se pertenece a una banda armada se comete el delito de pertenencia a banda armada, pero no se tiene culpabilidad de los asesinatos cometidos por la banda armada si no se participa en dichos asesinatos. Así que sigue siendo mentira que Otegi fuera condenado por intento de asesinato y nunca ha ordenado ni colaborado en la muerte de nadie.

Sigues mintiendo e intentando hacer pasar por verdad tus mentiras.

Salú y República.

   No eres árbitro como para tacharme de mentir o no mentir, es más yo no he hecho ningún juicio de valor sobre tu persona. Y  si pertenece a una banda que asesina, sí confiere responsabilidad sobre los actos de la misma...; por mucho que pretendas negarlo. 


    ¿Acaso los inquisidores no eran responsables de quemar gente viva, aunque no encendieran las hogueras? 

Ha sido una metedura de pata del llobu que pensó que seguía contestando a Nolocreo, que era a quien el llobu creía dirigirse. Siente el llobu su confusión (en el modo oscuro las letras no siempre se ven del color que se les aplica y el llobu no vió el típico color azul del texto que emplea el dilecto romano y no suele usar Nolocreo).

Por lo demás, no tiene nada que ver el ejemplo que nos trae el dilecto romano: los inquisidores ordenaban quemar a los herejes. Otegi nunca mandó matar a nadie. Su responsabilidad, como lo demuestran los juicios que ha tenido, nada tienen que ver con la muerte de nadie, y se queda en pertenencia a banda armada (de la que nunca fue dirigente) y un secuestro. No es el llobu el que niega nada, sino los propios juzgados los que dirimen responsabilidades.

Otra cosa es que Otegi nos guste o no. Pero la vaca por lo que vale.

Salú y  República.

Acepto lo de la metedura de pata, sin mayor problema; aunque insisto. No se puede negar al cien por cien, la responsabilidad en asesinatos, de quien forma parte de una banda armada, aunque no fueran autores directos de los crímenes. Puede que no se le acusara de asesinato, pero eso no le convierte en alguien inocente y ajeno a los hechos...

También insiste el llobu (no en su metedura de pata   ): lo único que se le puede acusar a cualquiera, no sólo a Otegi, es de los delitos que ha cometido y no se le pueden exigir responsabilidades en asesinatos de la banda armada a la que perteneció cuando no tuvo nada que ver en ellos. No es algo que se le ocurra el llobu, sino que nuestro sistema de justicia funciona de esa manera.

Pero la legislación española no se olvida de ningún terrorista, aunque no cometa delitos durante su etapa de pertenencia al grupo terrorista, dice el Código Penal:

Artículo 572.

1. Quienes promovieran, constituyeran, organizaran o dirigieran una organización o grupo terrorista serán castigados con las penas de prisión de ocho a quince años e inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena.

2. Quienes participaran activamente en la organización o grupo, o formaran parte de ellos, serán castigados con las penas de prisión de seis a doce años e inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena.

Sigue siendo que aunque no nos gusten los terroristas, nuestro sistema, en principio, es garantista y no se acusará a nadie de los delitos que no ha cometido, sea quien sea, y si será acusado de los delitos que sí haya cometido.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

Lo cual nos lleva otra vez al principio: Bildu no es Eta

También La extrema derecha te podría decir que ellos no son franquistas...

Y todo eso nos lleva a que si se puede pactar con VOX se puede pactar con Bildu.

Estamos de acuerdo. Ambas cosas me parecen mal.

Me reconocerás en ese caso que resulta algo tramposo que la derecha que pacta con VOX (y que en el pasado pactó con nacionalistas vascos y catalanes) diga que la izquierda no puede pactar con Bildu o con ERC.

Ya dije que estamos de acuerdo. La gente que nos gobernaba antes, no era mejor que la de ahora. Y sus pactos siempre se hacen hasta con el diablo, si satisface a sus intereses; lo que parece bastante claro es que los ciudadanos no son nunca su prioridad.

Desde mi punto de vista aceptar la Democracia supone aceptar que todo diputado es un representante electo por los votos de los ciudadanos. Y en ese sentido no creo que sea muy democrático intentar apartar a ciertos diputados. Con cualquier diputado es lícito, y democráticamente razonable, llegar a acuerdos. Lo único que nos debería preocupar es qué es lo que se acuerda, no con quién. Esa es la esencia de la Democracia.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

Lo cual nos lleva otra vez al principio: Bildu no es Eta

También La extrema derecha te podría decir que ellos no son franquistas...

Y todo eso nos lleva a que si se puede pactar con VOX se puede pactar con Bildu.

Estamos de acuerdo. Ambas cosas me parecen mal.

Me reconocerás en ese caso que resulta algo tramposo que la derecha que pacta con VOX (y que en el pasado pactó con nacionalistas vascos y catalanes) diga que la izquierda no puede pactar con Bildu o con ERC.

Creo que nada que ver ni bildu ni la ETA con VOX, salvo que pretendas decir que toda la derecha tenga que ser franquista habiendo nacido pongamos Abascal muchos años después de morir Franco y desaparecer la dictadura.
Lo que no suena muy bien es que el dirigente del PSOE y presidente del gobierno de España se sostenga en el gobierno gracias a los apoyos del partido de ETA y pretenda lavar la cara a los criminales que asesinaron a demasiados socialistas.