Y Pablo Iglesias duda de la democracia y Echenique ironiza con el polonio

El llobu escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Monty Python al poder.

Salú y República.

Hay que ser justo, ya tienes derercho de morir dignamente.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Creo que el que iba en bici era él.

?

No es tan difícil de entender. Dale una vuelta.

El no es ciclista... Y parece ser que su estado es grave..

¿Sólo los ciclistas montan en bici?

Si, solo los ciclistas montan en bici, los conductores van en coche y los peatones a pie, déjalo ya antes que te hagas un matagallinas con todos ellos..

Un ejemplo perfecto de cuál es la primera falta de respeto: Nolocreo abandona cualquier argumentación para demostrar su afirmación de que "a Fernando Alonso le atropelló una bicicleta", y establece a su contertulio, el Pato, como centro de la discusión, instándole a que deje de argumentar o se convertirá en un "matagallinas"... ¿alguien adivina cómo acaba esta evidente falta de respeto?: Aunque en la siguiente contestación, el Pato no entra a devolver la falta de respeto personalizando la discusión en Nolocreo:

el.loco.lucas escribió:

Vaya, ahora me entero de que soy ciclista. Y por cierto Fernando Alonso también es ciclista.

Nolocreo insiste en personalizarla y en seguir haciendo al Pato el centro de la misma, lo que constituye la segunda falta de respeto, y vuelve a ser de Nolocreo:

Nolocreo escribió:

Fernando Alonso es piloto de Ferrari, y lo que seas tú solo tú puedes saberlo..[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No es de extrañar ya que el Pato comience a decirle la verdad a Nolocreo, comenzando a personalizar el problema, aunque sólo vagamente, en justa respuesta a las dos anteriores faltas de respeto de Nolocreo:

el.loco.lucas escribió:

Mala costumbre esa de hablar de lo que no se sabe. No es piloto de Ferrari sino de Renault.

Y, según tú mismo dices, si vas en bici eres ciclista. Y resulta que Alonso iba en bici cuando le atropellaron. Luego es ciclista.

Por supuesto Nolocreo ya deja de discutir del todo si a Alonso le atropelló una bici para hablar sólo del Pato, lo que constituye la tercera falta de respeto, y básicamente porque Nolocreo no acepta que los demás hagan lo mismo que él hace:

Nolocreo escribió:

Y tú el que sabe de lo que habla dices que te acabas de enterar ahora mismo de lo que eres, ¿? Sin embargo si sabes si Fernando Alonso lleva un Ferrari, si lleva un Mercedes o si va en bicicleta; tú si que sabes...[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Al llobu ya no le extraña en absoluto la respuesta del Pato y el abandono del tema de la discusión:

el.loco.lucas escribió:

No ser muy listo es mala suerte, y tampoco creo que haya que darle mayor importancia. Pero si sumas a no ser muy listo la costumbre de hacerte el tonto ya la cosa pasa a ser muy triste.

Sólo te diré que al menos lo de dejar de hacerte el tonto está en tu mano.

Y... voilá: en la discusión ya no aparece el tema (quién atropelló a Fernando Alonso), y sólo hay un cruce de acusaciones personales:

Nolocreo escribió:

Pero tú dices que hablo de lo que no sé, de lo que deduzco que tú si debes saber de lo que hablas y por tanto tú tienes que ser mas listo que yo por lo que la posición en la que quedo es la de ser más tonto que tú o al menos menos listo que tú, así pues primero me dejas como tonto pero luego me dices que no haga el tonto

Si el contertulio de Nolocreo fuera el llobu en vez del Pato, la diferencia estribaría en que el llobu es un maleducado por responder a Nolocreo como se merece.

Nada de esto habría pasado si la Moderación hiciera su trabajo desde el principio: eliminando cualquier alusión personal a otro miembro del foro, pues constituye una falta de respeto hacer a otro miembro del foro el centro de la discusión. Y nada de esto habría pasado si la Moderación hiciera su trabajo y no permitiera que en un hilo cuyo tema es "Y Pablo Iglesias duda de la democracia y Echenique ironiza con el polonio" (por cierto un título que es absolutamente mentira en su primera frase), no se permitiera que Nolocreo, porque él lo vale, comenzara a hablar de que "a Alonso le atropelló una bicicleta" (que, también por cierto es absolutamente falso: a Alonso le atropelló un coche cuando él mismo montaba una bicicleta).

Ahora sólo falta que la Moderación acuse al llobu de no ceñirse al tema del hilo, permitiendo a todos los demás que hagan lo mismo, y que alguien le acuse de meterse en una conversación privada... en un foro público.

Salú y República.

Buen análisis. Aunque yo haría alguna matización:

- Para mí lo de desviar la atención del tema del que se habla a la personalización sobre el interlocutor es una forma absurda y poco inteligente de debatir, pero no necesariamente una falta de respeto.

- A la hora a la que tuve ese “debate”, si acaso se le puede llamar así a eso, no puedo esperar que haya un moderador en línea. Ni puedo esperar que esté leyendo el hilo en directo. Por eso una respuesta nunca se podrá justificar en la falta de moderación.

- Al final lo que ocurre es que intentar debatir con Nolocreo es como intentar jugar al ajedrez con una paloma. La paloma se subirá a la mesa, tirará las piezas y se cagará en el tablero. Lo inteligente es no jugar al ajedrez con palomas. Y no creo que la respuesta adecuada al comportamiento de la paloma sea cagarse también en el tablero.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El derecho al pataleo...

O es que patalea derecho.

Salú y República.

Se cita el llobu por no poder ya editar... es que se lio con "la voz pasiva". Debería decir:

O es que patalea la derecha.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

No es tan difícil de entender. Dale una vuelta.

El no es ciclista... Y parece ser que su estado es grave..

¿Sólo los ciclistas montan en bici?

Si, solo los ciclistas montan en bici, los conductores van en coche y los peatones a pie, déjalo ya antes que te hagas un matagallinas con todos ellos..

Un ejemplo perfecto de cuál es la primera falta de respeto: Nolocreo abandona cualquier argumentación para demostrar su afirmación de que "a Fernando Alonso le atropelló una bicicleta", y establece a su contertulio, el Pato, como centro de la discusión, instándole a que deje de argumentar o se convertirá en un "matagallinas"... ¿alguien adivina cómo acaba esta evidente falta de respeto?: Aunque en la siguiente contestación, el Pato no entra a devolver la falta de respeto personalizando la discusión en Nolocreo:

el.loco.lucas escribió:

Vaya, ahora me entero de que soy ciclista. Y por cierto Fernando Alonso también es ciclista.

Nolocreo insiste en personalizarla y en seguir haciendo al Pato el centro de la misma, lo que constituye la segunda falta de respeto, y vuelve a ser de Nolocreo:

Nolocreo escribió:

Fernando Alonso es piloto de Ferrari, y lo que seas tú solo tú puedes saberlo..[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No es de extrañar ya que el Pato comience a decirle la verdad a Nolocreo, comenzando a personalizar el problema, aunque sólo vagamente, en justa respuesta a las dos anteriores faltas de respeto de Nolocreo:

el.loco.lucas escribió:

Mala costumbre esa de hablar de lo que no se sabe. No es piloto de Ferrari sino de Renault.

Y, según tú mismo dices, si vas en bici eres ciclista. Y resulta que Alonso iba en bici cuando le atropellaron. Luego es ciclista.

Por supuesto Nolocreo ya deja de discutir del todo si a Alonso le atropelló una bici para hablar sólo del Pato, lo que constituye la tercera falta de respeto, y básicamente porque Nolocreo no acepta que los demás hagan lo mismo que él hace:

Nolocreo escribió:

Y tú el que sabe de lo que habla dices que te acabas de enterar ahora mismo de lo que eres, ¿? Sin embargo si sabes si Fernando Alonso lleva un Ferrari, si lleva un Mercedes o si va en bicicleta; tú si que sabes...[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Al llobu ya no le extraña en absoluto la respuesta del Pato y el abandono del tema de la discusión:

el.loco.lucas escribió:

No ser muy listo es mala suerte, y tampoco creo que haya que darle mayor importancia. Pero si sumas a no ser muy listo la costumbre de hacerte el tonto ya la cosa pasa a ser muy triste.

Sólo te diré que al menos lo de dejar de hacerte el tonto está en tu mano.

Y... voilá: en la discusión ya no aparece el tema (quién atropelló a Fernando Alonso), y sólo hay un cruce de acusaciones personales:

Nolocreo escribió:

Pero tú dices que hablo de lo que no sé, de lo que deduzco que tú si debes saber de lo que hablas y por tanto tú tienes que ser mas listo que yo por lo que la posición en la que quedo es la de ser más tonto que tú o al menos menos listo que tú, así pues primero me dejas como tonto pero luego me dices que no haga el tonto

Si el contertulio de Nolocreo fuera el llobu en vez del Pato, la diferencia estribaría en que el llobu es un maleducado por responder a Nolocreo como se merece.

Nada de esto habría pasado si la Moderación hiciera su trabajo desde el principio: eliminando cualquier alusión personal a otro miembro del foro, pues constituye una falta de respeto hacer a otro miembro del foro el centro de la discusión. Y nada de esto habría pasado si la Moderación hiciera su trabajo y no permitiera que en un hilo cuyo tema es "Y Pablo Iglesias duda de la democracia y Echenique ironiza con el polonio" (por cierto un título que es absolutamente mentira en su primera frase), no se permitiera que Nolocreo, porque él lo vale, comenzara a hablar de que "a Alonso le atropelló una bicicleta" (que, también por cierto es absolutamente falso: a Alonso le atropelló un coche cuando él mismo montaba una bicicleta).

Ahora sólo falta que la Moderación acuse al llobu de no ceñirse al tema del hilo, permitiendo a todos los demás que hagan lo mismo, y que alguien le acuse de meterse en una conversación privada... en un foro público.

Salú y República.

Buen análisis. Aunque yo haría alguna matización:

- Para mí lo de desviar la atención del tema del que se habla a la personalización sobre el interlocutor es una forma absurda y poco inteligente de debatir, pero no necesariamente una falta de respeto.

- A la hora a la que tuve ese “debate”, si acaso se le puede llamar así a eso, no puedo esperar que haya un moderador en línea. Ni puedo esperar que esté leyendo el hilo en directo. Por eso una respuesta nunca se podrá justificar en la falta de moderación.

- Al final lo que ocurre es que intentar debatir con Nolocreo es como intentar jugar al ajedrez con una paloma. La paloma se paseará por el tablero, tirará las piezas y se cagará en el tablero. Lo inteligente es no jugar al ajedrez con palomas. Y no creo que la respuesta adecuada al comportamiento de la paloma sea cagarse también en el tablero.

Desviar la atención del tema no es una falta de respeto, lo que sí constituye una falta de respeto es empeñarse en hacer del interlocutor el centro de la conversación, además, en estos casos, siempre se hace con intención de denigrar al interlocutor.

Si la Moderación borrase todas las faltas de respeto que significan hacer del interlocutor el centro de la conversación, todos los miembros del foro lo sabrían, y aunque no hubiera un moderador en ese momento, todos esperarían sin contestar porque sabrían que esa falta de respeto iba a ser borrada. Los usuarios de un foro aprenden rápidamente a no responder a aquello que saben que va a ser eliminado por constituir una falta de respeto hacia ellos en cuanto lo vea un Moderador.

No deja de encantarle al llobu la parábola de la paloma y el ajedrez. Si después que "actúe" la paloma, no hay un moderador que limpie el tablero y vuelva a poner las piezas en orden, el tablero quedará con las piezas tiradas y lleno de excrementos de paloma... y la paloma volverá, siempre que quiera, a hacer lo mismo. Y en cuanto a que el tablero está cagado y las piezas tiradas, ya no importa si el que estaba intentando jugar al ajedrez pone en su sitio a la paloma... lo único malo es que no podrá volver a poner las piezas en su sitio y limpiar el tablero porque no tiene las herramientas para ello.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

El no es ciclista... Y parece ser que su estado es grave..

¿Sólo los ciclistas montan en bici?

Si, solo los ciclistas montan en bici, los conductores van en coche y los peatones a pie, déjalo ya antes que te hagas un matagallinas con todos ellos..

Un ejemplo perfecto de cuál es la primera falta de respeto: Nolocreo abandona cualquier argumentación para demostrar su afirmación de que "a Fernando Alonso le atropelló una bicicleta", y establece a su contertulio, el Pato, como centro de la discusión, instándole a que deje de argumentar o se convertirá en un "matagallinas"... ¿alguien adivina cómo acaba esta evidente falta de respeto?: Aunque en la siguiente contestación, el Pato no entra a devolver la falta de respeto personalizando la discusión en Nolocreo:

el.loco.lucas escribió:

Vaya, ahora me entero de que soy ciclista. Y por cierto Fernando Alonso también es ciclista.

Nolocreo insiste en personalizarla y en seguir haciendo al Pato el centro de la misma, lo que constituye la segunda falta de respeto, y vuelve a ser de Nolocreo:

Nolocreo escribió:

Fernando Alonso es piloto de Ferrari, y lo que seas tú solo tú puedes saberlo..[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No es de extrañar ya que el Pato comience a decirle la verdad a Nolocreo, comenzando a personalizar el problema, aunque sólo vagamente, en justa respuesta a las dos anteriores faltas de respeto de Nolocreo:

el.loco.lucas escribió:

Mala costumbre esa de hablar de lo que no se sabe. No es piloto de Ferrari sino de Renault.

Y, según tú mismo dices, si vas en bici eres ciclista. Y resulta que Alonso iba en bici cuando le atropellaron. Luego es ciclista.

Por supuesto Nolocreo ya deja de discutir del todo si a Alonso le atropelló una bici para hablar sólo del Pato, lo que constituye la tercera falta de respeto, y básicamente porque Nolocreo no acepta que los demás hagan lo mismo que él hace:

Nolocreo escribió:

Y tú el que sabe de lo que habla dices que te acabas de enterar ahora mismo de lo que eres, ¿? Sin embargo si sabes si Fernando Alonso lleva un Ferrari, si lleva un Mercedes o si va en bicicleta; tú si que sabes...[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Al llobu ya no le extraña en absoluto la respuesta del Pato y el abandono del tema de la discusión:

el.loco.lucas escribió:

No ser muy listo es mala suerte, y tampoco creo que haya que darle mayor importancia. Pero si sumas a no ser muy listo la costumbre de hacerte el tonto ya la cosa pasa a ser muy triste.

Sólo te diré que al menos lo de dejar de hacerte el tonto está en tu mano.

Y... voilá: en la discusión ya no aparece el tema (quién atropelló a Fernando Alonso), y sólo hay un cruce de acusaciones personales:

Nolocreo escribió:

Pero tú dices que hablo de lo que no sé, de lo que deduzco que tú si debes saber de lo que hablas y por tanto tú tienes que ser mas listo que yo por lo que la posición en la que quedo es la de ser más tonto que tú o al menos menos listo que tú, así pues primero me dejas como tonto pero luego me dices que no haga el tonto

Si el contertulio de Nolocreo fuera el llobu en vez del Pato, la diferencia estribaría en que el llobu es un maleducado por responder a Nolocreo como se merece.

Nada de esto habría pasado si la Moderación hiciera su trabajo desde el principio: eliminando cualquier alusión personal a otro miembro del foro, pues constituye una falta de respeto hacer a otro miembro del foro el centro de la discusión. Y nada de esto habría pasado si la Moderación hiciera su trabajo y no permitiera que en un hilo cuyo tema es "Y Pablo Iglesias duda de la democracia y Echenique ironiza con el polonio" (por cierto un título que es absolutamente mentira en su primera frase), no se permitiera que Nolocreo, porque él lo vale, comenzara a hablar de que "a Alonso le atropelló una bicicleta" (que, también por cierto es absolutamente falso: a Alonso le atropelló un coche cuando él mismo montaba una bicicleta).

Ahora sólo falta que la Moderación acuse al llobu de no ceñirse al tema del hilo, permitiendo a todos los demás que hagan lo mismo, y que alguien le acuse de meterse en una conversación privada... en un foro público.

Salú y República.

Buen análisis. Aunque yo haría alguna matización:

- Para mí lo de desviar la atención del tema del que se habla a la personalización sobre el interlocutor es una forma absurda y poco inteligente de debatir, pero no necesariamente una falta de respeto.

- A la hora a la que tuve ese “debate”, si acaso se le puede llamar así a eso, no puedo esperar que haya un moderador en línea. Ni puedo esperar que esté leyendo el hilo en directo. Por eso una respuesta nunca se podrá justificar en la falta de moderación.

- Al final lo que ocurre es que intentar debatir con Nolocreo es como intentar jugar al ajedrez con una paloma. La paloma se paseará por el tablero, tirará las piezas y se cagará en el tablero. Lo inteligente es no jugar al ajedrez con palomas. Y no creo que la respuesta adecuada al comportamiento de la paloma sea cagarse también en el tablero.

Desviar la atención del tema no es una falta de respeto, lo que sí constituye una falta de respeto es empeñarse en hacer del interlocutor el centro de la conversación, además, en estos casos, siempre se hace con intención de denigrar al interlocutor.

Si la Moderación borrase todas las faltas de respeto que significan hacer del interlocutor el centro de la conversación, todos los miembros del foro lo sabrían, y aunque no hubiera un moderador en ese momento, todos esperarían sin contestar porque sabrían que esa falta de respeto iba a ser borrada. Los usuarios de un foro aprenden rápidamente a no responder a aquello que saben que va a ser eliminado por constituir una falta de respeto hacia ellos en cuanto lo vea un Moderador.

No deja de encantarle al llobu la parábola de la paloma y el ajedrez. Si después que "actúe" la paloma, no hay un moderador que limpie el tablero y vuelva a poner las piezas en orden, el tablero quedará con las piezas tiradas y lleno de excrementos de paloma... y la paloma volverá, siempre que quiera, a hacer lo mismo. Y en cuanto a que el tablero está cagado y las piezas tiradas, ya no importa si el que estaba intentando jugar al ajedrez pone en su sitio a la paloma... lo único malo es que no podrá volver a poner las piezas en su sitio y limpiar el tablero porque no tiene las herramientas para ello.

Salú y República.

Llobu, no hace falta borrar nada ni demostrar nada a nadie. En nuestra mano está decidir si nos enrocamos o si pasamos, que muchas veces es la decisión más inteligente. 
Hay una cita que dice ( y esto no va por nadie, sino por las tonterías en general):
No discutas nunca con un ignorante, te bajara a su nivel y allí te ganará por experiencia.
Porque al final, por mucha razón que tengamos, si consiguen sacarnos lo peor de nosotros, habrán vencido, y “sin despeinarse”.

Batty escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

¿Sólo los ciclistas montan en bici?

Si, solo los ciclistas montan en bici, los conductores van en coche y los peatones a pie, déjalo ya antes que te hagas un matagallinas con todos ellos..

Un ejemplo perfecto de cuál es la primera falta de respeto: Nolocreo abandona cualquier argumentación para demostrar su afirmación de que "a Fernando Alonso le atropelló una bicicleta", y establece a su contertulio, el Pato, como centro de la discusión, instándole a que deje de argumentar o se convertirá en un "matagallinas"... ¿alguien adivina cómo acaba esta evidente falta de respeto?: Aunque en la siguiente contestación, el Pato no entra a devolver la falta de respeto personalizando la discusión en Nolocreo:

el.loco.lucas escribió:

Vaya, ahora me entero de que soy ciclista. Y por cierto Fernando Alonso también es ciclista.

Nolocreo insiste en personalizarla y en seguir haciendo al Pato el centro de la misma, lo que constituye la segunda falta de respeto, y vuelve a ser de Nolocreo:

Nolocreo escribió:

Fernando Alonso es piloto de Ferrari, y lo que seas tú solo tú puedes saberlo..[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No es de extrañar ya que el Pato comience a decirle la verdad a Nolocreo, comenzando a personalizar el problema, aunque sólo vagamente, en justa respuesta a las dos anteriores faltas de respeto de Nolocreo:

el.loco.lucas escribió:

Mala costumbre esa de hablar de lo que no se sabe. No es piloto de Ferrari sino de Renault.

Y, según tú mismo dices, si vas en bici eres ciclista. Y resulta que Alonso iba en bici cuando le atropellaron. Luego es ciclista.

Por supuesto Nolocreo ya deja de discutir del todo si a Alonso le atropelló una bici para hablar sólo del Pato, lo que constituye la tercera falta de respeto, y básicamente porque Nolocreo no acepta que los demás hagan lo mismo que él hace:

Nolocreo escribió:

Y tú el que sabe de lo que habla dices que te acabas de enterar ahora mismo de lo que eres, ¿? Sin embargo si sabes si Fernando Alonso lleva un Ferrari, si lleva un Mercedes o si va en bicicleta; tú si que sabes...[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Al llobu ya no le extraña en absoluto la respuesta del Pato y el abandono del tema de la discusión:

el.loco.lucas escribió:

No ser muy listo es mala suerte, y tampoco creo que haya que darle mayor importancia. Pero si sumas a no ser muy listo la costumbre de hacerte el tonto ya la cosa pasa a ser muy triste.

Sólo te diré que al menos lo de dejar de hacerte el tonto está en tu mano.

Y... voilá: en la discusión ya no aparece el tema (quién atropelló a Fernando Alonso), y sólo hay un cruce de acusaciones personales:

Nolocreo escribió:

Pero tú dices que hablo de lo que no sé, de lo que deduzco que tú si debes saber de lo que hablas y por tanto tú tienes que ser mas listo que yo por lo que la posición en la que quedo es la de ser más tonto que tú o al menos menos listo que tú, así pues primero me dejas como tonto pero luego me dices que no haga el tonto

Si el contertulio de Nolocreo fuera el llobu en vez del Pato, la diferencia estribaría en que el llobu es un maleducado por responder a Nolocreo como se merece.

Nada de esto habría pasado si la Moderación hiciera su trabajo desde el principio: eliminando cualquier alusión personal a otro miembro del foro, pues constituye una falta de respeto hacer a otro miembro del foro el centro de la discusión. Y nada de esto habría pasado si la Moderación hiciera su trabajo y no permitiera que en un hilo cuyo tema es "Y Pablo Iglesias duda de la democracia y Echenique ironiza con el polonio" (por cierto un título que es absolutamente mentira en su primera frase), no se permitiera que Nolocreo, porque él lo vale, comenzara a hablar de que "a Alonso le atropelló una bicicleta" (que, también por cierto es absolutamente falso: a Alonso le atropelló un coche cuando él mismo montaba una bicicleta).

Ahora sólo falta que la Moderación acuse al llobu de no ceñirse al tema del hilo, permitiendo a todos los demás que hagan lo mismo, y que alguien le acuse de meterse en una conversación privada... en un foro público.

Salú y República.

Buen análisis. Aunque yo haría alguna matización:

- Para mí lo de desviar la atención del tema del que se habla a la personalización sobre el interlocutor es una forma absurda y poco inteligente de debatir, pero no necesariamente una falta de respeto.

- A la hora a la que tuve ese “debate”, si acaso se le puede llamar así a eso, no puedo esperar que haya un moderador en línea. Ni puedo esperar que esté leyendo el hilo en directo. Por eso una respuesta nunca se podrá justificar en la falta de moderación.

- Al final lo que ocurre es que intentar debatir con Nolocreo es como intentar jugar al ajedrez con una paloma. La paloma se paseará por el tablero, tirará las piezas y se cagará en el tablero. Lo inteligente es no jugar al ajedrez con palomas. Y no creo que la respuesta adecuada al comportamiento de la paloma sea cagarse también en el tablero.

Desviar la atención del tema no es una falta de respeto, lo que sí constituye una falta de respeto es empeñarse en hacer del interlocutor el centro de la conversación, además, en estos casos, siempre se hace con intención de denigrar al interlocutor.

Si la Moderación borrase todas las faltas de respeto que significan hacer del interlocutor el centro de la conversación, todos los miembros del foro lo sabrían, y aunque no hubiera un moderador en ese momento, todos esperarían sin contestar porque sabrían que esa falta de respeto iba a ser borrada. Los usuarios de un foro aprenden rápidamente a no responder a aquello que saben que va a ser eliminado por constituir una falta de respeto hacia ellos en cuanto lo vea un Moderador.

No deja de encantarle al llobu la parábola de la paloma y el ajedrez. Si después que "actúe" la paloma, no hay un moderador que limpie el tablero y vuelva a poner las piezas en orden, el tablero quedará con las piezas tiradas y lleno de excrementos de paloma... y la paloma volverá, siempre que quiera, a hacer lo mismo. Y en cuanto a que el tablero está cagado y las piezas tiradas, ya no importa si el que estaba intentando jugar al ajedrez pone en su sitio a la paloma... lo único malo es que no podrá volver a poner las piezas en su sitio y limpiar el tablero porque no tiene las herramientas para ello.

Salú y República.

Llobu, no hace falta borrar nada ni demostrar nada a nadie. En nuestra mano está decidir si nos enrocamos o si pasamos, que muchas veces es la decisión más inteligente. 
Hay una cita que dice ( y esto no va por nadie, sino por las tonterías en general):
No discutas nunca con un ignorante, te bajara a su nivel y allí te ganará por experiencia.
Porque al final, por mucha razón que tengamos, si consiguen sacarnos lo peor de nosotros, habrán vencido, y “sin despeinarse”.

No es una cuestión de demostrar nada o algo, sino de hacer respetar las normas. El llobu está dispuesto a que no se cumplan las normas o a que se cumplan, pero que el cumplimiento o incumplimiento alcance a todo el mundo, y al que no le guste que se aguante.

Y la única decisión inteligente no es dejarse faltar al respeto y no hacer nada... eso sólo hará que la falta de respeto, sin ninguna respuesta, se acabe convirtiendo en costumbre, y tenemos más ejemplos en el propio foro, de quien falta al respeto a los demás, e incluso los insulta impunemente porque nadie hace nada y ya lo hace por costumbre e incluso hay usuarios del foro que se han acostumbrado a que se les falte al respeto y se les insulte. Y cuando algo negativo se acepta por costumbre, siempre hay quien se cree que es un derecho.

En cuanto a la cita, que un ignorante te gane a ser un ignorante es lo normal. La cita no añade nada más.

Defenderse está lejos de ser "sacar lo peor de nosotros".

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Para los alérgicos al Facebook, sólo es un discurso de Iglesias enumerando los motivos por los que en España no hay plena normalidad democrática. Prácticamente todos han sido puestos de relieve en este hilo.

Y la prueba de que lo que dice es cierto es que nadie podrá contradecirlo basándose en ningún argumento coherente.

Salú y República.

El llobu escribió:

No es una cuestión de demostrar nada o algo, sino de hacer respetar las normas. El llobu está dispuesto a que no se cumplan las normas o a que se cumplan, pero que el cumplimiento o incumplimiento alcance a todo el mundo, y al que no le guste que se aguante.

Y la única decisión inteligente no es dejarse faltar al respeto y no hacer nada... eso sólo hará que la falta de respeto, sin ninguna respuesta, se acabe convirtiendo en costumbre, y tenemos más ejemplos en el propio foro, de quien falta al respeto a los demás, e incluso los insulta impunemente porque nadie hace nada y ya lo hace por costumbre e incluso hay usuarios del foro que se han acostumbrado a que se les falte al respeto y se les insulte. Y cuando algo negativo se acepta por costumbre, siempre hay quien se cree que es un derecho.

En cuanto a la cita, que un ignorante te gane a ser un ignorante es lo normal. La cita no añade nada más.

Defenderse está lejos de ser "sacar lo peor de nosotros".

Salú y República.

Estoy con la tablet y es un rollo la multicita, se me borra todo. Te respondo por párrafos.

Las normas son las que son para todos y por igual, y las tenemos que respetar todos. No podemos trasladar o responsabilizar nuestros problemas, susceptibilidades, pataletas ...al administrador o los moderadores. 
Y a ti, ya te aseguro yo que te toleran cada una.... Que te disparan una bala y tú cargas con toda la artillería.

La decisión inteligente es decir lo que uno piensa y no dar bola a lo que se va a convertir en una espiral de improperios. 
No sé, es que aparte de gran forero, te considero inteligente. Luego te tiras un pedete y se lo dedicas: ¡¡pa ti!! Cierras el Pc y te abres un vino con La Lloba.

Cada uno con sus susceptibilidades. Lo que a ti te puede parecer una falta de respeto, a otro, en tú mismo lugar, le da risa. Esto es así... ¿Y qué sabe de esto moderación? 

Pues la cita es muy chula, pero hay otra que es mejor: “Dos no discuten si uno no quiere”.

Te refieres a defenderse sin insultar ¿no?

No te calientes, Llobu, no vale la pena. Con permiso de la Lloba, un petonet.

Batty escribió:

El llobu escribió:

No es una cuestión de demostrar nada o algo, sino de hacer respetar las normas. El llobu está dispuesto a que no se cumplan las normas o a que se cumplan, pero que el cumplimiento o incumplimiento alcance a todo el mundo, y al que no le guste que se aguante.

Y la única decisión inteligente no es dejarse faltar al respeto y no hacer nada... eso sólo hará que la falta de respeto, sin ninguna respuesta, se acabe convirtiendo en costumbre, y tenemos más ejemplos en el propio foro, de quien falta al respeto a los demás, e incluso los insulta impunemente porque nadie hace nada y ya lo hace por costumbre e incluso hay usuarios del foro que se han acostumbrado a que se les falte al respeto y se les insulte. Y cuando algo negativo se acepta por costumbre, siempre hay quien se cree que es un derecho.

En cuanto a la cita, que un ignorante te gane a ser un ignorante es lo normal. La cita no añade nada más.

Defenderse está lejos de ser "sacar lo peor de nosotros".

Salú y República.

Estoy con la tablet y es un rollo la multicita, se me borra todo. Te respondo por párrafos.

Las normas son las que son para todos y por igual, y las tenemos que respetar todos. No podemos trasladar o responsabilizar nuestros problemas, susceptibilidades, pataletas ...al administrador o los moderadores. 
Y a ti, ya te aseguro yo que te toleran cada una.... Que te disparan una bala y tú cargas con toda la artillería.

La decisión inteligente es decir lo que uno piensa y no dar bola a lo que se va a convertir en una espiral de improperios. 
No sé, es que aparte de gran forero, te considero inteligente. Luego te tiras un pedete y se lo dedicas: ¡¡pa ti!! Cierras el Pc y te abres un vino con La Lloba.

Cada uno con sus susceptibilidades. Lo que a ti te puede parecer una falta de respeto, a otro, en tú mismo lugar, le da risa. Esto es así... ¿Y qué sabe de esto moderación? 

Pues la cita es muy chula, pero hay otra que es mejor: “Dos no discuten si uno no quiere”.

Te refieres a defenderse sin insultar ¿no?

No te calientes, Llobu, no vale la pena. Con permiso de la Lloba, un petonet.

Para empezar, el llobu jamás se calienta, ni cuando hay una pelea física de por medio... eso lo aprendió hace medio siglo.

Las normas son las que son y al llobu le da igual las que sean, se adaptará a ellas: lo que no es aceptable, de ninguna manera, es que haya quienes pueden faltar al respeto e incluso insultar interminablemente, y las normas no importen, y las normas empiecen a importar cuando hay quien le responde como se merece.

¿Que el llobu carga con toda la artillería? ¿Has visto al llobu cagarse en la puta madre que parió a alguien en el foro? La última fue que el llobu dijera que le importaba tanto como la cagada de una vaca que a Nolocreo le importara un pimiento lo que dijera el llobu. Y ¿era mucho peor porque cagada de vaca os suena peor que pimiento? ¿Qué os pasa a los levantinos?

Esa otra cita tiene varios puntos de vista: al llobu no le importa discutir ni incluso pelear, ni quiere ni deja de querer, así que nadie peleará ni discutirá con el llobu si él mismo no quiere, y peleará o discutirá con el llobu si él mismo quiere... al llobu le importa muy poco.

Cuando habla de defenderse el llobu habla de defenderse, en cualquier circunstancia.

Lo que a unos les parece una falta de respeto a otros les da risa... incluso hay quien cuando le dan una hostia pone la otra mejilla... los llaman cristianos, aunque prácticamente es una leyenda urbana, ninguno lo lleva a cabo, y el llobu no es cristiano... y todavía más: hay quien paga a otros para que le peguen. La casuística es muy variopinta.

Creer que lo inteligente es no hacer nada sólo es dejarse pisar cuando a los demás les da la gana... y dejarse pisar cuando a los demás les da la gana es de todo menos inteligente.

El llobu no es un gran forero, ni es más inteligente que nadie, sólo es el llobu, por eso no necesita abrirse un vino con la lloba para consolarse porque cualquiera le falta al respeto y él agachó las orejas, así que devuelve todas las faltas de respeto, con sus respectivos intereses, y si luego se abre un vino con la lloba es por tomarse un vino con la lloba, no por celebrar nada, puesto que cuando uno hace lo que debe nada hay que celebrar.

Y lo que sigue siendo una verdadera mierda es que las normas se apliquen unas veces sí y otras veces no... vete tú a saber bajo qué criterio... mientras casi todo el mundo que quiere hacerlo se cisca impunemente en las normas.

Salú y República.

Batty escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

¿Sólo los ciclistas montan en bici?

Si, solo los ciclistas montan en bici, los conductores van en coche y los peatones a pie, déjalo ya antes que te hagas un matagallinas con todos ellos..

Un ejemplo perfecto de cuál es la primera falta de respeto: Nolocreo abandona cualquier argumentación para demostrar su afirmación de que "a Fernando Alonso le atropelló una bicicleta", y establece a su contertulio, el Pato, como centro de la discusión, instándole a que deje de argumentar o se convertirá en un "matagallinas"... ¿alguien adivina cómo acaba esta evidente falta de respeto?: Aunque en la siguiente contestación, el Pato no entra a devolver la falta de respeto personalizando la discusión en Nolocreo:

el.loco.lucas escribió:

Vaya, ahora me entero de que soy ciclista. Y por cierto Fernando Alonso también es ciclista.

Nolocreo insiste en personalizarla y en seguir haciendo al Pato el centro de la misma, lo que constituye la segunda falta de respeto, y vuelve a ser de Nolocreo:

Nolocreo escribió:

Fernando Alonso es piloto de Ferrari, y lo que seas tú solo tú puedes saberlo..[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No es de extrañar ya que el Pato comience a decirle la verdad a Nolocreo, comenzando a personalizar el problema, aunque sólo vagamente, en justa respuesta a las dos anteriores faltas de respeto de Nolocreo:

el.loco.lucas escribió:

Mala costumbre esa de hablar de lo que no se sabe. No es piloto de Ferrari sino de Renault.

Y, según tú mismo dices, si vas en bici eres ciclista. Y resulta que Alonso iba en bici cuando le atropellaron. Luego es ciclista.

Por supuesto Nolocreo ya deja de discutir del todo si a Alonso le atropelló una bici para hablar sólo del Pato, lo que constituye la tercera falta de respeto, y básicamente porque Nolocreo no acepta que los demás hagan lo mismo que él hace:

Nolocreo escribió:

Y tú el que sabe de lo que habla dices que te acabas de enterar ahora mismo de lo que eres, ¿? Sin embargo si sabes si Fernando Alonso lleva un Ferrari, si lleva un Mercedes o si va en bicicleta; tú si que sabes...[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Al llobu ya no le extraña en absoluto la respuesta del Pato y el abandono del tema de la discusión:

el.loco.lucas escribió:

No ser muy listo es mala suerte, y tampoco creo que haya que darle mayor importancia. Pero si sumas a no ser muy listo la costumbre de hacerte el tonto ya la cosa pasa a ser muy triste.

Sólo te diré que al menos lo de dejar de hacerte el tonto está en tu mano.

Y... voilá: en la discusión ya no aparece el tema (quién atropelló a Fernando Alonso), y sólo hay un cruce de acusaciones personales:

Nolocreo escribió:

Pero tú dices que hablo de lo que no sé, de lo que deduzco que tú si debes saber de lo que hablas y por tanto tú tienes que ser mas listo que yo por lo que la posición en la que quedo es la de ser más tonto que tú o al menos menos listo que tú, así pues primero me dejas como tonto pero luego me dices que no haga el tonto

Si el contertulio de Nolocreo fuera el llobu en vez del Pato, la diferencia estribaría en que el llobu es un maleducado por responder a Nolocreo como se merece.

Nada de esto habría pasado si la Moderación hiciera su trabajo desde el principio: eliminando cualquier alusión personal a otro miembro del foro, pues constituye una falta de respeto hacer a otro miembro del foro el centro de la discusión. Y nada de esto habría pasado si la Moderación hiciera su trabajo y no permitiera que en un hilo cuyo tema es "Y Pablo Iglesias duda de la democracia y Echenique ironiza con el polonio" (por cierto un título que es absolutamente mentira en su primera frase), no se permitiera que Nolocreo, porque él lo vale, comenzara a hablar de que "a Alonso le atropelló una bicicleta" (que, también por cierto es absolutamente falso: a Alonso le atropelló un coche cuando él mismo montaba una bicicleta).

Ahora sólo falta que la Moderación acuse al llobu de no ceñirse al tema del hilo, permitiendo a todos los demás que hagan lo mismo, y que alguien le acuse de meterse en una conversación privada... en un foro público.

Salú y República.

Buen análisis. Aunque yo haría alguna matización:

- Para mí lo de desviar la atención del tema del que se habla a la personalización sobre el interlocutor es una forma absurda y poco inteligente de debatir, pero no necesariamente una falta de respeto.

- A la hora a la que tuve ese “debate”, si acaso se le puede llamar así a eso, no puedo esperar que haya un moderador en línea. Ni puedo esperar que esté leyendo el hilo en directo. Por eso una respuesta nunca se podrá justificar en la falta de moderación.

- Al final lo que ocurre es que intentar debatir con Nolocreo es como intentar jugar al ajedrez con una paloma. La paloma se paseará por el tablero, tirará las piezas y se cagará en el tablero. Lo inteligente es no jugar al ajedrez con palomas. Y no creo que la respuesta adecuada al comportamiento de la paloma sea cagarse también en el tablero.

Desviar la atención del tema no es una falta de respeto, lo que sí constituye una falta de respeto es empeñarse en hacer del interlocutor el centro de la conversación, además, en estos casos, siempre se hace con intención de denigrar al interlocutor.

Si la Moderación borrase todas las faltas de respeto que significan hacer del interlocutor el centro de la conversación, todos los miembros del foro lo sabrían, y aunque no hubiera un moderador en ese momento, todos esperarían sin contestar porque sabrían que esa falta de respeto iba a ser borrada. Los usuarios de un foro aprenden rápidamente a no responder a aquello que saben que va a ser eliminado por constituir una falta de respeto hacia ellos en cuanto lo vea un Moderador.

No deja de encantarle al llobu la parábola de la paloma y el ajedrez. Si después que "actúe" la paloma, no hay un moderador que limpie el tablero y vuelva a poner las piezas en orden, el tablero quedará con las piezas tiradas y lleno de excrementos de paloma... y la paloma volverá, siempre que quiera, a hacer lo mismo. Y en cuanto a que el tablero está cagado y las piezas tiradas, ya no importa si el que estaba intentando jugar al ajedrez pone en su sitio a la paloma... lo único malo es que no podrá volver a poner las piezas en su sitio y limpiar el tablero porque no tiene las herramientas para ello.

Salú y República.

Llobu, no hace falta borrar nada ni demostrar nada a nadie. En nuestra mano está decidir si nos enrocamos o si pasamos, que muchas veces es la decisión más inteligente. 
Hay una cita que dice ( y esto no va por nadie, sino por las tonterías en general):
No discutas nunca con un ignorante, te bajara a su nivel y allí te ganará por experiencia.
Porque al final, por mucha razón que tengamos, si consiguen sacarnos lo peor de nosotros, habrán vencido, y “sin despeinarse”.

  Paso de leerme  semejante  ladrillo, pero te voy  a dar un me gusta, porque creo que hace años pusiste una foto tuya en el foro y estabas buena

Batty escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

¿Sólo los ciclistas montan en bici?

Si, solo los ciclistas montan en bici, los conductores van en coche y los peatones a pie, déjalo ya antes que te hagas un matagallinas con todos ellos..

Un ejemplo perfecto de cuál es la primera falta de respeto: Nolocreo abandona cualquier argumentación para demostrar su afirmación de que "a Fernando Alonso le atropelló una bicicleta", y establece a su contertulio, el Pato, como centro de la discusión, instándole a que deje de argumentar o se convertirá en un "matagallinas"... ¿alguien adivina cómo acaba esta evidente falta de respeto?: Aunque en la siguiente contestación, el Pato no entra a devolver la falta de respeto personalizando la discusión en Nolocreo:

el.loco.lucas escribió:

Vaya, ahora me entero de que soy ciclista. Y por cierto Fernando Alonso también es ciclista.

Nolocreo insiste en personalizarla y en seguir haciendo al Pato el centro de la misma, lo que constituye la segunda falta de respeto, y vuelve a ser de Nolocreo:

Nolocreo escribió:

Fernando Alonso es piloto de Ferrari, y lo que seas tú solo tú puedes saberlo..[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No es de extrañar ya que el Pato comience a decirle la verdad a Nolocreo, comenzando a personalizar el problema, aunque sólo vagamente, en justa respuesta a las dos anteriores faltas de respeto de Nolocreo:

el.loco.lucas escribió:

Mala costumbre esa de hablar de lo que no se sabe. No es piloto de Ferrari sino de Renault.

Y, según tú mismo dices, si vas en bici eres ciclista. Y resulta que Alonso iba en bici cuando le atropellaron. Luego es ciclista.

Por supuesto Nolocreo ya deja de discutir del todo si a Alonso le atropelló una bici para hablar sólo del Pato, lo que constituye la tercera falta de respeto, y básicamente porque Nolocreo no acepta que los demás hagan lo mismo que él hace:

Nolocreo escribió:

Y tú el que sabe de lo que habla dices que te acabas de enterar ahora mismo de lo que eres, ¿? Sin embargo si sabes si Fernando Alonso lleva un Ferrari, si lleva un Mercedes o si va en bicicleta; tú si que sabes...[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Al llobu ya no le extraña en absoluto la respuesta del Pato y el abandono del tema de la discusión:

el.loco.lucas escribió:

No ser muy listo es mala suerte, y tampoco creo que haya que darle mayor importancia. Pero si sumas a no ser muy listo la costumbre de hacerte el tonto ya la cosa pasa a ser muy triste.

Sólo te diré que al menos lo de dejar de hacerte el tonto está en tu mano.

Y... voilá: en la discusión ya no aparece el tema (quién atropelló a Fernando Alonso), y sólo hay un cruce de acusaciones personales:

Nolocreo escribió:

Pero tú dices que hablo de lo que no sé, de lo que deduzco que tú si debes saber de lo que hablas y por tanto tú tienes que ser mas listo que yo por lo que la posición en la que quedo es la de ser más tonto que tú o al menos menos listo que tú, así pues primero me dejas como tonto pero luego me dices que no haga el tonto

Si el contertulio de Nolocreo fuera el llobu en vez del Pato, la diferencia estribaría en que el llobu es un maleducado por responder a Nolocreo como se merece.

Nada de esto habría pasado si la Moderación hiciera su trabajo desde el principio: eliminando cualquier alusión personal a otro miembro del foro, pues constituye una falta de respeto hacer a otro miembro del foro el centro de la discusión. Y nada de esto habría pasado si la Moderación hiciera su trabajo y no permitiera que en un hilo cuyo tema es "Y Pablo Iglesias duda de la democracia y Echenique ironiza con el polonio" (por cierto un título que es absolutamente mentira en su primera frase), no se permitiera que Nolocreo, porque él lo vale, comenzara a hablar de que "a Alonso le atropelló una bicicleta" (que, también por cierto es absolutamente falso: a Alonso le atropelló un coche cuando él mismo montaba una bicicleta).

Ahora sólo falta que la Moderación acuse al llobu de no ceñirse al tema del hilo, permitiendo a todos los demás que hagan lo mismo, y que alguien le acuse de meterse en una conversación privada... en un foro público.

Salú y República.

Buen análisis. Aunque yo haría alguna matización:

- Para mí lo de desviar la atención del tema del que se habla a la personalización sobre el interlocutor es una forma absurda y poco inteligente de debatir, pero no necesariamente una falta de respeto.

- A la hora a la que tuve ese “debate”, si acaso se le puede llamar así a eso, no puedo esperar que haya un moderador en línea. Ni puedo esperar que esté leyendo el hilo en directo. Por eso una respuesta nunca se podrá justificar en la falta de moderación.

- Al final lo que ocurre es que intentar debatir con Nolocreo es como intentar jugar al ajedrez con una paloma. La paloma se paseará por el tablero, tirará las piezas y se cagará en el tablero. Lo inteligente es no jugar al ajedrez con palomas. Y no creo que la respuesta adecuada al comportamiento de la paloma sea cagarse también en el tablero.

Desviar la atención del tema no es una falta de respeto, lo que sí constituye una falta de respeto es empeñarse en hacer del interlocutor el centro de la conversación, además, en estos casos, siempre se hace con intención de denigrar al interlocutor.

Si la Moderación borrase todas las faltas de respeto que significan hacer del interlocutor el centro de la conversación, todos los miembros del foro lo sabrían, y aunque no hubiera un moderador en ese momento, todos esperarían sin contestar porque sabrían que esa falta de respeto iba a ser borrada. Los usuarios de un foro aprenden rápidamente a no responder a aquello que saben que va a ser eliminado por constituir una falta de respeto hacia ellos en cuanto lo vea un Moderador.

No deja de encantarle al llobu la parábola de la paloma y el ajedrez. Si después que "actúe" la paloma, no hay un moderador que limpie el tablero y vuelva a poner las piezas en orden, el tablero quedará con las piezas tiradas y lleno de excrementos de paloma... y la paloma volverá, siempre que quiera, a hacer lo mismo. Y en cuanto a que el tablero está cagado y las piezas tiradas, ya no importa si el que estaba intentando jugar al ajedrez pone en su sitio a la paloma... lo único malo es que no podrá volver a poner las piezas en su sitio y limpiar el tablero porque no tiene las herramientas para ello.

Salú y República.

Llobu, no hace falta borrar nada ni demostrar nada a nadie. En nuestra mano está decidir si nos enrocamos o si pasamos, que muchas veces es la decisión más inteligente. 
Hay una cita que dice ( y esto no va por nadie, sino por las tonterías en general):
No discutas nunca con un ignorante, te bajara a su nivel y allí te ganará por experiencia.
Porque al final, por mucha razón que tengamos, si consiguen sacarnos lo peor de nosotros, habrán vencido, y “sin despeinarse”.

Muy cierto...

Si un vicepresidente del actual gobierno duda de la democracia española como no vamos a dudar todos los demás.

Séneca escribió:

Si un vicepresidente del actual gobierno duda de la democracia española como no vamos a dudar todos los demás.

Dudar es, habitualmente, un síntoma de inteligencia.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Si un vicepresidente del actual gobierno duda de la democracia española como no vamos a dudar todos los demás.

Dudar es, habitualmente, un síntoma de inteligencia.

  Bueno, o de  inseguridad, de temor, de desconfianza, pero si nos vamos al caso que nos lleva, digamos que una sociedad puede dudar de sus sistema de gobierno por muchas causas, y yo creo que en Occidente el motivo principal, es la idealización de la democracia, sobre todo porque se comparan con regímenes autoritarios o dictaduras 

  Claro, cuando el personal va descubriendo que la democracia , sistema que se empieza a vender sobre todo cuando termina la Segunda Guerra Mundial y  es cuando la ONU , intenta exportar, sobre todo ante la descolonización que se avecinaba,  a la sociedad le  empieza a chirriar ciertos aspectos y comportamientos del sistema

  Uno de los mas claros, es  que  no hay separación de poderes alguna, vemos como nace el termino partidocracia o partitocracia , donde el  partido que gobierna, sobre todo si tiene mayoría absoluta, hace y deshace a su antojo e interés

   Vemos como lo primero que hace la democracia es hacerse con los medios, para controlar a la masa y emitir su ideología
    Vemos como se ponen de acuerdo entre todos los partidos,  para crear una serie de privilegios , mas parecidos a monarquías absolutistas , que  a un sistema que te venden como la soberanía  del pueblo, un pueblo que esta a otras cosas y que hasta que no van mal las cosas económicamente, la  masa no se manifiesta

   Resumiendo, el gobernante que en su legislatura , triunfa económicamente, es decir tiene bajos porcentajes de paro, el  famosos estado de bienestar funciona y la  delincuencia es  baja, puede gobernar las legislaturas que quiera, mientras le deje  la carta magna ,pero como el que gobierna es el partido,  se va nombrando candidatos   carismáticos y arreglado

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Si un vicepresidente del actual gobierno duda de la democracia española como no vamos a dudar todos los demás.

Dudar es, habitualmente, un síntoma de inteligencia.

Lo que es muy dudoso, porque es falso, es que el vicepresidente del actual gobierno dude de la democracia española: está muy seguro de que en España no hay una normalidad democrática plena, que es muy diferente, y tiene razón.

Salú y República.

Amen, de que estamos a las puertas de las elecciones catalanas, que no es Extramadura o La Rioja y estas manifestaciones las hace pro algo

Se trata de los inicios de la revolución bolivariana de la que se hablaba más atrás..

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Y aún hay quienes tienen dudas sobre la revolución bolivariana de Podemos, ¡Hay que exigir su dimisión inmediata ya antes que sea demasiado tarde!

¿Qué revolución bolivariana?

Salú y República.

La de Podemos para convertir España en una república bolivariana

¿Y ya han salido a la calle? ¿Hay disturbios o barricadas? ¿Han tomado a la fuerza alguna institución estatal? ¿En qué consiste esa revolución?

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Si un vicepresidente del actual gobierno duda de la democracia española como no vamos a dudar todos los demás.

Dudar es, habitualmente, un síntoma de inteligencia.

Dudo mucho de la inteligencia del vicepresidente podemita.

Eres la excepción que confirma la regla. 

marapez escribió:

Eres la excepción que confirma la regla. 

Por eso el Pato indicó, muy certeramente: "habitualmente".

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

"Salvo alguna otra cosa", España es como dicen; "la mejor democracia del mundo"

Las inmatriculaciones vergonzosas de la Iglesia, la ley de Amnistía que apaña delitos de lesa humanidad, las fosas comunes de cientos de miles de españoles taponadas con leyes restrictivas para impedir exhumación de los cuerpos, el poder judicial secuestrado, la ley Mordaza, la impunidad de los aforamientos, los desahucios, la burbuja inmobiliaria, el negocio de las categorizaciones de suelo, las puertas giratorias, el uso del servicio de inteligencia para fines políticos, un ex rey refugiado en Emiratos Árabes inviolable a presuntos delitos contra el Estado, la Gürtel, Kitchen, Bárcenas y la corrupción sistemática de uno de los grandes partidos políticos, la politización de la justicia y un poder judicial secuestrado, el acceso privilegiado a paraísos fiscales, el panfletismo de la prensa española, la persecución de artistas por el contenido de sus canciones y la falsa interpretación de la libertad de expresión, la permisividad y la exaltación impune del franquismo, el impedimento democrático de poder votar al Jefe de Estado, la venta a fondos buitres viviendas de protección oficial, el negocio privado de las arcas públicas, la crispación sistemática política, el negocio del Zendal en plena pandemia y, salvo alguna otra cosa, España es, lo dicen quienes hasta ahora, supuestamente (término de moda), gozaron de alguna de las dádivas perversas emitidas, "una de la mejores democracias modernas del mundo"


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]