Hemos proponido, nos proporopone el misnistrio de Consumo

Nolocreo escribió:

La libertad de expresión cuando es real no te lleva a la cárcel como a Pablo Hasél..

Pues no, lo que te lleva a la cárcel, como a Pablo Hasél, es la falta de libertad de expresión.

Salú y República.

Pues no es por eso por lo que está en la cárcel Hasél... Pero ya tendrá tiempo para averiguar el porque,  por lo menos un par de años, puede que alguno más...

Nolocreo escribió:

Pues no es por eso por lo que está en la cárcel Hasél... Pero ya tendrá tiempo para averiguar el porque,  por lo menos un par de años, puede que alguno más...

A ver, Nomentero: quien no entiende por qué está en la cárcel Pablo Hasél no es Pablo Hasél, sino tú: Por supuesto que Pablo Hasél ha ido a la cárcel por la falta de libertad de expresión, si hubiera verdadera libertad de expresión no estaría encarcelado por "enaltecimiento del terrorismo".

Por cierto, hay que escribir bien: ese "porque" lleva acento en la "e", y después de una coma no se ponen dos espacios, lo correcto es poner sólo uno.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Pues no es por eso por lo que está en la cárcel Hasél... Pero ya tendrá tiempo para averiguar el porque,  por lo menos un par de años, puede que alguno más...

A ver, Nomentero: quien no entiende por qué está en la cárcel Pablo Hasél no es Pablo Hasél, sino tú: Por supuesto que Pablo Hasél ha ido a la cárcel por la falta de libertad de expresión, si hubiera verdadera libertad de expresión no estaría encarcelado por "enaltecimiento del terrorismo".

Por cierto, hay que escribir bien: ese "porque" lleva acento en la "e", y después de una coma no se ponen dos espacios, lo correcto es poner sólo uno.

Salú y República.

No yo no estoy en la cárcel y quien debe reflexionar sobre los motivos que lo han llevado a dar con sus huesos en esta es Pablo Hasél que es quien está allí y no yo..

Por lo que respecta a los gazapos y supuestas faltas de ortografía en las que tanto te gusta abundar las correcciones provenientes de quienes escriben tales gazapos y a continuación pasan a criticar la redacción de los demás y todo dentro del mismo mensaje no tienen credibilidad alguna.

el llobu escribió:

Igual en tu mundo para-lelo ocurren otras cosas, pero en el real no parece que sudedan las mismas: Podemos y el PNV se han sumado al acuerdo.

PSOE y PP llegan a un acuerdo para la renovación del Consejo de Administración de RTVE 

Por supuesto, para enterarse, hay que leer el artículo y no quedarse en el titular, deficientemente redactado.

Salú y República.

(consulta con Alberto Garzón, "no volverá a ocurrir mas o quien sabe")..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Pues no es por eso por lo que está en la cárcel Hasél... Pero ya tendrá tiempo para averiguar el porque,  por lo menos un par de años, puede que alguno más...

A ver, Nomentero: quien no entiende por qué está en la cárcel Pablo Hasél no es Pablo Hasél, sino tú: Por supuesto que Pablo Hasél ha ido a la cárcel por la falta de libertad de expresión, si hubiera verdadera libertad de expresión no estaría encarcelado por "enaltecimiento del terrorismo".

Por cierto, hay que escribir bien: ese "porque" lleva acento en la "e", y después de una coma no se ponen dos espacios, lo correcto es poner sólo uno.

Salú y República.

No yo no estoy en la cárcel y quien debe reflexionar sobre los motivos que lo han llevado a acabar así es Pablo Hasél que es quien está en la cárcel y no yo..

Por lo que respecta a los gazapos y supuestas faltas de ortografía en las que tanto te gusta abundar las correcciones provenientes de quienes escriben tales gazapos y a continuación pasan a criticar la redacción de los demás y todo dentro del mismo mensaje no tienen credibilidad alguna.

el llobu escribió:

Igual en tu mundo para-lelo ocurren otras cosas, pero en el real no parece que sudedan las mismas: Podemos y el PNV se han sumado al acuerdo.

PSOE y PP llegan a un acuerdo para la renovación del Consejo de Administración de RTVE 

Por supuesto, para enterarse, hay que leer el artículo y no quedarse en el titular, deficientemente redactado.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

(consulta con Alberto Garzón, "no volverá a ocurrir mas o quien sabe")..

A ver, Nomentero, la frase es muy clara:  "quien no entiende por qué está en la cárcel Pablo Hasél no es Pablo Hasél, sino tú". Si no consigues entenderla consulta a cualquier imbécil.

Se ve que sigues sin entender, y parece que no lo conseguirás porque excede tu capacidad de comprensión, que los errores de escritura de unos no justifican las deficiencias de redacción de otros. Y en cuanto a abundar en tus interminables faltas en la escritura, empezaste tú y el llobu ya te dijo que nos íbamos a partir la caja de la risa.

Consulta tú con la gramática española... aunque ya te dice el llobu que te será inútil vista y comprobada tu nula capacidad para entender hasta lo más sencillo.

Eso sí: según tu propia opinión, quien comete tantos gazapos como tú no tiene credibilidad cuando critica la redacción de los demás, como tú hiciste con el llobu. O lo que es lo mismo: o no tienes credibilidad para ti mismo, o utilizas la ley del embudo. Ambas posibilidades sólo te hacen quedar, como decimos en Asturies, como la Gocha Antona.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Pues no es por eso por lo que está en la cárcel Hasél... Pero ya tendrá tiempo para averiguar el porque,  por lo menos un par de años, puede que alguno más...

A ver, Nomentero: quien no entiende por qué está en la cárcel Pablo Hasél no es Pablo Hasél, sino tú: Por supuesto que Pablo Hasél ha ido a la cárcel por la falta de libertad de expresión, si hubiera verdadera libertad de expresión no estaría encarcelado por "enaltecimiento del terrorismo".

Por cierto, hay que escribir bien: ese "porque" lleva acento en la "e", y después de una coma no se ponen dos espacios, lo correcto es poner sólo uno.

Salú y República.

No yo no estoy en la cárcel y quien debe reflexionar sobre los motivos que lo han llevado a acabar así es Pablo Hasél que es quien está en la cárcel y no yo..

Por lo que respecta a los gazapos y supuestas faltas de ortografía en las que tanto te gusta abundar las correcciones provenientes de quienes escriben tales gazapos y a continuación pasan a criticar la redacción de los demás y todo dentro del mismo mensaje no tienen credibilidad alguna.

el llobu escribió:

Igual en tu mundo para-lelo ocurren otras cosas, pero en el real no parece que sudedan las mismas: Podemos y el PNV se han sumado al acuerdo.

PSOE y PP llegan a un acuerdo para la renovación del Consejo de Administración de RTVE 

Por supuesto, para enterarse, hay que leer el artículo y no quedarse en el titular, deficientemente redactado.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

(consulta con Alberto Garzón, "no volverá a ocurrir mas o quien sabe")..

A ver, Nomentero, la frase es muy clara:  "quien no entiende por qué está en la cárcel Pablo Hasél no es Pablo Hasél, sino tú". Si no consigues entenderla consulta a cualquier imbécil.

Pablo Hasél está en la cárcel para cumplir condena por injuriar a la corona y enaltecimiento del terrorismo, no hay más que entender.
Y yo no consulto cualquier imbecil eso puedes hacerlo tú si te parece bien..

el llobu escribió:

Se ve que sigues sin entender, y parece que no lo conseguirás porque excede tu capacidad de comprensión, que los errores de escritura de unos no justifican las deficiencias de redacción de otros. Y en cuanto a abundar en tus interminables faltas en la escritura, empezaste tú y el llobu ya te dijo que nos íbamos a partir la caja de la risa.

Consulta tú con la gramática española... aunque ya te dice el llobu que te será inútil vista y comprobada tu nula capacidad para entender hasta lo más sencillo.

Eso sí: según tu propia opinión, quien comete tantos gazapos como tú no tiene credibilidad cuando critica la redacción de los demás, como tú hiciste con el llobu. O lo que es lo mismo: o no tienes credibilidad para ti mismo, o utilizas la ley del embudo. Ambas posibilidades sólo te hacen quedar, como decimos en Asturies, como la Gocha Antona.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

La libertad de expresión cuando es real no te lleva a la cárcel como a Pablo Hasél..

Pues no, lo que te lleva a la cárcel, como a Pablo Hasél, es la falta de libertad de expresión.

Salú y República.

No sé de nadie al que hayan encarcelado por falta de libertad de expresión, pero por hacer un mal uso de esta sí..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Pues no es por eso por lo que está en la cárcel Hasél... Pero ya tendrá tiempo para averiguar el porque,  por lo menos un par de años, puede que alguno más...

A ver, Nomentero: quien no entiende por qué está en la cárcel Pablo Hasél no es Pablo Hasél, sino tú: Por supuesto que Pablo Hasél ha ido a la cárcel por la falta de libertad de expresión, si hubiera verdadera libertad de expresión no estaría encarcelado por "enaltecimiento del terrorismo".

Por cierto, hay que escribir bien: ese "porque" lleva acento en la "e", y después de una coma no se ponen dos espacios, lo correcto es poner sólo uno.

Salú y República.

No yo no estoy en la cárcel y quien debe reflexionar sobre los motivos que lo han llevado a acabar así es Pablo Hasél que es quien está en la cárcel y no yo..

Por lo que respecta a los gazapos y supuestas faltas de ortografía en las que tanto te gusta abundar las correcciones provenientes de quienes escriben tales gazapos y a continuación pasan a criticar la redacción de los demás y todo dentro del mismo mensaje no tienen credibilidad alguna.

el llobu escribió:

Igual en tu mundo para-lelo ocurren otras cosas, pero en el real no parece que sudedan las mismas: Podemos y el PNV se han sumado al acuerdo.

PSOE y PP llegan a un acuerdo para la renovación del Consejo de Administración de RTVE 

Por supuesto, para enterarse, hay que leer el artículo y no quedarse en el titular, deficientemente redactado.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

(consulta con Alberto Garzón, "no volverá a ocurrir mas o quien sabe")..

A ver, Nomentero, la frase es muy clara:  "quien no entiende por qué está en la cárcel Pablo Hasél no es Pablo Hasél, sino tú". Si no consigues entenderla consulta a cualquier imbécil.

Pablo Hasél está en la cárcel para cumplir condena por injuriar a la corona y enaltecimiento del terrorismo, no hay más que entender.
Y yo no consulto cualquier imbecil eso puedes hacerlo tú si te parece bien..

el llobu escribió:

Se ve que sigues sin entender, y parece que no lo conseguirás porque excede tu capacidad de comprensión, que los errores de escritura de unos no justifican las deficiencias de redacción de otros. Y en cuanto a abundar en tus interminables faltas en la escritura, empezaste tú y el llobu ya te dijo que nos íbamos a partir la caja de la risa.

Consulta tú con la gramática española... aunque ya te dice el llobu que te será inútil vista y comprobada tu nula capacidad para entender hasta lo más sencillo.

Eso sí: según tu propia opinión, quien comete tantos gazapos como tú no tiene credibilidad cuando critica la redacción de los demás, como tú hiciste con el llobu. O lo que es lo mismo: o no tienes credibilidad para ti mismo, o utilizas la ley del embudo. Ambas posibilidades sólo te hacen quedar, como decimos en Asturies, como la Gocha Antona.

Salú y República.

Pablo Hasél está en la cárcel únicamente por apología del terrorismo, los delitos de injurias no tienen penas de cárcel, sólo de multa. Y claro que hay más que entender, ya lo explicó el llobu profusamente. Si no lo entiendes sólo es problema tuyo.

El llobu no necesita preguntar lo que ya sabe y entiende, pero tú ni sabes ni entiendes, y eso te lo puede explicar cualquier imbécil porque cualquier imbécil puede entenderlo. Y la frase sigue siendo diáfana: "quien no entiende por qué está en la cárcel Pablo Hasél no es Pablo Hasél, sino tú".

Por cierto, hay que escribir bien: "imbécil" lleva acento en la "e"; detrás de "imbécil" deberías haber puesto una coma; y nunca se escriben dos puntos seguidos al final de una frase. Ya deberías saberlo.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

La libertad de expresión cuando es real no te lleva a la cárcel como a Pablo Hasél..

Pues no, lo que te lleva a la cárcel, como a Pablo Hasél, es la falta de libertad de expresión.

Salú y República.

No sé de nadie al que hayan encarcelado por falta de libertad de expresión, pero por hacer un mal uso de esta sí..

Pues ahora ya sabes de uno: Pablo Hasél.

Por cierto, hay que escribir bien: al final de una frase nunca se ponen dos puntos seguidos.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

La libertad de expresión cuando es real no te lleva a la cárcel como a Pablo Hasél..

Pues no, lo que te lleva a la cárcel, como a Pablo Hasél, es la falta de libertad de expresión.

Salú y República.

No sé de nadie al que hayan encarcelado por falta de libertad de expresión, pero por hacer un mal uso de esta sí..

Pues ahora ya sabes de uno: Pablo Hasél.

Por cierto, hay que escribir bien: al final de una frase nunca se ponen dos puntos seguidos.

Salú y República.

Ese está en la cárcel por lo ya dicho más arriba, y en cuanto a tus recomendaciones ortográficas o lo que digan por La Rioja ya sabes lo que pienso de ello también, deja de insistir..

Nolocreo escribió:

Por lo que respecta a los gazapos y supuestas faltas de ortografía en las que tanto te gusta abundar las correcciones provenientes de quienes escriben tales gazapos y a continuación pasan a criticar la redacción de los demás y todo dentro del mismo mensaje no tienen credibilidad alguna.

el llobu escribió:

Igual en tu mundo para-lelo ocurren otras cosas, pero en el real no parece que sudedan las mismas: Podemos y el PNV se han sumado al acuerdo.

PSOE y PP llegan a un acuerdo para la renovación del Consejo de Administración de RTVE 

Por supuesto, para enterarse, hay que leer el artículo y no quedarse en el titular, deficientemente redactado.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

(consulta con Alberto Garzón, "no volverá a ocurrir mas o quien sabe")..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

La libertad de expresión cuando es real no te lleva a la cárcel como a Pablo Hasél..

Pues no, lo que te lleva a la cárcel, como a Pablo Hasél, es la falta de libertad de expresión.

Salú y República.

No sé de nadie al que hayan encarcelado por falta de libertad de expresión, pero por hacer un mal uso de esta sí..

Pues ahora ya sabes de uno: Pablo Hasél.

Por cierto, hay que escribir bien: al final de una frase nunca se ponen dos puntos seguidos.

Salú y República.

Ese está en la cárcel por lo ya dicho más arriba, y en cuanto a tus recomendaciones ortográficas o lo que digan por La Rioja ya sabes lo que pienso de ello también, deja de insistir..

Nolocreo escribió:

Por lo que respecta a los gazapos y supuestas faltas de ortografía en las que tanto te gusta abundar las correcciones provenientes de quienes escriben tales gazapos y a continuación pasan a criticar la redacción de los demás y todo dentro del mismo mensaje no tienen credibilidad alguna.

el llobu escribió:

Igual en tu mundo para-lelo ocurren otras cosas, pero en el real no parece que sudedan las mismas: Podemos y el PNV se han sumado al acuerdo.

PSOE y PP llegan a un acuerdo para la renovación del Consejo de Administración de RTVE 

Por supuesto, para enterarse, hay que leer el artículo y no quedarse en el titular, deficientemente redactado.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

(consulta con Alberto Garzón, "no volverá a ocurrir mas o quien sabe")..

Hasél está en la cárcel únicamente por apología o enaltecimiento del terrorismo: ya se han traído al foro enlaces que lo explican... si no eres capaz de entenderlo sigue siendo tu problema. Los delitos de injurias no tienen penas de cárcel, sólo de multa. Y claro que hay más que entender, ya lo explicó el llobu profusamente.

Se ve que sigues sin entender, y parece que no lo conseguirás porque excede tu capacidad de comprensión, que los errores de escritura de unos no justifican las deficiencias de redacción de otros. Y en cuanto a abundar en tus interminables faltas en la escritura, empezaste tú y el llobu ya te dijo que nos íbamos a partir la caja de la risa.

Consulta tú con la gramática española... aunque ya te dice el llobu que te será inútil vista y comprobada tu nula capacidad para entender hasta lo más sencillo.

Eso sí: según tu propia opinión, quien comete tantos gazapos como tú no tiene credibilidad cuando critica la redacción de los demás, como tú hiciste con el llobu. O lo que es lo mismo: o no tienes credibilidad para ti mismo, o utilizas la ley del embudo. Ambas posibilidades sólo te hacen quedar, como decimos en Asturies, como la Gocha Antona.

Tú no eres nadie para decirle al llobu lo que tiene o no que hacer, así que el llobu insistirá las veces que le salga de los putos güevos.

Por cierto, hay que escribir bien: nunca se escriben dos puntos seguidos al final de una frase. Ya deberías saberlo.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

La libertad de expresión cuando es real no te lleva a la cárcel como a Pablo Hasél..

Pues no, lo que te lleva a la cárcel, como a Pablo Hasél, es la falta de libertad de expresión.

Salú y República.

No sé de nadie al que hayan encarcelado por falta de libertad de expresión, pero por hacer un mal uso de esta sí..

Pues ahora ya sabes de uno: Pablo Hasél.

Por cierto, hay que escribir bien: al final de una frase nunca se ponen dos puntos seguidos.

Salú y República.

Ese está en la cárcel por lo ya dicho más arriba, y en cuanto a tus recomendaciones ortográficas o lo que digan por La Rioja ya sabes lo que pienso de ello también, deja de insistir..

Nolocreo escribió:

Por lo que respecta a los gazapos y supuestas faltas de ortografía en las que tanto te gusta abundar las correcciones provenientes de quienes escriben tales gazapos y a continuación pasan a criticar la redacción de los demás y todo dentro del mismo mensaje no tienen credibilidad alguna.

el llobu escribió:

Igual en tu mundo para-lelo ocurren otras cosas, pero en el real no parece que sudedan las mismas: Podemos y el PNV se han sumado al acuerdo.

PSOE y PP llegan a un acuerdo para la renovación del Consejo de Administración de RTVE 

Por supuesto, para enterarse, hay que leer el artículo y no quedarse en el titular, deficientemente redactado.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

(consulta con Alberto Garzón, "no volverá a ocurrir mas o quien sabe")..

Hasél está en la cárcel únicamente por apología o enaltecimiento del terrorismo: ya se han traído al foro enlaces que lo explican... si no eres capaz de entenderlo sigue siendo tu problema. Los delitos de injurias no tienen penas de cárcel, sólo de multa. Y claro que hay más que entender, ya lo explicó el llobu profusamente.

Se ve que sigues sin entender, y parece que no lo conseguirás porque excede tu capacidad de comprensión, que los errores de escritura de unos no justifican las deficiencias de redacción de otros. Y en cuanto a abundar en tus interminables faltas en la escritura, empezaste tú y el llobu ya te dijo que nos íbamos a partir la caja de la risa.

Consulta tú con la gramática española... aunque ya te dice el llobu que te será inútil vista y comprobada tu nula capacidad para entender hasta lo más sencillo.

Eso sí: según tu propia opinión, quien comete tantos gazapos como tú no tiene credibilidad cuando critica la redacción de los demás, como tú hiciste con el llobu. O lo que es lo mismo: o no tienes credibilidad para ti mismo, o utilizas la ley del embudo. Ambas posibilidades sólo te hacen quedar, como decimos en Asturies, como la Gocha Antona.

Tú no eres nadie para decirle al llobu lo que tiene o no que hacer, así que el llobu insistirá las veces que le salga de los putos güevos.

Por cierto, hay que escribir bien: nunca se escriben dos puntos seguidos al final de una frase. Ya deberías saberlo.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

La libertad de expresión cuando es real no te lleva a la cárcel como a Pablo Hasél..

Pues no, lo que te lleva a la cárcel, como a Pablo Hasél, es la falta de libertad de expresión.

Salú y República.

No sé de nadie al que hayan encarcelado por falta de libertad de expresión, pero por hacer un mal uso de esta sí..

Si aquí dices que está en la cárcel por falta de libertad de expresión (que tú sabrás que nuevo delito es ese) y más adelante que está únicamente por apología o enaltecimiento del terrorismo, en realidad no creo que estés diciendo nada salvo decir una cosa aquí y otra más adelante, solo cambias tu discurso a medida de lo que vas encontrando...

El llobu escribió:

Hasél está en la cárcel únicamente por apología o enaltecimiento del terrorismo: ya se han traído al foro enlaces que lo explican... si no eres capaz de entenderlo sigue siendo tu problema. Los delitos de injurias no tienen penas de cárcel, sólo de multa. Y claro que hay más que entender, ya lo explicó el llobu profusamente.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Pues no, lo que te lleva a la cárcel, como a Pablo Hasél, es la falta de libertad de expresión.

Salú y República.

No sé de nadie al que hayan encarcelado por falta de libertad de expresión, pero por hacer un mal uso de esta sí..

Pues ahora ya sabes de uno: Pablo Hasél.

Por cierto, hay que escribir bien: al final de una frase nunca se ponen dos puntos seguidos.

Salú y República.

Ese está en la cárcel por lo ya dicho más arriba, y en cuanto a tus recomendaciones ortográficas o lo que digan por La Rioja ya sabes lo que pienso de ello también, deja de insistir..

Nolocreo escribió:

Por lo que respecta a los gazapos y supuestas faltas de ortografía en las que tanto te gusta abundar las correcciones provenientes de quienes escriben tales gazapos y a continuación pasan a criticar la redacción de los demás y todo dentro del mismo mensaje no tienen credibilidad alguna.

el llobu escribió:

Igual en tu mundo para-lelo ocurren otras cosas, pero en el real no parece que sudedan las mismas: Podemos y el PNV se han sumado al acuerdo.

PSOE y PP llegan a un acuerdo para la renovación del Consejo de Administración de RTVE 

Por supuesto, para enterarse, hay que leer el artículo y no quedarse en el titular, deficientemente redactado.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

(consulta con Alberto Garzón, "no volverá a ocurrir mas o quien sabe")..

Hasél está en la cárcel únicamente por apología o enaltecimiento del terrorismo: ya se han traído al foro enlaces que lo explican... si no eres capaz de entenderlo sigue siendo tu problema. Los delitos de injurias no tienen penas de cárcel, sólo de multa. Y claro que hay más que entender, ya lo explicó el llobu profusamente.

Se ve que sigues sin entender, y parece que no lo conseguirás porque excede tu capacidad de comprensión, que los errores de escritura de unos no justifican las deficiencias de redacción de otros. Y en cuanto a abundar en tus interminables faltas en la escritura, empezaste tú y el llobu ya te dijo que nos íbamos a partir la caja de la risa.

Consulta tú con la gramática española... aunque ya te dice el llobu que te será inútil vista y comprobada tu nula capacidad para entender hasta lo más sencillo.

Eso sí: según tu propia opinión, quien comete tantos gazapos como tú no tiene credibilidad cuando critica la redacción de los demás, como tú hiciste con el llobu. O lo que es lo mismo: o no tienes credibilidad para ti mismo, o utilizas la ley del embudo. Ambas posibilidades sólo te hacen quedar, como decimos en Asturies, como la Gocha Antona.

Tú no eres nadie para decirle al llobu lo que tiene o no que hacer, así que el llobu insistirá las veces que le salga de los putos güevos.

Por cierto, hay que escribir bien: nunca se escriben dos puntos seguidos al final de una frase. Ya deberías saberlo.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

La libertad de expresión cuando es real no te lleva a la cárcel como a Pablo Hasél..

Pues no, lo que te lleva a la cárcel, como a Pablo Hasél, es la falta de libertad de expresión.

Salú y República.

No sé de nadie al que hayan encarcelado por falta de libertad de expresión, pero por hacer un mal uso de esta sí..

Si aquí dices que está en la cárcel por falta de libertad de expresión (que tú sabrás que nuevo delito es ese) y más adelante que está únicamente por apología o enaltecimiento del terrorismo, en realidad no creo que estés diciendo nada salvo decir una cosa aquí y otra más adelante, solo cambias tu discurso a medida de lo que vas encontrando...

El llobu escribió:

Hasél está en la cárcel únicamente por apología o enaltecimiento del terrorismo: ya se han traído al foro enlaces que lo explican... si no eres capaz de entenderlo sigue siendo tu problema. Los delitos de injurias no tienen penas de cárcel, sólo de multa. Y claro que hay más que entender, ya lo explicó el llobu profusamente.

Es muy sencillo de entender: el único motivo por el que han acusado, enjuiciado y encarcelado a Hasél es por apología o enaltecimiento del terrorismo, y sólo ha sido posible que lo acusaran, enjuiciaran y encarcelaran por apología o enaltecimiento del terrorismo, por la falta de libertad de expresión a la que nos someten las leyes españolas. O lo que es lo mismo, si no hubiera una ley que impidiera que los españoles pudieran decir lo que les dé la gana sobre el terrorismo, Hasél no habría sido acusado, enjuiciado y encarcelado por decir lo que le dio la gana sobre el terrorismo.

Además, el llobu responde a uno u otro contexto indistintamente: si hablamos de libertad de expresión, el llobu se refiere a ella, si hablamos de cuál es el delito que lleva a Hasél a la cárcel, el llobu se refiere a él.

¿Lo vas pillando? Se admiten apuestas.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Pues ahora ya sabes de uno: Pablo Hasél.

Por cierto, hay que escribir bien: al final de una frase nunca se ponen dos puntos seguidos.

Salú y República.

Ese está en la cárcel por lo ya dicho más arriba, y en cuanto a tus recomendaciones ortográficas o lo que digan por La Rioja ya sabes lo que pienso de ello también, deja de insistir..

Nolocreo escribió:

Por lo que respecta a los gazapos y supuestas faltas de ortografía en las que tanto te gusta abundar las correcciones provenientes de quienes escriben tales gazapos y a continuación pasan a criticar la redacción de los demás y todo dentro del mismo mensaje no tienen credibilidad alguna.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

(consulta con Alberto Garzón, "no volverá a ocurrir mas o quien sabe")..

Hasél está en la cárcel únicamente por apología o enaltecimiento del terrorismo: ya se han traído al foro enlaces que lo explican... si no eres capaz de entenderlo sigue siendo tu problema. Los delitos de injurias no tienen penas de cárcel, sólo de multa. Y claro que hay más que entender, ya lo explicó el llobu profusamente.

Se ve que sigues sin entender, y parece que no lo conseguirás porque excede tu capacidad de comprensión, que los errores de escritura de unos no justifican las deficiencias de redacción de otros. Y en cuanto a abundar en tus interminables faltas en la escritura, empezaste tú y el llobu ya te dijo que nos íbamos a partir la caja de la risa.

Consulta tú con la gramática española... aunque ya te dice el llobu que te será inútil vista y comprobada tu nula capacidad para entender hasta lo más sencillo.

Eso sí: según tu propia opinión, quien comete tantos gazapos como tú no tiene credibilidad cuando critica la redacción de los demás, como tú hiciste con el llobu. O lo que es lo mismo: o no tienes credibilidad para ti mismo, o utilizas la ley del embudo. Ambas posibilidades sólo te hacen quedar, como decimos en Asturies, como la Gocha Antona.

Tú no eres nadie para decirle al llobu lo que tiene o no que hacer, así que el llobu insistirá las veces que le salga de los putos güevos.

Por cierto, hay que escribir bien: nunca se escriben dos puntos seguidos al final de una frase. Ya deberías saberlo.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

La libertad de expresión cuando es real no te lleva a la cárcel como a Pablo Hasél..

Pues no, lo que te lleva a la cárcel, como a Pablo Hasél, es la falta de libertad de expresión.

Salú y República.

No sé de nadie al que hayan encarcelado por falta de libertad de expresión, pero por hacer un mal uso de esta sí..

Si aquí dices que está en la cárcel por falta de libertad de expresión (que tú sabrás que nuevo delito es ese) y más adelante que está únicamente por apología o enaltecimiento del terrorismo, en realidad no creo que estés diciendo nada salvo decir una cosa aquí y otra más adelante, solo cambias tu discurso a medida de lo que vas encontrando...

El llobu escribió:

Hasél está en la cárcel únicamente por apología o enaltecimiento del terrorismo: ya se han traído al foro enlaces que lo explican... si no eres capaz de entenderlo sigue siendo tu problema. Los delitos de injurias no tienen penas de cárcel, sólo de multa. Y claro que hay más que entender, ya lo explicó el llobu profusamente.

Es muy sencillo de entender: el único motivo por el que han acusado, enjuiciado y encarcelado a Hasél es por apología o enaltecimiento del terrorismo, y sólo ha sido posible que lo acusaran, enjuiciaran y encarcelaran por apología o enaltecimiento del terrorismo, por la falta de libertad de expresión a la que nos someten las leyes españolas. O lo que es lo mismo, si no hubiera una ley que impidiera que los españoles pudieran decir lo que les dé la gana sobre el terrorismo, Hasél no habría sido acusado, enjuiciado y encarcelado por decir lo que le dio la gana sobre el terrorismo.

Además, el llobu responde a uno u otro contexto indistintamente: si hablamos de libertad de expresión, el llobu se refiere a ella, si hablamos de cuál es el delito que lleva a Hasél a la cárcel, el llobu se refiere a él.

¿Lo vas pillando? Se admiten apuestas.

Salú y República.

Tu deducción se sostiene poco, Llobu. El único motivo que citas es obvio y legítimo. Apología y enaltecimiento del terrorismo, es un delito y me parece bien que así sea...¿Dónde ves la ventaja de poder jalear públicamente o aplaudir a asesinos y asesinatos?__A lo mejor si tuvieras relación con alguna de las víctimas, no serías tan permisivo.


O vamos a hacer como el impresentable Echenique, que anima a los energúmenos que causan destrozos en las ciudades...¿Vamos a aplaudirles también?...; querían quemar vivo a un policía dentro de su furgoneta...¿Hay que mirar hacia otro lado?

En absoluto se sostiene poco la afirmación del llobu, sino que es real.

Lo que no se sostiene es lo que afirma el dilecto romano, que no acaba de poder disociar su parecer personal en cuanto a lo que los demás pueden decir, o no, de la libertad de expresión real. Esta última sólo es posible sin "peros" por más que no nos guste lo que otros puedan decir. Es indiferente si lo que dicen otros tiene alguna ventaja o no: si no pueden decirlo no hay libertad de expresión. Que personalmente nos disguste mucho los que otros digan, sea lo que sea, no es razón para que una ley les impida decirlo. Más sencillo de entender no puede ser.

¿Quién le ha dicho al dilecto romano que el llobu no tenga relación con alguna víctima? Además, quizá esa sea la manera del dilecto romano ("si me afectase personalmente opinaría otra cosa"), pero en absoluto es la del llobu.

Y no era mala idea que el dilecto romano dejase de calumniar a Echenique, que no ha animado a los energúmenos que causan destrozos en las ciudades. Por cierto: quien quiera animarlos debería ser libre para poder hacerlo... porque de eso se trata la libertad de expresión. Quien realmente defiende la libertad de expresión también defiende que otros puedan decir lo que le disgusta oír.

En cuanto a que "querían quemar vivo a un policía dentro de su furgoneta..." igual es un poco exagerado, porque nadie encerró al policía en la furgoneta, dejémoslo en que no les importaba que el policía pudiese quemarse... por aquello de ser consecuentes con lo que se ve en el vídeo.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Hasél está en la cárcel únicamente por apología o enaltecimiento del terrorismo: ya se han traído al foro enlaces que lo explican... si no eres capaz de entenderlo sigue siendo tu problema. Los delitos de injurias no tienen penas de cárcel, sólo de multa. Y claro que hay más que entender, ya lo explicó el llobu profusamente.

Se ve que sigues sin entender, y parece que no lo conseguirás porque excede tu capacidad de comprensión, que los errores de escritura de unos no justifican las deficiencias de redacción de otros. Y en cuanto a abundar en tus interminables faltas en la escritura, empezaste tú y el llobu ya te dijo que nos íbamos a partir la caja de la risa.

Consulta tú con la gramática española... aunque ya te dice el llobu que te será inútil vista y comprobada tu nula capacidad para entender hasta lo más sencillo.

Eso sí: según tu propia opinión, quien comete tantos gazapos como tú no tiene credibilidad cuando critica la redacción de los demás, como tú hiciste con el llobu. O lo que es lo mismo: o no tienes credibilidad para ti mismo, o utilizas la ley del embudo. Ambas posibilidades sólo te hacen quedar, como decimos en Asturies, como la Gocha Antona.

Tú no eres nadie para decirle al llobu lo que tiene o no que hacer, así que el llobu insistirá las veces que le salga de los putos güevos.

Por cierto, hay que escribir bien: nunca se escriben dos puntos seguidos al final de una frase. Ya deberías saberlo.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

No sé de nadie al que hayan encarcelado por falta de libertad de expresión, pero por hacer un mal uso de esta sí..

Si aquí dices que está en la cárcel por falta de libertad de expresión (que tú sabrás que nuevo delito es ese) y más adelante que está únicamente por apología o enaltecimiento del terrorismo, en realidad no creo que estés diciendo nada salvo decir una cosa aquí y otra más adelante, solo cambias tu discurso a medida de lo que vas encontrando...

El llobu escribió:

Hasél está en la cárcel únicamente por apología o enaltecimiento del terrorismo: ya se han traído al foro enlaces que lo explican... si no eres capaz de entenderlo sigue siendo tu problema. Los delitos de injurias no tienen penas de cárcel, sólo de multa. Y claro que hay más que entender, ya lo explicó el llobu profusamente.

Es muy sencillo de entender: el único motivo por el que han acusado, enjuiciado y encarcelado a Hasél es por apología o enaltecimiento del terrorismo, y sólo ha sido posible que lo acusaran, enjuiciaran y encarcelaran por apología o enaltecimiento del terrorismo, por la falta de libertad de expresión a la que nos someten las leyes españolas. O lo que es lo mismo, si no hubiera una ley que impidiera que los españoles pudieran decir lo que les dé la gana sobre el terrorismo, Hasél no habría sido acusado, enjuiciado y encarcelado por decir lo que le dio la gana sobre el terrorismo.

Además, el llobu responde a uno u otro contexto indistintamente: si hablamos de libertad de expresión, el llobu se refiere a ella, si hablamos de cuál es el delito que lleva a Hasél a la cárcel, el llobu se refiere a él.

¿Lo vas pillando? Se admiten apuestas.

Salú y República.

Tu deducción se sostiene poco, Llobu. El único motivo que citas es obvio y legítimo. Apología y enaltecimiento del terrorismo, es un delito y me parece bien que así sea...¿Dónde ves la ventaja de poder jalear públicamente o aplaudir a asesinos y asesinatos?__A lo mejor si tuvieras relación con alguna de las víctimas, no serías tan permisivo.


O vamos a hacer como el impresentable Echenique, que anima a los energúmenos que causan destrozos en las ciudades...¿Vamos a aplaudirles también?...; querían quemar vivo a un policía dentro de su furgoneta...¿Hay que mirar hacia otro lado?

En absoluto se sostiene poco la afirmación del llobu, sino que es real.

Lo que no se sostiene es lo que afirma el dilecto romano, que no acaba de poder disociar su parecer personal en cuanto a lo que los demás pueden decir, o no, de la libertad de expresión real. Esta última sólo es posible sin "peros" por más que no nos guste lo que otros puedan decir. Es indiferente si lo que dicen otros tiene alguna ventaja o no: si no pueden decirlo no hay libertad de expresión. Que personalmente nos disguste mucho los que otros digan, sea lo que sea, no es razón para que una ley les impida decirlo. Más sencillo de entender no puede ser.

¿Quién le ha dicho al dilecto romano que el llobu no tenga relación con alguna víctima? Además, quizá esa sea la manera del dilecto romano ("si me afectase personalmente opinaría otra cosa"), pero en absoluto es la del llobu.

Y no era mala idea que el dilecto romano dejase de calumniar a Echenique, que no ha animado a los energúmenos que causan destrozos en las ciudades. Por cierto: quien quiera animarlos debería ser libre para poder hacerlo... porque de eso se trata la libertad de expresión. Quien realmente defiende la libertad de expresión también defiende que otros puedan decir lo que le disgusta oír.

En cuanto a que "querían quemar vivo a un policía dentro de su furgoneta..." igual es un poco exagerado, porque nadie encerró al policía en la furgoneta, dejémoslo en que no les importaba que el policía pudiese quemarse... por aquello de ser consecuentes con lo que se ve en el vídeo.

Salú y República.

Es verdad: ¡Qué poco comprensivos somos con esos energúmenos, si al policía sólo querían "asustarle"!...; y Echenique quizás pueda decir lo que quiera, y que siga así, pues oyéndole ni el Tato dará un solo voto a él y a su gentuza.



Y mantengo que me parece bien que se mantenga el delito de enaltecimiento del terrorismo.

Relatar exactamente lo que se ve en el vídeo está lejos de ser comprensivo con esos hijoputas.

En cuanto a lo de "gentuza"... ya tal, pero Echenique no ha animado a nadie a causar destrozos en las ciudades.

Mantener que no haya libertad de expresión sólo es mantener que no haya libertad de expresión... y ni es argumento ni da razones.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Es muy sencillo de entender: el único motivo por el que han acusado, enjuiciado y encarcelado a Hasél es por apología o enaltecimiento del terrorismo, y sólo ha sido posible que lo acusaran, enjuiciaran y encarcelaran por apología o enaltecimiento del terrorismo, por la falta de libertad de expresión a la que nos someten las leyes españolas. O lo que es lo mismo, si no hubiera una ley que impidiera que los españoles pudieran decir lo que les dé la gana sobre el terrorismo, Hasél no habría sido acusado, enjuiciado y encarcelado por decir lo que le dio la gana sobre el terrorismo.

Además, el llobu responde a uno u otro contexto indistintamente: si hablamos de libertad de expresión, el llobu se refiere a ella, si hablamos de cuál es el delito que lleva a Hasél a la cárcel, el llobu se refiere a él.

¿Lo vas pillando? Se admiten apuestas.

Salú y República.

Tu deducción se sostiene poco, Llobu. El único motivo que citas es obvio y legítimo. Apología y enaltecimiento del terrorismo, es un delito y me parece bien que así sea...¿Dónde ves la ventaja de poder jalear públicamente o aplaudir a asesinos y asesinatos?__A lo mejor si tuvieras relación con alguna de las víctimas, no serías tan permisivo.


O vamos a hacer como el impresentable Echenique, que anima a los energúmenos que causan destrozos en las ciudades...¿Vamos a aplaudirles también?...; querían quemar vivo a un policía dentro de su furgoneta...¿Hay que mirar hacia otro lado?

En absoluto se sostiene poco la afirmación del llobu, sino que es real.

Lo que no se sostiene es lo que afirma el dilecto romano, que no acaba de poder disociar su parecer personal en cuanto a lo que los demás pueden decir, o no, de la libertad de expresión real. Esta última sólo es posible sin "peros" por más que no nos guste lo que otros puedan decir. Es indiferente si lo que dicen otros tiene alguna ventaja o no: si no pueden decirlo no hay libertad de expresión. Que personalmente nos disguste mucho los que otros digan, sea lo que sea, no es razón para que una ley les impida decirlo. Más sencillo de entender no puede ser.

¿Quién le ha dicho al dilecto romano que el llobu no tenga relación con alguna víctima? Además, quizá esa sea la manera del dilecto romano ("si me afectase personalmente opinaría otra cosa"), pero en absoluto es la del llobu.

Y no era mala idea que el dilecto romano dejase de calumniar a Echenique, que no ha animado a los energúmenos que causan destrozos en las ciudades. Por cierto: quien quiera animarlos debería ser libre para poder hacerlo... porque de eso se trata la libertad de expresión. Quien realmente defiende la libertad de expresión también defiende que otros puedan decir lo que le disgusta oír.

En cuanto a que "querían quemar vivo a un policía dentro de su furgoneta..." igual es un poco exagerado, porque nadie encerró al policía en la furgoneta, dejémoslo en que no les importaba que el policía pudiese quemarse... por aquello de ser consecuentes con lo que se ve en el vídeo.

Salú y República.

Es verdad: ¡Qué poco comprensivos somos con esos energúmenos, si al policía sólo querían "asustarle"!...; y Echenique quizás pueda decir lo que quiera, y que siga así, pues oyéndole ni el Tato dará un solo voto a él y a su gentuza.



Y mantengo que me parece bien que se mantenga el delito de enaltecimiento del terrorismo.

Relatar exactamente lo que se ve en el vídeo está lejos de ser comprensivo con esos hijoputas.

En cuanto a lo de "gentuza"... ya tal, pero Echenique no ha animado a nadie a causar destrozos en las ciudades.

Mantener que no haya libertad de expresión sólo es mantener que no haya libertad de expresión.

Salú y República.

Lo oí decirlo en el Parlamento, lo que aún es más grave. 

El dilecto romano no puede haber oído eso que afirma de Echenique porque Echenique nunca dijo tal cosa, ni en el parlamento ni en ningún otro sitio.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Hasél está en la cárcel únicamente por apología o enaltecimiento del terrorismo: ya se han traído al foro enlaces que lo explican... si no eres capaz de entenderlo sigue siendo tu problema. Los delitos de injurias no tienen penas de cárcel, sólo de multa. Y claro que hay más que entender, ya lo explicó el llobu profusamente.

Se ve que sigues sin entender, y parece que no lo conseguirás porque excede tu capacidad de comprensión, que los errores de escritura de unos no justifican las deficiencias de redacción de otros. Y en cuanto a abundar en tus interminables faltas en la escritura, empezaste tú y el llobu ya te dijo que nos íbamos a partir la caja de la risa.

Consulta tú con la gramática española... aunque ya te dice el llobu que te será inútil vista y comprobada tu nula capacidad para entender hasta lo más sencillo.

Eso sí: según tu propia opinión, quien comete tantos gazapos como tú no tiene credibilidad cuando critica la redacción de los demás, como tú hiciste con el llobu. O lo que es lo mismo: o no tienes credibilidad para ti mismo, o utilizas la ley del embudo. Ambas posibilidades sólo te hacen quedar, como decimos en Asturies, como la Gocha Antona.

Tú no eres nadie para decirle al llobu lo que tiene o no que hacer, así que el llobu insistirá las veces que le salga de los putos güevos.

Por cierto, hay que escribir bien: nunca se escriben dos puntos seguidos al final de una frase. Ya deberías saberlo.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

No sé de nadie al que hayan encarcelado por falta de libertad de expresión, pero por hacer un mal uso de esta sí..

Si aquí dices que está en la cárcel por falta de libertad de expresión (que tú sabrás que nuevo delito es ese) y más adelante que está únicamente por apología o enaltecimiento del terrorismo, en realidad no creo que estés diciendo nada salvo decir una cosa aquí y otra más adelante, solo cambias tu discurso a medida de lo que vas encontrando...

El llobu escribió:

Hasél está en la cárcel únicamente por apología o enaltecimiento del terrorismo: ya se han traído al foro enlaces que lo explican... si no eres capaz de entenderlo sigue siendo tu problema. Los delitos de injurias no tienen penas de cárcel, sólo de multa. Y claro que hay más que entender, ya lo explicó el llobu profusamente.

Es muy sencillo de entender: el único motivo por el que han acusado, enjuiciado y encarcelado a Hasél es por apología o enaltecimiento del terrorismo, y sólo ha sido posible que lo acusaran, enjuiciaran y encarcelaran por apología o enaltecimiento del terrorismo, por la falta de libertad de expresión a la que nos someten las leyes españolas. O lo que es lo mismo, si no hubiera una ley que impidiera que los españoles pudieran decir lo que les dé la gana sobre el terrorismo, Hasél no habría sido acusado, enjuiciado y encarcelado por decir lo que le dio la gana sobre el terrorismo.

Además, el llobu responde a uno u otro contexto indistintamente: si hablamos de libertad de expresión, el llobu se refiere a ella, si hablamos de cuál es el delito que lleva a Hasél a la cárcel, el llobu se refiere a él.

¿Lo vas pillando? Se admiten apuestas.

Salú y República.

Tu deducción se sostiene poco, Llobu. El único motivo que citas es obvio y legítimo. Apología y enaltecimiento del terrorismo, es un delito y me parece bien que así sea...¿Dónde ves la ventaja de poder jalear públicamente o aplaudir a asesinos y asesinatos?__A lo mejor si tuvieras relación con alguna de las víctimas, no serías tan permisivo.


O vamos a hacer como el impresentable Echenique, que anima a los energúmenos que causan destrozos en las ciudades...¿Vamos a aplaudirles también?...; querían quemar vivo a un policía dentro de su furgoneta...¿Hay que mirar hacia otro lado?

En absoluto se sostiene poco la afirmación del llobu, sino que es real.

Lo que no se sostiene es lo que afirma el dilecto romano, que no acaba de poder disociar su parecer personal en cuanto a lo que los demás pueden decir, o no, de la libertad de expresión real. Esta última sólo es posible sin "peros" por más que no nos guste lo que otros puedan decir. Es indiferente si lo que dicen otros tiene alguna ventaja o no: si no pueden decirlo no hay libertad de expresión. Que personalmente nos disguste mucho los que otros digan, sea lo que sea, no es razón para que una ley les impida decirlo. Más sencillo de entender no puede ser.

¿Quién le ha dicho al dilecto romano que el llobu no tenga relación con alguna víctima? Además, quizá esa sea la manera del dilecto romano ("si me afectase personalmente opinaría otra cosa"), pero en absoluto es la del llobu.

Y no era mala idea que el dilecto romano dejase de calumniar a Echenique, que no ha animado a los energúmenos que causan destrozos en las ciudades. Por cierto: quien quiera animarlos debería ser libre para poder hacerlo... porque de eso se trata la libertad de expresión. Quien realmente defiende la libertad de expresión también defiende que otros puedan decir lo que le disgusta oír.

En cuanto a que "querían quemar vivo a un policía dentro de su furgoneta..." igual es un poco exagerado, porque nadie encerró al policía en la furgoneta, dejémoslo en que no les importaba que el policía pudiese quemarse... por aquello de ser consecuentes con lo que se ve en el vídeo.

Salú y República.

Es verdad: ¡Qué poco comprensivos somos con esos energúmenos, si al policía sólo querían "asustarle"!...; y Echenique quizás pueda decir lo que quiera, y que siga así, pues oyéndole ni el Tato dará un solo voto a él y a su gentuza.



Y mantengo que me parece bien que se mantenga el delito de enaltecimiento del terrorismo.

Y si por eso de ser consecuentes con lo que estaban haciendo tampoco hicieron nada por ayudar a ese policía a salir de la furgoneta en llamas; en lugar de eso y por aquello de seguir siendo consecuentes con todo podrían haber bloqueado las puertas para impedirle salir y que se quemara dentro; todo muy consecuente ello con lo que asesinos y delincuentes pueden pretender..

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tu deducción se sostiene poco, Llobu. El único motivo que citas es obvio y legítimo. Apología y enaltecimiento del terrorismo, es un delito y me parece bien que así sea...¿Dónde ves la ventaja de poder jalear públicamente o aplaudir a asesinos y asesinatos?__A lo mejor si tuvieras relación con alguna de las víctimas, no serías tan permisivo.


O vamos a hacer como el impresentable Echenique, que anima a los energúmenos que causan destrozos en las ciudades...¿Vamos a aplaudirles también?...; querían quemar vivo a un policía dentro de su furgoneta...¿Hay que mirar hacia otro lado?

En absoluto se sostiene poco la afirmación del llobu, sino que es real.

Lo que no se sostiene es lo que afirma el dilecto romano, que no acaba de poder disociar su parecer personal en cuanto a lo que los demás pueden decir, o no, de la libertad de expresión real. Esta última sólo es posible sin "peros" por más que no nos guste lo que otros puedan decir. Es indiferente si lo que dicen otros tiene alguna ventaja o no: si no pueden decirlo no hay libertad de expresión. Que personalmente nos disguste mucho los que otros digan, sea lo que sea, no es razón para que una ley les impida decirlo. Más sencillo de entender no puede ser.

¿Quién le ha dicho al dilecto romano que el llobu no tenga relación con alguna víctima? Además, quizá esa sea la manera del dilecto romano ("si me afectase personalmente opinaría otra cosa"), pero en absoluto es la del llobu.

Y no era mala idea que el dilecto romano dejase de calumniar a Echenique, que no ha animado a los energúmenos que causan destrozos en las ciudades. Por cierto: quien quiera animarlos debería ser libre para poder hacerlo... porque de eso se trata la libertad de expresión. Quien realmente defiende la libertad de expresión también defiende que otros puedan decir lo que le disgusta oír.

En cuanto a que "querían quemar vivo a un policía dentro de su furgoneta..." igual es un poco exagerado, porque nadie encerró al policía en la furgoneta, dejémoslo en que no les importaba que el policía pudiese quemarse... por aquello de ser consecuentes con lo que se ve en el vídeo.

Salú y República.

Es verdad: ¡Qué poco comprensivos somos con esos energúmenos, si al policía sólo querían "asustarle"!...; y Echenique quizás pueda decir lo que quiera, y que siga así, pues oyéndole ni el Tato dará un solo voto a él y a su gentuza.



Y mantengo que me parece bien que se mantenga el delito de enaltecimiento del terrorismo.

Relatar exactamente lo que se ve en el vídeo está lejos de ser comprensivo con esos hijoputas.

En cuanto a lo de "gentuza"... ya tal, pero Echenique no ha animado a nadie a causar destrozos en las ciudades.

Mantener que no haya libertad de expresión sólo es mantener que no haya libertad de expresión.

Salú y República.

Lo oí decirlo en el Parlamento, lo que aún es más grave. 

El dilecto romano no puede haber oído eso que afirma de Echenique porque Echenique nunca dijo tal cosa, ni en el parlamento ni en ningún otro sitio.

Salú y República.

Y si Echenique como portavoz de un partido en el gobierno solo sale para hacer declaraciones públicas sobre sus causas y motivos en primer lugar (anomalidad democrática, falta de libertad de expresión etcétera) pero sin emitir condena alguna por los hechos que han tenido lugar, desde ese partido no se está haciendo más que defender a los alborotadores y violentos con medias tintas..

Neron escribió:

 me parece bien que se mantenga el delito de enaltecimiento del terrorismo.

Ese es otro tema a debatir, pero reconoce que Echenique no ha hecho tal cosa.

marapez escribió:

Neron escribió:

 me parece bien que se mantenga el delito de enaltecimiento del terrorismo.

Ese es otro tema a debatir, pero reconoce que Echenique no ha hecho tal cosa.

Las calumnias también son delito ¿no?

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Neron escribió:

 me parece bien que se mantenga el delito de enaltecimiento del terrorismo.

Ese es otro tema a debatir, pero reconoce que Echenique no ha hecho tal cosa.

Las calumnias también son delito ¿no?

Igual dichas en un foro no... pero no te dejan con buena cara.

marapez escribió:

Neron escribió:

 me parece bien que se mantenga el delito de enaltecimiento del terrorismo.

Ese es otro tema a debatir, pero reconoce que Echenique no ha hecho tal cosa.

No lo ha hecho directamente ni ha salido con una pancarta reivindicativa enalteciendo el terrorismo pero defiende a los enaltecedores e indirectamente también sus acciones por lo que estos cuentan con su aprobación implícita y se sienten respaldados por sus declaraciones en el sentido de que al utilizar públicamente expresiones del tipo "tiro en la nuca" y otras lindezas están lo correcto,.