Pablo Iglesias deja la vicepresidencia del gobierno para ser candiddato en Madrid

Muertes por COVID, menores migrantes o economía: los bulos del debate a seis para el 4M

La candidata del PP, Isabel Díaz Ayuso, y la de Vox, Rocío Monasterio, han protagonizado la mayoría de los argumentos falsos que se han lanzado los participantes del debate de Telemadrid

Los seis candidatos a las elecciones madrileñas del 4M se han enfrentado este miércoles en el único debate que ha conseguido juntarles a todos en el mismo plató. Entre acusaciones y propuestas, en sus intervenciones han colado algunas mentiras y han manipulado datos, especialmente sobre la pandemia, el tema que ha dominado el debate de Telemadrid. La mayoría han partido de la actual presidenta regional, Isabel Díaz Ayuso, y de la candidata de Vox, Rocío Monasterio.

Los 4.700 euros por menor inmigrante al mes

Monasterio ha tardado apenas 15 segundos en cargar contra los menores menores extranjeros no acompañados (MENA). En su primera intervención la líder autonómica de la formación de extrema derecha ha mantenido la misma afirmación utilizada en el cartel electoral con datos manipulados que su partido colocó este martes en la estación de la Puerta del Sol. Monasterio ha asegurado que todos sus oponentes “se indignan cuando denunciamos que un mena cuesta 4.700 euros” a las arcas públicas.  

Ningún menor migrante tutelado por la Comunidad de Madrid recibe una ayuda directa de 4.700 euros, como da a entender Vox en su campaña. La cifra aportada por el partido de extrema derecha se refiere al coste por plaza de uno de los centros de acogida de menores tutelados en la Comunidad de Madrid gestionado por la Fundación Diagrama, que incluye todos los gastos relacionados, desde sus trabajadores hasta el mantenimiento.

Madrid y la tasa de mortalidad en la primera ola del COVID-19

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha dicho en su segunda intervención en el debate de candidatos a seis de Telemadrid que “la mortalidad en Madrid ni siquiera en la primera ola fue superior a otras comunidades autónomas". "Fuimos las cuartas”, ha dicho.

No es cierto. Madrid lideró el exceso de mortalidad de la primera ola de coronavirus, los meses de marzo, abril y mayo de 2020: un 141% más de fallecimientos que en la media de años anteriores. La siguiente comunidad con más exceso de mortalidad fue Castilla-La Mancha (113%); luego Castilla y León (63%); y, la cuarta, La Rioja (58%). Esos porcentajes tradujeron en un exceso de 14.322 muertes en Madrid durante ese periodo, en el que la gestión de los hospitales y de las residencias seguía recayendo en las comunidades autónomas, pese al estado de alarma. En el cómputo de todo el año 2020, Madrid también lidera el ránking: un 43% de exceso de mortalidad, después va Castilla-La Mancha con un 39%.

Las competencias de las residencias

La candidata de Vox, Rocío Monasterio, el de Ciudadanos, Edmundo Bal, y la del PP, Isabel Díaz Ayuso, han señalado en alguna de sus intervenciones que el exvicepresidente del Gobierno y candidato de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, tuvo las competencias sobre las residencias cuando eran un foco de contagios y muertes. Es una acusación que la derecha repite desde hace meses, ya sea contra Iglesias o contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

No es verdad. Esas competencias, como el resto de la gestión Sanitaria, ha estado siempre en manos de los gobiernos autonómicos. Ni siquiera durante el primer estado de alarma, en el que se nombró un mando único para la gestión de la crisis, se quitó esa competencia a los gobiernos regionales. De hecho, se reforzaron.

Ayuso ha llegado a decir que Iglesias asumió "el mando único en una rueda de prensa". Tampoco es verdad. El real decreto ley del 14 de marzo que introdujo el estado de alarma en España estableció para todo el Estado cuatro autoridades competentes delegadas en sus respectivos ámbitos de actuación: la ministra de Defensa, el de Interior, el de Transportes y el de Sanidad, Salvador Illa. Ayuso mantuvo las competencias en residencias, lo que le permitió dar la orden de no derivar ancianos a hospitales públicos en los peores momentos de la pandemia.

Las muertes de ancianos en residencias con síntomas de COVID pero sin test

La actual presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha alegado que durante la primera ola de coronavirus murieron personas en residencias de ancianos de todo el país, y que fue un problema que no solo se dio en la región que lideraba. Sin embargo, la Comunidad de Madrid acumuló durante la primera ola (marzo-junio de 2020) la mitad de las muertes con sintomatología COVID pero sin prueba, es decir, sin traslado al hospital ni diagnóstico. Fueron en Madrid 4.709 muertes en esas circunstancias en ese periodo; en el total de España, 9.859. Son datos de un informe del Ministerio de Derechos Sociales, publicado en febrero de 2021 a partir de lo remitido durante todo el año por las comunidades autónomas.

Catalunya, con más de un millón más de habitantes que Madrid, es la segunda comunidad autónoma con más fallecimientos en residencias durante la primera ola sin diagnóstico COVID pero con compatibilidad: 2.095. En Madrid, una orden de la Consejería de Sanidad de Ayuso indicaba que no se trasladase al hospital a los ancianos en estado grave sospechosos de estar infectados que vivían en residencias.

Los centros de salud cerrados durante la pandemia

El candidato del PSOE, Ángel Gabilondo, ha hecho una defensa de la atención primaria y de los centros de salud, pero ha rematado su intervención diciendo que Madrid llegó a cerrar más de 70 centros de salud durante la pandemia. No hay datos que avalen esa afirmación.

Es cierto que la Comunidad de Madrid cerró decenas de centros de atención primaria, pero los datos que existen cifran ese cierre en un máximo de 56. Aunque posiblemente sean más porque se cerraron algunos entre el mes de marzo y el verano, no hay una cifra total y clara, y el candidato del PSOE no ha citado ninguna fuente. Solo cuando el temporal de Filomena en enero se produjeron 80 cierres, pero fue por la nevada y no por la reorganización de recursos para la crisis del coronavirus.

Las subvenciones a los partidos en Madrid

La candidata de Vox ha dicho en su intervención inicial que los partidos habían decidido aumentar las subvenciones que recibe cada uno, pero no es cierto. Lo que acordaron los partidos en 2019, después de que en la cámara obtuvieran representación Más Madrid y Vox, fue aumentar el presupuesto total en 2019 para que el dinero a repartir entre las formaciones fuera el mismo, y no se mermara al aumentar los partidos de la Asamblea entre los que había que repartirlo.

La cámara aprobó aumentar el montante total en 980.000 euros, pero se mantuvo la cifra por formación. En total, reparte 489.832 euros anuales por partido y 17.809 euros por cada diputado.

Las ayudas directas a las pymes

El candidato de Ciudadanos, Edmundo Bal, ha querido rebatir la afirmación del cabeza de lista del PSOE, Ángel Gabilondo, de que Madrid no ha dado ayudas a la hostelería. Ha defendido que la consejería de Economía, que estaba en manos de su partido, dio ayudas de "3.200 euros a pymes y autónomos".

Esa afirmación solo es parcialmente cierta. Madrid dio ayudas directas de 3.200 euros solo a autónomos sin empleados, no a ninguna empresa. Las pymes no pudieron beneficiarse de esa partida.

Los “100.000 muertos” de la epidemia en España

Rocio Monasterio ha dicho en una de sus intervenciones que en Madrid han muerto 100.000 personas por coronavirus. En España ahora mismo hay 77.346 personas fallecidas confirmadas con COVID-19, desde el inicio de la pandemia. El dato que ha dado la candidata de Vox, aunque no lo ha especificado, es un redondeo a partir del exceso de mortalidad de la primera ola.

Durante la primera ola (marzo-mayo de 2020) hubo unas 29.000 personas fallecidas oficialmente por COVID-19. El exceso de mortalidad que calcula el Instituto de Salud Carlos III, sin embargo, indicaba que 44.000 personas habían muerto en ese periodo en España “no esperadas”, es decir, por encima de la media de otros años. Una diferencia de 15.000 que sumadas a las 77.346 personas fallecidas actualmente, suman algo más de 92.000. El exceso de mortalidad puede deberse a personas no diagnosticadas de COVID-19, circunstancia que se dio en la primera ola sobre todo en las residencias de ancianos, o a muertes “indirectas” de la pandemia, por ejemplo, personas con otras patologías no atendidas debido a la crisis sanitaria.

Un presupuesto anual de 8.900 millones de euros en Sanidad

Ayuso ha querido sacar pecho sobre la inversión sanitaria de la Comunidad de Madrid, pero lo ha hecho con datos falsos. La actual presidenta madrileña ha dicho que su Ejecutivo gasta "cada año" 8.900 millones de euros en esa partida. Pero lo cierto es que la Comunidad de Madrid jamás ha alcanzado esa cifra: lo máximo que ha llegado a gastar es 8.165 millones en sus últimos presupuestos.

Además, solo lleva dos años con una inversión superior a los 8.000 millones de euros. Hasta 2019 siempre ha estado por debajo. Madrid es la comunidad autónoma que menos dinero gasta en Sanidad en relación al PIB y la segunda que menos invierte por habitante, por detrás de Andalucía.

El virus que entró por Barajas

Díaz Ayuso ha vuelto a sacar a colación el argumento de que el virus “entró a España por Barajas, donde no ha habido ningún tipo de control”. En realidad, desde el 11 de mayo de 2020 ha habido hasta la actualidad, según el último informe del Ministerio de Sanidad, 7.281 casos importados de otros países. El informe no diferencia por aeropuertos, pero en Madrid se han detectado desde esa fecha 654 casos; en Andalucía, 1.639; Canarias, 1.228; Catalunya, 667. El total de casos confirmados en España es 3.446.072, a 21 de abril de 2021. No es cierto que no haya habido controles en Barajas, en España, como en el resto de países europeos, se pide desde el pasado noviembre presentar una PCR negativa a las personas que vengan de países considerados de riesgo en el conocido como ‘semáforo’ europeo.

Salú y República.

El del Moño esta completamente desatado hasta el punto de meter en campaña al Rey Concretamente, criticó durante un mitin en Getafe que la Casa Real «no haya pronunciado ni una sola palabra condenando la violencia fascista». Un gesto de agobio en plena campaña madrileña. Y, otra vez, las amenazas como munición electoral.
Pero subnormal si la única violencia que vemos todos es la de los tuyos los radicales de izquierdas que te obedecen como corderitos, menuda preocupación tiene el Rey

El rey se mete solito donde no le llaman, así que ahora podría haber hecho lo mismo. Como si hiciese falta que el rey nos diga lo que está bien o lo que está mal. Que haga lo que dijo su padre, y que se calle.

marapez escribió:

El rey se mete solito donde no le llaman, así que ahora podría haber hecho lo mismo. Como si hiciese falta que el rey nos diga lo que está bien o lo que está mal. Que haga lo que dijo su padre, y que se calle.

El Rey cumple con su mandato constitucional no así el fantoche del moño

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En que te basas para decir que no cumple con su mandato?. Comprarse un chalet con su dinero ganado honradamente?. Yo vemos cual es tu desnortado punto de vista.

marapez escribió:

En que te basas para decir que no cumple con su mandato?. Comprarse un chalet con su dinero ganado honradamente?. Yo vemos cual es tu desnortado punto de vista.

El Rey jamás ha atacado a la constitución, jamás ha criticado a ningún partido politico, jamás ha atacado a la unidad de España, jamás ha criticado al gobierno de España, el del moño ha hecho todo eso y mas.

Séneca escribió:

marapez escribió:

En que te basas para decir que no cumple con su mandato?. Comprarse un chalet con su dinero ganado honradamente?. Yo vemos cual es tu desnortado punto de vista.

El Rey jamás ha atacado a la constitución, jamás ha criticado a ningún partido politico, jamás ha atacado a la unidad de España, jamás ha criticado al gobierno de España, el del moño ha hecho todo eso y mas.

No me creo que consideres tan malo criticar al Gobierno o a algún partido político cuando tú no dejas de hacerlo. Se agradecería un poco de coherencia.

Criticar un partido político no es anticonstitucional... tu lo haces continuamente, y yo también. Atacar la unidad de españa tampoco lo ha hecho... eso es una mentira tuya. Criticar al gobierno tampoco lo es. Mentir sobre su patrimonio si, y lo ha hecho el rey.
Por mucho que te empeñes, si hubiese hecho algo inconstitucional, estaria denunciado. 
En cambio no se puede denunciar al rey porque está blindado.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

marapez escribió:

En que te basas para decir que no cumple con su mandato?. Comprarse un chalet con su dinero ganado honradamente?. Yo vemos cual es tu desnortado punto de vista.

El Rey jamás ha atacado a la constitución, jamás ha criticado a ningún partido politico, jamás ha atacado a la unidad de España, jamás ha criticado al gobierno de España, el del moño ha hecho todo eso y mas.

No me creo que consideres tan malo criticar al Gobierno o a algún partido político cuando tú no dejas de hacerlo. Se agradecería un poco de coherencia.

Pides peras al olmo. 

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

marapez escribió:

En que te basas para decir que no cumple con su mandato?. Comprarse un chalet con su dinero ganado honradamente?. Yo vemos cual es tu desnortado punto de vista.

El Rey jamás ha atacado a la constitución, jamás ha criticado a ningún partido politico, jamás ha atacado a la unidad de España, jamás ha criticado al gobierno de España, el del moño ha hecho todo eso y mas.

No me creo que consideres tan malo criticar al Gobierno o a algún partido político cuando tú no dejas de hacerlo. Se agradecería un poco de coherencia.

Yo no soy el Rey, pero el no ha criticado a Iglesias y este si ha criticado al Rey, yo claro que critico al gobierno como otros le aplauden.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

marapez escribió:

En que te basas para decir que no cumple con su mandato?. Comprarse un chalet con su dinero ganado honradamente?. Yo vemos cual es tu desnortado punto de vista.

El Rey jamás ha atacado a la constitución, jamás ha criticado a ningún partido politico, jamás ha atacado a la unidad de España, jamás ha criticado al gobierno de España, el del moño ha hecho todo eso y mas.

No me creo que consideres tan malo criticar al Gobierno o a algún partido político cuando tú no dejas de hacerlo. Se agradecería un poco de coherencia.

Yo no soy el Rey, pero el no ha criticado a Iglesias y este si ha criticado al Rey, yo claro que critico al gobierno como otros le aplauden.

Iglesias tampoco es el Rey.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

marapez escribió:

En que te basas para decir que no cumple con su mandato?. Comprarse un chalet con su dinero ganado honradamente?. Yo vemos cual es tu desnortado punto de vista.

El Rey jamás ha atacado a la constitución, jamás ha criticado a ningún partido politico, jamás ha atacado a la unidad de España, jamás ha criticado al gobierno de España, el del moño ha hecho todo eso y mas.

No me creo que consideres tan malo criticar al Gobierno o a algún partido político cuando tú no dejas de hacerlo. Se agradecería un poco de coherencia.

Coherencia... el Pato le ha pedido a Séneca coherencia...



... ya se le ha atragantado el vermut al llobu.

Salú y República.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

marapez escribió:

En que te basas para decir que no cumple con su mandato?. Comprarse un chalet con su dinero ganado honradamente?. Yo vemos cual es tu desnortado punto de vista.

El Rey jamás ha atacado a la constitución, jamás ha criticado a ningún partido politico, jamás ha atacado a la unidad de España, jamás ha criticado al gobierno de España, el del moño ha hecho todo eso y mas.

No me creo que consideres tan malo criticar al Gobierno o a algún partido político cuando tú no dejas de hacerlo. Se agradecería un poco de coherencia.

Yo no soy el Rey, pero el no ha criticado a Iglesias y este si ha criticado al Rey, yo claro que critico al gobierno como otros le aplauden.

Igual es el único que ha criticado al rey.

El rey no puede criticar a un político, pero los políticos sí pueden criticar al rey... igual que el resto de españoles. A ver si crees que en lugar de un rey políticamente irresponsable tenemos una vaca sagrada.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

marapez escribió:

En que te basas para decir que no cumple con su mandato?. Comprarse un chalet con su dinero ganado honradamente?. Yo vemos cual es tu desnortado punto de vista.

El Rey jamás ha atacado a la constitución, jamás ha criticado a ningún partido politico, jamás ha atacado a la unidad de España, jamás ha criticado al gobierno de España, el del moño ha hecho todo eso y mas.

No me creo que consideres tan malo criticar al Gobierno o a algún partido político cuando tú no dejas de hacerlo. Se agradecería un poco de coherencia.

Yo no soy el Rey, pero el no ha criticado a Iglesias y este si ha criticado al Rey, yo claro que critico al gobierno como otros le aplauden.

Iglesias tampoco es el Rey.

Pero fue viceministro del gobierno de España y prometió cumplir fielmente las obligaciones de su cargo con lealtad al Rey cosa que no cumplió

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

marapez escribió:

En que te basas para decir que no cumple con su mandato?. Comprarse un chalet con su dinero ganado honradamente?. Yo vemos cual es tu desnortado punto de vista.

El Rey jamás ha atacado a la constitución, jamás ha criticado a ningún partido politico, jamás ha atacado a la unidad de España, jamás ha criticado al gobierno de España, el del moño ha hecho todo eso y mas.

No me creo que consideres tan malo criticar al Gobierno o a algún partido político cuando tú no dejas de hacerlo. Se agradecería un poco de coherencia.

Yo no soy el Rey, pero el no ha criticado a Iglesias y este si ha criticado al Rey, yo claro que critico al gobierno como otros le aplauden.

Iglesias tampoco es el Rey.

Pero fue viceministro del gobierno de España y prometió cumplir fielmente las obligaciones de su cargo con lealtad al Rey cosa que no cumplió

Ser leal no es lo mismo que ser un lameculos, lo que significa que Iglesias ha cumplido su juramento siendo leal al Borbonita 2.0. El problema para los serviles es que no son capaces de distinguir la lealtad de la capacidad de crítica desde la realidad.

Ser leal no significa, de ninguna de las maneras, no poder criticar lo criticable... excepto para los serviles. Un ejemplo sencillo, tan sencillo que una ameba lo podría entender: ser leal a alguien no significa que ese alguien asesine a un tercero, saberlo, y no poder denunciarlo y criticarlo. Ser leal no es esconder los defectos de aquél al que se debe lealtad... eso sigue siendo servilismo, es decir: someterse rastrera y totalmente a la autoridad de alguien (que en este caso no tiene ninguna autoridad aunque tenga título de rey)... y también sería complicidad en los defectos.

Así que otro pseudópodo del asqueroso discurso de extensión del odio fascista.

Salú y República.

Séneca escribió:

El del Moño esta completamente desatado hasta el punto de meter en campaña al Rey Concretamente, criticó durante un mitin en Getafe que la Casa Real «no haya pronunciado ni una sola palabra condenando la violencia fascista». Un gesto de agobio en plena campaña madrileña. Y, otra vez, las amenazas como munición electoral.
Pero subnormal si la única violencia que vemos todos es la de los tuyos los radicales de izquierdas que te obedecen como corderitos, menuda preocupación tiene el Rey

Por cierto: rotundamente falso y falaz: criticar eso no es, en absoluto, ningún gesto de agobio, y mucho menos es una amenaza como munición electoral, es una crítica legítima.

Aparte del insulto (que abría que discutir quién o quienes son subnormales) no hay violencia de radicales de izquierdas que obedezcan a Iglesias.

Eso sólo es otro pseudópodo del asqueroso discurso de extensión del odio fascista.

Salú y República.

Hablando de violencia:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

El rey se mete solito donde no le llaman, así que ahora podría haber hecho lo mismo. Como si hiciese falta que el rey nos diga lo que está bien o lo que está mal. Que haga lo que dijo su padre, y que se calle.

Entonces, si no hace falta...¿Por qué Iglesias le critica por no hacerlo?

Porque es un bocachancla.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

El rey se mete solito donde no le llaman, así que ahora podría haber hecho lo mismo. Como si hiciese falta que el rey nos diga lo que está bien o lo que está mal. Que haga lo que dijo su padre, y que se calle.

Entonces, si no hace falta...¿Por qué Iglesias le critica por no hacerlo?

Porque es un bocachancla.

Ser un bocachancla lamentablemente no es lo peor de Iglesias

El llobu escribió:

Hablando de violencia:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Si lo dice echeminga, palabra de dios

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

El rey se mete solito donde no le llaman, así que ahora podría haber hecho lo mismo. Como si hiciese falta que el rey nos diga lo que está bien o lo que está mal. Que haga lo que dijo su padre, y que se calle.

Entonces, si no hace falta...¿Por qué Iglesias le critica por no hacerlo?

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

O igual el llobu no se ha enterado de otra crítica que haya hecho Iglesias (que puede pasar) y de la que tenga noticia NEROCAESAR, por lo que el llobu agradecería que NEROCESAR indicase a qué crítica se refiere en concreto.

Salú y República.