Pablo Iglesias deja la vicepresidencia del gobierno para ser candiddato en Madrid

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

El rey se mete solito donde no le llaman, así que ahora podría haber hecho lo mismo. Como si hiciese falta que el rey nos diga lo que está bien o lo que está mal. Que haga lo que dijo su padre, y que se calle.

Entonces, si no hace falta...¿Por qué Iglesias le critica por no hacerlo?

Porque es un bocachancla.

Mmm... no: porque hace lo que debe sin que importen las palabras que diga para hacerlo.

Salú y República.

Séneca escribió:

El llobu escribió:

Hablando de violencia:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Si lo dice echeminga, palabra de dios

Otra prueba de que no tienes ningún argumento en contra de lo que dice Echenique, por lo que sólo puedes seguir extendiendo el asqueroso discurso del odio fascista.

De momento sigue teniendo razón Echenique porque tú eres incapaz de aportar ninguna razón.

Salú y República.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

El rey se mete solito donde no le llaman, así que ahora podría haber hecho lo mismo. Como si hiciese falta que el rey nos diga lo que está bien o lo que está mal. Que haga lo que dijo su padre, y que se calle.

Entonces, si no hace falta...¿Por qué Iglesias le critica por no hacerlo?

Porque es un bocachancla.

Ser un bocachancla lamentablemente no es lo peor de Iglesias

Sin embargo que nadie sea capaz de rebatir nada de lo que dice, incluido tú, que sólo puedes aspirar a insultarlo extendiendo el asqueroso discurso del odio fascista, es de lo mejor que tiene.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

El rey se mete solito donde no le llaman, así que ahora podría haber hecho lo mismo. Como si hiciese falta que el rey nos diga lo que está bien o lo que está mal. Que haga lo que dijo su padre, y que se calle.

Entonces, si no hace falta...¿Por qué Iglesias le critica por no hacerlo?

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

O igual el llobu no se ha enterado de otra crítica que haya hecho Iglesias (que puede pasar) y de la que tenga noticia NEROCAESAR, por lo que el llobu agradecería que NEROCESAR indicase a qué crítica se refiere en concreto.

Salú y República.

César ya sabe que siempre que se le quita la razón a Pablo Iglesias, el llobu aparecerá para defenderle...; es algo que no suele fallar...

Y eso que dice que no es de Podemos y que es un partido de socialdemócratas.

Séneca escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

El rey se mete solito donde no le llaman, así que ahora podría haber hecho lo mismo. Como si hiciese falta que el rey nos diga lo que está bien o lo que está mal. Que haga lo que dijo su padre, y que se calle.

Entonces, si no hace falta...¿Por qué Iglesias le critica por no hacerlo?

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

O igual el llobu no se ha enterado de otra crítica que haya hecho Iglesias (que puede pasar) y de la que tenga noticia NEROCAESAR, por lo que el llobu agradecería que NEROCESAR indicase a qué crítica se refiere en concreto.

Salú y República.

César ya sabe que siempre que se le quita la razón a Pablo Iglesias, el llobu aparecerá para defenderle...; es algo que no suele fallar...

Y eso que dice que no es de Podemos y que es un partido de socialdemócratas.

Como el gato de Schrödinger con un pie aquí y el otro allá, para no perderse nada y luego decir que nunca estuvo donde fue..:!

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

El rey se mete solito donde no le llaman, así que ahora podría haber hecho lo mismo. Como si hiciese falta que el rey nos diga lo que está bien o lo que está mal. Que haga lo que dijo su padre, y que se calle.

Entonces, si no hace falta...¿Por qué Iglesias le critica por no hacerlo?

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

O igual el llobu no se ha enterado de otra crítica que haya hecho Iglesias (que puede pasar) y de la que tenga noticia NEROCAESAR, por lo que el llobu agradecería que NEROCESAR indicase a qué crítica se refiere en concreto.

Salú y República.

César ya sabe que siempre que se le quita la razón a Pablo Iglesias, el llobu aparecerá para defenderle...; es algo que no suele fallar...

Lo que NEROCAESAR no parece llegar a ser capa de saber y entender, no es que siempre aparezca el llobu para defender a Iglesias, sino que NEROCAESAR nunca es capaz de argumentar nada en contra de la "defensa" del llobu sobre Iglesias... y sólo eso debería hacer reflexionar... pero no... es mejor dejar el debate e intentar hacer el centro de la conversación al interlocutor, como NEROCAESAR acaba de hacer con el llobu por enésima vez, en contra de su propia opinión:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Así que la discusión sigue en el mismo punto:

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

O igual el llobu no se ha enterado de otra crítica que haya hecho Iglesias (que puede pasar) y de la que tenga noticia NEROCAESAR, por lo que el llobu agradecería que NEROCESAR indicase a qué crítica se refiere en concreto.

Si NEROCAESAR tiene algo que decir que no sea hablar del llobu, el llobu estará encantado de leerlo.

Salú y República.

Séneca escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

El rey se mete solito donde no le llaman, así que ahora podría haber hecho lo mismo. Como si hiciese falta que el rey nos diga lo que está bien o lo que está mal. Que haga lo que dijo su padre, y que se calle.

Entonces, si no hace falta...¿Por qué Iglesias le critica por no hacerlo?

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

O igual el llobu no se ha enterado de otra crítica que haya hecho Iglesias (que puede pasar) y de la que tenga noticia NEROCAESAR, por lo que el llobu agradecería que NEROCESAR indicase a qué crítica se refiere en concreto.

Salú y República.

César ya sabe que siempre que se le quita la razón a Pablo Iglesias, el llobu aparecerá para defenderle...; es algo que no suele fallar...

Y eso que dice que no es de Podemos y que es un partido de socialdemócratas.

Otro que tal baila, que abandona la discusión para centrarse únicamente en hacer de aquél a quien jamás puede rebatir nada, en el centro de la discusión.

Y eso que la Moderación dijo muy claramente que:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Así que, como debatimos sobre distintos temas y no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales, la discusión sigue estando en:

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

Y por supuesto que Podemos es un partido socialdemócrata y el llobu no es de Podemos, y tú no tienes ningún puto argumento de mierda con que rebatir ninguna de las dos afirmaciones.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

Séneca escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

El rey se mete solito donde no le llaman, así que ahora podría haber hecho lo mismo. Como si hiciese falta que el rey nos diga lo que está bien o lo que está mal. Que haga lo que dijo su padre, y que se calle.

Entonces, si no hace falta...¿Por qué Iglesias le critica por no hacerlo?

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

O igual el llobu no se ha enterado de otra crítica que haya hecho Iglesias (que puede pasar) y de la que tenga noticia NEROCAESAR, por lo que el llobu agradecería que NEROCESAR indicase a qué crítica se refiere en concreto.

Salú y República.

César ya sabe que siempre que se le quita la razón a Pablo Iglesias, el llobu aparecerá para defenderle...; es algo que no suele fallar...

Y eso que dice que no es de Podemos y que es un partido de socialdemócratas.

Como el gato de Schrödinger con un pie aquí y el otro allá, para no perderse nada y luego decir que nunca estuvo donde fue..:!

No hay dos sin tres, así que no podía faltar el rey del foro en abandonar discusiones y establecer a cualquier contertulio como el centro de la discusión, lo que va en contra de la propia recomendación de la moderación:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Así que la conversación sigue estando en el mismo puto punto:

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

O igual el llobu no se ha enterado de otra crítica que haya hecho Iglesias (que puede pasar) y de la que tenga noticia NEROCAESAR, por lo que el llobu agradecería que NEROCESAR indicase a qué crítica se refiere en concreto.

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Salú y República.

A los tres anteriores:

A vacilarle a quien se deje y a quien podáis... podéis empezar practicando, por vuestra propia seguridad, con una berza.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Séneca escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Entonces, si no hace falta...¿Por qué Iglesias le critica por no hacerlo?

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

O igual el llobu no se ha enterado de otra crítica que haya hecho Iglesias (que puede pasar) y de la que tenga noticia NEROCAESAR, por lo que el llobu agradecería que NEROCESAR indicase a qué crítica se refiere en concreto.

Salú y República.

César ya sabe que siempre que se le quita la razón a Pablo Iglesias, el llobu aparecerá para defenderle...; es algo que no suele fallar...

Y eso que dice que no es de Podemos y que es un partido de socialdemócratas.

Como el gato de Schrödinger con un pie aquí y el otro allá, para no perderse nada y luego decir que nunca estuvo donde fue..:!

No hay dos sin tres, así que no podía faltar el rey del foro en abandonar discusiones y establecer a cualquier contertulio como el centro de la discusión, lo que va en contra de la propia recomendación de la moderación:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Así que la conversación sigue estando en el mismo puto punto:

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

O igual el llobu no se ha enterado de otra crítica que haya hecho Iglesias (que puede pasar) y de la que tenga noticia NEROCAESAR, por lo que el llobu agradecería que NEROCESAR indicase a qué crítica se refiere en concreto.

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Salú y República.

Para citar tantas veces la frase de Nerocaesar donde dice:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Deberías explicar primero que significan las frases tuyas como esta de las que vas dejando por todo el foro..

El llobu escribió:

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Séneca escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

O igual el llobu no se ha enterado de otra crítica que haya hecho Iglesias (que puede pasar) y de la que tenga noticia NEROCAESAR, por lo que el llobu agradecería que NEROCESAR indicase a qué crítica se refiere en concreto.

Salú y República.

César ya sabe que siempre que se le quita la razón a Pablo Iglesias, el llobu aparecerá para defenderle...; es algo que no suele fallar...

Y eso que dice que no es de Podemos y que es un partido de socialdemócratas.

Como el gato de Schrödinger con un pie aquí y el otro allá, para no perderse nada y luego decir que nunca estuvo donde fue..:!

No hay dos sin tres, así que no podía faltar el rey del foro en abandonar discusiones y establecer a cualquier contertulio como el centro de la discusión, lo que va en contra de la propia recomendación de la moderación:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Así que la conversación sigue estando en el mismo puto punto:

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Salú y República.

Para citar tantas veces la frase de Nerocaesar donde dice:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Deberías explicar primero que significan las frases tuyas como esta de las que vas dejando por todo el foro..

El llobu escribió:

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Si te cuesta más tiempo de lo normal entender algo tan sencillo no te preocupes: el llobu te lo explicará todas las veces que los necesites. La frase en cuestión significa, ni más ni menos:

El llobu escribió:

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Pero que los comentarios al margen, contestando lo que jamás debiste comentar, te impidan ver dónde está la discusión:

No hay dos sin tres, así que no podía faltar el rey del foro en abandonar discusiones y establecer a cualquier contertulio como el centro de la discusión, lo que va en contra de la propia recomendación de la moderación:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Así que la conversación sigue estando en el mismo puto punto:

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Séneca escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

O igual el llobu no se ha enterado de otra crítica que haya hecho Iglesias (que puede pasar) y de la que tenga noticia NEROCAESAR, por lo que el llobu agradecería que NEROCESAR indicase a qué crítica se refiere en concreto.

Salú y República.

César ya sabe que siempre que se le quita la razón a Pablo Iglesias, el llobu aparecerá para defenderle...; es algo que no suele fallar...

Y eso que dice que no es de Podemos y que es un partido de socialdemócratas.

Como el gato de Schrödinger con un pie aquí y el otro allá, para no perderse nada y luego decir que nunca estuvo donde fue..:!

No hay dos sin tres, así que no podía faltar el rey del foro en abandonar discusiones y establecer a cualquier contertulio como el centro de la discusión, lo que va en contra de la propia recomendación de la moderación:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Así que la conversación sigue estando en el mismo puto punto:

Mal andamos si esperas llenar el foro de improperios y frases malsonantes repetidas sirviéndote de la mala interpretación de la frase de un moderador (Nerocaesar) y en base a la cual nadie debe decirte nada por tu actitud arguyendo que quien te llama la atención por ello se esta desviando del tema cuando este en realidad ya comienza a ser desviado desde el momento mismo en que escribes tu primer insulto o falta de respeto ..,
Opino que todo ello no es mas que una burda treta para salir con la tuya: llenar el foro de improperios a tu discreción..

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Salú y República.

Para citar tantas veces la frase de Nerocaesar donde dice:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Deberías explicar primero que significan las frases tuyas como esta de las que vas dejando por todo el foro..

El llobu escribió:

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Si te cuesta más tiempo de lo normal entender algo tan sencillo no te preocupes: el llobu te lo explicará todas las veces que los necesites. La frase en cuestión significa, ni más ni menos:

El llobu escribió:

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Pero que los comentarios al margen, contestando lo que jamás debiste comentar, te impidan ver dónde está la discusión:

No hay dos sin tres, así que no podía faltar el rey del foro en abandonar discusiones y establecer a cualquier contertulio como el centro de la discusión, lo que va en contra de la propia recomendación de la moderación:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Así que la conversación sigue estando en el mismo puto punto:

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Séneca escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

O igual el llobu no se ha enterado de otra crítica que haya hecho Iglesias (que puede pasar) y de la que tenga noticia NEROCAESAR, por lo que el llobu agradecería que NEROCESAR indicase a qué crítica se refiere en concreto.

Salú y República.

César ya sabe que siempre que se le quita la razón a Pablo Iglesias, el llobu aparecerá para defenderle...; es algo que no suele fallar...

Y eso que dice que no es de Podemos y que es un partido de socialdemócratas.

Como el gato de Schrödinger con un pie aquí y el otro allá, para no perderse nada y luego decir que nunca estuvo donde fue..:!

No hay dos sin tres, así que no podía faltar el rey del foro en abandonar discusiones y establecer a cualquier contertulio como el centro de la discusión, lo que va en contra de la propia recomendación de la moderación:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Así que la conversación sigue estando en el mismo puto punto:

Mal andamos si esperas llenar el foro de improperios y frases malsonantes repetidas sirviéndote de la mala interpretación de la frase de un moderador (Nerocaesar) y en base a la cual nadie debe decirte nada por tu actitud arguyendo que quien te llama la atención por ello se esta desviando del tema cuando este en realidad ya comienza a ser desviado desde el momento mismo en que escribes tu primer insulto o falta de respeto ..,
Opino que todo ello no es mas que una burda treta para salir con la tuya: llenar el foro de improperios a tu discreción..

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Salú y República.

Para citar tantas veces la frase de Nerocaesar donde dice:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Deberías explicar primero que significan las frases tuyas como esta de las que vas dejando por todo el foro..

El llobu escribió:

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Si te cuesta más tiempo de lo normal entender algo tan sencillo no te preocupes: el llobu te lo explicará todas las veces que los necesites. La frase en cuestión significa, ni más ni menos:

El llobu escribió:

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Pero que los comentarios al margen, contestando lo que jamás debiste comentar, te impidan ver dónde está la discusión:

No hay dos sin tres, así que no podía faltar el rey del foro en abandonar discusiones y establecer a cualquier contertulio como el centro de la discusión, lo que va en contra de la propia recomendación de la moderación:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Así que la conversación sigue estando en el mismo puto punto:

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

Salú y República.

Mal andamos cuando no dejas de hacer lo contrario de lo que dijo el Moderador:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Si no te gustan las frases malsonantes no las uses, es tu problema, no están prohibidas en el foro.

Así que la conversación sigue estando en el mismo puto punto:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

Salú y República.

Ayer y en la radio, no se lo podía creer el llobu, algún zoquete desbarraba diciendo que Podemos no hablaba de propuestas en la campaña y que sólo polarizaba dicha campaña.

Por supuesto eso sigue siendo una falacia sobre Podemos que sólo busca blanquear el asqueroso discurso del odio fascista y que incluso forma parte de él.

En éste vídeo, el propio Iglesias lo explica perfectamente (para los alérgicos al Facebook, Iglesias hace referencia a esa idea de que no presentan propuestas, enumera las no pocas que Unidas Podemos cuenta en todos los mítines y entrevistas, y remata con una reflexión: El fascismo es el último reducto de los poderosos para no perder el control a manos de la democracia, y es justo por eso, por sus propuestas y por su programa, que el fascismo les ataca con todo lo que tienen... si los podemitas tuvieran propuestas como las de Ayuso (bajar impuestos a los ricos...), el fascismo no se metería con ellos como lo han hecho desde el principio.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Séneca escribió:

NEROCAESAR escribió:

César ya sabe que siempre que se le quita la razón a Pablo Iglesias, el llobu aparecerá para defenderle...; es algo que no suele fallar...

Y eso que dice que no es de Podemos y que es un partido de socialdemócratas.

Como el gato de Schrödinger con un pie aquí y el otro allá, para no perderse nada y luego decir que nunca estuvo donde fue..:!

No hay dos sin tres, así que no podía faltar el rey del foro en abandonar discusiones y establecer a cualquier contertulio como el centro de la discusión, lo que va en contra de la propia recomendación de la moderación:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Así que la conversación sigue estando en el mismo puto punto:

Mal andamos si esperas llenar el foro de improperios y frases malsonantes repetidas sirviéndote de la mala interpretación de la frase de un moderador (Nerocaesar) y en base a la cual nadie debe decirte nada por tu actitud arguyendo que quien te llama la atención por ello se esta desviando del tema cuando este en realidad ya comienza a ser desviado desde el momento mismo en que escribes tu primer insulto o falta de respeto ..,
Opino que todo ello no es mas que una burda treta para salir con la tuya: llenar el foro de improperios a tu discreción..

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Salú y República.

Para citar tantas veces la frase de Nerocaesar donde dice:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Deberías explicar primero que significan las frases tuyas como esta de las que vas dejando por todo el foro..

El llobu escribió:

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Si te cuesta más tiempo de lo normal entender algo tan sencillo no te preocupes: el llobu te lo explicará todas las veces que los necesites. La frase en cuestión significa, ni más ni menos:

El llobu escribió:

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Pero que los comentarios al margen, contestando lo que jamás debiste comentar, te impidan ver dónde está la discusión:

No hay dos sin tres, así que no podía faltar el rey del foro en abandonar discusiones y establecer a cualquier contertulio como el centro de la discusión, lo que va en contra de la propia recomendación de la moderación:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Así que la conversación sigue estando en el mismo puto punto:

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

Salú y República.

Mal andamos cuando no dejas de hacer lo contrario de lo que dijo el Moderador:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Si no te gustan las frases malsonantes no las uses, es tu problema, no están prohibidas en el foro.

Así que la conversación sigue estando en el mismo puto punto:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

Salú y República.

No estás habilitado para hablar de respeto ni derechos ciudadanos en tanto que tú no los reconoces en primer término a quienes aquí escriben..

A ver si me explico nieto... el rey debería estar callado siempre, pero ya que habló cuando no tocaba, Iglesias le preguntaba si ahora tambien iba a opinar?
Tampoco opinó cuando los 26 millones de hijos de puta, y ahi, si que debió decir algo ya que la carta que le enviaron los exmilitares iba dirigida a él.
Las opiniones que ha dado el rey ultimamente han sido muy partidistas... y eso es echarse piedras a su propio tejado, ya que él deberia ser el rey de todos, de los que votan a vox y de los que votan a Podemos... no sé si de los que votan a PNV o ERC también. 

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Séneca escribió:

Y eso que dice que no es de Podemos y que es un partido de socialdemócratas.

Como el gato de Schrödinger con un pie aquí y el otro allá, para no perderse nada y luego decir que nunca estuvo donde fue..:!

No hay dos sin tres, así que no podía faltar el rey del foro en abandonar discusiones y establecer a cualquier contertulio como el centro de la discusión, lo que va en contra de la propia recomendación de la moderación:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Así que la conversación sigue estando en el mismo puto punto:

Mal andamos si esperas llenar el foro de improperios y frases malsonantes repetidas sirviéndote de la mala interpretación de la frase de un moderador (Nerocaesar) y en base a la cual nadie debe decirte nada por tu actitud arguyendo que quien te llama la atención por ello se esta desviando del tema cuando este en realidad ya comienza a ser desviado desde el momento mismo en que escribes tu primer insulto o falta de respeto ..,
Opino que todo ello no es mas que una burda treta para salir con la tuya: llenar el foro de improperios a tu discreción..

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Salú y República.

Para citar tantas veces la frase de Nerocaesar donde dice:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Deberías explicar primero que significan las frases tuyas como esta de las que vas dejando por todo el foro..

El llobu escribió:

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Si te cuesta más tiempo de lo normal entender algo tan sencillo no te preocupes: el llobu te lo explicará todas las veces que los necesites. La frase en cuestión significa, ni más ni menos:

El llobu escribió:

Y sigues sin tener ni puta idea de qué significa el experimento mental del garo de Schrödinger... por lo que cada vez que lo mencionas sólo haces el ridículo, como acabas de volver a hacer.

Pero que los comentarios al margen, contestando lo que jamás debiste comentar, te impidan ver dónde está la discusión:

No hay dos sin tres, así que no podía faltar el rey del foro en abandonar discusiones y establecer a cualquier contertulio como el centro de la discusión, lo que va en contra de la propia recomendación de la moderación:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Así que la conversación sigue estando en el mismo puto punto:

Hay una cuestión muy sencilla de entender:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

Salú y República.

Mal andamos cuando no dejas de hacer lo contrario de lo que dijo el Moderador:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Si no te gustan las frases malsonantes no las uses, es tu problema, no están prohibidas en el foro.

Así que la conversación sigue estando en el mismo puto punto:

El rey no puede decirnos lo que está bien o lo que está mal, ni puede tomar partido por nadie, pero sí puede moderar y sí puede hacer guardar la Constitución, las leyes y hacer respetar los derechos de los ciudadanos... mmm... del pueblo, único y verdadero soberano. Eso es lo que dice la Constitución en sus artículos 56 y 61 de la Constitución Española: por ello el rey sólo es un servidor del pueblo, no al revés.

Así que la pececina tiene razón cuando dice que el rey se mete solito donde no le llaman y donde nada tiene que opinar. Y resulta que Iglesias también tiene razón cuando critica al rey por no defender la Constitución (lo que incluye las instituciones y su funcionamiento), los derechos de los ciudadanos y, en definitiva, el sistema democrático que tenemos cuando un partido antidemócrata, que propugna el machismo, el racismo, la xenofobia, la homofobia (todo lo contrario a los derechos humanos que defiende la Constitución, o lo que es lo mismo, un partido aconstitucional) amenaza, aunque sea solapada y cobardemente, con dinamitar la, todavía imperfecta y nada evolucionada democracia que tenemos.

Salú y República.

No estás habilitado para hablar de respeto ni derechos ciudadanos en tanto que tú no los reconoces en primer término a quienes aquí escriben..

vuelves a hacer del llobu el único tema de discusión en contra de lo que recomienda el Moderador del foro:

NEROCAESAR escribió:

se supone que debatimos sobre distintos temas, no sobre los propios usuarios ni sus aspectos personales.

Y ya que estamos, y tú sacas el tema: tú no estas habilitado ni eres nadie para decidir quién está habilitado o no para hablar de respeto ni derechos ciudadanos. El llobu sí reconoce todos los derechos de los ciudadanos... y los respeta cuando los demás respeta los del llobu.


Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

A ver si me explico nieto... el rey debería estar callado siempre, pero ya que habló cuando no tocaba, Iglesias le preguntaba si ahora tambien iba a opinar?
Tampoco opinó cuando los 26 millones de hijos de puta, y ahi, si que debió decir algo ya que la carta que le enviaron los exmilitares iba dirigida a él.
Las opiniones que ha dado el rey ultimamente han sido muy partidistas... y eso es echarse piedras a su propio tejado, ya que él deberia ser el rey de todos, de los que votan a vox y de los que votan a Podemos... no sé si de los que votan a PNV o ERC también. 

Gracias por la aclaración, abuela y además tienes razón...; en general creo que la corona está bastante tocada...; los dioses quieran que lleguemos a una república federal donde tu querida Valencia y mis queridas islas sean estados...; aunque no sé si viviré para verlo...

Seguramente no, pero lo intentaremos con fuerza. 

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

A ver si me explico nieto... el rey debería estar callado siempre, pero ya que habló cuando no tocaba, Iglesias le preguntaba si ahora tambien iba a opinar?
Tampoco opinó cuando los 26 millones de hijos de puta, y ahi, si que debió decir algo ya que la carta que le enviaron los exmilitares iba dirigida a él.
Las opiniones que ha dado el rey ultimamente han sido muy partidistas... y eso es echarse piedras a su propio tejado, ya que él deberia ser el rey de todos, de los que votan a vox y de los que votan a Podemos... no sé si de los que votan a PNV o ERC también. 

Gracias por la aclaración, abuela y además tienes razón...; en general creo que la corona está bastante tocada...; los dioses quieran que lleguemos a una república federal donde tu querida Valencia y mis queridas islas sean estados...; aunque no sé si viviré para verlo...

Seguramente no, pero lo intentaremos con fuerza. 

Igual si lo intentamos por encima de cualquier otra gilipollez se consigue, básicamente porque el hecho de conseguirlo no tiene que ver con derechas, izquierdas no hooliganismo patético por cualquier partido o discursos patéticos de odio, sino de modelo de estado. Y que los republicanos ya somos mayoría es una realidad, sólo falta entender que la República sólo se consigue sin entrar en otras discusiones.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

A ver si me explico nieto... el rey debería estar callado siempre, pero ya que habló cuando no tocaba, Iglesias le preguntaba si ahora tambien iba a opinar?
Tampoco opinó cuando los 26 millones de hijos de puta, y ahi, si que debió decir algo ya que la carta que le enviaron los exmilitares iba dirigida a él.
Las opiniones que ha dado el rey ultimamente han sido muy partidistas... y eso es echarse piedras a su propio tejado, ya que él deberia ser el rey de todos, de los que votan a vox y de los que votan a Podemos... no sé si de los que votan a PNV o ERC también. 

Gracias por la aclaración, abuela y además tienes razón...; en general creo que la corona está bastante tocada...; los dioses quieran que lleguemos a una república federal donde tu querida Valencia y mis queridas islas sean estados...; aunque no sé si viviré para verlo...

Seguramente no, pero lo intentaremos con fuerza. 

Igual si lo intentamos por encima de cualquier otra gilipollez se consigue, básicamente porque el hecho de conseguirlo no tiene que ver con derechas, izquierdas no hooliganismo patético por cualquier partido o discursos patéticos de odio, sino de modelo de estado. Y que los republicanos ya somos mayoría es una realidad, sólo falta entender que la República sólo se consigue sin entrar en otras discusiones.

Salú y República.

Nadie pondrá en peligro el actual pastel...; la partitocracia que llevamos sufriendo desde que salimos de la dictadura, no cambiará nada, a no ser que vea ganancias en ello...; y en caso de que sonara la flauta, se decantarán por una república al uso, como la de Francia o Italia...; con lo que seguirán engañándonos...; incluso más que ahora.

Si no se llega a una república federal, prefiero que gobierne Leonor...; nos saldrá más barata.

Igual habría que empezar por no caer en el vicio de imaginar lo que no podemos saber que puede pasar y darlo por cierto, al menos para no verse en la ridícula tesitura de "desear" la República y acabar prefiriendo una reina basándose en la falacia de que saldrá más barata.

La flauta tiene menos posibilidades de sonar cuando no podemos elegir al Jefe del Estado... con el agravante de que si no lo podemos elegir, porque el Jefe del Estado es un rey, y no suena la flauta, no lo podemos echar.

O se es republicano y se quiere la República o no se es. Y poner excusas no es ser republicano.

Salú y República.