Dilema ético. Muere un piloto de 14 años en una prueba ¿Es ético que con 14 años se piloten motos de adulstos?

La moto que he puesto que conduce un niño de 10 años tiene el precio de 6000 euros y solo vale para pistas de trial o cros, con 85 cc no puede llevarla el niño por carretera por tanto no necesita carnet de conducir, necesario a partir de 125 cc y 15 años de edad, y con las limitaciones legales, se llenan en furgoneta o remolque, y es en la pista donde la sacan. El echar la culpa a los padres esta bien, pero los riesgos de los deportes quizas sean para los aficionados a estos minimos, pues a pesar de las caidas no les suele pasat ningun incidente, salvo como en el caso del hilo que no ha muerto el pobre muchacho por la caida sino por el atropello de otra moto. DEP.

Hay deportes de riesgo y deporte de alto riesgo. 


Yo no dejaría a  un menor de 14 años practicar un deporte en el que pueda  ir a mas de 50 o 60 kilometros hora por medir de alguna forma el riesgo.

Una cosa es que se rompa una pierna  o desgraciadamente se mate en una mala caída y otra cosa es que las probabilidades de matarse si se cae sean muy altas.

La responsabilidad es de los padres. Pero siempre es un problema que nubla el riesgo si en medio está Don Dinero.

Así es, pero una gran mayoría no lo entiende así, luego tenemos lo que tenemos..

Nuevamente no son comparables ni los riesgos ni el número de casos de accidentes en unos y otros entornos, ¿los botellones?; No hay casos de muertos en estos*, sin embargo a pesar de ello están prohibidos, las carreras de moto no están prohibidas, sin embargo aquí si se pueden contar muertos y eso que se llevan a cabo bajo el supuesto de tener todo "bajo control" y con todos los riesgos medidos a pesar de lo cual todavía siguen habiendo accidentes lo que da una idea de su peligrosidad..

Yendo a 50 o 60 tus posibilidades de sobrevivir o no a un accidente aumentan en función de que seas tú el conductor o no, si eres el atropellado a 50 o 60 tus posibilidades de sobrevivir son mucho menores que si eres tú el conductor del vehículo que sufre el accidente yendo a la misma velocidad..

Este chico probablemente no murió por la caída en si misma sino que a esta hay que sumar el atropello, si la caída ya es dañina por si sola siendo lanzado por los suelos a 60 km/hora a eso hay que sumarle el ser atropellado también por otro vehículo a la misma velocidad y todo junto esto acabó con el, sus posibilidades de sobrevivir eran nulas o muy pocas, el riesgo y el peligro asumidos eran extremos..

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Hay deportes de riesgo y deporte de alto riesgo. 


Yo no dejaría a  un menor de 14 años practicar un deporte en el que pueda  ir a mas de 50 o 60 kilometros hora por medir de alguna forma el riesgo.

Una cosa es que se rompa una pierna  o desgraciadamente se mate en una mala caída y otra cosa es que las probabilidades de matarse si se cae sean muy altas.

La responsabilidad es de los padres. Pero siempre es un problema que nubla el riesgo si en medio está Don Dinero.

¿A caso a cincuenta o sesenta no se puede matar uno?...; eso es como impedir que nuestros niños salgan a la calle, no les vaya a atropellar un auto o sean raptados...



Seguramente tiene menos riesgo la competición de un chaval bien entrenado y controlado, que lo que puedan hacer participando en un botellón. 

Es una opinión mía muy subjetiva.

Supongo que llevas razón ya que yo entrenaría en el mar y probablemente a muy corta edad surfeara olas que le doblan su tamaño.
Eso puede resultar peligroso para alguien que no esta entrenado. 

Para mi  en los deportes de motor el impacto pueden resultar mas mortales que en el mar por el cual sabiendo nadar y no tomando riesgos innecesarios es bastante seguro.

Yo prefiero  que haga skate o surf a moto Gp.

Pero no pretendo prohibir que menores se jueguen la vida. Al fin y al cabo en occidente podemos hacerlo-

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Hay deportes de riesgo y deporte de alto riesgo. 


Yo no dejaría a  un menor de 14 años practicar un deporte en el que pueda  ir a mas de 50 o 60 kilometros hora por medir de alguna forma el riesgo.

Una cosa es que se rompa una pierna  o desgraciadamente se mate en una mala caída y otra cosa es que las probabilidades de matarse si se cae sean muy altas.

La responsabilidad es de los padres. Pero siempre es un problema que nubla el riesgo si en medio está Don Dinero.

¿A caso a cincuenta o sesenta no se puede matar uno?...; eso es como impedir que nuestros niños salgan a la calle, no les vaya a atropellar un auto o sean raptados...



Seguramente tiene menos riesgo la competición de un chaval bien entrenado y controlado, que lo que puedan hacer participando en un botellón. 

Es una opinión mía muy subjetiva.

Supongo que llevas razón ya que yo entrenaría en el mar y probablemente a muy corta edad surfeara olas que le doblan su tamaño.
Eso puede resultar peligroso para alguien que no esta entrenado. 

Para mi  en los deportes de motor el impacto pueden resultar mas mortales que en el mar por el cual sabiendo nadar y no tomando riesgos innecesarios es bastante seguro.

Yo prefiero  que haga skate o surf a moto Gp.

Pero no pretendo prohibir que menores se jueguen la vida. Al fin y al cabo en occidente podemos hacerlo-

Indistintamente de la responsabilidad de los padres a veces se ven peligros que tu mismo no ves, por ejemplo el surf puede suponer un peligro para unos padres y sin embargo la escalada en roca que conocen y practican no y asi otros deportes como el de moto que si se ve la proteccion que llevan de petos, hombreras, coderas, rodillas, botas, cuello, etc parecen robocos, peligros hay muchos y de muchas formas, pero si tu has montado en moto, has viajado bastante con ella y te sientes seguro, eso es lo que transmites a tu hijo y si sigue tus pasos pues tendras que dejarle, yo a mi hijo no le compre un ciclomotor para ir al instituto y ahora siendo mayor de edad tiene moto.

Nolocreo escribió:

Nuevamente no son comparables ni los riesgos ni el número de casos de accidentes en unos y otros entornos, ¿los botellones?; No hay casos de muertos en estos*, sin embargo a pesar de ello están prohibidos, las carreras de moto no están prohibidas, sin embargo aquí si se pueden contar muertos y eso que se llevan a cabo bajo el supuesto de tener todo "bajo control" y con todos los riesgos medidos a pesar de lo cual todavía siguen habiendo accidentes lo que da una idea de su peligrosidad..

Yendo a 50 o 60 tus posibilidades de sobrevivir o no a un accidente aumentan en función de que seas tú el conductor o no, si eres el atropellado a 50 o 60 tus posibilidades de sobrevivir son mucho menores que si eres tú el conductor del vehículo que sufre el accidente yendo a la misma velocidad..

Este chico probablemente no murió por la caída en si misma sino que a esta hay que sumar el atropello, si la caída ya es dañina por si sola siendo lanzado por los suelos a 60 km/hora a eso hay que sumarle el ser atropellado también por otro vehículo a la misma velocidad y todo junto esto acabó con el, sus posibilidades de sobrevivir eran nulas o muy pocas, el riesgo y el peligro asumidos eran extremos..

Las caidas en moto en la mayoria de los casos no son dañinas por el equipo de proteccion que llevan, el atropello como el del muchacho si, pero igual que si cruzas una calle, ha sido una desgracia, pero en estos temas aunque los padres son responsables, a veces un deporte lo hacen los hijos por seguir a su padre que tambien es motero, lo mismo que la montaña o en canoa.

Tinajas escribió:

Nolocreo escribió:

Nuevamente no son comparables ni los riesgos ni el número de casos de accidentes en unos y otros entornos, ¿los botellones?; No hay casos de muertos en estos*, sin embargo a pesar de ello están prohibidos, las carreras de moto no están prohibidas, sin embargo aquí si se pueden contar muertos y eso que se llevan a cabo bajo el supuesto de tener todo "bajo control" y con todos los riesgos medidos a pesar de lo cual todavía siguen habiendo accidentes lo que da una idea de su peligrosidad..

Yendo a 50 o 60 tus posibilidades de sobrevivir o no a un accidente aumentan en función de que seas tú el conductor o no, si eres el atropellado a 50 o 60 tus posibilidades de sobrevivir son mucho menores que si eres tú el conductor del vehículo que sufre el accidente yendo a la misma velocidad..

Este chico probablemente no murió por la caída en si misma sino que a esta hay que sumar el atropello, si la caída ya es dañina por si sola siendo lanzado por los suelos a 60 km/hora a eso hay que sumarle el ser atropellado también por otro vehículo a la misma velocidad y todo junto esto acabó con el, sus posibilidades de sobrevivir eran nulas o muy pocas, el riesgo y el peligro asumidos eran extremos..

Las caidas en moto en la mayoria de los casos no son dañinas por el equipo de proteccion que llevan, el atropello como el del muchacho si, pero igual que si cruzas una calle, ha sido una desgracia, pero en estos temas aunque los padres son responsables, a veces un deporte lo hacen los hijos por seguir a su padre que tambien es motero, lo mismo que la montaña o en canoa.

"igual que si cruzas una calle"
Este es el mayor error de apreciación del peligro que comporta una carrera de motos, y errores como estos son los que llevan a los padres a exponer a sus hijos a tener accidentes como el de ese niño..

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:

Nolocreo escribió:

Nuevamente no son comparables ni los riesgos ni el número de casos de accidentes en unos y otros entornos, ¿los botellones?; No hay casos de muertos en estos*, sin embargo a pesar de ello están prohibidos, las carreras de moto no están prohibidas, sin embargo aquí si se pueden contar muertos y eso que se llevan a cabo bajo el supuesto de tener todo "bajo control" y con todos los riesgos medidos a pesar de lo cual todavía siguen habiendo accidentes lo que da una idea de su peligrosidad..

Yendo a 50 o 60 tus posibilidades de sobrevivir o no a un accidente aumentan en función de que seas tú el conductor o no, si eres el atropellado a 50 o 60 tus posibilidades de sobrevivir son mucho menores que si eres tú el conductor del vehículo que sufre el accidente yendo a la misma velocidad..

Este chico probablemente no murió por la caída en si misma sino que a esta hay que sumar el atropello, si la caída ya es dañina por si sola siendo lanzado por los suelos a 60 km/hora a eso hay que sumarle el ser atropellado también por otro vehículo a la misma velocidad y todo junto esto acabó con el, sus posibilidades de sobrevivir eran nulas o muy pocas, el riesgo y el peligro asumidos eran extremos..

Las caidas en moto en la mayoria de los casos no son dañinas por el equipo de proteccion que llevan, el atropello como el del muchacho si, pero igual que si cruzas una calle, ha sido una desgracia, pero en estos temas aunque los padres son responsables, a veces un deporte lo hacen los hijos por seguir a su padre que tambien es motero, lo mismo que la montaña o en canoa.

"igual que si cruzas una calle"
Este es el mayor error de apreciación del peligro que comporta una carrera de motos, y errores como estos son los que llevan a los padres a exponer a sus hijos a tener accidentes como el de ese niño..

Veamos las motos como deporte los participantes en su mayoria estan federados y saben de los riesgos que existen, por eso practican saltos, inclinacion, etc y por el motivo del peligro que puede tener las medidas de seguridad son maximas, por tanto cualqjier accidente es algo que puede suceder, al igual que cruzar unacalle o te caiga una rama de un arbol, o crees que los que practican estos deportes son suicidas.

Los menores de edad son inconscientes, adultos mayores de edad son irresponsables, nadie es suicida..

 Tú subestimas los riesgos comparándolos con cruzar una calle, eso demuestra inconsciencia en la estimación del peligro, dudo mucho que unos padres que a ciencia cierta conozcan los riesgos a los que exponen a sus hijos en estas competiciones por muy federados que estén se decidan por permitir participar a sus hijos en unas actividades no aptas para su edad con el riesgo que eso supone, eso solo puede tener lugar desde la inconsciencia y el desconocimiento.

 Lo cierto es que la estimación o percepción de los peligros presentes en muchas actividades deportivas y de nuestra vida cotidiana se han relativizado mucho en la actualidad (ciclistas que se lanzan a la carretera formando pelotones sin mas, personas que circulan a pie en medio de calles transitadas sin mas precaución que esperar que los conductores les vean y les respeten) se han normalizado y minimizado los peligros y ciertos tipos de conducta en la actualidad y como tal a un punto que de forma general todo puede ser comparado con cosas como el hecho de cruzar una calle, o que te caiga un árbol encima, ¿Cuantos casos se dan de personas a las que les cae un árbol encima en comparación con los accidentes conduciendo motos?

 No es nada extraño pues a la vista de semejante panorama que las aseguradoras suban sus primas y las empresas fabricantes y de seguridad hagan su agosto vendiéndonos sus caros remedios (la seguridad cuesta dinero) para hacernos creer en el principio de "máximas medidas de seguridad" el resultado de todo ello ya lo sabemos en este caso un niño muerto dentro de las "máximas medidas de seguridad".

 Mejor que los adultos dejen a los niños en paz con sus juegos de niños y se dediquen ellos si quieren a practicar sus actividades deportivas dentro de su "máxima seguridad" ..

Nolocreo escribió:

Los menores de edad son inconscientes, adultos mayores de edad son irresponsables, nadie es suicida..

 Tú subestimas los riesgos comparándolos con cruzar una calle, eso demuestra inconsciencia en la estimación del peligro, dudo mucho que unos padres que a ciencia cierta conozcan los riesgos a los que exponen a sus hijos en estas competiciones por muy federados que estén se decidan por permitir participar a sus hijos en unas actividades no aptas para su edad con el riesgo que eso supone, eso solo puede tener lugar desde la inconsciencia y el desconocimiento.

 Lo cierto es que la estimación o percepción de los peligros presentes en muchas actividades deportivas y de nuestra vida cotidiana se han relativizado mucho en la actualidad (ciclistas que se lanzan a la carretera formando pelotones sin mas, personas que circulan a pie en medio de calles transitadas sin mas precaución que esperar que los conductores les vean y les respeten) se han normalizado y minimizado los peligros y ciertos tipos de conducta en la actualidad y como tal a un punto que de forma general todo puede ser comparado con cosas como el hecho de cruzar una calle, o que te caiga un árbol encima, ¿Cuantos casos se dan de personas a las que les cae un árbol encima en comparación con los accidentes conduciendo motos?

 No es nada extraño pues a la vista de semejante panorama que las aseguradoras suban sus primas y las empresas fabricantes y de seguridad hagan su agosto vendiéndonos sus caros remedios (la seguridad cuesta dinero) para hacernos creer en el principio de "máximas medidas de seguridad" el resultado de todo ello ya lo sabemos en este caso un niño muerto dentro de las "máximas medidas de seguridad".

 Mejor que los adultos dejen a los niños en paz con sus juegos de niños y se dediquen ellos si quieren a practicar sus actividades deportivas dentro de su "máxima seguridad" ..

A ver Nolocreo, luego te enfadas pero qué debo pensar con semejante frase: "Los menores de edad son inconscientes, adultos mayores de edad son irresponsables, nadie es suicida.."
¿Qué son "adultos mayores de edad" y luego afirmas alegremente que todos los menores de edad son inconscientes...

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Los menores de edad son inconscientes, adultos mayores de edad son irresponsables, nadie es suicida..

 Tú subestimas los riesgos comparándolos con cruzar una calle, eso demuestra inconsciencia en la estimación del peligro, dudo mucho que unos padres que a ciencia cierta conozcan los riesgos a los que exponen a sus hijos en estas competiciones por muy federados que estén se decidan por permitir participar a sus hijos en unas actividades no aptas para su edad con el riesgo que eso supone, eso solo puede tener lugar desde la inconsciencia y el desconocimiento.

 Lo cierto es que la estimación o percepción de los peligros presentes en muchas actividades deportivas y de nuestra vida cotidiana se han relativizado mucho en la actualidad (ciclistas que se lanzan a la carretera formando pelotones sin mas, personas que circulan a pie en medio de calles transitadas sin mas precaución que esperar que los conductores les vean y les respeten) se han normalizado y minimizado los peligros y ciertos tipos de conducta en la actualidad y como tal a un punto que de forma general todo puede ser comparado con cosas como el hecho de cruzar una calle, o que te caiga un árbol encima, ¿Cuantos casos se dan de personas a las que les cae un árbol encima en comparación con los accidentes conduciendo motos?

 No es nada extraño pues a la vista de semejante panorama que las aseguradoras suban sus primas y las empresas fabricantes y de seguridad hagan su agosto vendiéndonos sus caros remedios (la seguridad cuesta dinero) para hacernos creer en el principio de "máximas medidas de seguridad" el resultado de todo ello ya lo sabemos en este caso un niño muerto dentro de las "máximas medidas de seguridad".

 Mejor que los adultos dejen a los niños en paz con sus juegos de niños y se dediquen ellos si quieren a practicar sus actividades deportivas dentro de su "máxima seguridad" ..

A ver Nolocreo, luego te enfadas pero qué debo pensar con semejante frase: "Los menores de edad son inconscientes, adultos mayores de edad son irresponsables, nadie es suicida.."
¿Qué son "adultos mayores de edad" y luego afirmas alegremente que todos los menores de edad son inconscientes...

¿Que son adultos mayores de edad?
 Cuento entre otras cosas (comprensión lectora) con que tú ya sabes que es un adulto mayor de edad y no hace falta explicarlo, si no lo sabes puede ser un problema que yo no puedo resolver, porqué yo no puedo entrar a dar explicaciones aquí acerca de que es un adulto mayor de edad, doy por descontado que eso debes saberlo tú para entender lo que se escribe además de haber leído los mensajes anteriores, no se puede entender el conjunto si solo se conoce una parte..

 En cuanto a que son adultos mayores de edad e irresponsables; son todos aquellos que envían a sus hijos a participar en competiciones de las que a ciencia cierta desconocen los peligros que entrañan estas con el resultado que ya conocemos o debemos conocer para opinar aquí, esos son los irresponsables. Pero esto solo puede saberse o entenderse si se han leído previamente los mensajes anteriores, no si solo se ha leído el último o bien se ignoran los restantes..

 Por otra parte el mensaje que tú lees es mi respuesta consecuente con el mensaje de Tinajas donde este habla de presuntos suicidas, no con las preguntas que planteas tú a continuación con las que no tiene nada que ver, así pues debes conocer también los planteamientos de Tinajas..

 En tus preguntas también incluyes impresiones acerca de mi estado de animo al escribir que no se de donde sale eso, si escribo con alegrías o si lo hago con tristezas no hay nada de eso tampoco en lo que escribo particularmente en una cuestión que trata sobre personas caídas en desgracia no cabe lugar para muchas alegrías..

 Y si los menores de edad una mayoría de ellos estadisticamente tienden a confiar mucho en sus habilidades para salir airosos de cualquier situación no siendo conscientes en muchos casos de los peligros relativos y por eso necesitan de la supervisión de un adulto pero si esta falla entonces puede que haya que lamentar accidentes..

Nolocreo escribió:

Los menores de edad son inconscientes, adultos mayores de edad son irresponsables, nadie es suicida..

 Tú subestimas los riesgos comparándolos con cruzar una calle, eso demuestra inconsciencia en la estimación del peligro, dudo mucho que unos padres que a ciencia cierta conozcan los riesgos a los que exponen a sus hijos en estas competiciones por muy federados que estén se decidan por permitir participar a sus hijos en unas actividades no aptas para su edad con el riesgo que eso supone, eso solo puede tener lugar desde la inconsciencia y el desconocimiento.

 Lo cierto es que la estimación o percepción de los peligros presentes en muchas actividades deportivas y de nuestra vida cotidiana se han relativizado mucho en la actualidad (ciclistas que se lanzan a la carretera formando pelotones sin mas, personas que circulan a pie en medio de calles transitadas sin mas precaución que esperar que los conductores les vean y les respeten) se han normalizado y minimizado los peligros y ciertos tipos de conducta en la actualidad y como tal a un punto que de forma general todo puede ser comparado con cosas como el hecho de cruzar una calle, o que te caiga un árbol encima, ¿Cuantos casos se dan de personas a las que les cae un árbol encima en comparación con los accidentes conduciendo motos?

 No es nada extraño pues a la vista de semejante panorama que las aseguradoras suban sus primas y las empresas fabricantes y de seguridad hagan su agosto vendiéndonos sus caros remedios (la seguridad cuesta dinero) para hacernos creer en el principio de "máximas medidas de seguridad" el resultado de todo ello ya lo sabemos en este caso un niño muerto dentro de las "máximas medidas de seguridad".

 Mejor que los adultos dejen a los niños en paz con sus juegos de niños y se dediquen ellos si quieren a practicar sus actividades deportivas dentro de su "máxima seguridad" ..

¿ Y si el juego de niños es pedir una moto de esas mini sin que nadie le haya dicho nada de que debe subirse a una ? Por ejemplo estoy viendo una de motocross Ktm para niños entre 4-10 años, ya los precios son demasiado grandes, la verdad...¿ Las prohibimos porque pueden  caerse o porque pueden querer algo más grande cuando tengan 13 o 14 y competir ?

Eso mismo piensan los fabricantes de esos productos que sabiendo todo eso hacen lo posible por poner esas motos en las narices de los niños, luego la psicología de los padres y sus hijos pidiendo lo que les ponen en las narices hacen el resto y a hacer caja, ¿como se prohibe eso?..

Nolocreo escribió:

Eso mismo piensan los fabricantes de esos productos que sabiendo todo eso hacen lo posible por poner esas motos en las narices de los niños, luego la psicología de los padres y sus hijos pidiendo lo que les ponen en las narices hacen el resto y a hacer caja, ¿como se prohibe eso?..

Mira, envuelves al niño hasta los 14 años en protectores de embalaje y ya está...Plástico acolchado de burbujas, para la cabeza casco, para codos y rodillas lo que viene en los paquetes de corchopan y listo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Tatsumaru escribió:

Nolocreo escribió:

Eso mismo piensan los fabricantes de esos productos que sabiendo todo eso hacen lo posible por poner esas motos en las narices de los niños, luego la psicología de los padres y sus hijos pidiendo lo que les ponen en las narices hacen el resto y a hacer caja, ¿como se prohibe eso?..

Mira, envuelves al niño hasta los 14 años en protectores de embalaje y ya está...Plástico acolchado de burbujas, para la cabeza casco, para codos y rodillas lo que viene en los paquetes de corchopan y listo.

En otros tipos de deportes ya se han hecho pruebas de ese tipo para resistir golpes y caídas muy fuertes pero esto no es aplicable al deporte de las dos ruedas donde es tu cuerpo el que tiene que soportar todo el impacto de una caída o un atropello, aunque me parece que algo de eso que dices ya existe en el mundo de la Fórmula 1..

El llobu escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Jaque al rey 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]