Alguien ha escrito o dicho estos días en la prensa norteamericana que Afganistán nos ha dado una nueva definición de inútil: invadir un país en el otro lado del mundo, ocuparlo 20 años y gastar dos billones de dólares para cambiar a los talibanes por los talibanes. Con semejante contexto, a lo mejor convenía contenerse un poco a la hora de sacar pecho y tratar de conducirse con un poco más de humildad. Que el Secretario General de OTAN, Jens Stoltenberg, diga que su misión era proteger a Estados Unidos y no a Afganistán, resume casi todo lo que hay que saber para entender las causas del desastre estratégico, moral y político que padecen los afganos, mientras los mismos países que los invadieron los señalan con el dedo como si todos fueran o corruptos o talibanes. Hay que agradecerle tanta sinceridad al bueno de Jens, natural de Suecia, uno de los países que salieron zumbando dos semanas antes de la retirada de todos los demás, sin decir una palabra al personal local que trabajaba con ellos. La misma soberbia, cortedad y falta de empatía que demuestra el señor secretario al hablar de la supuesta misión en Afganistán, la vemos y oímos estos días a quienes tratan de convertir en un éxito patriótico y occidental un fracaso ético y político para toda la humanidad. Un poco de humildad y algo menos de cinismo vendría bien a la hora de acusar a los afganos y hasta a Joe Biden, quien ya se oponía a esta invasión mientras muchos de quienes hoy le señalan con el dedo aplaudieron enfervorecidos el despliegue militar primero y el acuerdo de retirada después. Resulta sorprendente la cantidad de estrategas, analistas y gobiernos que ya sabían que esto iba a ocurrir y la estrategia americana era un desastre esperando a suceder, pero ni dijeron una palabra mientras se bañaba en dólares a los señores de la guerra ni movieron un dedo para tratar de cambiar los objetivos o las políticas. Un poco de humildad y un mucho de prudencia no vendría de más a la hora de producir imágenes de éxito en medio de una retirada tan caótica como cruel para los miles de afganos que creyeron de buena fe que se les protegería, pasase lo que pasase, si colaboraban con nosotros. Las fotografías siempre vuelven, incluso las más vistosas. Una vez publicadas, tienen vida propia. Con el tiempo pierden brillo y esplendor y se van gastando o aparecen otras muy parecidas, pero no tan bonitas de ver. Cuando los flashes y las cámaras se van, quedan los miles que están aquí y a quienes hay que dar una perspectiva de futuro y los miles que no pudieron llegar, a quienes ni van a salvar ni a proteger las sentidas apelaciones a un alma de Europa que se subarrienda con suma facilidad a regímenes tan vecinos como poco fiables. Cuando servidor era un chaval, allí en A Mariña de Lugo, fueron acogidos un grupo de estudiantes pakistaníes exiliados, incluso vino el gobernador civil a instalarlos en una pequeña casa en O alto do Cruceiro. Algunos estudiaban medicina y uno al menos era casi médico. Todos acabaron cortando madera en los montes y cobrando como podían hasta que, uno tras otro, se fueron esfumando sin que nunca más se supiera de ellos. Conviene que la misión lo esté antes de darla por cumplida, no vaya a ser que te pase lo mismo que a George Bush, o a Barack Obama, o a Donald Trump o a Joe Biden; que también eran muy listos y salían muy marciales en sus fotos de grandes líderes.
Tema: Re: Tribuna abierta Lun Ago 30, 2021 9:41 pm
Así sacó España a sus colaboradores: este es el laberinto para llegar al avión, paso a paso
La confusión, los gritos de ‘España, España’, las largas esperas al sol, desesperados, cansados, de los ciudadanos afganos que consiguieron salir del aeropuerto de Kabul se ha convertido en la cara visible de la evacuación que ha llevado a cabo nuestro país. Pequeñas instantáneas que daban la medida del nivel de obstáculos al que se enfrentaban para poder seguir vivos. Pero la odisea que estos ciudadanos tuvieron que atravesar lo ha dibujado este lunes el ministro de Asuntos Exteriores, UE y Cooperación, José Manuel Albares, en su comparecencia en el Congreso. Una maraña de instrucciones que seguir contrarreloj para poder asegurarte una plaza entre los codiciados asientos de los vuelos internacionales que salían de la capital de Afganistán. En base a ese relato, laSexta recrea el laberinto vivida por los afganos, paso a paso. Es la operación de evacuación más importante en los últimos tiempos y es inédita en la historia de España.
Crear la misión en 72 horas
Días antes de la caída de Kabul, las fuentes internacionales continuaban asegurando que el Gobierno afgano resistiría. Que había provisiones, que las estructuras democráticas levantadas en estos años aún no vencerían. Que aguantarían un poco más. A principios de agosto, informantes de inteligencia de EEUU comentaban que la ofensiva talibán estaba perdiendo fuelle. De hecho, el 11 de agosto, esas mismas fuentes evaluaban la capacidad de resistencia en 3 meses. 72 horas más tarde, Kabul cayó. El equipo consular movió su mensaje a todos los españoles que se encontraban en Afganistán, sus trabajadores en la Embajada, colaboradores y familias. Había que dejar el país asiático cuanto antes. Pero el tiempo se echó encima y, además de todos los ciudadanos españoles, sólo se pudo evacuar a algo más de un millar de afganos. Diecisiete vuelos, que iban todos completos y que establecían un doble puente aéreo Madrid-Dubái-Kabul, para la historia.
Quién sí, quién no
El quid de la cuestión era saber quién sí, y quién no. O, mejor dicho, quién primero y quién después, puesto que el objetivo era no dejar a nadie atrás y sacar al mayor número de personas posible. Por ello, en la selección de los evacuados -más allá de los ciudadanos españoles y europeos- se ha llevado a cabo un "cuidadoso cribado de seguridad". El procedimiento era sencillo, a priori, pero complejo de ejecutar en medio de los ríos de personas tratando de huir y la falta de medidas de seguridad.
Mapa por WhatsApp y gritar "España"
El paso número uno era vital: enviar por teléfono, por correo electrónico y, especialmente, un mensaje de Whatsapp un mapa del punto al que acudir. Dos: se acompañaba de un mensaje con las indicaciones a seguir en español, inglés y persa darí, sobre cómo llegar al punto exacto en el que se encontraba el personal de Defensa y Exteriores en las puertas del aeropuerto de Kabul. Cabe recordar que lo que sucedía de los muros hacia fuera era controlado por las fuerzas talibanes; de muros hacia dentro, por los estadounidenses. Por eso era esencial el certificado español que permitía acceder al aeropuerto, y que el personal de la misión española enviaba junto al mapa y las instrucciones. Una vez en los controles a las afueras de las instalaciones del aeropuerto, los afganos, haciéndose ver con banderas o gritando ‘España’, eran identificados por GEOs o militares españoles.
Entrevistas y verificaciones telefónicas
“A la llegada [a la zona española en el aeropuerto], el personal de la embajada verificaba la información, contrastaba sus documentos, hacía entrevistas en los casos dudosos y llamaban a las autoridades en Madrid para verificar la identidad y recabar datos útiles”, ha explicado Albares en la Comisión de Exteriores. Es más: durante la escala en Dubái se hacía una última verificación de las personas evacuadas. Los nacionales afganos eran conducidos a una zona habilitada en la base militar donde se les proporcionaba productos básicos -mantas, comida- y se les atendía hasta el despegue.
Colaboradores españoles pero también de EEUU, EU y OTAN
Albares ha querido hacer hincapié en el esfuerzo de “todo el Estado y la Administración Pública, que se ha volcado”. El resultado es meritorio: 2.206 personas, principalmente afganos colaboradores, han aterrizado en Torrejón en 17 vuelos: 11 de España y 6 del servicio exterior de la UE. “También hemos evacuado a personal local colaborador de la UE, EEUU y OTAN. Y hemos querido ir más allá: hemos evacuado a personas en situación de riesgo específico: minorías de todo tipo, cargos públicos, activistas por los derechos humanos”, ha resaltado. Hablamos de Nilofar Bayat -capitana de la selección paralímpica de baloncesto femenino-, la primera alcaldesa de Afganistán o la que fuera diputada más joven del Parlamento afgano. Gente que estaba, por distintos motivos, en peligro y que pudo volver a respirar, algo más tranquila, en España.
Teniendo en cuenta tu historial en el foro, no me extraña nada. Quod natura non dat Salmantica non Praesta
Déjate de "latinajos" que por lo que veo, te "ries" con cualquier tontería!
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Tribuna abierta Vie Sep 03, 2021 9:36 am
Salú y República.
marapez V.I.P.
Mensajes : 46415
Tema: Re: Tribuna abierta Vie Sep 03, 2021 9:42 am
Z escribió:
marapez escribió:
Teniendo en cuenta tu historial en el foro, no me extraña nada. Quod natura non dat Salmantica non Praesta
Déjate de "latinajos" que por lo que veo, te "ries" con cualquier tontería!
Con cualquiera no... sólo con las inteligentes.
marapez V.I.P.
Mensajes : 46415
Tema: Re: Tribuna abierta Vie Sep 03, 2021 9:43 am
El llobu escribió:
Salú y República.
Claro, todos los políticos son iguales..
A El llobu le gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Tribuna abierta Vie Sep 03, 2021 12:13 pm
Por qué tu cuñado cree que lo sabe todo El efecto Dunning-Kruger es un sesgo de nuestro cerebro y a todos nos ha pasado: creemos saber mucho de algo cuando en realidad sabemos poco
Todos tenemos un cuñado, cuñada o familiar que nos amarga las cenas familiares. Ya sabéis, es esa persona que dice “si me dejaran a mí, lo arreglaba todo en dos días”. Da igual que se trata de la sequía, el sistema sanitario o la educación.
Este fenómeno tiene un nombre en psicología: el efecto Dunning Kruger, por los dos académicos que lo estudiaron. Se define como un sesgo cognitiva que hace a la gente pensar que saben mucho más de lo que realmente saben.
Su estudio original de 1999 se titula 'Ineptos y sin saberlo: cómo la dificultad para reconocer la propia incompetencia lleva a ideas infladas de uno mismo'. Con eso ya está dicho todo.
Un estudio posterior pudo comprobar que este efecto sigue una curva.
Si no sabes nada, sabes que no sabes nada.
Sin embargo, cuando sabes algo, piensas que sabes todo lo que hay que saber. Se llama el "pico de la estupidez".
A medida que profundizas en el tema te das cuenta de todo lo que te falta por aprender, y llegas a pensar que en realidad, sabes muy poco. Esto se llama el valle de la desesperación.
Sigues estudiando, y con el tiempo eres más consciente de lo que en realidad sabes. Este es el "camino de la iluminación".
El efecto Dunning Kruger parece ser una característica del cerebro humano. Nos gusta extraer conclusiones con pocos datos, porque nos hace la vida más fácil. Esto quiere decir que todos en mayor o menor medida lo sufrimos.
Esto incluye a presidentes del gobierno, como a los que dicen no creer en el cambio climático por lo que han hablado con su primo, o el campeón de todos, Donald Trump, que cree saber más de economía, política internacional y tecnología que nadie.
Por desgracia este efecto se ha convertido en una epidemia. En el referéndum del Brexit, las elecciones en EEUU y otros muchos lugares, se ha visto que la gente ya no confía de los expertos. Si los verdaderos expertos no tienen credibilidad, cualquiera puede ser un experto.
La única forma de combatir el efecto Dunning-Kruger es pillarnos a nosotros mismos cuando caemos en él, admitir que no sabemos demasiado del asunto, y buscar datos, no opiniones.
A no ser que creas que tienes una solución mejor.
Salú y República.
marapez V.I.P.
Mensajes : 46415
Tema: Re: Tribuna abierta Dom Sep 05, 2021 11:08 am
El golpe de Estado del cabo Casado (y el papel de los colaboradores objetivos)
Llamemos ya a las cosas por su nombre: se trata de un golpe de Estado. Un golpe de Estado llevado a cabo por uno de los líderes menos capaces que ha tenido el PP en los últimos cuarenta años: Casado. En verdad se trata de algo que viene cociéndose desde hace tiempo (una práctica política de ese partido, una costumbre de los conservadores españoles) pero que en los dos últimos años ha eclosionado con toda su fuerza: consiste en bloquear las instituciones democráticas en tanto que el PP no detente todo el poder del Estado. O dicho de otra forma: excepcionar de las reglas democráticas, al contrario de como está previsto en la Constitución, el control de órganos constitucionales clave para la actividad estatal: Consejo General del Poder Judicial, Tribunal de Cuentas, Tribunal Constitucional y Defensor del Pueblo. Nada menos. Todo se ha intentado por el Gobierno para superar la situación. Todo, de la mano de los modos y maneras democráticas. Incluso se ha planteado cambiar la forma de designación de los miembros de alguno de los órganos citados para vencer el impasse, pero a la UE no le ha parecido "adecuado" y ha preferido, al menos de momento, que las cosas continúen igual. De esta forma, órganos constitucionales clave están bloqueados y paralizado el Estado en alguna de sus funciones esenciales, o peor (que es la realidad): pervertidas esas instituciones constitucionales de forma que han perdido su ya de por sí complicada legitimidad democrática y, desde luego, ya no expresan con sus decisiones y dictámenes la voluntad del pueblo. Es decir: cada vez más el CGPJ, el Tribunal Constitucional, etc., expresan los deseos de unos usurpadores y no de los ciudadanos. ¿Qué hacer? (descartada la detención de Casado, porque no sería constitucional; el llevar a prisión a Carlos Lesmes, porque no estaría de acuerdo con el Ordenamiento, etc...). Solo se me alcanza una posibilidad: este golpe de Estado está teniendo, objetivamente, unos indiscutibles colaboradores, precisamente los miembros de esos órganos constitucionales que ya tienen vencido su mandato y que continúan ejerciendo el cargo. Su presencia concede alguna apariencia de legitimidad a lo que está ocurriendo, y, sobre todo, impide que se visibilice una descarnada realidad: que el Partido Popular está violando la democracia. Pues bien, únicamente la dimisión de todos los miembros de esos órganos permitirá poner al descubierto la trama golpista y ponerla freno, de forma que las instituciones de la UE bendigan lo que no es más que una legítima reacción de la mayoría de los ciudadanos contra los que están dinamitando la democracia española. Y no sirve ya la excusa, que algunos han formulado para no dimitir, de que si se van los demócratas de esos órganos solo quedarán los reaccionarios y todo sería peor. No. Lo peor es continuar dando una apariencia de normalidad democrática cuando no la hay. ¡Vacíense de demócratas esas instituciones! ¡Explíquese a los ciudadanos españoles, y a la UE (una vez que hayan dimitido los demócratas), que el Defensor del Pueblo se encuentra sin titular, que el CGPJ cuenta con solo la mitad de sus miembros, que quien se encarga del control del gasto está privado de parte de sus consejeros, y que el Tribunal Constitucional carece de suficientes magistrados porque alguien está traicionando la democracia española! Quizá en ese momento la UE se animará a ayudarnos a apagar el incendio del Reichstag y la democracia dejará de estar secuestrada por los perdedores en las últimas elecciones.
Tema: Re: Tribuna abierta Dom Sep 05, 2021 8:28 pm
Coalición de gobierno: enemigos íntimos
Desde el día después de la toma de posesión, se ha puesto en duda la viabilidad y la salud del Gobierno minoritario formado por PSOE y Unidas Podemos en enero del año pasado. También se llegó a cuestionar su propia legitimidad por parte de algunas fuerzas políticas, algo que el tiempo ha contribuido a laminar. En estos 18 meses de andadura, las tensiones entre socios han sido evidentes y públicas. En ocasiones por diferencias sustanciales en materia energética, de inmigración o de vivienda. En otras muchas, por anécdotas irrisorias cuyo recorrido limitadísimo no ha impedido que, sumadas todas, la imagen de cohesión de la coalición se haya visto afectada. Pero, ¿hasta qué punto estas situaciones han generado desgaste entre sus votantes? ¿Cómo perciben los electorados del PSOE y de Unidas Podemos la marcha de este experimento político? ¿Cómo de longeva puede ser esta amistad? Vaya por delante que la opinión de los votantes es sólo un ingrediente más en la ecuación. Existen otras razones por las que los socios mantienen o rompen un acuerdo de gobierno. La teoría dice que el socio minoritario trata de recomponer un perfil propio a partir de la mitad de la legislatura, de cara a unas nuevas elecciones. Pero fuera del Gobierno siempre hace frío y, enfrente, los partidos de la derecha están movilizados y coordinados. Además, el riesgo de aparecer como responsable de la muerte de la coalición suele actuar como pegamento. Dicho lo cual, si observamos los datos del CIS, comprobamos un desgaste continuo en los dos partidos que sustentan al Gobierno, de entre 7 y 8 puntos. Eso siempre deja inquietos a los equipos, que suelen hacer responsable a la fórmula de coalición de los males en las encuestas. Pero no es extraño que la propia acción de gobierno, el paso del tiempo y una perspectiva electoral lejana provoque estas bolsas de votantes desmotivados en ambos partidos, haya o no una coalición mediante. Más indicativo es, sin embargo, la simpatía que los votantes de un partido sienten hacia el otro socio de gobierno. Sería como ver si los socios se siguen llevando bien, si esa intimidad ha fructificado. Actualmente, los socialistas que declaran alguna simpatía por Unidas Podemos son apenas un tercio de los que lo hacían en noviembre de 2019. En la otra dirección también se detecta la erosión y encontramos la mitad de votantes de UP que hace 18 meses, expresando alguna simpatía por el PSOE. En este punto, podemos afirmar que parte de los votantes de PSOE y UP se resienten de la acción de gobierno y culpan al socio de gobierno de ese resultado. La valoración de Pedro Sánchez al frente del Ejecutivo, sin embargo, ha ido aumentando lenta y progresivamente a lo largo de toda la legislatura, también entre votantes morados. Se entiende un cierto reconocimiento a la gestión de Pedro Sánchez en todo el bloque ideológico de la izquierda y contrasta con la opinión que los electores de UP tenían del presidente antes de anunciar el acuerdo de gobierno, que era nefasta, en una escala de 30 a 3. Con recorridos diversos, actualmente ambos electorados expresan similar confianza en la labor del presidente del Gobierno. La otra cara de la moneda es Pablo Iglesias. El ex líder de Podemos nunca llegó a tener predicamento entre los socialistas, pero su valoración se despeñó con el transcurso de la legislatura. Sus números antes de anunciar su salida del Gobierno habían descendido también entre sus propios electores. El ascenso de Yolanda Díaz arroja unos números extraordinarios. Su valoración es muy positiva en ambos electorados; entre los morados arrasa, pero entre los socialistas multiplica por 5 las cifras de Pablo Iglesias. Sorprende aún más cuando se pregunta "a quién prefiere como presidente del Gobierno": los propios votantes de UP llegaron a preferir a Sánchez por delante de Iglesias (noviembre 2020). Actualmente, Díaz pisa fuerte entre los suyos e incluso un 10% de los votantes del PSOE la prefiere antes que a Sánchez como presidenta del Gobierno, cuando en la etapa de Iglesias ese porcentaje no llegaba al 1%. El cambio de liderazgo en Unidas Podemos en el Gobierno es, sin lugar a dudas, la decisión que más ha contribuido a alinear intereses en la coalición de gobierno. La mayoría de indicadores se modifican, al alza o a la baja, con epicentro en ese hito. Ha eliminado elementos de fricción entre los votantes de izquierda, devolviendo la ilusión a algunos y seduciendo a otros que, si bien no la votarán nunca, les ayuda a tender puentes. ¿Qué nos espera en los próximos meses? Unidas Podemos ha afrontado una etapa difícil al tener que llevar un doble juego apoyando el Gobierno y demostrando descontento para presentar credencial de outsider. Es probable que este juego se agudice para marcar perfil propio. No obstante, la proximidad ideológica de ambos partidos hace más difícil construir una narrativa de ruptura de la coalición, pues comparten agenda. Es más sencillo para la CDU y el SPD romper la gran coalición en Alemania o para los partidos italianos romper el gobierno de concentración nacional, que para socialistas y morados acabar con su acuerdo. La estabilidad del Gobierno se construye sobre la estabilidad parlamentaria, no sólo para hacer viable un Ejecutivo sino para aprobar su agenda legislativa. En este sentido, los acuerdos a los que ha ido llegando el Gobierno, que recordemos está en minoría, con otros grupos parlamentarios, les han permitido ganar más de 9 de cada 10 votaciones en la Cámara Alta. En ocasiones los apoyos se han conseguido sobre la bocina, pero está claro que la estrategia funciona, lo que da más motivos al Gobierno para continuar. Sin precedentes en esta etapa política y de manera poco ortodoxa, con discusiones públicas y privadas, palabras gruesas y subidas de tono, pero también con reconciliaciones apasionadas llenas de afecto, el PSOE y Unidas Podemos han sabido sacar provecho a su enemistad. Los que se conocen y se quieren, son los que más daño se pueden hacer. No obstante, la escasa simpatía entre votantes respecto del otro partido, es un signo de las grietas en la relación. Esta amistad podría acabar como la de Joaquín Sabina y Fito Páez que, tras 9 meses de colaboración musical, presentaron Enemigos Íntimos, un disco hecho a cuatro manos, con música y letra de ambos compositores, algo sin precedentes en la música española. Pero cancelaron la gira antes siquiera de comenzarla. No se soportaban más y rompieron la relación. Su íntima amistad saltó por los aires. Fue necesaria una década para volver a ver a los artistas reconciliados y colaborando de nuevo. La delgada línea del amor y el odio entre enemigos íntimos.
Tema: Re: Tribuna abierta Mar Sep 07, 2021 12:45 pm
marapez V.I.P.
Mensajes : 46415
Tema: Re: Tribuna abierta Mar Sep 07, 2021 1:58 pm
Con las agresiones homófobas no valen ni titubeos ni medias tintas
Hola, muy buenos días. Ayer a esta hora, si recuerdan, hablábamos de la expectación ante el discurso que debía pronunciar el presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, en la apertura del año judicial. Llevaba ya en los dos discursos precedentes advirtiendo de la necesidad de la renovación del órgano. Ayer parecía que subía el tono y apremió a los partidos políticos para que acaben con la interinidad de la actual cúpula. Hay medios que hoy hablan del hartazgo de Lesmes, pero su hartazgo queda ahí, en señalar la responsabilidad política. No se plantea Lesmes la dimisión como posible desatascador de una situación que ha entrado en bucle, que le sirve al PP para mantener su estrategia de desgaste del gobierno, si hace ruido con la renovación judicial tapa el ruido de otros temas que puedan afectarle.
En eso está instalado el debate político y en buena parte el mediático. Y es importante si, porque la no renovación de la cúpula judicial afecta y mucho a nuestra calidad democrática, pero este debate no debería impedir poner el foco en algo tan preocupante y, lamentablemente, tan habitual como las agresiones homófobas. Son un goteo incesante que a veces encontramos más o menos destacadas en los medios, pero que se están convirtiendo en una constante a la que hay que poner fin de manera inmediata.
Esta vez ha sido en Madrid, en pleno centro, en Malasaña y a plena luz del día. Un grupo de encapuchados atacaron a un chico en el portal de su casa, le agredieron y con una navaja le marcaron la palabra maricón en el glúteo. Si creíamos que la conmoción social provocada por el asesinato en a Coruña del joven Samuel Luiz era insuperable, ya ven que no. Y nada pasa por casualidad. Cuando se alimentan los discursos de odio, cuando se señala por lo que se piensa, por lo que se cree, por el color de la piel, por el origen o por a quien se ama, cuando se hace esto, esto tiene consecuencias.
Y aquí sí que no valen ni los titubeos ni las medias tintas. La condena tiene que ser unánime y general, no hay matices ni peros. No se puede seguir consintiendo que a estas alturas de siglo sigan pasando, o lo que es peor, vuelvan a pasar este tipo de agresiones.
El Islam en la escuela: otra concesión más a la intolerancia y al clericalismo
Algunas comunidades autónomas están implantando la clase de religión islámica en la enseñanza Primaria y Secundaria. Esto, en verdad, deriva de unos acuerdos -ley del año 1992 que el PSOE impulsó con el apoyo del PP- que a modo de mini concordatos con cada religión minoritaria (islam, evangélica y judía) se reproducen, con menores prerrogativas, los privilegios que tiene el catolicismo en el Concordato del año 1979. En estos mini concordatos, al igual que en el Concordato con el Vaticano del año 1979 , se prevé la posibilidad de introducir el adoctrinamiento religioso confesional en las escuelas. Si bien para el catolicismo es de oferta obligatoria en todos los centros y niveles educativos (en la actualidad, las diferentes administraciones pagan más de 700 millones de euros a más de 18.000 catequistas católicos esparcidos por el sistema educativo para dar "clase" de religión), para estas religiones minoritarias, como el islam, lo serán en los centros que de común acuerdo se establezcan. El clero de las religiones minoritarias en España, al entender que es imposible acabar con los privilegios de la Iglesia católica, se conforma con recibir algunas migajas del Estado y asimilarse a los privilegios de ésta. Tradicionalmente, por ejemplo, el evangelismo español era defensor radical del Estado laico, sin embargo, desde hace ya años se está alejando de la perspectiva histórica del laicismo que venían siempre defendiendo los pastores de sus iglesias y en la actualidad el clero de las iglesias evangélicas de origen nacional negocia con el Estado un tratamiento similar al de la Iglesia católica, exigiendo financiación para su culto: una verdadera traición a los dirigentes históricos del evangelismo español que siempre defendieron, bajo el franquismo, un Estado laico, y que denunciaron el vergonzoso concordato con el Vaticano y algunos pagaron con la cárcel la defensa de la libertad de conciencia. La Iglesia Católica está encantada de que se extiendan los privilegios que ella tiene al resto de religiones porque, así, éstos se verán más legitimados. Esto es un sin sentido porque en vez de avanzar hacia un Estado laico nos encaminamos aun estado multiconfesional con predominio del confesionalismo católico.
La recientemente promulgada Ley de educación ha sido todo un jarro de agua fría para el laicismo: no solo ha mantenido el adoctrinamiento de las religiones en la escuela y en el currículo, sino que, además, ha mantenido los privilegios de los colegios católicos y concertados que amplifican la segregación social en nombre de la "libertad de educación", además de reírse de todos los movimientos sociales, como la marea verde, que han estado reclamando, por décadas, una escuela pública y laica. Hace muchos años ya que el socialismo español ha tirado su tradición histórica de defensa de la escuela pública y laica abrazando la escuela privada y católica y sus dirigentes hace ya años que llevan a sus hijos - ¡cómo no! – a los colegios elitistas. La OCDE ha venido a demostrar, empíricamente, que después de la renta, el principal factor que refuerza la segregación social y la desigualdad en nuestro país es la segregación del sistema educativo en su niveles primarios y secundarios en una doble red, cuestión que parece no importar a la recién estrenada Ministra de Educación, Pilar Alegría, quien ha declarado, entre loas de admiración por parte del presidente de la patronal de colegios católicos y de la presidenta de la ultra reaccionaria y filo opusina Confederación de padres y madres católicos, "la red de colegios concertados tiene una importancia capital". Es esta misma ministra es quien también ha declarado, a modo de pitonisa tuerta, que "Cataluña seguirá siendo España en el año 2030", denotando un gran dogmatismo y simplismo en todo lo que dice. Pero volviendo al adoctrinamiento de los menores en la religión islámica: se podrá argumentar que esta situación es una adaptación al pluralismo religioso que ha traído la inmigración en la maleta, pero, en verdad, no es más que un nuevo adoctrinamiento de menores que se utiliza, además, para apuntalar el privilegio del catolicismo de catequizar en todo el sistema educativo español. Somos conscientes que los políticos más reaccionarios están utilizando la religión islámica para enfrentar a la sociedad y para rentabilizar este asunto electoralmente sustentado en un discurso xenófobo basado en el supremacismo colonial ya que se intenta asociar al cristianismo con la civilización y al islamismo con la barbarie o el atraso. Algunos de estos políticos, en un alarde de erudición y finezza han llegado a identificar la tortilla de patatas con el chorizo, los toros y la Semana Santa con la identidad intrínseca de España. Todo esto bebe del pensamiento reaccionario finisecular español, pero eso no puede justificar que las fuerzas progresistas y que abogan por la libertad de conciencia de las personas, justifiquen el adoctrinamiento de menores en las escuelas como algo necesario para contrabalancear este discurso reaccionario. En verdad, la libertad de educación, la libertad de elección de centro, la religión en la escuela etc. son etiquetas que se utilizan para mantener privilegios socioeconómicos y también ideológicos. En nuestro país no se avanza en nada en el laicismo ya que se sigue apuntalando el Estado criptoconfesional católico donde ahora, de forma subordinada, se introducen otros cultos. Sabemos que la nueva Ley de libertad de conciencia que pretende el Gobierno será más de los mismo: una burla a la libertad de conciencia y las personas que no somos creyentes en las religiones o somos ateos y humanistas o tenemos una concepción religiosa no clerical. Los curas católicos, los pastores evangélicos y los imanes islámicos están de acuerdo en que se garantice el adoctrinamiento de "sus" menores en las escuelas. Lo que es una vergüenza y viola la Convección de Derechos del niño es que el adoctrinamiento confesional de menores se avale por el Estado y la ley en aras de una supuesta tolerancia y al dictado de todos los clericalismos.
