El cerebro y el coeficiente intelectual

tiramisu escribió:

Mi capacidad para memorizar es horrorosa, si hubiera un test que midiera eso, daría negativo.

Iba a contestarte el llobu algo, pero se le ha olvidado el qué. 

Salú y República.

El llobu escribió:

tiramisu escribió:

Mi capacidad para memorizar es horrorosa, si hubiera un test que midiera eso, daría negativo.

Iba a contestarte el llobu algo, pero se le ha olvidado el qué. 

Salú y República.

Pues lo mismo puedo decir yo. Mi memoria es un desastre completo, y va a peor. Aunque lo raro sería que mejorara ya a estas edades....

Savant88 escribió:

Por supuesto que el cerebro se moldea a lo largo de la vida pero no pienses que si naces siendo medio retrasado,despues de leerte 10 libros vas a ser un genio y encontrar el nexo entre la fisica cuantica y la gravedad.El cerebro se moldea hasta cierto punto,cuando eres niño hasta que eres adulto.La alimentacion o la estimulacion logicamente influyen,pero en el codigo genetico de cada persona cuando nace sale "escrito" la inteligencia que tendras en potencia,al igual que el color de tus ojos,tu piel ,etc...Si yo aprendo a hacer una raiz cuadrada en 2 dias y otra persona en 5 minutos,los dos habremos adquirido un nuevo conocimiento,pero ello no implica que a la hora de aprender a hacer raices cubicas yo vaya a aprenderlas en 5 minutos porque ya se hacer las cuadradas y soy mas "inteligente" . Insisto una cosa es conocimiento(informacion adquirida), y otra la facilidad para procesarla y entenderla. No se si conoces el caso de kim peek, un hombre extremadamente retrasado,que se leia varias paginas de un libro en segundos y te lo recitaba,sin haber entendido nada,como una grabadora.Ese hombre se leia libros como si fueran panfletos de publicidad,(estaba adquiriendo conocimientos) y sin embargo siguio  siendo disminuido

Si se nace siendo retrasado y no se tiene capacidad para entender y resolver problemas, no se tiene inteligencia, pero el hecho de que haya quien no pueda tenerla no significa que quien sí la puede tener va aumentando su capacidad de entender y resolver problemas cuanto más entrena su cerebro y eso es aumentar la inteligencia, básicamente porque la definición de inteligencia es la capacidad de entender y solucionar problemas.

Pero te equivocas, porque sí nacemos con un color de ojos estipulado genéticamente, pero no nacemos con un coeficiente intelectual ya estipulado genéticamente. Si nos hacen el mismo test a cada uno de nosotros, cuando tenemos cinco años y cuando tenemos cincuenta... ¿a qué edad crees que obtendríamos mayor coeficiente intelectual? Pues el coeficiente intelectual sólo es un estimador de la inteligencia. Todo lo más nacemos con un cerebro que tiene una capacidad para llegar a ser más o menos inteligente. No nacemos con la capacidad entender y de resolver problemas (inteligencia por definición), nacemos con la capacidad de llegar a entender y con la capacidad de llegar a resolver problemas (de llegar a ser inteligentes).

Te pondrá el llobu un ejemplo: también nacemos con una "talla" estipulada genéticamente, pero no hay una "talla genética" que decida lo que vamos a medir: la misma persona sin la alimentación adecuada nunca llegará a medir todo lo que podría llegar a medir según su "talla genética" si tuviera buena alimentación. Con la inteligencia pasa lo mismo: ya puedes tener una "inteligencia genética" impresionante, que si nadie te enseña nada de nada, a lo largo de toda tu vida, no serás capaz ni de entender lo que te dicen, y mucho menos resolver ningún problema... y tu coeficiente intelectual será mínimo.

Y, perdona: la inteligencia no es la capacidad de almacenar datos como en el ejemplo que nos traes, sino la capacidad de entender y de resolver problemas.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Savant88 escribió:

Por supuesto que el cerebro se moldea a lo largo de la vida pero no pienses que si naces siendo medio retrasado,despues de leerte 10 libros vas a ser un genio y encontrar el nexo entre la fisica cuantica y la gravedad.El cerebro se moldea hasta cierto punto,cuando eres niño hasta que eres adulto.La alimentacion o la estimulacion logicamente influyen,pero en el codigo genetico de cada persona cuando nace sale "escrito" la inteligencia que tendras en potencia,al igual que el color de tus ojos,tu piel ,etc...Si yo aprendo a hacer una raiz cuadrada en 2 dias y otra persona en 5 minutos,los dos habremos adquirido un nuevo conocimiento,pero ello no implica que a la hora de aprender a hacer raices cubicas yo vaya a aprenderlas en 5 minutos porque ya se hacer las cuadradas y soy mas "inteligente" . Insisto una cosa es conocimiento(informacion adquirida), y otra la facilidad para procesarla y entenderla. No se si conoces el caso de kim peek, un hombre extremadamente retrasado,que se leia varias paginas de un libro en segundos y te lo recitaba,sin haber entendido nada,como una grabadora.Ese hombre se leia libros como si fueran panfletos de publicidad,(estaba adquiriendo conocimientos) y sin embargo siguio  siendo disminuido

Coincido con ese punto de vista. Como decía lo veo muy similar a ser muy bueno en un deporte tipo atletismo. Es imprescindible una buena genética, y luego hay que trabajarla. Pero sin esa genética de partida por mucho que trabajes no llegarás muy lejos.

Pero también es cierto que una inteligencia genética privilegiada sin un entorno familiar adecuado en los primeros años de la infancia y sin trabajar un poco las aptitudes después puede quedarse en muy poca cosa.

En realidad con quien está coincidiendo el Pato es con el llobu: esa "inteligencia genética" sólo es la capacidad de llegar a ser inteligente (porque lo único que define esa inteligencia genética son las características, la estructura y el funcionamiento de nuestro cerebro), y sin lo que dice el Pato (entorno adecuado...), lo inteligente que se podía llegar a ser se queda en muy poca cosa.

Salú y República.

tiramisu escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Nolocreo escribió:

Savant88 escribió:

Dicen que la inteligencia aumenta si se le entrena,yo creo que no,que es algo que esta escrito en el codigo de cada persona y que asi va a ser. Tambien dicen que existen varias inteligencias, entre las que se encuentran la logico matematica y la linguistica verbal. Y yo me hago varias preguntas. ¿Como se mide el ci de un matematico,sin que use su conocimiento sobre las matematicas?¿Y el ci de un filologo,como se mediria sin que utilice sus conocimientos sobre las lenguas y demas?
La mayoria de los test de ci estan compuestos por ejercicios logico matematicos y linguisticos.Entonces ¿Como se mediria el ci a este tipo de personas?
Por otro lado si hacemos el test a cualquier persona y obtiene por ejemplo 120 puntos,diriamos que es una persona bastante inteligente,esta por encima de la media,pero,¿esos 120 puntos los obtuvo acertando la parte logico matematica o la linguistica?
Si te dicen esa persona tiene un ci de 130,damos por hecho que seguramente sea o vaya a ser un matematico,fisico o astrofisico matematico ,por lo menos.Pero y si luego esa persona no tiene ni idea de resolver un problema matematico simple o no entiende ni papa cuando le hablan de la fisica cuantica.¿Podria ser que esos 130 puntos sean linguisticos verbales?
Yo no creo en distintas inteligencias, creo en un ci general,pienso que dentro de la complejidad del cerebro,esta parte es mas sencilla de lo que creemos.Estoy seguro que una persona con un ci de 130 se le da igual de bien resolver un problema como leer una pagina y comprenderla a la perfeccion.

¿Que opinais?

Efectivamente lo que es entrenable solo son las habilidades para un determinado cometido o disciplina pero eso no es inteligencia realmente, se trata solo de mentes muy entrenadas en algunos cometidos o disciplinas concretas que pueden llegar a deslumbrarnos con sus logros, mucho cuidado pues con eso pues ese es uno de los conceptos y mitos mas extendidos sobre la inteligencia.
La inteligencia real sin embargo opera a otro nivel en el que va muy íntimamente unida a nosotros como personas y no tiene nada que ver con el concepto tradicional que tenemos de la inteligencia como la menor o mayor capacidad para resolver grandes problemas técnicos o científicos mas o menos complejos...

El problema es, que hasta hoy en día, la única definición de inteligencia es la capacidad de entender, comprender y resolver problemas, no algo onírico que no se sabe qué es.

Salú y República.

Zerg Rush escribió:

La inteligencia es un valor bastante relativo, ni siquiera hay una definición clara de la inteligencia. La capacidad de resolver problemas desconocidos es sólo un aspecto, también puede ser la inteligencia social cuya parte es la empatía, muy importante para la convivencia en una sociedad.
La capacidad de abstracción y reflexión igualmente es necesario, pero sobre todo la disposición de usar estas capacidades y es allí donde falla en gran parte de la población y así vamos.
No sirve una formación con cosas memorizados, si no tenemos un entendimiento de estas, una formación académica no dice nada sobre la inteligencia de una persona, que puede ser un imbécil integral fuera de su campo, también observable en muchas ocasiones (idiotas especializados).

Sí y no:

Sí hay una definición de inteligencia y es válida para los distintos tipos que se consideran de inteligencia: la capacidad de entender, comprender y resolver problemas. Una persona empática es más inteligente emocionalmente porque ha sido capaz de entender al otro, comprender al otro, y ha resuelto el problema que supone ponerse en el lugar del otro.

Lo que sí hay que ser es muy cauto, como los científicos, porque aunque la definición de la que ahora disponemos de inteligencia sea correcta, puede no ser invariable, lo que no significa que la que tenemos ahora sea errónea, sino que puede ser mejorable o incluso puede desarrollarse otro concepto distinto que se llamará de otra manera distinta. Mientras no haya otra definición para todos la inteligencia es lo que es.

En el resto está el llobu de acuerdo.

Salú y República.

Savant88 escribió:

Por supuesto que hay personas que tardan incluso una decada en sacar su carrera,pero es que una cosa no esta reñida con la otra. Que una persona sea mas o menos inteligente no quiere decir que no pueda hacer lo mismo que los demas,lo unico que posiblemente tarde mas tiempo porque le sera mas dificil. En mi caso nunca se me dieron bien las matematicas, me tenian que explicar las cosas 55 veces y aun asi si lograba aprobar los examenes eran con 5 raspados,en cambio habia otros alumnos que a la primera ya se les quedaba y entendian el procedimiento.

Es más que probable que, si hubieras tenido, desde bebé, el mismo aprendizaje  que tuvieron esos que a la primera ya se les quedaba y entendían el procedimiento, tus notas fueran igual que las de ellos.

Y cuando el llobu dice aprendizaje eso conlleva no sólo lo que les enseñaron de matemáticas, sino cosas que no imaginamos, como son las emociones: cualquier recuerdo ligado a una emoción es mucho más poderoso y persistente, y si, por cualquier circunstancia, alguien aprende a divertirse de muy pequeño, es decir jugando, con los números, aprenderá que le gustan las matemáticas, y estudiará matemáticas con afición... y se le harán mucho más entendibles y mucho más fáciles de aprender.

Salú y República.

Manué escribió:

El llobu escribió:

Iba a contestarte el llobu algo, pero se le ha olvidado el qué. 

Salú y República.

Pues lo mismo puedo decir yo. Mi memoria es un desastre completo, y va a peor. Aunque lo raro sería que mejorara ya a estas edades....

Eso no sería raro, sino utópico.

Bienvenido al club.

Salú y República.

Sobre esta tema, os estoy leyendo y creo que comparto casi todo lo que decís, desde los diferentes tipos de inteligencia que hay, hasta lo que puede influir el aprendizaje en su desarrollo. 

Pero hay un tipo de inteligencia innata, esa que quién la posee, no sólo aprende a una velocidad pasmosa, si no que desarrolla conocimientos muy difíciles de alcanzar por los demás, esa muy poca gente la posee. Yo, desde luego, no.

Y ahora viene el peloteo a la gente del foro,   me gusta estar con gente inteligente.

Tinajas escribió:

Manué escribió:

No estoy muy seguro de eso. Para las habilidades físicas vale, la genética puede ser determinante, pero en el caso de las aptitudes mentales conozco varios ejemplos de personas que no hubieran pasado de la mediocridad, y sin embargo, a base de mucho esfuerzo y constancia se han sacado su carrera universitaria y hoy en día trabajan en lo que les gusta, que no es poco para los tiempos que corren.

En lo demás estoy de acuerdo. El entorno a muy temprana edad es crucial. A esa edad somos auténticas esponjas que absorbemos y nos empapamos de todo lo que nos rodea.

Tengo un sobrino recién licenciado en derecho,  que le ha costado 7 años hacer la carrera, pero es que yo no le veo nada inteligente y eso que no tengo carrera y tampoco quiere decir que yo lo sea.  

Lo único que ha demostrado tu sobrino es que tiene la inteligencia suficiente para llegar a ser licenciado en derecho, no que sea más o menos inteligente.

Otras carreras precisan de otros grados de inteligencia.

Y puede ser que quien se enfrasca excesivamente en unos estudios largos no tenga tiempo de aprender otras cosas mucho más básicas, sencillas y hasta más cotidianas... por lo que su capacidad de resolver problemas en esas cuestiones cotidianas puede no parecer tener que ver con la que se le supone por sacar una carrera de derecho.

Salú y República.

En ningun momento dije que la inteligencia sea la capacidad de memorizar ,lo contrario, la capacidad de almacenar datos es la memoria,de toda la vida del señor.El caso de Kim Peek ,era un hombre que se memorizaba libros y libros palabra por palabra y lo repetia como un disco rayado, la diferencia es que de todo lo menorizaba no entendia nada(no se si te refieres a ese ejemplo),la memoria almacena y la inteligencia procesa.
Por supuesto que si miras el ci de un niño de 5 años y luego el mismo con 50 no sera lo mismo,estaria guapo que fuera el mismo, lo que digo es que cuando una persona nace en su codigo dice puedes tener un ci en potencia de ... siempre y cuando esa persona crezca adecuadamente. Pero llegara un momento que suponiendo que esa persona y ese cerebro han crecido adecuadamente alla por la adulted que ese ci no aumentara mas,podras tener almacenados en tu memoria conocimientos y mas conocimientos y podras ser un sabio de la vida,pero tu ci sera el que es.
Ciencia, conocimiento e inteligencia son conceptos que solemos relacionar, pero ni son sinónimos, ni van necesariamente unidos. El conocimiento es lo que sabemos de cómo funciona el mundo. ... La inteligencia se asocia a la capacidad de resolver problemas y extraer patrones de procesos complejos

tiramisu escribió:

Sobre esta tema, os estoy leyendo y creo que comparto casi todo lo que decís, desde los diferentes tipos de inteligencia que hay, hasta lo que puede influir el aprendizaje en su desarrollo. 

Pero hay un tipo de inteligencia innata, esa que quién la posee, no sólo aprende a una velocidad pasmosa, si no que desarrolla conocimientos muy difíciles de alcanzar por los demás, esa muy poca gente la posee. Yo, desde luego, no.

Y ahora viene el peloteo a la gente del foro,   me gusta estar con gente inteligente.

En lugar de definir esa capacidad como inteligencia innata, defínelo como lo que es: esa gente puede tener la capacidad de llegar a ser más inteligente y más rápidamente porque su cerebro es mejor y más eficiente.

Pero las diferencias cerebrales genéticas son mucho más raras que las diferencias educacionales... muchas de las cuales todavía ignoramos.

Un ejemplo:

Todos los niños tienen una etapa en su vida que lo preguntan todo, hasta tal punto que llegan a ser pesados. Los padres tienen varias opciones:

Responder siempre las preguntas del niño, por difíciles y adelantadas para su edad que parezcan, y cuando no se la saben lo dicen, pero le explican al niño cómo se puede saber eso, y junto al niño entran en internet, o consultan una enciclopedia... y acaban respondiendo la pregunta del niño. Ese niño aprende todo lo que su capacidad de entendimiento le permita, pero aprenderá también que sus padres le dan mucho valor a aprender cosas, e incluso cuando sus padres investigan con él lo que no saben, hasta que lo descubren en un libro o en internet, el niño igual hasta se divierte si sus padres son capaces de hacérselo interesante. En resumen, en la cabeza de ese niño se está instalando la idea de que aprender cosas es interesante y divertido, porque sus padres así se lo están enseñando... igual sin saberlo. Tendrá más posibilidades de ser buen estudiante que los siguientes casos.

Los padres pueden responder las preguntas que conocen... si tienen tiempo, y las que no saben le dicen al niño que ya lo aprenderá cuando sea mayor o en el colegio. Ese niño no aprende el gusto por aprender, ni será capaz de darle tanta importancia al hecho de aprender cosas nuevas como el caso anterior... porque sus padres no demuestran ningún entusiasmo por saber cosas. Probablemente ese niño sea peor estudiante que el anterior si algo no lo remedia.

Y, finalmente, los padres pueden llegar cansados de sus trabajos y mandan a jugar al niño para que no moleste y le dicen que ya se lo explicarán en la escuela cuando corresponda. Ese niño sólo ha aprendido de sus padres que es más importante jugar que aprender y, si nada lo remedia, es muy posible que el día de mañana sus padres se pregunten cómo puede ser tan mal estudiante.

No todo es esa inteligencia innata.

Salú y República.

Savant88 escribió:

En ningun momento dije que la inteligencia sea la capacidad de memorizar ,lo contrario, la capacidad de almacenar datos es la memoria,de toda la vida del señor.El caso de Kim Peek ,era un hombre que se memorizaba libros y libros palabra por palabra y lo repetia como un disco rayado, la diferencia es que de todo lo menorizaba no entendia nada(no se si te refieres a ese ejemplo),la memoria almacena y la inteligencia procesa.
Por supuesto que si miras el ci de un niño de 5 años y luego el mismo con 50 no sera lo mismo,estaria guapo que fuera el mismo, lo que digo es que cuando una persona nace en su codigo dice puedes tener un ci en potencia de ... siempre y cuando esa persona crezca adecuadamente. Pero llegara un momento que suponiendo que esa persona y ese cerebro han crecido adecuadamente alla por la adulted que ese ci no aumentara mas,podras tener almacenados en tu memoria conocimientos y mas conocimientos y podras ser un sabio de la vida,pero tu ci sera el que es.
Ciencia, conocimiento e inteligencia son conceptos que solemos relacionar, pero ni son sinónimos, ni van necesariamente unidos. El conocimiento es lo que sabemos de cómo funciona el mundo. ... La inteligencia se asocia a la capacidad de resolver problemas y extraer patrones de procesos complejos

De momento ya has empezado a decir lo mismo que el llobu: si no se puede tener el mismo coeficiente intelectual con 5 años que con 50 es que a los 50 años somos más inteligentes. Por eso la inteligencia se entrena.

Inevitablemente llega un momento en que nuestra inteligencia se estanca, pero sólo es porque dejamos de aprender, sea por el motivo que sea. Y que se estanque no quiere decir que hayamos llegado al límite.

El conocimiento y la inteligencia son lo que has definido y como los has definido, pero resulta muy fácil entender que, si la inteligencia es la capacidad de resolver problemas, cuanto más conocimientos tengamos seremos capaces de resolver más problemas, por lo que seremos más inteligentes. Y no sólo eso, sino que nuestra capacidad de entendimiento y comprensión (que también conforman nuestra inteligencia) crecerán con cada nuevo conocimiento: aprender a sumar, restar y multiplicar facilita nuestro entendimiento y comprensión a la hora de aprender a dividir.

Esa es la idea, y no quedarnos sólo con que la inteligencia es algo muy estanco con la que ya nacemos. Nuestra inteligencia se desarrolla a lo largo de nuestra vida hasta donde seamos capaces y hasta donde nuestra capacidad genética nos permita.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Efectivamente lo que es entrenable solo son las habilidades para un determinado cometido o disciplina pero eso no es inteligencia realmente, se trata solo de mentes muy entrenadas en algunos cometidos o disciplinas concretas que pueden llegar a deslumbrarnos con sus logros, mucho cuidado pues con eso pues ese es uno de los conceptos y mitos mas extendidos sobre la inteligencia.
La inteligencia real sin embargo opera a otro nivel en el que va muy íntimamente unida a nosotros como personas y no tiene nada que ver con el concepto tradicional que tenemos de la inteligencia como la menor o mayor capacidad para resolver grandes problemas técnicos o científicos mas o menos complejos...

El problema es, que hasta hoy en día, la única definición de inteligencia es la capacidad de entender, comprender y resolver problemas, no algo onírico que no se sabe qué es.

Salú y República.

No hay nada de onírico en la inteligencia, ni es nada fuera del alcance de nadie entender esta,..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

El problema es, que hasta hoy en día, la única definición de inteligencia es la capacidad de entender, comprender y resolver problemas, no algo onírico que no se sabe qué es.

Salú y República.

No hay nada de onírico en la inteligencia, ni es nada fuera del alcance de nadie entender esta,..

Por supuesto que no hay nada de onírico en la inteligencia ni en su definición: capacidad de entender, de comprender y de resolver problemas.

Lo que es onírico es tu respuesta: "La inteligencia real sin embargo opera a otro nivel en el que va muy íntimamente unida a nosotros como personas y no tiene nada que ver con el concepto tradicional que tenemos de la inteligencia como la menor o mayor capacidad para resolver grandes problemas técnicos o científicos mas o menos complejos".

¿Entiendes? ¿Comprendes? ¿O te resulta un problema?

Salú y República.

Savant88 escribió:

En ningun momento dije que la inteligencia sea la capacidad de memorizar ,lo contrario, la capacidad 

Disculpa al llobu que se le olvidó contestar esta cuestión:

Hablando del ejemplo de ese hombre que se leía libros y lo recordaba todo, no es que dijeras que la inteligencia sea la capacidad de memorizar, lo que dijiste fue:

Savant88 escribió:

Ese hombre se leia libros como si fueran panfletos de publicidad,(estaba adquiriendo conocimientos) y sin embargo siguio  siendo disminuido

En realidad ese hombre no está adquiriendo conocimientos. Conocer implica entender, y si ese hombre no entendía lo que leía entonces no adquiría ningún conocimiento, sólo almacenaba datos. Por eso el llobu te contestó: 

El llobu escribió:

Y, perdona: la inteligencia no es la capacidad de almacenar datos como en el ejemplo que nos traes, sino la capacidad de entender y de resolver problemas.

Salú y República.

Estas mezclando conceptos.Cuando uno nace su cuerpo crece,brazos,piernas,... Y yo no recuerdo que entrenara cuando era bebe.La alimentacion y demas juegan un papel fundamental.El cerebro lo mismo,crece,aumenta su inteligencia,su memoria, a medida que pasan los años.
Cuando dices que gracias a sumar, restar, multiplicar aprendemos a dividir,lo que hacemos es tirar de memoria,del almacenamiento,de lo que tu aprendiste mediante la inteligencia y que luego se quedo grabado en tu memoria.Para entendernos, para llegar a entender la division, no solo usas la inteligencia, sino que usas los conocimientos que tienes en tu memoria. Imaginate que vas a aprender a hacer la division,y justo en ese momento te borran la memoria con todo lo que habias aprendido(sumar,restar,multiplicar).¿Como aprendes?
La inteligencia sirve para buscar en esa memoria y saber relacionar,lo que viene a ser procesar y darle sentido.

Savant88 escribió:

Estas mezclando conceptos.Cuando uno nace su cuerpo crece,brazos,piernas,... Y yo no recuerdo que entrenara cuando era bebe.La alimentacion y demas juegan un papel fundamental.El cerebro lo mismo,crece,aumenta su inteligencia,su memoria, a medida que pasan los años.
Cuando dices que gracias a sumar, restar, multiplicar aprendemos a dividir,lo que hacemos es tirar de memoria,del almacenamiento,de lo que tu aprendiste mediante la inteligencia y que luego se quedo grabado en tu memoria.Para entendernos, para llegar a entender la division, no solo usas la inteligencia, sino que usas los conocimientos que tienes en tu memoria. Imaginate que vas a aprender a hacer la division,y justo en ese momento te borran la memoria con todo lo que habias aprendido(sumar,restar,multiplicar).¿Como aprendes?
La inteligencia sirve para buscar en esa memoria y saber relacionar,lo que viene a ser procesar y darle sentido.

Pues no: el llobu no está mezclado conceptos: desde que nacemos nuestro cerebro está entrenando la inteligencia aprendiendo todo lo que puede. No hace falta que nosotros entendamos que estamos entrenando nuestra inteligencia. 

Cuando el llobu dice que "nuestra capacidad de entendimiento y comprensión (que también conforman nuestra inteligencia) crecerán con cada nuevo conocimiento: aprender a sumar, restar y multiplicar facilita nuestro entendimiento y comprensión a la hora de aprender a dividir", no se refiere a que tiremos de la memoria. La memoria es una cuestión y el entendimiento otra. Y haber entendido cómo se suma, se resta y se multiplica, abre nuestro entendimiento a entender cómo se divide... y entender todo eso abre nuestro conocimiento a entender los quebrados...

Aprender significa adquirir conocimiento, y conocer sigue siendo entender por definición, al menos en cuanto hablamos de inteligencia, hasta la memoria muscular es un entendimiento subconsciente de nuestro cerebro para ejecutar movimientos que nos parecen inconscientes, porque nuestro cerebro ha entendido el orden, la secuencia y el ritmo con el que tiene que ordenar a los músculos que se muevan.

En cuanto a la memoria también juega un papel importante en cuanto al aprendizaje, porque es la base sobre la que se edifica nuestro conocimiento o entendimiento, es decir, sin memoria el conocimiento o entendimiento se transforma en olvido. Y si hay olvido ya no hay conocimiento o entendimiento y no podemos seguir avanzando. Entonces lo que había entrenado el cerebro ya no sirve, por lo que el cerebro, se ha vuelto menos inteligente porque con menos conocimiento es capaz de resolver menos problemas y porque se ha perdido el entendimiento que se tenía sobre algo. Otra cosa distinta son los olvidos temporales, debido al poco uso de esos recuerdos, que cuesta poco refrescar.

Pero si hablamos de pérdidas de memoria que no incluyen el entendimiento de algo, la memoria se vuelve más irrelevante, y la prueba es que un niño puede olvidar datos de memoria puros y duros que prácticamente nada tienen que ver con el entendimiento, como la tabla de sumar, pero si ha entendido qué es sumar, consigue hacer sumas contando aunque sea por los dedos.

Y si alguien no consigue entender qué es sumar o lo ha olvidado, no podrá sumar dos números que estén dentro de las tablas de sumar, por más que se conozca las tablas de sumar, del uno al diez, de carrerilla... porque sólo sabrá el resultado, pero no sumar. Y si alguien no se sabe o ha olvidado las tablas de sumar y tampoco consigue entender qué es sumar o lo ha olvidado entonces no será capaz de sumar números ni siquiera contando con los dedos ni siquiera podrá adivinar el resultado por saberse la tabla de sumar.

Y entender la suma ayuda a entender la resta y la multiplicación, y entender las tres anteriores ayuda a entender la división.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

No hay nada de onírico en la inteligencia, ni es nada fuera del alcance de nadie entender esta,..

Por supuesto que no hay nada de onírico en la inteligencia ni en su definición: capacidad de entender, de comprender y de resolver problemas.

Lo que es onírico es tu respuesta: "La inteligencia real sin embargo opera a otro nivel en el que va muy íntimamente unida a nosotros como personas y no tiene nada que ver con el concepto tradicional que tenemos de la inteligencia como la menor o mayor capacidad para resolver grandes problemas técnicos o científicos mas o menos complejos".

¿Entiendes? ¿Comprendes? ¿O te resulta un problema?

Salú y República.

Sigue sin haber nada onírico ni en mi respuesta ni en ningún otro sitio, no se si en tu cabeza puede que exista algo de eso..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Por supuesto que no hay nada de onírico en la inteligencia ni en su definición: capacidad de entender, de comprender y de resolver problemas.

Lo que es onírico es tu respuesta: "La inteligencia real sin embargo opera a otro nivel en el que va muy íntimamente unida a nosotros como personas y no tiene nada que ver con el concepto tradicional que tenemos de la inteligencia como la menor o mayor capacidad para resolver grandes problemas técnicos o científicos mas o menos complejos".

¿Entiendes? ¿Comprendes? ¿O te resulta un problema?

Salú y República.

Sigue sin haber nada onírico ni en mi respuesta ni en ningún otro sitio, no se si en tu cabeza puede que exista algo de eso..

La cabeza del llobu bien, gracias y tienes razón en lo que dices: no sabes.

Tu respuesta resulta tan onírica que eres capaz de afirmar que la inteligencia real opera a otro nivel y que no tiene nada que ver con el concepto tradicional de inteligencia. Se supone que para afirmar eso tienes que tener otro concepto de inteligencia para poder decir eso. Por supuesto ni explicas ese "nuevo" concepto, ni defines la inteligencia de otra manera. Y afirmar cosas basándose en el desconocimiento resulta absolutamente onírico.

Hasta ahora, en este hilo, todos han dado opiniones, y han tratado de explicar sus opiniones con argumentos. A ver si ahora vas a llegar tú y decir que de todos los argumentos expuestos nada (argumentos basados en lo que se sabe, incluso algunos aceptados por la comunidad científica)... pero que no sabes por qué.

De momento, y hasta que no des una nueva definición de inteligencia, la definición de inteligencia, y aceptada por la comunidad científica es la que es: la capacidad de entender, de comprender y de resolver problemas.

Salú y República.

Todo eso es lo que te dice el pensamiento, y este dentro de sus limitaciones acaba llamando onirismos a lo que no entiende o queda fuera de su alcance, la inteligencia estrechamente unida a nosotros como personas es una de esas cosas..

Nolocreo escribió:

Todo eso es lo que te dice el pensamiento, y este dentro de sus limitaciones acaba llamando onirismos a lo que no entiende o queda fuera de su alcance, la inteligencia estrechamente unida a nosotros como personas es una de esas cosas..

Pues no: todo eso es lo que le dicen al llobu sus conocimientos. Y tu afirmación sigue siendo onírica, ni basada en el entendimiento, ni en la comprensión absolutamente de nada. Y la prueba es que no eres capaz de demostrar nada de lo que dices, y por eso sólo contestas falacias ad hominem al llobu.

Y sigue siendo que, después de que algunos miembros del foro expusieran argumentos en este hilo, vas a venir tú y, sin exponer ningún argumento pretendes imponer lo que ignoras sobre el tema.

"La inteligencia está tan estrechamente unida a nosotros" como cualquier otra capacidad cerebral, y decir lo entrecomillado es lo mismo que no decir nada y no demuestra que la definición de inteligencia sea otra cosa que la que está aceptada en la actualidad incluso por la ciencia y que es la que se ha usado en este hilo.

Salú y República.