El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
ciborgboniato Experto/a
Mensajes : 1521
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 10:42 am
Parece que este ministro se refería a las macro granjas, pero tendría que haberlo especificado, porque al no hacerlo, ha lanzado, y de cara a Europa, de que en España se exporta carne de mala calidad. Pero en el fondo de estas declaraciones, se asoma ese odio a la España democrática que tiene toda esta izquierda española.
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 10:43 am
¿Hay que reducir el consumo de carne? La ciencia dice que sería más sano y sostenible
Diversos expertos se sorprenden de la polémica por las palabras del ministro Garzón, basadas en las recomendaciones de la OMS, la ONU e investigadores en los últimos años, mientras el sector cárnico se siente atacado
La evidencia científica respalda desde hace décadas, pero sobre todo en los últimos años, que reducir el consumo de carne es mejor para nuestra salud y más sostenible para el planeta. Sin embargo, las palabras de este miércoles del ministro de Consumo, Alberto Garzón, trasladando a los españoles esta recomendación han generado una polémica con el sector, con la oposición y hasta dentro del Gobierno. Varios expertos en cambio climático y nutrición recuerdan que esta idea es la misma que defienden la Organización Mundial de la Salud (OMS), el IPCC (el panel de expertos en cambio climático de la ONU) y que respaldan trabajos de investigación publicados en prestigiosas revistas científicas como The Lancet ya desde 1997 por la relación de la carne roja con el cáncer, además de aportaciones posteriores, incluida una en 2020 que ya unía la salud con la huella medioambiental de la ganadería intensiva.
Marta G. Rivera, profesora de investigación en el centro Ingenio del CSIC, considera que “la evidencia científica es muy clara y nos muestra que hay que reducir el consumo de carne”. Rivera participó —junto a más de un centenar de científicos— en la elaboración de un informe del IPCC publicado en 2019 que proponía cambiar el sistema alimentario para reducir la crisis climática, que ya apostaba por aumentar los alimentos de origen vegetal. “En el plano ambiental, la producción de carne, sobre todo la intensiva, está vinculada a la deforestación, el incremento de los monocultivos y el uso de fertilizantes para fabricar piensos”, dice la investigadora. “Este modelo es insostenible para el planeta. Por eso es necesario reducir el consumo de carne en lugares, como Europa, donde el consumo está por encima de lo deseable tanto en lo ambiental como en salud humana”, añade Rivera. Por contraposición, la ganadería extensiva “es mucho más sostenible, porque previene incendios y contribuye al secuestro de carbono”. En su opinión, “meterse con la carne genera mucha polémica porque hay muchos intereses económicos de la industria cárnica”.
Fernando Valladares, director del grupo de Ecología y Cambio Global del CSIC, aporta otro dato: “Garzón ha pisado un callo. Es un tema que nos incomoda. Pero comer menos carne es una medida concreta que teníamos que haber empezado a abordar hace 15 años. Ha sido valiente en proponer algo impopular. Es una medida necesaria pero incómoda”. El científico apunta que, a pesar de ser solo una recomendación, “es un adelanto de lo que está por llegar. Con el cambio climático vendrán cosas igual de incómodas o más en cuanto a movilidad, vuelos… Si no lo hacemos, se acabará imponiendo la realidad y no tendremos margen para tomar decisiones”.
Efecto en la salud Algo similar ocurre respecto a la salud. El nutricionista y popular divulgador Juan Revenga (autor de libros como Adelgázame, miénteme) explica que numerosos organismos internacionales llevan años recomendando reducir la ingesta de carne. “La escuela de salud pública de Harvard ya dijo en 1990 que había relación entre el consumo de carne y la incidencia del cáncer. La OMS sacó su informe 25 años después, en 2015, y apuntaba lo mismo, que la carne procesada es cancerígena y la carne roja probablemente también. La relación entre el consumo de carne y el cáncer es muy consistente, por mucho que le moleste al sector”. Mientras, el Fondo Mundial para la Investigación del Cáncer y el Instituto Estadounidense para la Investigación del Cáncer han publicado varios informes de expertos que van en la misma dirección. El dietista continúa: “La evidencia científica muestra que consumimos más carne de la que deberíamos para nuestra salud, y esto es algo que se sabe, pero solo se crea polémica cuando se pueden tomar medidas que cambien el statu quo”.
Ascensión Marcos, del Instituto de Ciencia y Tecnología de Alimentos y Nutrición del CSIC, aboga por “no demonizar ningún alimento”, pero reconoce que conviene comer carne solo de vez en cuando. “Lo importante es seguir una dieta mediterránea, que supone un gran consumo de verdura, fruta, legumbres… y hay que comer proteína de carne y pescado, y tomar pescado tres veces por semana. Es conveniente comer más carne blanca que roja, y no comer carne roja más de una vez a la semana”, añade.
La revista científica The Lancet publicó en 2019 un completo trabajo —realizado por 37 expertos durante tres años— con un modelo de dieta saludable para el ser humano y para el planeta. Entre sus conclusiones estaban la conveniencia de reducir el consumo mundial de carnes rojas y azúcar y duplicar la ingesta de frutas, verduras y legumbres, además de reducir las emisiones y la contaminación producidas por los sectores agrícolas y ganaderos, así como limitar el uso que hacen del agua.
Gases de efecto invernadero El vídeo de Garzón aporta numerosos datos científicos sobre los efectos de la producción y consumo de carne en la salud y en el planeta, como que la ganadería representa el 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero a nivel global o que para tener un kilo de carne de vaca hacen falta 15.000 litros de agua. Las seis organizaciones interprofesionales del sector, aglutinadas en la plataforma Carne y Salud, han lanzado un comunicado para matizar o desmentir algunas de sus afirmaciones. En cuanto al agua, señalan que el 90% de la que se usa procede de la lluvia, mientras que en las emisiones atribuibles a la ganadería apuntan que en España solo son el 7,8% (según datos del Ministerio de Transición Ecológica). “Nuestros sistemas productivos son más eficientes que en otros lugares del mundo, por eso producimos menos emisiones por unidad de producto”, dicen.
El ministro explica que la Agencia Española de Seguridad Alimentaria recomienda comer entre 200 y 500 gramos semanales de carne —la OMS aconseja no superar los 500 gramos—, pero el consumo medio en España es de más de un kilo (como muestra el Informe de Consumo Alimentario de España 2020), y que este consumo excesivo ha llevado a un aumento de enfermedades cardiovasculares. Los ganaderos responden que España es el país más saludable del mundo según la clasificación de Bloomberg y el país con más esperanza de vida del mundo, según The Lancet. Además, las seis interprofesionales acusan al ministro de “crear una confrontación artificial con el sector que aporta 2,5 millones de empleos y casi 9.000 millones de euros en exportaciones a la balanza comercial de España”.
Salú y República.
Manué V.I.P.
Mensajes : 8620 Localización : lugar donde se localiza algo
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 11:16 am
ciborgboniato escribió:
Parece que este ministro se refería a las macro granjas, pero tendría que haberlo especificado, porque al no hacerlo, ha lanzado, y de cara a Europa, de que en España se exporta carne de mala calidad. Pero en el fondo de estas declaraciones, se asoma ese odio a la España democrática que tiene toda esta izquierda española.
Pues a mí me parece que detrás de la interpretación de esas declaraciones está lo de siempre por los de siempre: o palabras sacadas de contexto, o desprecio por la ciencia, o directamente el bulo, o un totum revolutum:
A el.loco.lucas, Tinajas, El llobu y a Odra les gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 11:21 am
Era de esperar: los recientes datos del paro son buenos, y eso molesta y no lo pueden consentir algunos desde la derecha, así que a esparcir bulos.
Salú y República.
el.loco.lucas Administrador
Mensajes : 38976
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 11:27 am
Manué escribió:
ciborgboniato escribió:
Parece que este ministro se refería a las macro granjas, pero tendría que haberlo especificado, porque al no hacerlo, ha lanzado, y de cara a Europa, de que en España se exporta carne de mala calidad. Pero en el fondo de estas declaraciones, se asoma ese odio a la España democrática que tiene toda esta izquierda española.
Pues a mí me parece que detrás de la interpretación de esas declaraciones está lo de siempre por los de siempre: o palabras sacadas de contexto, o desprecio por la ciencia, o directamente el bulo, o un totum revolutum:
Lo que dice es impecable. No se le puede poner ni un "pero". Lamentable esa costumbre de algunos medios de tergiversar para generar polémica. Creo que las mentiras en la prensa deberían ser sancionables.
A marapez y a Tinajas les gusta esta publicaciòn
Séneca V.I.P.
Mensajes : 13512 Edad : 69 Localización : Madrid libre de separatismos y de Podemos
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 11:37 am
Tener un ministro infame y un gobierno infame tiene consecuencias en todo, pero hay que aguanta como sea hasta que haya elecciones luego el pueblo soberano hablara y pondrá a estos malandrines en su sitio.
A ciborgboniato le gusta esta publicaciòn
el.loco.lucas Administrador
Mensajes : 38976
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 11:39 am
Séneca escribió:
Tener un ministro infame y un gobierno infame tiene consecuencias en todo, pero hay que aguanta como sea hasta que haya elecciones luego el pueblo soberano hablara y pondrá a estos malandrines en su sitio.
Aparte de la cuestión de la etiqueta que le asignas a Garzón ¿podrías explicar por qué es infame?
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 11:42 am
Séneca escribió:
Tener un ministro infame y un gobierno infame tiene consecuencias en todo, pero hay que aguanta como sea hasta que haya elecciones luego el pueblo soberano hablara y pondrá a estos malandrines en su sitio.
Lo que hay que ser infame es para levantar bulos sobre lo que se odia cegateramente. Por cierto, estás insultando a un ministro y a un gobierno, y eso va contra las normas del foro.
Salú y República.
A Tinajas le gusta esta publicaciòn
Séneca V.I.P.
Mensajes : 13512 Edad : 69 Localización : Madrid libre de separatismos y de Podemos
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 11:54 am
el.loco.lucas escribió:
Séneca escribió:
Tener un ministro infame y un gobierno infame tiene consecuencias en todo, pero hay que aguanta como sea hasta que haya elecciones luego el pueblo soberano hablara y pondrá a estos malandrines en su sitio.
Aparte de la cuestión de la etiqueta que le asignas a Garzón ¿podrías explicar por qué es infame?
Hay cosas tan evidentes que no necesitan de explicación, un ministro no puede atacar a un sector sin ningún fundamento, como lo ha hecho ese infame y los consumidores consumirán lo que crean conveniente por mas que a ese ministro le joda, como llevamos haciendo toda la vida, que controle las cantidades ingentes de azúcar y sal que contienen los productos procesados y ultraprocesados, además de las grasas y el tamaño de la letra de las etiquetas, que hay que ir con microscopio para poder leerlo, también que advierta del peligro que supone para la salud consumir bollería industrial y todo tipo de alimentos procesados, para que cada cual decida, como hacen con el tabaco.
A ciborgboniato le gusta esta publicaciòn
el.loco.lucas Administrador
Mensajes : 38976
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 12:04 pm
Séneca escribió:
Hay cosas tan evidentes que no necesitan de explicación
Precisamente pido explicación porque el tema no tiene nada de evidente.
Séneca escribió:
un ministro no puede atacar a un sector sin ningún fundamento
Y no lo ha hecho.
Séneca escribió:
los consumidores consumirán lo que crean conveniente
Garzón no ha dicho lo contrario. Sí habla de prohibiciones algún medio propagador de bulos.
Séneca escribió:
que controle las cantidades ingentes de azúcar y sal que contienen los productos procesados y ultraprocesados, además de las grasas y el tamaño de la letra de las etiquetas, que hay que ir con microscopio para poder leerlo, también que advierta del peligro que supone para la salud consumir bollería industrial y todo tipo de alimentos procesados, para que cada cual decida, como hacen con el tabaco.
Precisamente es lo que hace el Ministerio de Consumo.
A marapez, Tinajas, El llobu y a Odra les gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 12:09 pm
el.loco.lucas escribió:
Séneca escribió:
Hay cosas tan evidentes que no necesitan de explicación
Precisamente pido explicación porque el tema no tiene nada de evidente.
Séneca escribió:
un ministro no puede atacar a un sector sin ningún fundamento
Y no lo ha hecho.
Séneca escribió:
los consumidores consumirán lo que crean conveniente
Garzón no ha dicho lo contrario. Sí habla de prohibiciones algún medio propagador de bulos.
Séneca escribió:
que controle las cantidades ingentes de azúcar y sal que contienen los productos procesados y ultraprocesados, además de las grasas y el tamaño de la letra de las etiquetas, que hay que ir con microscopio para poder leerlo, también que advierta del peligro que supone para la salud consumir bollería industrial y todo tipo de alimentos procesados, para que cada cual decida, como hacen con el tabaco.
Precisamente es lo que hace el Ministerio de Consumo.
Y lo que ha escrito el Pato precisamente son esas cosas tan evidentes que no necesitan explicación. Como evidente es quién miente propagando bulos.
Salú y República.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
ciborgboniato Experto/a
Mensajes : 1521
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 12:14 pm
[editado por la moderación por incumplir las normas del foro]
Acusación infundada que supone una falta de respeto a la moderación del foro
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
ciborgboniato Experto/a
Mensajes : 1521
Tema: ue tendra que ver el tocino con la velocidad. Miér Ene 05, 2022 12:22 pm
El llobu escribió:
Era de esperar: los recientes datos del paro son buenos, y eso molesta y no lo pueden consentir algunos desde la derecha, así que a esparcir bulos.
Salú y República.
Que tendrá que ver el tocino con la velocidad, si es que donde no hay no se puede sacar
A Séneca le gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 12:35 pm
ciborgboniato escribió:
El llobu escribió:
Era de esperar: los recientes datos del paro son buenos, y eso molesta y no lo pueden consentir algunos desde la derecha, así que a esparcir bulos.
Salú y República.
Que tendrá que ver el tocino con la velocidad, si es que donde no hay no se puede sacar
La velocidad no tiene nada que ver con el tocino, exactamente igual que esta falacia ad hominem tuya no implica que los bulos, que ya eran de esperar como cada vez que hay noticias buenas para los españoles, arrecien contra el gobierno o sus miembros.
Y los bulos, ya demostrados como tales, han aparecido religiosamente, y convenientemente esparcidos por quienes le siguen el juego a los difamadores y calumniadores.
Salú y República.
Séneca V.I.P.
Mensajes : 13512 Edad : 69 Localización : Madrid libre de separatismos y de Podemos
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 2:08 pm
el.loco.lucas escribió:
Séneca escribió:
Hay cosas tan evidentes que no necesitan de explicación
Precisamente pido explicación porque el tema no tiene nada de evidente.
Séneca escribió:
un ministro no puede atacar a un sector sin ningún fundamento
Y no lo ha hecho.
Séneca escribió:
los consumidores consumirán lo que crean conveniente
Garzón no ha dicho lo contrario. Sí habla de prohibiciones algún medio propagador de bulos.
Séneca escribió:
que controle las cantidades ingentes de azúcar y sal que contienen los productos procesados y ultraprocesados, además de las grasas y el tamaño de la letra de las etiquetas, que hay que ir con microscopio para poder leerlo, también que advierta del peligro que supone para la salud consumir bollería industrial y todo tipo de alimentos procesados, para que cada cual decida, como hacen con el tabaco.
Precisamente es lo que hace el Ministerio de Consumo.
Ese ministro va por libre y el gobierno no le apoya en sus declaraciones a título personal:
El Gobierno vuelve a excusar a Garzón por su ataque al sector ganadero: es "a título personal"
Las ministras de Educación y Política Territorial rebajan sus declaraciones. Alegría asegura que "no es la primera vez que lo hace".
"No es la primera vez que lo hace", advertía la ministra de Educación, Pilar Alegría, cuando le preguntaban esta mañana en Onda Cero por las declaraciones deAlberto Garzón en The Guardian asegurando que España exporta carne de mala calidad. "En la propia entrevista no marca ninguna posición del Gobierno, son a título personal", añadía la ministra desmarcándose de su compañero en el Consejo de Ministros.
También la ministra de Política Territorial, Isabel Rodríguez, salía en La Sexta para marcar distancias: "en esa entrevista hablaba a título personal, las opiniones del Gobierno son las que salen del Consejo de Ministros". Incluso cuando le preguntaban si Garzón debería dimitir, lanzaba la pelota con un escueto: "eso se lo deberá preguntar a él". En el Ejecutivo muestran cierto cansancio por las declaraciones del titular de Consumo ."La posición del Gobierno sobre este tema la hemos dejado muy clara en otras ocasiones, empezando por el propio presidente del Gobierno que ha pronunciado de forma taxativa su posición a favor del sector ganadero", incidía Alegría recordando las declaraciones de Sánchez cuando dijo: "un chuletón al punto, eso es imbatible". Una confesión gastronómica que se produjo sólo un día después de que Garzón pidiese reducir el consumo de carne.
El malestar con Garzón es evidente. En el Ministerio de Agricultura guardan silencio pero ya han dejado claro en otras ocasiones que no les gusta la posición de sus socios.
Ves como Garzón es un inútil que no sabe ni lo que dice y además le votaron cuatro y por que fue con Podemos, defiendes lo indefendible.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 2:15 pm
Séneca escribió:
el.loco.lucas escribió:
Precisamente pido explicación porque el tema no tiene nada de evidente.
Y no lo ha hecho.
Garzón no ha dicho lo contrario. Sí habla de prohibiciones algún medio propagador de bulos.
Precisamente es lo que hace el Ministerio de Consumo.
Ese ministro va por libre y el gobierno no le apoya en sus declaraciones a título personal:
El Gobierno vuelve a excusar a Garzón por su ataque al sector ganadero: es "a título personal"
Las ministras de Educación y Política Territorial rebajan sus declaraciones. Alegría asegura que "no es la primera vez que lo hace".
"No es la primera vez que lo hace", advertía la ministra de Educación, Pilar Alegría, cuando le preguntaban esta mañana en Onda Cero por las declaraciones deAlberto Garzón en The Guardian asegurando que España exporta carne de mala calidad. "En la propia entrevista no marca ninguna posición del Gobierno, son a título personal", añadía la ministra desmarcándose de su compañero en el Consejo de Ministros.
También la ministra de Política Territorial, Isabel Rodríguez, salía en La Sexta para marcar distancias: "en esa entrevista hablaba a título personal, las opiniones del Gobierno son las que salen del Consejo de Ministros". Incluso cuando le preguntaban si Garzón debería dimitir, lanzaba la pelota con un escueto: "eso se lo deberá preguntar a él". En el Ejecutivo muestran cierto cansancio por las declaraciones del titular de Consumo ."La posición del Gobierno sobre este tema la hemos dejado muy clara en otras ocasiones, empezando por el propio presidente del Gobierno que ha pronunciado de forma taxativa su posición a favor del sector ganadero", incidía Alegría recordando las declaraciones de Sánchez cuando dijo: "un chuletón al punto, eso es imbatible". Una confesión gastronómica que se produjo sólo un día después de que Garzón pidiese reducir el consumo de carne.
El malestar con Garzón es evidente. En el Ministerio de Agricultura guardan silencio pero ya han dejado claro en otras ocasiones que no les gusta la posición de sus socios.
Ves como Garzón es un inútil que no sabe ni lo que dice y además le votaron cuatro y por que fue con Podemos, defiendes lo indefendible.
Ese ministro no va por libre, básicamente porque sólo son declaraciones, no hay ningún acto ni orden ministerial.
Que el PsoE se descabalgue de la realidad científica por intereses partidistas es lo acostumbrado. Por eso hace tanta falta Unidas Podemos en ese gobierno.
Y ese artículo que traes sólo abunda en el bulo ya demostrado como tal: Garzón no ha asegurado que España exporte carne de mala calidad. Además es una estupidez: ningún país importa nada de mala calidad, puede intentarlo, pero los resultados serán catastróficos porque los compradores últimos en ese país no son imbéciles.
Salú y República.
Nolocreo V.I.P.
Mensajes : 20909
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 2:20 pm
El llobu escribió:
¿Hay que reducir el consumo de carne? La ciencia dice que sería más sano y sostenible
Diversos expertos se sorprenden de la polémica por las palabras del ministro Garzón, basadas en las recomendaciones de la OMS, la ONU e investigadores en los últimos años, mientras el sector cárnico se siente atacado
La evidencia científica respalda desde hace décadas, pero sobre todo en los últimos años, que reducir el consumo de carne es mejor para nuestra salud y más sostenible para el planeta. Sin embargo, las palabras de este miércoles del ministro de Consumo, Alberto Garzón, trasladando a los españoles esta recomendación han generado una polémica con el sector, con la oposición y hasta dentro del Gobierno. Varios expertos en cambio climático y nutrición recuerdan que esta idea es la misma que defienden la Organización Mundial de la Salud (OMS), el IPCC (el panel de expertos en cambio climático de la ONU) y que respaldan trabajos de investigación publicados en prestigiosas revistas científicas como The Lancet ya desde 1997 por la relación de la carne roja con el cáncer, además de aportaciones posteriores, incluida una en 2020 que ya unía la salud con la huella medioambiental de la ganadería intensiva.
Marta G. Rivera, profesora de investigación en el centro Ingenio del CSIC, considera que “la evidencia científica es muy clara y nos muestra que hay que reducir el consumo de carne”. Rivera participó —junto a más de un centenar de científicos— en la elaboración de un informe del IPCC publicado en 2019 que proponía cambiar el sistema alimentario para reducir la crisis climática, que ya apostaba por aumentar los alimentos de origen vegetal. “En el plano ambiental, la producción de carne, sobre todo la intensiva, está vinculada a la deforestación, el incremento de los monocultivos y el uso de fertilizantes para fabricar piensos”, dice la investigadora. “Este modelo es insostenible para el planeta. Por eso es necesario reducir el consumo de carne en lugares, como Europa, donde el consumo está por encima de lo deseable tanto en lo ambiental como en salud humana”, añade Rivera. Por contraposición, la ganadería extensiva “es mucho más sostenible, porque previene incendios y contribuye al secuestro de carbono”. En su opinión, “meterse con la carne genera mucha polémica porque hay muchos intereses económicos de la industria cárnica”.
Fernando Valladares, director del grupo de Ecología y Cambio Global del CSIC, aporta otro dato: “Garzón ha pisado un callo. Es un tema que nos incomoda. Pero comer menos carne es una medida concreta que teníamos que haber empezado a abordar hace 15 años. Ha sido valiente en proponer algo impopular. Es una medida necesaria pero incómoda”. El científico apunta que, a pesar de ser solo una recomendación, “es un adelanto de lo que está por llegar. Con el cambio climático vendrán cosas igual de incómodas o más en cuanto a movilidad, vuelos… Si no lo hacemos, se acabará imponiendo la realidad y no tendremos margen para tomar decisiones”.
Efecto en la salud Algo similar ocurre respecto a la salud. El nutricionista y popular divulgador Juan Revenga (autor de libros como Adelgázame, miénteme) explica que numerosos organismos internacionales llevan años recomendando reducir la ingesta de carne. “La escuela de salud pública de Harvard ya dijo en 1990 que había relación entre el consumo de carne y la incidencia del cáncer. La OMS sacó su informe 25 años después, en 2015, y apuntaba lo mismo, que la carne procesada es cancerígena y la carne roja probablemente también. La relación entre el consumo de carne y el cáncer es muy consistente, por mucho que le moleste al sector”. Mientras, el Fondo Mundial para la Investigación del Cáncer y el Instituto Estadounidense para la Investigación del Cáncer han publicado varios informes de expertos que van en la misma dirección. El dietista continúa: “La evidencia científica muestra que consumimos más carne de la que deberíamos para nuestra salud, y esto es algo que se sabe, pero solo se crea polémica cuando se pueden tomar medidas que cambien el statu quo”.
Ascensión Marcos, del Instituto de Ciencia y Tecnología de Alimentos y Nutrición del CSIC, aboga por “no demonizar ningún alimento”, pero reconoce que conviene comer carne solo de vez en cuando. “Lo importante es seguir una dieta mediterránea, que supone un gran consumo de verdura, fruta, legumbres… y hay que comer proteína de carne y pescado, y tomar pescado tres veces por semana. Es conveniente comer más carne blanca que roja, y no comer carne roja más de una vez a la semana”, añade.
La revista científica The Lancet publicó en 2019 un completo trabajo —realizado por 37 expertos durante tres años— con un modelo de dieta saludable para el ser humano y para el planeta. Entre sus conclusiones estaban la conveniencia de reducir el consumo mundial de carnes rojas y azúcar y duplicar la ingesta de frutas, verduras y legumbres, además de reducir las emisiones y la contaminación producidas por los sectores agrícolas y ganaderos, así como limitar el uso que hacen del agua.
Gases de efecto invernadero El vídeo de Garzón aporta numerosos datos científicos sobre los efectos de la producción y consumo de carne en la salud y en el planeta, como que la ganadería representa el 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero a nivel global o que para tener un kilo de carne de vaca hacen falta 15.000 litros de agua. Las seis organizaciones interprofesionales del sector, aglutinadas en la plataforma Carne y Salud, han lanzado un comunicado para matizar o desmentir algunas de sus afirmaciones. En cuanto al agua, señalan que el 90% de la que se usa procede de la lluvia, mientras que en las emisiones atribuibles a la ganadería apuntan que en España solo son el 7,8% (según datos del Ministerio de Transición Ecológica). “Nuestros sistemas productivos son más eficientes que en otros lugares del mundo, por eso producimos menos emisiones por unidad de producto”, dicen.
El ministro explica que la Agencia Española de Seguridad Alimentaria recomienda comer entre 200 y 500 gramos semanales de carne —la OMS aconseja no superar los 500 gramos—, pero el consumo medio en España es de más de un kilo (como muestra el Informe de Consumo Alimentario de España 2020), y que este consumo excesivo ha llevado a un aumento de enfermedades cardiovasculares. Los ganaderos responden que España es el país más saludable del mundo según la clasificación de Bloomberg y el país con más esperanza de vida del mundo, según The Lancet. Además, las seis interprofesionales acusan al ministro de “crear una confrontación artificial con el sector que aporta 2,5 millones de empleos y casi 9.000 millones de euros en exportaciones a la balanza comercial de España”.
Salú y República.
Luego vendrán a decirnos que debemos aumentar el consumo de insectos que son muy saludables y sostenibles. Esto lo digo yo aquí y ahora cuando desde el ministerio de Garzón aún no se ha dicho nada de cuales son sus intenciones reales al respecto de tanta prohibición alimentaria..
Nolocreo V.I.P.
Mensajes : 20909
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 2:27 pm
Séneca escribió:
el.loco.lucas escribió:
Aparte de la cuestión de la etiqueta que le asignas a Garzón ¿podrías explicar por qué es infame?
Hay cosas tan evidentes que no necesitan de explicación, un ministro no puede atacar a un sector sin ningún fundamento, como lo ha hecho ese infame y los consumidores consumirán lo que crean conveniente por mas que a ese ministro le joda, como llevamos haciendo toda la vida, que controle las cantidades ingentes de azúcar y sal que contienen los productos procesados y ultraprocesados, además de las grasas y el tamaño de la letra de las etiquetas, que hay que ir con microscopio para poder leerlo, también que advierta del peligro que supone para la salud consumir bollería industrial y todo tipo de alimentos procesados, para que cada cual decida, como hacen con el tabaco.
Este hombre va a llevar al sector a la ruina..
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 2:31 pm
Nolocreo escribió:
El llobu escribió:
¿Hay que reducir el consumo de carne? La ciencia dice que sería más sano y sostenible
Diversos expertos se sorprenden de la polémica por las palabras del ministro Garzón, basadas en las recomendaciones de la OMS, la ONU e investigadores en los últimos años, mientras el sector cárnico se siente atacado
La evidencia científica respalda desde hace décadas, pero sobre todo en los últimos años, que reducir el consumo de carne es mejor para nuestra salud y más sostenible para el planeta. Sin embargo, las palabras de este miércoles del ministro de Consumo, Alberto Garzón, trasladando a los españoles esta recomendación han generado una polémica con el sector, con la oposición y hasta dentro del Gobierno. Varios expertos en cambio climático y nutrición recuerdan que esta idea es la misma que defienden la Organización Mundial de la Salud (OMS), el IPCC (el panel de expertos en cambio climático de la ONU) y que respaldan trabajos de investigación publicados en prestigiosas revistas científicas como The Lancet ya desde 1997 por la relación de la carne roja con el cáncer, además de aportaciones posteriores, incluida una en 2020 que ya unía la salud con la huella medioambiental de la ganadería intensiva.
Marta G. Rivera, profesora de investigación en el centro Ingenio del CSIC, considera que “la evidencia científica es muy clara y nos muestra que hay que reducir el consumo de carne”. Rivera participó —junto a más de un centenar de científicos— en la elaboración de un informe del IPCC publicado en 2019 que proponía cambiar el sistema alimentario para reducir la crisis climática, que ya apostaba por aumentar los alimentos de origen vegetal. “En el plano ambiental, la producción de carne, sobre todo la intensiva, está vinculada a la deforestación, el incremento de los monocultivos y el uso de fertilizantes para fabricar piensos”, dice la investigadora. “Este modelo es insostenible para el planeta. Por eso es necesario reducir el consumo de carne en lugares, como Europa, donde el consumo está por encima de lo deseable tanto en lo ambiental como en salud humana”, añade Rivera. Por contraposición, la ganadería extensiva “es mucho más sostenible, porque previene incendios y contribuye al secuestro de carbono”. En su opinión, “meterse con la carne genera mucha polémica porque hay muchos intereses económicos de la industria cárnica”.
Fernando Valladares, director del grupo de Ecología y Cambio Global del CSIC, aporta otro dato: “Garzón ha pisado un callo. Es un tema que nos incomoda. Pero comer menos carne es una medida concreta que teníamos que haber empezado a abordar hace 15 años. Ha sido valiente en proponer algo impopular. Es una medida necesaria pero incómoda”. El científico apunta que, a pesar de ser solo una recomendación, “es un adelanto de lo que está por llegar. Con el cambio climático vendrán cosas igual de incómodas o más en cuanto a movilidad, vuelos… Si no lo hacemos, se acabará imponiendo la realidad y no tendremos margen para tomar decisiones”.
Efecto en la salud Algo similar ocurre respecto a la salud. El nutricionista y popular divulgador Juan Revenga (autor de libros como Adelgázame, miénteme) explica que numerosos organismos internacionales llevan años recomendando reducir la ingesta de carne. “La escuela de salud pública de Harvard ya dijo en 1990 que había relación entre el consumo de carne y la incidencia del cáncer. La OMS sacó su informe 25 años después, en 2015, y apuntaba lo mismo, que la carne procesada es cancerígena y la carne roja probablemente también. La relación entre el consumo de carne y el cáncer es muy consistente, por mucho que le moleste al sector”. Mientras, el Fondo Mundial para la Investigación del Cáncer y el Instituto Estadounidense para la Investigación del Cáncer han publicado varios informes de expertos que van en la misma dirección. El dietista continúa: “La evidencia científica muestra que consumimos más carne de la que deberíamos para nuestra salud, y esto es algo que se sabe, pero solo se crea polémica cuando se pueden tomar medidas que cambien el statu quo”.
Ascensión Marcos, del Instituto de Ciencia y Tecnología de Alimentos y Nutrición del CSIC, aboga por “no demonizar ningún alimento”, pero reconoce que conviene comer carne solo de vez en cuando. “Lo importante es seguir una dieta mediterránea, que supone un gran consumo de verdura, fruta, legumbres… y hay que comer proteína de carne y pescado, y tomar pescado tres veces por semana. Es conveniente comer más carne blanca que roja, y no comer carne roja más de una vez a la semana”, añade.
La revista científica The Lancet publicó en 2019 un completo trabajo —realizado por 37 expertos durante tres años— con un modelo de dieta saludable para el ser humano y para el planeta. Entre sus conclusiones estaban la conveniencia de reducir el consumo mundial de carnes rojas y azúcar y duplicar la ingesta de frutas, verduras y legumbres, además de reducir las emisiones y la contaminación producidas por los sectores agrícolas y ganaderos, así como limitar el uso que hacen del agua.
Gases de efecto invernadero El vídeo de Garzón aporta numerosos datos científicos sobre los efectos de la producción y consumo de carne en la salud y en el planeta, como que la ganadería representa el 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero a nivel global o que para tener un kilo de carne de vaca hacen falta 15.000 litros de agua. Las seis organizaciones interprofesionales del sector, aglutinadas en la plataforma Carne y Salud, han lanzado un comunicado para matizar o desmentir algunas de sus afirmaciones. En cuanto al agua, señalan que el 90% de la que se usa procede de la lluvia, mientras que en las emisiones atribuibles a la ganadería apuntan que en España solo son el 7,8% (según datos del Ministerio de Transición Ecológica). “Nuestros sistemas productivos son más eficientes que en otros lugares del mundo, por eso producimos menos emisiones por unidad de producto”, dicen.
El ministro explica que la Agencia Española de Seguridad Alimentaria recomienda comer entre 200 y 500 gramos semanales de carne —la OMS aconseja no superar los 500 gramos—, pero el consumo medio en España es de más de un kilo (como muestra el Informe de Consumo Alimentario de España 2020), y que este consumo excesivo ha llevado a un aumento de enfermedades cardiovasculares. Los ganaderos responden que España es el país más saludable del mundo según la clasificación de Bloomberg y el país con más esperanza de vida del mundo, según The Lancet. Además, las seis interprofesionales acusan al ministro de “crear una confrontación artificial con el sector que aporta 2,5 millones de empleos y casi 9.000 millones de euros en exportaciones a la balanza comercial de España”.
Salú y República.
Luego vendrán a decirnos que debemos aumentar el consumo de insectos que son muy saludables y sostenibles. Esto lo digo yo aquí y ahora cuando desde el ministerio de Garzón aún no se ha dicho nada de cuales son sus intenciones reales al respecto de tanta prohibición alimentaria..
Evidentemente eso sólo es una absurda suposición.
Y no hay ninguna prohibición alimentaria, eso sólo es un mal entendimiento tuyo sobre lo que lees.
Salú y República.
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 2:34 pm
Nolocreo escribió:
Séneca escribió:
Hay cosas tan evidentes que no necesitan de explicación, un ministro no puede atacar a un sector sin ningún fundamento, como lo ha hecho ese infame y los consumidores consumirán lo que crean conveniente por mas que a ese ministro le joda, como llevamos haciendo toda la vida, que controle las cantidades ingentes de azúcar y sal que contienen los productos procesados y ultraprocesados, además de las grasas y el tamaño de la letra de las etiquetas, que hay que ir con microscopio para poder leerlo, también que advierta del peligro que supone para la salud consumir bollería industrial y todo tipo de alimentos procesados, para que cada cual decida, como hacen con el tabaco.
Este hombre va a llevar al sector a la ruina..
Este hombre está haciendo su trabajo, y sólo a través de bulos (ya demostrados como tales como éste) pueden calumniarle.
En todo caso, su deber como Ministro de Consumo es advertir al pueblo de todo aquello que está científicamente demostrado como dañino. Y eso es lo que ha hecho.
Salú y República.
Nolocreo V.I.P.
Mensajes : 20909
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 2:36 pm
Séneca escribió:
el.loco.lucas escribió:
Precisamente pido explicación porque el tema no tiene nada de evidente.
Y no lo ha hecho.
Garzón no ha dicho lo contrario. Sí habla de prohibiciones algún medio propagador de bulos.
Precisamente es lo que hace el Ministerio de Consumo.
Ese ministro va por libre y el gobierno no le apoya en sus declaraciones a título personal:
El Gobierno vuelve a excusar a Garzón por su ataque al sector ganadero: es "a título personal"
Las ministras de Educación y Política Territorial rebajan sus declaraciones. Alegría asegura que "no es la primera vez que lo hace".
"No es la primera vez que lo hace", advertía la ministra de Educación, Pilar Alegría, cuando le preguntaban esta mañana en Onda Cero por las declaraciones deAlberto Garzón en The Guardian asegurando que España exporta carne de mala calidad. "En la propia entrevista no marca ninguna posición del Gobierno, son a título personal", añadía la ministra desmarcándose de su compañero en el Consejo de Ministros.
También la ministra de Política Territorial, Isabel Rodríguez, salía en La Sexta para marcar distancias: "en esa entrevista hablaba a título personal, las opiniones del Gobierno son las que salen del Consejo de Ministros". Incluso cuando le preguntaban si Garzón debería dimitir, lanzaba la pelota con un escueto: "eso se lo deberá preguntar a él". En el Ejecutivo muestran cierto cansancio por las declaraciones del titular de Consumo ."La posición del Gobierno sobre este tema la hemos dejado muy clara en otras ocasiones, empezando por el propio presidente del Gobierno que ha pronunciado de forma taxativa su posición a favor del sector ganadero", incidía Alegría recordando las declaraciones de Sánchez cuando dijo: "un chuletón al punto, eso es imbatible". Una confesión gastronómica que se produjo sólo un día después de que Garzón pidiese reducir el consumo de carne.
El malestar con Garzón es evidente. En el Ministerio de Agricultura guardan silencio pero ya han dejado claro en otras ocasiones que no les gusta la posición de sus socios.
Ves como Garzón es un inútil que no sabe ni lo que dice y además le votaron cuatro y por que fue con Podemos, defiendes lo indefendible.
Declaraciones a "título personal" otro que va de "Iglesias" que la deja caer pero no dice nada porque es a "título personal", eso si ocupando un cargo público desde el gobierno y empleando los medios públicos pagados por todos y puestos a su disposición para hacer sus declaraciones a título personal..
A ciborgboniato le gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 2:41 pm
Nolocreo escribió:
Séneca escribió:
Ese ministro va por libre y el gobierno no le apoya en sus declaraciones a título personal:
El Gobierno vuelve a excusar a Garzón por su ataque al sector ganadero: es "a título personal"
Las ministras de Educación y Política Territorial rebajan sus declaraciones. Alegría asegura que "no es la primera vez que lo hace".
"No es la primera vez que lo hace", advertía la ministra de Educación, Pilar Alegría, cuando le preguntaban esta mañana en Onda Cero por las declaraciones deAlberto Garzón en The Guardian asegurando que España exporta carne de mala calidad. "En la propia entrevista no marca ninguna posición del Gobierno, son a título personal", añadía la ministra desmarcándose de su compañero en el Consejo de Ministros.
También la ministra de Política Territorial, Isabel Rodríguez, salía en La Sexta para marcar distancias: "en esa entrevista hablaba a título personal, las opiniones del Gobierno son las que salen del Consejo de Ministros". Incluso cuando le preguntaban si Garzón debería dimitir, lanzaba la pelota con un escueto: "eso se lo deberá preguntar a él". En el Ejecutivo muestran cierto cansancio por las declaraciones del titular de Consumo ."La posición del Gobierno sobre este tema la hemos dejado muy clara en otras ocasiones, empezando por el propio presidente del Gobierno que ha pronunciado de forma taxativa su posición a favor del sector ganadero", incidía Alegría recordando las declaraciones de Sánchez cuando dijo: "un chuletón al punto, eso es imbatible". Una confesión gastronómica que se produjo sólo un día después de que Garzón pidiese reducir el consumo de carne.
El malestar con Garzón es evidente. En el Ministerio de Agricultura guardan silencio pero ya han dejado claro en otras ocasiones que no les gusta la posición de sus socios.
Ves como Garzón es un inútil que no sabe ni lo que dice y además le votaron cuatro y por que fue con Podemos, defiendes lo indefendible.
Declaraciones a "título personal" otro que va de "Iglesias" que la deja caer pero no dice nada porque es a "título personal", eso si ocupando un cargo público desde el gobierno y empleando los medios públicos pagados por todos y puestos a su disposición para hacer sus declaraciones a título personal..
A ver si ahora el Ministro de Consumo no puede hacer declaraciones y recomendaciones para todos los consumidores. Declaraciones que son ciertas y reales.
Lo de que son "declaraciones a título personal" no lo ha dicho él, sino que lo dice el PsoE, partido incapaz de involucrarse realmente en favor del pueblo al que gobierna.
En realidad no son declaraciones a título personal como aduce el PsoE, sino declaraciones del Ministro de Consumo. Y el problema para quienes están en contra es que el Ministro de Consumo tiene razón en lo que dice.
Salú y República.
Nolocreo V.I.P.
Mensajes : 20909
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 2:45 pm
El llobu escribió:
Nolocreo escribió:
Luego vendrán a decirnos que debemos aumentar el consumo de insectos que son muy saludables y sostenibles. Esto lo digo yo aquí y ahora cuando desde el ministerio de Garzón aún no se ha dicho nada de cuales son sus intenciones reales al respecto de tanta prohibición alimentaria..
Evidentemente eso sólo es una absurda suposición.
Y no hay ninguna prohibición alimentaria, eso sólo es un mal entendimiento tuyo sobre lo que lees.
Salú y República.
Ahora mismo puede parecer una absurda suposición pero en un tiempo no muy largo dejará de serlo para pasar a ser algo muy recomendable desde ese mismo ministerio. Los estudios al respecto de esa "absurda suposición" como así le llamas ya están preparados para ser publicados y lo que vemos ahora solo es el principio...
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Haciendo España Miér Ene 05, 2022 2:51 pm
Nolocreo escribió:
El llobu escribió:
Evidentemente eso sólo es una absurda suposición.
Y no hay ninguna prohibición alimentaria, eso sólo es un mal entendimiento tuyo sobre lo que lees.
Salú y República.
Ahora mismo puede parecer una absurda suposición pero en un tiempo no muy largo dejará de serlo para pasar a ser algo muy recomendable desde ese mismo ministerio. Los estudios al respecto de esa "absurda suposición" como así le llamas ya están preparados para ser publicados y lo que vemos ahora solo es el principio...
Ahora mismo es una absurda suposición y nada hace suponer que en un tiempo se haga realidad, a no ser que el consumo de insectos se demuestre científicamente beneficioso y saludable y que Garzón siga de Ministro de Consumo. Y eso no tiene pinta de ocurrir en dos años, que es lo que le queda a Garzón de Ministro de Consumo. Lo que tiene pinta es de que sólo es una ocurrencia absurda.
