El Ministerio de Justicia explica en un tutorial cómo “borrar” los antecedentes penales y sexuales para ser español.

Séneca escribió:

NEROCAESAR escribió:

Séneca escribió:

Ya esta regulado y despenalizado el consumo pero no la venta.

Pero eso no perjudica al narcotráfico. La regularización de la venta sí; y lo más importante: evitaría muchos problemas por sobredosis y adulteraciones, que ocasionan muchas muertes.

Que el narcotráfico sea un grave delito y este perseguido en todo el mundo, en algunos sitios menos que en otros, si perjudica directamente al narcotráfico y a los narcotraficantes, lo que ellos quisieran es que los gobiernos les permitieran legalizar sus laboratorios y centros de distribución y venta aunque tuvieran que pagar impuestos, eso seria lo ultimo.

Claro. Todo el mundo sabe que las mafias que traficaban con alcohol durante la etapa de la "Ley seca" en USA, tras la derogación de la prohibición, se dedicaron al negocio de las destilerías.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Que el narcotráfico sea un grave delito y este perseguido en todo el mundo, en algunos sitios menos que en otros, si perjudica directamente al narcotráfico y a los narcotraficantes, lo que ellos quisieran es que los gobiernos les permitieran legalizar sus laboratorios y centros de distribución y venta aunque tuvieran que pagar impuestos, eso seria lo ultimo.

Claro. Todo el mundo sabe que las mafias que traficaban con alcohol durante la etapa de la "Ley seca" en USA, tras la derogación de la prohibición, se dedicaron al negocio de las destilerías.

Pues así es aunque tú no lo creas, pues muchas de las marcas de bebidas alcohólicas de origen americano más afamadas en la actualidad por la exportación de sus productos a todo el mundo y que antes de su legalización era considerado contrabando, comenzaron sus actividades en la clandestinidad y gracias al blanqueo y legalización de esa actividad en su momento a día de hoy se han convertido en las multinacionales que nos sirven esos productos y bebidas que tanto gustan a muchos y a las que hemos convertido en multimillonarias..

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Que el narcotráfico sea un grave delito y este perseguido en todo el mundo, en algunos sitios menos que en otros, si perjudica directamente al narcotráfico y a los narcotraficantes, lo que ellos quisieran es que los gobiernos les permitieran legalizar sus laboratorios y centros de distribución y venta aunque tuvieran que pagar impuestos, eso seria lo ultimo.

Claro. Todo el mundo sabe que las mafias que traficaban con alcohol durante la etapa de la "Ley seca" en USA, tras la derogación de la prohibición, se dedicaron al negocio de las destilerías.

Pues así es aunque tú no lo creas, pues muchas de las marcas de bebidas alcohólicas de origen americano más afamadas en la actualidad por la exportación de sus productos a todo el mundo y que antes de su legalización era considerado contrabando, comenzaron sus actividades en la clandestinidad y gracias al blanqueo y legalización de esa actividad en su momento a día de hoy se han convertido en las multinacionales que nos sirven esos productos y bebidas que tanto gustan a muchos y a las que hemos convertido en multimillonarias..

Te equivocas.

El que tenía una destilería es el equivalente al que cultiva coca o marihuana. No son traficantes. Y evidentemente mejorarán su situación con la legalización.

Las mafias de traficantes durante la Ley Seca son el equivalente al narcotraficante actual. Estos perderán su negocio con la legalización, como lo perdieron las mafias.

En absoluto porqué nadie mejor que ellos conoce el funcionamiento de modelos de empresa como los que dirigen ahora mismo en la clandestinidad y para mejorar su funcionamiento y cuenta de resultados solo necesitan del blanqueo o la legalización de sus actividades para entrar en competencia con ventaja sobre otras empresas que ahora mismo ni siquiera existen ni están posicionadas en un supuesto mercado legal pero que cuando se legalize (en ello están) inmediatamente será acaparado por esos lobbies que ahora operan en la clandestinidad, eso es lo que ocurrió en USA con la ley seca y así es como a día de hoy se puede hablar de corporaciones multinacionales productoras de bebidas alcohólicas de origen claramente dudoso (en realidad lo anuncian hasta en sus etiquetas como argumento de marketing) a los que hemos convertido en multimillonarios..

Nolocreo escribió:

En absoluto porqué nadie mejor que ellos conoce el funcionamiento de modelos de empresa como los que dirigen ahora mismo en la clandestinidad y para mejorar su funcionamiento y cuenta de resultados solo necesitan del blanqueo o la legalización de sus actividades para entrar en competencia con ventaja sobre otras empresas que ahora mismo ni siquiera existen ni están posicionadas en un supuesto mercado legal pero que cuando se legalize (en ello están) inmediatamente será acaparado por esos lobbies que ahora operan en la clandestinidad, eso es lo que ocurrió en USA con la ley seca y así es como a día de hoy se puede hablar de corporaciones multinacionales productoras de bebidas alcohólicas de origen claramente dudoso (en realidad lo anuncian hasta en sus etiquetas como argumento de marketing) a los que hemos convertido en multimillonarios..

No sabes de qué hablas. Los narcotraficantes no cultivan. Se enriquecen con el tráfico ilegal. Compran barato al que cultiva y vender muy caro al consumidor final. En un mercado legal el "modelo de negocio" de la marihuana o la cocaína es el mismo que el de cualquier producto agrícola.

De hecho las plantaciones legales de marihuana que van apareciendo no están en manos de narcotraficantes, sino de cultivadores veteranos.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Pues así es aunque tú no lo creas, pues muchas de las marcas de bebidas alcohólicas de origen americano más afamadas en la actualidad por la exportación de sus productos a todo el mundo y que antes de su legalización era considerado contrabando, comenzaron sus actividades en la clandestinidad y gracias al blanqueo y legalización de esa actividad en su momento a día de hoy se han convertido en las multinacionales que nos sirven esos productos y bebidas que tanto gustan a muchos y a las que hemos convertido en multimillonarias..

Te equivocas.

El que tenía una destilería es el equivalente al que cultiva coca o marihuana. No son traficantes. Y evidentemente mejorarán su situación con la legalización.

Las mafias de traficantes durante la Ley Seca son el equivalente al narcotraficante actual. Estos perderán su negocio con la legalización, como lo perdieron las mafias.

Se puede decir que legalizar el crimen es una forma de combatirlo, mi duda es saber si seria la mejor forma.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

En absoluto porqué nadie mejor que ellos conoce el funcionamiento de modelos de empresa como los que dirigen ahora mismo en la clandestinidad y para mejorar su funcionamiento y cuenta de resultados solo necesitan del blanqueo o la legalización de sus actividades para entrar en competencia con ventaja sobre otras empresas que ahora mismo ni siquiera existen ni están posicionadas en un supuesto mercado legal pero que cuando se legalize (en ello están) inmediatamente será acaparado por esos lobbies que ahora operan en la clandestinidad, eso es lo que ocurrió en USA con la ley seca y así es como a día de hoy se puede hablar de corporaciones multinacionales productoras de bebidas alcohólicas de origen claramente dudoso (en realidad lo anuncian hasta en sus etiquetas como argumento de marketing) a los que hemos convertido en multimillonarios..

No sabes de qué hablas. Los narcotraficantes no cultivan. Se enriquecen con el tráfico ilegal. Compran barato al que cultiva y vender muy caro al consumidor final. En un mercado legal el "modelo de negocio" de la marihuana o la cocaína es el mismo que el de cualquier producto agrícola.

De hecho las plantaciones legales de marihuana que van apareciendo no están en manos de narcotraficantes, sino de cultivadores veteranos.

Las plantaciones legales de mariuhana si hay alguna casi con toda seguridad ya están financiadas o sostenidas por los propios narcotraficantes a la vista del futuro negocio que representa la esperada legalización, a ver si alguien cree que estos están durmiendo mientras ven peligrar su negocio..
Son ellos los que con su dinero mantienen esas plantaciones legales que pueden ser bien grandes y a quienes las cultivan trabajando para ellos, y sin dinero no hay plantaciones ni cultivador veterano que soporte eso dentro de un mercado libre y competitivo a los cultivadores como los que dices tú no les queda otra que poner su producción a disposición de los narcotraficantes ahora blanqueados o abandonar sus cultivos a falta de no poder costear la mayor carga impositiva impuesta por el estado tras su legalización, con lo que el cultivo legal de marihuana como negocio acaba en las manos de los de siempre convertido en una merienda de negros y con los drogadictos que seguirán campando por las calles sin dinero o buscándolo para pagarse sus dosis de mercado legal que ha falta de no poder pagarla seguirán acudiendo igualmente a sus proveedores clandestinos con precios o tarifas más asequibles ¿Quién gana con todo esto? Pues los narcotraficantes que han conseguido su legalización y ahora desde sus empresas legales denunciaran a los otros por competencia desleal..
Como ya digo una merienda de negros y de intereses contrapuestos es lo que hay aquí detrás de esa legalización..

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

No sabes de qué hablas. Los narcotraficantes no cultivan. Se enriquecen con el tráfico ilegal. Compran barato al que cultiva y vender muy caro al consumidor final. En un mercado legal el "modelo de negocio" de la marihuana o la cocaína es el mismo que el de cualquier producto agrícola.

De hecho las plantaciones legales de marihuana que van apareciendo no están en manos de narcotraficantes, sino de cultivadores veteranos.

Las plantaciones legales de mariuhana si hay alguna casi con toda seguridad ya están financiadas o sostenidas por los propios narcotraficantes a la vista del futuro negocio que representa la esperada legalización, a ver si alguien cree que estos están durmiendo mientras ven peligrar su negocio..
Son ellos los que con su dinero mantienen esas plantaciones legales que pueden ser bien grandes y a quienes las cultivan trabajando para ellos, y sin dinero no hay plantaciones ni cultivador veterano que soporte eso dentro de un mercado libre y competitivo a los cultivadores como los que dices tú no les queda otra que poner su producción a disposición de los narcotraficantes ahora blanqueados o abandonar sus cultivos a falta de no poder costear la mayor carga impositiva impuesta por el estado tras su legalización, con lo que el cultivo legal de marihuana como negocio acaba en las manos de los de siempre convertido en una merienda de negros y con los drogadictos que seguirán campando por las calles sin dinero o buscándolo para pagarse sus dosis de mercado legal que ha falta de no poder pagarla seguirán acudiendo igualmente a sus proveedores clandestinos con precios o tarifas más asequibles ¿Quién gana con todo esto? Pues los narcotraficantes que han conseguido su legalización y ahora desde sus empresas legales denunciaran a los otros por competencia desleal..
Como ya digo una merienda de negros y de intereses contrapuestos es lo que hay aquí detrás de esa legalización..

Estamos viendo que en Hispanoamérica, narcos y terroristas se están haciendo con el poder en varios países, el ultimo Colombia.

Séneca escribió:

Nolocreo escribió:

Las plantaciones legales de mariuhana si hay alguna casi con toda seguridad ya están financiadas o sostenidas por los propios narcotraficantes a la vista del futuro negocio que representa la esperada legalización, a ver si alguien cree que estos están durmiendo mientras ven peligrar su negocio..
Son ellos los que con su dinero mantienen esas plantaciones legales que pueden ser bien grandes y a quienes las cultivan trabajando para ellos, y sin dinero no hay plantaciones ni cultivador veterano que soporte eso dentro de un mercado libre y competitivo a los cultivadores como los que dices tú no les queda otra que poner su producción a disposición de los narcotraficantes ahora blanqueados o abandonar sus cultivos a falta de no poder costear la mayor carga impositiva impuesta por el estado tras su legalización, con lo que el cultivo legal de marihuana como negocio acaba en las manos de los de siempre convertido en una merienda de negros y con los drogadictos que seguirán campando por las calles sin dinero o buscándolo para pagarse sus dosis de mercado legal que ha falta de no poder pagarla seguirán acudiendo igualmente a sus proveedores clandestinos con precios o tarifas más asequibles ¿Quién gana con todo esto? Pues los narcotraficantes que han conseguido su legalización y ahora desde sus empresas legales denunciaran a los otros por competencia desleal..
Como ya digo una merienda de negros y de intereses contrapuestos es lo que hay aquí detrás de esa legalización..

Estamos viendo que en Hispanoamérica, narcos y terroristas se están haciendo con el poder en varios países, el ultimo Colombia.

En efecto..

Razón de más para eliminar el negocio con el que se enriquecen. Con la legalización se acaba el gran negocio.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Pues así es aunque tú no lo creas, pues muchas de las marcas de bebidas alcohólicas de origen americano más afamadas en la actualidad por la exportación de sus productos a todo el mundo y que antes de su legalización era considerado contrabando, comenzaron sus actividades en la clandestinidad y gracias al blanqueo y legalización de esa actividad en su momento a día de hoy se han convertido en las multinacionales que nos sirven esos productos y bebidas que tanto gustan a muchos y a las que hemos convertido en multimillonarias..

Te equivocas.

El que tenía una destilería es el equivalente al que cultiva coca o marihuana. No son traficantes. Y evidentemente mejorarán su situación con la legalización.

Las mafias de traficantes durante la Ley Seca son el equivalente al narcotraficante actual. Estos perderán su negocio con la legalización, como lo perdieron las mafias.

Se puede decir que legalizar el crimen es una forma de combatirlo, mi duda es saber si seria la mejor forma.

En este caso sí.

el.loco.lucas escribió:

Razón de más para eliminar el negocio con el que se enriquecen. Con la legalización se acaba el gran negocio.

No se acaba nada, solo tienes que ver lo que ocurre en Hispanoámerica como dice Séneca donde ya se aplican esas fórmulas desde hace tiempo..

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Razón de más para eliminar el negocio con el que se enriquecen. Con la legalización se acaba el gran negocio.

No se acaba nada, solo tienes que ver lo que ocurre en Hispanoámerica como dice Séneca donde ya se aplican esas fórmulas desde hace tiempo..

Con la prohibición el negocio del narcotraficante (de coca y marihuana) consiste en vender por 100$ en destino lo que compra a 1$ al productor.

En un mercado legal como mucho se podrá vender a 2$ lo que se compra a 1$.

Las diferencias son evidentes. Y, como pasó cuando se derogó la "Ley seca", los traficantes se tendrán que buscar otro negocio, ya sea el tráfico de armas o lo que sea. Lo suyo no es el trabajo en el campo sino enriquecerse exponencialmente con el tráfico ilegal de lo que sea.

De esto se ha escrito mucho y no hay ninguna duda entre los expertos.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

No se acaba nada, solo tienes que ver lo que ocurre en Hispanoámerica como dice Séneca donde ya se aplican esas fórmulas desde hace tiempo..

Con la prohibición el negocio del narcotraficante (de coca y marihuana) consiste en vender por 100$ en destino lo que compra a 1$ al productor.

En un mercado legal como mucho se podrá vender a 2$ lo que se compra a 1$.

Las diferencias son evidentes. Y, como pasó cuando se derogó la "Ley seca", los traficantes se tendrán que buscar otro negocio, ya sea el tráfico de armas o lo que sea. Lo suyo no es el trabajo en el campo sino enriquecerse exponencialmente con el tráfico ilegal de lo que sea.

De esto se ha escrito mucho y no hay ninguna duda entre los expertos.

A 1 más impuestos añadidos y costes de producción y mantenimiento dentro de un mercado legal dudo que los drogadictos en situación marginal de precariedad económica y social que son la mayoría dispongan de ese dinero, no tendrán problemas quienes dispongan de el claro, de todos modos los traficantes solo tendrán que bajar sus precios para que sus clientes vuelvan a ellos..

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

No se acaba nada, solo tienes que ver lo que ocurre en Hispanoámerica como dice Séneca donde ya se aplican esas fórmulas desde hace tiempo..

Con la prohibición el negocio del narcotraficante (de coca y marihuana) consiste en vender por 100$ en destino lo que compra a 1$ al productor.

En un mercado legal como mucho se podrá vender a 2$ lo que se compra a 1$.

Las diferencias son evidentes. Y, como pasó cuando se derogó la "Ley seca", los traficantes se tendrán que buscar otro negocio, ya sea el tráfico de armas o lo que sea. Lo suyo no es el trabajo en el campo sino enriquecerse exponencialmente con el tráfico ilegal de lo que sea.

De esto se ha escrito mucho y no hay ninguna duda entre los expertos.

A 1 más impuestos añadidos y costes de producción y mantenimiento dentro de un mercado legal dudo que los drogadictos en situación marginal de precariedad económica y social que son la mayoría dispongan de ese dinero, no tendrán problemas quienes dispongan de el claro, de todos modos los traficantes solo tendrán que bajar sus precios para que sus clientes vuelvan a ellos..

Al consumidor habitual le saldrá por 5 o 10 $ (impuestos incluidos) lo que ahora compra por 100 $. Y lo obtendrá con garantía de calidad.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

A 1 más impuestos añadidos y costes de producción y mantenimiento dentro de un mercado legal dudo que los drogadictos en situación marginal de precariedad económica y social que son la mayoría dispongan de ese dinero, no tendrán problemas quienes dispongan de el claro, de todos modos los traficantes solo tendrán que bajar sus precios para que sus clientes vuelvan a ellos..

Al consumidor habitual le saldrá por 5 o 10 $ (impuestos incluidos) lo que ahora compra por 100 $. Y lo obtendrá con garantía de calidad.

Pues entonces el narcotraficante venderá por 7 o por 2 o por debajo de su precio de coste sea cual sea este, ¿que precio quieres ponerle?

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

A 1 más impuestos añadidos y costes de producción y mantenimiento dentro de un mercado legal dudo que los drogadictos en situación marginal de precariedad económica y social que son la mayoría dispongan de ese dinero, no tendrán problemas quienes dispongan de el claro, de todos modos los traficantes solo tendrán que bajar sus precios para que sus clientes vuelvan a ellos..

Al consumidor habitual le saldrá por 5 o 10 $ (impuestos incluidos) lo que ahora compra por 100 $. Y lo obtendrá con garantía de calidad.

Pues entonces el narcotraficante venderá por 7 o por 2 o por debajo de su precio de coste sea cual sea este, ¿que precio quieres ponerle?

No entiendes nada. La actividad lucrativa del narcotráfico, que implica muchísimos riesgos, es comprar por 1 $ y vender por 100 $. Si compran por 1 $ y venden por 3 $ ya no les sale rentable el enorme coste de sus envíos ocultos, el riesgo de años de cárcel y la violencia asociada a su actividad. Habrá defraudadores de impuestos, como en toda actividad, pero con otro nivel de sanciones. Ese es ya otro sector.

Parece ser que eres tú el que no entiende algo, si el narcotraficante le cuesta 1 comprar su producto en el mercado ilegal de la droga y al productor legal le cuesta 2 la fabricación de su producto al que hay que sumarle los impuestos que no paga el narcotraficante el productor legal tiene que venderlo por 3 para ganar al menos 1 mientras que el narcotraficante solo tiene que vender por 2 para ganar lo mismo sin pagar impuestos (estos nunca los han pagado ni los pagarán) o bien vender por tres como el productor legal pero aumentando la cantidad suministrada a sus clientes drogadictos todo lo que a la postre redunda en la ruina para los pequeños productores perdiendo sus clientes que se irán allí donde les den más por su dinero, ley de la oferta y la demanda todavía no está bajo control de ningún estado..

Se te escapa la clave del tema, los costes desorbitados del transporte ilegal (riesgo de cárcel, envíos intervenidos, etc.) comparados con el transporte legal. Pero da igual. Está claro que no te interesa lo más mínimo el tema. Sólo hablas "de oídas", y con muy mal oído.


Pero bueno que como quieras. Se nota que sabes mucho del tema.

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Parece ser que eres tú el que no entiende algo, si el narcotraficante le cuesta 1 comprar su producto en el mercado ilegal de la droga y al productor legal le cuesta 2 la fabricación de su producto al que hay que sumarle los impuestos que no paga el narcotraficante el productor legal tiene que venderlo por 3 para ganar al menos 1 mientras que el narcotraficante solo tiene que vender por 2 para ganar lo mismo sin pagar impuestos (estos nunca los han pagado ni los pagarán) o bien vender por tres como el productor legal pero aumentando la cantidad suministrada a sus clientes drogadictos todo lo que a la postre redunda en la ruina para los pequeños productores perdiendo sus clientes que se irán allí donde les den más por su dinero, ley de la oferta y la demanda todavía no está bajo control de ningún estado..

Nolocreo, estás en un error y grave; la mayor parte de la droga que se vende en el mercado negro, está formada por sustancias que habitualmente usa la medicina. Por mi profesión, he utilizado muchas veces ampollas de morfina y su derivados te puedo asegurar que una ampolla de dos mililitros de morfina, rondaba las 33 ptas; cuando aún usábamos esta moneda...; eso con la seguridad de que eran dosis exactas y la imposibilidad de que estuviera adulterada.



   El gran asesino de heroinómanos, no era la droga en sí misma, sino las sobredosis por una mala administración, o por mezclarla con otros productos muchas veces tóxicos; ello por no hablar del intercambio de jeringuillas y la transmisión de enfermedades graves como hepatitis B y SIDA.

A los que defienden la prohibición de la droga les importa muy poco que muera gente. Lo hacen por imponer un absurdo criterio moral. A veces hasta parece que busquen más muertes de adictos. Les sobran. Aborto no, porque la vida es sagrada, pero el drogadicto al hoyo. Eso es lo que hay,

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo, estás en un error y grave; la mayor parte de la droga que se vende en el mercado negro, está formada por sustancias que habitualmente usa la medicina. Por mi profesión, he utilizado muchas veces ampollas de morfina y su derivados te puedo asegurar que una ampolla de dos mililitros de morfina, rondaba las 33 ptas; cuando aún usábamos esta moneda...; eso con la seguridad de que eran dosis exactas y la imposibilidad de que estuviera adulterada.



   El gran asesino de heroinómanos, no era la droga en sí misma, sino las sobredosis por una mala administración, o por mezclarla con otros productos muchas veces tóxicos; ello por no hablar del intercambio de jeringuillas y la transmisión de enfermedades graves como hepatitis B y SIDA.

A los que defienden la prohibición de la droga les importa muy poco que muera gente. Lo hacen por imponer un absurdo criterio moral. A veces hasta parece que busquen más muertes de adictos. Les sobran. Aborto no, porque la vida es sagrada, pero el drogadicto al hoyo. Eso es lo que hay,

Esto evidencia la hipocresía de este tipo de gente.
Y por otro lado creo que los estados están implicados, pues también participan y mucho de los beneficios de los narcos...; disimulan, hacen redadas y detenciones, pero van bien alerta de no perder sus pingües beneficios...; y a esto lo suelen tapar con la trampa de falsas teorías de conspiración, que nunca me las he creído del todo.

Me cuesta creer que la legislación prohibicionista se apoye en esos beneficios económicos. Creo que el origen es una imposición moral maniquea acompañada de una enorme ignorancia sobre estas cuestiones. El origen, decía, ahora ya saben que esa política no lleva a ningún lado. Pero la moral antidroga de USA se ha impuesto a la razón en los acuerdos internacionales.

En muchos países se hubiera liberalizado de no ser por la absurda presión que ejerce USA con la prohibición.