A cuatro días de la cumbre de la OTAN en Madrid y a modo de “bienvenida” se han celebrado, los días 24 y 25 de junio en el auditorio Marcelino Camacho, la “Cumbre por la paz. OTAN NO” preludio de la manifestación contra la OTAN y las guerras, que se celebrará el domingo 26 y de la cual os informaremos puntualmente. Pressenza asistió a dos mesas redondas de las que queremos compartir algunas notas ante la imposibilidad de resumir todo lo conversado. La primera mesa dedicada a “OTAN, fuerzas armadas y gasto militar” fue abierta por Juan Carlos Rois, que investiga cuál es el gasto militar de España y en qué se invierte. Nos explicó que, aunque el Ministerio de Defensa declara un gasto de unos 10.000 millones de euros, hay muchos gastos difundidos que dependen de otros ministerios e instituciones y que llegan hasta los 39.000 millones de euros. Más de tres veces más, de alrededor de un 0,9 del PIB a más de un 3%. Es un gasto insostenible e innecesario en muchas de sus partidos y, sin embargo, intocable para los diferentes partidos que se han alternado en el gobierno. Los amantes de los detalles y los números pueden comprobar los fundamentos de estas afirmaciones en los gráficos publicados en alternativasnoviolentas.org Le cedió la palabra a Quique Sánchez (IPB, Oficina Internacional por la Paz) que fue desgranando diferentes aspectos del gasto militar que alimenta tensiones al hacer que los países vecinos o rivales se sientan amenazados. No se podrá llegar nunca a la paz a base de aumentar el volumen de armas, algo que siempre termina en guerras tarde o temprano. Se justifica el gasto en defensa para evitar la invasión del propio territorio, cuando las compras y preparación son claramente ofensivas. El gasto militar desvía recursos de las verdaderas necesidades como la salud y la educación. La OTAN tiene un presupuesto militar 17 veces mayor al de Rusia y solo UK tiene un presupuesto cercano al de China, por lo que difícilmente se puede justificar tampoco el gasto por la supuesta amenaza de sus hipotéticos enemigos. Gemma Amorós, del Centre Delàs, nos explicó con detalle cómo el funcionamiento interno de la OTAN succiona los recursos económicos en capítulos como las numerosísimas exigencias de estandarización del equipamiento, I+D, continuos ejercicios militares, etc. También nos relató cómo España ha participado en 42 operaciones militares implicadas en invasiones de la OTAN controvertidas (Afganistán, Iraq…) y las diferentes bases americanas o de utilización conjunta de la OTAN que sirven de puerta a la injerencia de los EEUU.
La segunda mesa a la que asistimos dedicada a “Las nuevas mentiras de la vieja OTAN con Ucrania como fondo” fue abierta por Ainhoa Ruíz que presentó el informe recién publicado por el Centre Delàs: «La OTAN, construyendo inseguridad global» . Expuso algunas ideas del informe que le parecían interesantes. Por ejemplo, que tras la caída del Muro de Berlín se han construido 51 muros alrededor del mundo de la OTAN. No es un mundo el del capitalismo liberal, en el que las personas hayan ganado libertad en circular entre unos países y otros, a diferencia de los capitales que viajan sin contención. Habló del concepto de seguridad humana, no una seguridad concebida militarmente sino la que le da el tener cubiertas sus necesidades básicas. La ampliación del concepto de violencia más allá del hecho físico a diferentes campos de la actividad humana. Por último, nos fue relatando cómo la OTAN arrasa allí donde llega, como ha pasado en Iraq, Afganistán o Libia y, desde ese punto de vista, pedir la intervención de la OTAN en Ucrania para resolver las cosas no puede ser una buena idea. Carlos Taibo, profesor de CC. Políticas, especialista en los países del Este de Europa, tras denunciar la invasión de Ucrania, dijo que era necesario establecer cómo la OTAN tiene también una responsabilidad compartida al haber creado condiciones para el conflicto. Este aspecto es importante, pero imposible de exponer públicamente debido a la censura que impera en los medios de desinformación. Nos explicó cómo, desde la disolución de la Unión Soviética, hubo claras oportunidades de integración de la Federación Rusa con Europa Occidental, pero cómo los diversos desencuentros provocados por EEUU y los países de la OTAN fueron creando, de alguna manera, el Putin que finalmente ha invadido Ucrania. Este conflicto ha reforzado a la OTAN grandemente, lo que nos anuncia más injerencia y conflictos. Carlos alertó sobre el advenimiento de un eco-fascismo en pugna por los recursos naturales y que estima que en el planeta “sobra gente”. Por último, la periodista Olga Rodríguez, que ha sido reportera en diferentes conflictos alrededor de mundo, nos transmitió la verdad del contacto con las víctimas y los desastres de la guerra. Nos habló de cómo en las fronteras donde hoy se acoge a los refugiados ucranianos, ayer se maltrataba inhumanamente a las víctimas de las guerras de la OTAN en las guerras de Oriente Medio. Fue enumerando diferentes incoherencias de la OTAN y de la Europa, ahora debilitada y más dependiente de EEUU, que en este momento busca recursos en estados como Egipto, Arabia Saudí o Israel, que atentan claramente contra los derechos humanos; cómo la OTAN tuvo una política de provocación al querer expandirse hacia Ucrania, cómo el discurso belicista toma vuelo animando a mantener y recrudecer la guerra en Ucrania e incluso llevar el mismo modelo a Taiwán para extender el conflicto a China. Bueno, se hablaron muchas más cosas, pero no queremos bombardearos con tantas ideas a vosotros, queridos lectores que habéis llegado hasta el final del artículo. Solo replicar unas ideas de Olga Rodríguez que nos contaba cómo ha encontrado entre las víctimas de los conflictos a personas analfabetas, pero que tenían una comprensión mejor que la gran mayoría de nosotros sobre la geopolítica, porque la llevan grabada en su piel. Nos hacemos eco de su pedido final, de que ojalá llegue un día que deje de ser una corresponsal de guerra para convertirse en una corresponsal de paz.
El Persil era un detergente utilizado en Alemania en los años 30 y 40 y que ha llegado a nuestros días. Se decía que lavaba más blanco que ninguno. Era tan eficaz que tras la Segunda Guerra Mundial los documentos oficiales llamados Fragebogen, que los alemanes tenían que firmar declarando bajo juramento que no habían pertenecido al partido Nacional Socialista para poder trabajar en la administración, se llamaban persiles de manera coloquial. Servían para blanquear los pasados de los oficiales nazis que se incorporaron al ejército, la judicatura y los servicios secretos de la República Federal de Alemania para luchar contra los rusos, contra el comunismo. Gracias a esos salvoconductos administrativos, la hoja de servicios de nazis ilustres como Reinhard Gehlen fue blanqueada para que la RFA le nombrara jefe del Servicio de Inteligencia de Alemania (BND). También para que EEUU pudiera encargarle labores de contraespionaje y la organización de actos criminales contra líderes de izquierdas a través de organizaciones terroristas de extrema derecha financiadas por la propia OTAN. Aunque no hay que recurrir a pasajes de la historia tan ocultos para encontrar esos fichajes atlantistas, el general nazi Adolf Heusinger fue uno de los más ilustres. El militar fue uno de los grandes estrategas de Adolf Hitler en las invasiones de Austria y Polonia, juzgado en Nuremberg y acusado de delitos contra la humanidad y acabó siendo absuelto por el enorme valor que tenía para la CIA. Heusinger fue nombrado en 1961 presidente del Comité Militar de la OTAN. El puesto militar de mayor rango de la organización. La invasión de Rusia a Ucrania ha funcionado como un enorme contenedor de Persil donde la opinión pública y publicada ha metido a la OTAN para que saliera impoluta, sin manchas de sangre, con el aspecto de un soldado recién licenciado de vuelta de una operación militar de esas que se hacen para salvar la democracia, cuando llama a su puerta y le recibe su familia corriendo a abrazarle. Pero no, la OTAN solo es ejemplo de aquello que hay que repudiar. España es miembro y organizador de la cumbre de Madrid y, en las condiciones actuales del conflicto con Rusia contra Europa, hay que asumir que el horizonte de posibilidad para dejarla atrás y construir nuestra propia defensa se ha alejado. La OTAN se ha reforzado gracias a Rusia y es difícil plantearse un gobierno occidental en Europa que se atreva a postular su salida. Nadie lo hace, ni aquellos que critican a la OTAN desde gobiernos que forman parte del consorcio atlantista. Pero la realidad y la correlación de fuerzas no pueden obnubilar la memoria y difuminar el relato antiatlantista trazado durante décadas por la cultura colectiva de la izquierda. La OTAN es una organización imperialista al servicio de los intereses de EEUU. No es inocente porque ha hecho y hará lo mismo que denuncia de Rusia en Ucrania y solo sirve a la geopolítica del imperio americano con Europa como agente pasivo de sus decisiones. Conocer la historia es necesario para que el debate sobre la presencia de España en la OTAN se produzca con todos los elementos. La Organización del Tratado Atlántico Norte tiene su propia Operación Especial Militar, como define Rusia la invasión de Ucrania, que se realizó en el año 1999 bajo el nombre de Operación Fuerza Aliada en los bombardeos a la República Federal de Yugoslavia. El abril negro de la OTAN manchado de sangre tiene diferentes episodios que por sí solos desautorizan cualquier legitimidad moral para presentar a esta organización militar como defensora de los valores más elevados. La Operación Fuerza Aliada fue una guerra no declarada de la OTAN a Serbia y no contó con la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU. Fue un ataque ilegal a la soberanía de un país, del mismo modo que Rusia lo ha hecho con Ucrania. El abril negro de la OTAN de 1999 nunca podrá borrarse de la historia y laminó para siempre la posibilidad de que la organización atlantista tuviera el derecho en futuro como para presentarse como garante de las democracias, las libertades y los derechos humanos. La OTAN también cometió crímenes de guerra que jamás fueron ni serán juzgados porque los tribunales internacionales no se dedican a disciplinar al poderoso. Pero ocurrieron y se denunciaron. 495 civiles perdieron la vida y 820 resultaron heridos a consecuencia de los bombardeos. Amnistía Internacional denunció que la OTAN no suspendió operaciones de bombardeo contra enclaves con civiles en el puente del ferrocarril de Grdelica, donde asesinó a 55 civiles el 12 de abril de 1999, ni en el puente del ferrocarril de Lužane el 1 de mayo de 1999, donde asesinó a 49 civiles que viajaban en un autobús, ni en el puente de Varvarin, el 30 de mayo de 1999, donde asesinó a otros 14 civiles. Estos fueron solo unos pocos de los muchos sucesos que impregnaron de muertes inocentes la actuación otanista, pero no lo más severos ni vergonzantes, que nos sirven para buscar analogías con la invasión de Rusia a Ucrania. La OTAN atentó contra medios de comunicación. El 24 de abril de 1999 bombardeó la sede de la Radio y Televisión de Serbia (RTS). El ataque se produjo con un solo misil que destruyó la sede principal de la televisión estatal serbia matando a 16 trabajadores, la mayoría de ellos técnicos, personal de maquillaje y otro personal de servicios. Según Sin Jones, experta de Amnistía Internacional en los Balcanes, el ataque de la OTAN violó el artículo 52 (2) del Protocolo I de la Convención de Ginebra: “El bombardeo de la sede de la radiotelevisión serbia fue un ataque deliberado contra un bien de carácter civil y, por tanto, es un crimen de guerra.” La OTAN y EEUU justificaron el ataque argumentando que la RTS no era “La CNN ni la BBC” y que utilizaban el medio para instigar el odio contra la población kosovar. No fue el episodio más sangriento de la OTAN durante la Operación Fuerza Aliada contra la República Federal de Yugoslavia. Ni la más terrible moralmente hablando, aunque pueda resultar difícil creerlo. Diez días antes del ataque a la sede de la RTS tuvo lugar el que se puede declarar como el punto más oscuro de la organización atlantista de toda su historia, por eso es poco conocido. Se trata del bombardeo el 14 de abril de 1999 sobre la población de Đakovica a un convoy de refugiados Albanokosovares que intentaba huir de la ciudad terriblemente asediada. Se puede decir que la OTAN tiene su propia desbandá. Una carretera de refugiados que huyen bombardeados hasta la muerte, de Málaga a Dakovica. En la carretera de Dakovica a Dečani los aviones de la OTAN bombardearon un convoy con más de 100 tractores de refugiados, la mayoría mujeres y niños. Las cifras de víctimas civiles oscilan desde las 60 reconocidas por EEUU a las más de 70 por las autoridades serbias. Las fuerzas de la OTAN argumentaron haber confundido el convoy de tractores con vehículos blindados yugoslavos. Al menos 16 niños murieron en el ataque de la OTAN al convoy de refugiados. Javier Solana, secretario general de la OTAN, culpó a la aviación yugoslava de ser responsable del ataque, posteriormente, tras la abundancia de pruebas recabadas por los medios de comunicación tuvo que reconocer el hecho y disculparse. ¿Recuerdan a Sergei Lavrov y sus propagandistas culpando de la masacre de Bucha a fuerzas ucranianas? Solana tiene su propio Bucha. La OTAN también utilizó armas ilegales contra población civil. Sí, hizo un completo. Asesinato de refugiados que huían, ataque contra medios de comunicación con inocentes muertos y uso de armas prohibidas en terrenos urbanos. Entre el 7 y el 12 de mayo la ciudad serbia de Niš sufrió por parte de las fuerzas armadas de los Países Bajos, bajo el estandarte de la OTAN, el ataque con bombas de racimo que cayeron en un hospital y un mercado a plena luz del día. El resultado fue de 14 civiles muertos y más de 28 heridos. Esta sucesión de hechos son la explicación labrada en sangre de cómo la organización atlantista no está en posición de ser legitimada ni aparecer ante la opinión pública como un ente garante de derechos humanos. Tiene armas, puede ser una organización defensiva que proteja a sus miembros de ataques externos, pero es contraria a cualquier sistema íntegro de valores. Un matón te puede ser útil, pero no le convierte en referente solo por tener la capacidad para reprimir mediante la violencia. La OTAN se reunirá en Madrid con el lema propagandístico y machacón de presentarse como la organización responsable de garantizar la paz, el orden y la estructura que defiende las democracias y la ley internacional. Pero la historia tiene que estar presente para que recordemos que el objetivo aspiracional de una sociedad democrática con aspiraciones de defender valores éticos y morales aceptables tiene que abandonar una organización militar que está al servicio de EEUU y tiene en su hoja de servicios episodios tan tristes, dramáticos y miserables como aquellos que pretende denunciar, con razón, ahora que es Rusia, su enemigo, quien los comete. Rusia atacó a Ucrania y los hechos obligaron a posicionarse de manera frontal contra el ataque salvaje de Vladimir Putin sin utilizar la historia de la OTAN como elemento justificador de esa violencia criminal. Esta semana se reúne la OTAN en Madrid y toca denunciar el funcionamiento, los usos y la historia de una organización militarista de la que formamos parte sin poner como excusa la agresión de Rusia para blanquear la sangre atlantista. La coherencia obliga.
Manu Pineda: “La OTAN es una maquinaria de guerra y de muerte que no ha tenido sentido nunca”
“Putin le ha hecho un gran regalo a la OTAN. Este era un escenario no solo deseado, sino incluso forzado por la OTAN. Han conseguido que se cumpla su profecía sobre la invasión de Ucrania, que tristemente ha generado la resurrección de la OTAN”, dice el eurodiputado de IU y responsable de Internacional del PCE
Si desapareciera el militarismo y se destruyeran todas las armas nucleares, si se iniciara un proceso progresivo e irreversible de desarme y de reconversión de la industria militar, las sociedades humanas dejarían atrás la violencia y su convivencia se basaría en la construcción común de la seguridad política, económica, sanitaria, alimentaria y medioambiental. O no. Tal vez los hombres y mujeres siguieran peleando con piedras, palos, o lo que tuvieran a mano, si no desaparecieran el egoísmo, el deseo de poder, el miedo, el impulso de sobrevivir –o de vivir mejor– a costa de los otros. Y puede que estos sentimientos sean bastante más difíciles de erradicar que las fábricas de armas. Los ejércitos no son la causa del bajo grado de evolución de la especie humana, sino su consecuencia. En todo caso, la desaparición del militarismo y de los armamentos –nucleares o convencionales– tendría que hacerse simultáneamente por todos los actores mundiales a la vez –estatales y no estatales– para que fuera eficaz. En otro caso, no conduciría a la libertad, para aquellos que lo hicieran unilateralmente, sino a la esclavitud. Nadie puede negar el derecho a la legítima defensa, aunque en su nombre se hayan cometido atrocidades, mientras haya alguien que tenga la capacidad de agredir, como nadie puede negar a un individuo el derecho a poner una cerradura en su casa mientras exista la propiedad, o -dicho de otro modo- mientras haya alguien que esté dispuesto a quedarse con lo que tiene, aunque lo necesite para sobrevivir. Todos los Estados –y muchos actores no estatales– defienden sus intereses, que no son siempre los intereses de todos sus ciudadanos, sino preferentemente –en mayor o menor medida dependiendo de su grado de desarrollo democrático- los intereses de quienes dominan las respectivas estructuras políticas. Para eso hace falta poder, y tiene más poder el que mejor puede imponerse a los demás. Todos –o casi todos- están dispuestos a emplear la violencia para defender lo que tienen. Y muchos también para obtener lo que no tienen, sean recursos, riquezas o territorios, a costa de los que no tengan suficiente fuerza para defenderlos. Este estado de cosas no va a cambiar por arte de magia hasta que toda la Humanidad, o la gran mayoría, se convenza de que es mejor compartir y vivir en paz, que destruir para acumular. Entonces, nadie podrá impedir el camino a la paz durante mucho tiempo. La única diferencia es que, en las democracias liberales, se pueden hacer manifestaciones, se puede decir que estamos en contra del militarismo, que queremos un mundo en paz y colaborativo. Pero hay otros países u organizaciones donde nadie se atrevería a hacerlo. Y mientras ellos no cambien, nada cambiará. Así que los que se manifiestan o protestan donde está permitido, lo hacen de un modo asimétrico, y por tanto poco justo, sin ninguna posibilidad de éxito global. ¿Qué hacer entonces? ¿Nada? No, las manifestaciones están bien. Aunque no sirvan de mucho, al menos dan una muestra de que no todo el mundo está de acuerdo con la situación, y difunden la idea de que otro mundo es deseable. Pero las estructuras de poder siguen existiendo, y seguirán existiendo mientras una mayoría no quiera lo contrario. El único camino es educacional, didáctico, evolutivo y –al final- político: el acceso al poder de aquellos que no quieren el poder, ni tienen intereses que defender. Pero debe hacerse en todo el mundo, o no funcionará, en esto no sirven las vanguardias. La cumbre de la OTAN, que va a tener lugar estos días en Madrid, no es sino una expresión más de este estado de cosas. Ha bastado el ataque de Rusia a Ucrania para que una organización que estaba en sus horas más bajas, después de la desconfianza que había producido en los aliados europeos la errática y egoísta política de Donald Trump y la apresurada y caótica retirada de Afganistán, haya vuelto a la vida con más fuerza que nunca y se haya erigido de nuevo como la única organización capaz de garantizar la seguridad de los europeos frente a la amenaza del agresivo oso ruso. Una amenaza que no existe en realidad. Puede ser verosímil para Moldavia o Georgia, pero no lo es para la Unión Europea. Rusia no está en condiciones de ir tan lejos y no irá salvo que se le ponga en peligro existencial. Eso lo saben todos los que se reúnen en Madrid, pero no importa. Moscú les ha ofrecido en bandeja la excusa perfecta para reforzarse como el mayor polo mundial de poder ante el enfrentamiento que se perfila en el horizonte contra China –probablemente acompañada ahora por Rusia– y sus aliados en el sur global. La agresión de Rusia a Ucrania, junto con una potente campaña mediática, ha tenido el efecto de poner a la mayoría de los europeos a favor de la OTAN –ante la falta de alternativa–, incluso en países tradicionalmente neutrales como Suecia o Finlandia. Aunque en este caso, salvo un acuerdo de última hora -que no parece probable-, Turquía impedirá que se acepte en Madrid la candidatura de estos países, con lo que la cumbre perderá parte del brillo histórico que pretendía. Estructuras de poder y de intereses, embellecidas con el marchamo de la democracia y la libertad. Protección de la riqueza y el bienestar del primer mundo –o por mejor decir de parte de los habitantes del primer mundo– frente a aquellos que pretenden un trozo del pastel, que probablemente no le harían tampoco ascos a cambiar completamente las tornas a su favor si pudieran. Y aún podemos considerarnos afortunados respecto a países como Rusia o China, donde ni siquiera se puede controlar a quien controla, y el riesgo de que la violencia se escape de las manos es aún mayor. La OTAN es una reliquia de la guerra fría que sobrevive por la incapacidad de los europeos para asumir sus responsabilidades en el campo de la seguridad. Sin embargo, el escenario tampoco sería radicalmente diferente si la UE lograra dotarse de su anhelada autonomía estratégica y dejara de depender de EEUU para su defensa. Los intereses de los europeos difieren muy poco de los de EEUU. Quizá la UE es algo diferente en la forma de defenderlos, puede que dé mayor importancia a los valores en las relaciones internacionales. Los europeos tenemos a gala ser los primeros del mundo en ayuda al desarrollo, favorecer la cooperación y la solidaridad por delante de la imposición, respetar las normas internacionales que en buena parte producimos. Tal vez Europa, liberada de su dependencia, pudiera jugar un papel de equilibrio entre otras potencias más militaristas, ofrecer un modelo diferente. ¿Recogerá el Concepto Estratégico de la OTAN que se ha de aprobar en Madrid, la autonomía estratégica de la UE como un factor positivo en la seguridad de occidente que puede convivir con la existencia de la Alianza? Probablemente no, o no en términos suficientes, porque cualquier iniciativa en este sentido disminuiría el poder de EEUU, que es el líder indiscutible, y de sus aliados en Europa, empezando por el Reino Unido. De todas formas, es difícil que la UE se pueda constituir en un polo geopolítico autónomo. Los europeos estamos demasiado divididos. Los países bálticos y Polonia querrían ver a Rusia destruida, o al menos tan debilitada como fuera posible, y ese es su único objetivo, que recibirá un amplio apoyo en la cumbre. Los del sur, con España en primera línea, quieren que la OTAN mire al norte de África y al Sahel, como origen de riesgos diversos como los tráficos de personas, drogas y armas, el terrorismo yihadista o el corte de suministros energéticos. De nuevo intentamos protegernos contra los efectos, sin dedicar atención y recursos suficientes a las causas. Considerar la inmigración clandestina como una amenaza es el colmo de la deshumanización de nuestras sociedades. Pero así es como somos. Al final, la cumbre de la Alianza Atlántica va a dibujar una postura de firmeza y fortaleza, sobre todo ante Rusia, a la que se va a condenar al aislamiento durante años o décadas, y ante China, para lo que se involucrará a los aliados europeos en una pugna que se desarrolla muy lejos del Atlántico norte y que interesa solo o, principalmente, a EEUU. La OTAN saldrá más fuerte de la cumbre de Madrid, y tendrá mayor capacidad de disuasión. Pero la disuasión no es la paz, es solo la ausencia de guerra. La paz tendremos que trabajarla los hombres y mujeres de todo el planeta, tal vez durante siglos, cambiando el paradigma que nos hace creer que la felicidad es proporcional a la riqueza y que el egoísmo es la única forma de conservarla.
Manu Pineda: “La OTAN es una maquinaria de guerra y de muerte que no ha tenido sentido nunca”
“Putin le ha hecho un gran regalo a la OTAN. Este era un escenario no solo deseado, sino incluso forzado por la OTAN. Han conseguido que se cumpla su profecía sobre la invasión de Ucrania, que tristemente ha generado la resurrección de la OTAN”, dice el eurodiputado de IU y responsable de Internacional del PCE
Leyendo a Manu Pineda me puedo imaginar lo que haría si un día se encuentra con un atraco o una violación...Diría algo así como: "venga chicos sed buenos que la violencia no resuelve nada" y se iría tan tranquilo sin ayudar a la víctima.
A marapez no le gusta esta publicaciòn
Zerg Rush Moderador
Mensajes : 8946 Edad : 71 Localización : A veces delante de la compu
Tema: Re: OTAN NO Mar Jun 28, 2022 1:36 pm
No tuviera nada en contra de la OTAN, si los miembros podrían decidir a nivel de ojos, pero por desgracia no es así, la OTAN es una organización militar que defiende los intereses de los EEUU y son ellos que deciden incluso cuanto dinero tiene que invertir cada país en la defensa y son ellos deciden en que puntos de la EU pueden establecer sus bases. Los subordinados aliados hasta ahora no han hecho otra cosa que apoyar estados unidos en conflictos que estados unidos causó durante toda la historia de la OTAN. En estas condiciones sería mucho mejor de crear una alianza militar europea propia, esta si tenía soberanía aunque forma una alianza con EEUU, ahora no lo tiene en absoluto, somos simples peones en el US tablero. Me imagino que pasaría, si Rusia decide a extender la alianza sovietica a las fronteras de los EEUU, oh, wait, ya lo tuvimos esta situación., con los misiles en Cuba, después que EEUU puse los suyos en la frontera turka, apuntando a Moscú. Aliados, lo que se dice aliados, pues....
A marapez le gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 46433
Tema: Re: OTAN NO Jue Jun 30, 2022 9:54 am
A Zerg Rush le gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 46433
Tema: Re: OTAN NO Lun Jul 04, 2022 2:10 pm
Nada que celebrar
Subordinarse sin reservas de ningún tipo a un país como Estados Unidos, de cuyo sistema político no podemos tener nada más que reservas a la luz de su trayectoria en materia de derechos fundamentales, emigración, control de la posesión de armas, medidas contra el cambio climático… es ir en la mala dirección
El debate en torno al vídeo de la primera ministra de Finlandia, Sanna Marin, de fiesta bailando y bebiendo con sus amigos, evidencia el modelo de comunicación y debate político en el que hemos acabado. Sanna Marin es la lideresa política de Finlandia que ha solicitado formalmente el ingreso en la OTAN y va a terminar con décadas de neutralidad militar de su país. Todo ello, sin ninguna consulta ciudadana. El método legitimador se basa en una invitación previa de la OTAN, una recogida de firmas para que se llevara al Parlamento finlandés y una votación parlamentaria que incluye no preguntar en referéndum a los ciudadanos. Independientemente de la opinión de cada uno sobre ese ingreso en la OTAN, es evidente que incluir en una organización militar a un país históricamente neutral que tiene una frontera de 1.340 kilómetros con Rusia afecta más a Finlandia, a Europa, a España, a Rusia y a la paz del mundo que el baile de la primera ministra con dos copas de más. Sin embargo, la noticia periodística y el debate político ha girado en torno al dichoso vídeo. Y las dos opciones políticas, derecha a izquierda, se han dedicado a airear tópicos y estereotipos manidos como único análisis. Para la derecha rancia, no es tolerable que una primera ministra socialdemócrata, mujer y joven, esté de fiesta con sus amigos, beba y baile. Para la izquierda, si la del vídeo es socialdemócrata, mujer, joven y con buena sintonía con Pedro Sánchez, se convierte en una bandera de la izquierda acosada por la derecha, y a la que hay que defender como primera ministra, más allá del famoso vídeo.
El debate político que debería haberse producido en el espectro derecha e izquierda sobre el fin de la neutralidad militar de Finlandia no se dio nunca, pero se ha manifestado con toda su pasión por un vídeo con saltitos de alegría. Vuelve a estar vigente la frase de Confucio de que cuando el sabio señala la Luna, el necio mira el dedo. En Europa cuando una primera ministra mete a su país en la OTAN, los medios y los políticos señalan un vídeo de la ministra bailando.
Mensajes : 5164 Edad : 101 Localización : Baixo Miño, Galicia, España, Europa, Planeta Tierra, Sistema Solar, Brazo de Orión, Vía Láctea, Grupo Local, Laniakea, Universo
Tema: Re: OTAN NO Miér Ago 24, 2022 8:19 am
Ojalá no hiciera falta ninguna organización así.
Pero si no queremos pagarnos nuestra propia defensa, pues entonces tenemos que ser aliados-súbditos de USA. Mejor de ellos que de China o de Rusia, donde la proporción de aliado bajaría y la de súbdito subiría.
marapez V.I.P.
Mensajes : 46433
Tema: Re: OTAN NO Miér Ago 24, 2022 8:47 am
καλλαικoι escribió:
Ojalá no hiciera falta ninguna organización así.
Pero si no queremos pagarnos nuestra propia defensa, pues entonces tenemos que ser aliados-súbditos de USA. Mejor de ellos que de China o de Rusia, donde la proporción de aliado bajaría y la de súbdito subiría.
Y por que no una de Europa?... O mejor, mantenernos neutrales sin estar alineados con unos o con otros.
A Tinajas le gusta esta publicaciòn
καλλαικoι V.I.P.
Mensajes : 5164 Edad : 101 Localización : Baixo Miño, Galicia, España, Europa, Planeta Tierra, Sistema Solar, Brazo de Orión, Vía Láctea, Grupo Local, Laniakea, Universo
Tema: Re: OTAN NO Miér Ago 24, 2022 9:08 am
Ojalá Europa estuviese dispuesta, y así no estaríamos subordinados a USA. Pero Europa es un conglomerado de países en la que no nos ponemos de acuerdo para casi nada, excepto para ser un mercado común...
marapez V.I.P.
Mensajes : 46433
Tema: Re: OTAN NO Miér Ago 24, 2022 10:03 am
καλλαικoι escribió:
Ojalá Europa estuviese dispuesta, y así no estaríamos subordinados a USA. Pero Europa es un conglomerado de países en la que no nos ponemos de acuerdo para casi nada, excepto para ser un mercado común...
Pero deberíamos presionar para ir en esa dirección y no conformarnos con dar cabezadas de asentimiento, cuando no de aplaudir fervorosamente a la otan.
καλλαικoι V.I.P.
Mensajes : 5164 Edad : 101 Localización : Baixo Miño, Galicia, España, Europa, Planeta Tierra, Sistema Solar, Brazo de Orión, Vía Láctea, Grupo Local, Laniakea, Universo
Tema: Re: OTAN NO Miér Ago 24, 2022 10:08 am
No tenemos aún armonización fiscal en Europa, que es más importante...
Y si queremos ir en ese dirección, hay que poner dinerito. Y no creo que muchos países de Europa quieran ponerlo, España entre ellos. Es muy cómodo estar bajo el paraguas de USA, criticarlo, pero ellos ponen el dinero y los muertos muchas veces. Nosotros contribuimos poco. Si queremos independencia, hay que contribuir más...
La culpa de que la OTAN sea más necesaria ahora que hace 1 año es de Putin
Tinajas Moderador
Mensajes : 41863 Localización : En cualquier parte del Universo
Tema: Re: OTAN NO Miér Ago 24, 2022 11:46 am
¿Ucrania era de la OTAN o de la UE cuando la invasión rusa?
¿Rusia antes del conflicto amenazaba a Europa de que iba a invadir un país de la UE?
La OTAN primeramente defiende los intereses americanos, y es curioso que países europeos estuvieran en contra de la invasión a Irak por parte de EEUU, y nadie de la OTAN alegó nada en contra, incluso la ONU no tuvo capacidad ni autoridad para detener esa acción más ofensiva como la que hace en Ucrania Putin, que de defensa de otros intereses, pues como se demostró no había ni siquiera armas de destrucción masiva.
Si quieres la paz prepárate para la paz, no para la guerra.
A marapez le gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 46433
Tema: Re: OTAN NO Miér Ago 24, 2022 11:49 am
καλλαικoι escribió:
No tenemos aún armonización fiscal en Europa, que es más importante...
Y si queremos ir en ese dirección, hay que poner dinerito. Y no creo que muchos países de Europa quieran ponerlo, España entre ellos. Es muy cómodo estar bajo el paraguas de USA, criticarlo, pero ellos ponen el dinero y los muertos muchas veces. Nosotros contribuimos poco. Si queremos independencia, hay que contribuir más...
La culpa de que la OTAN sea más necesaria ahora que hace 1 año es de Putin
Por eso resulta mas barato ser neutral.
καλλαικoι V.I.P.
Mensajes : 5164 Edad : 101 Localización : Baixo Miño, Galicia, España, Europa, Planeta Tierra, Sistema Solar, Brazo de Orión, Vía Láctea, Grupo Local, Laniakea, Universo
Tema: Re: OTAN NO Miér Ago 24, 2022 11:51 am
Tinajas escribió:
La OTAN primeramente defiende los intereses americanos
Claro, porque ellos ponen más dinerito.
Citación :
países europeos estuvieran en contra de la invasión a Irak por parte de EEUU, y nadie de la OTAN alegó nada en contra
Algunos países lo hicieron. Francia en gran medida, porque tenía otros intereses con los países de la zona, pero también España cuando entró ZP.
Citación :
la ONU no tuvo capacidad ni autoridad para detener esa acción
La ONU no tiene ninguna capacidad de parar algo cuando el que la ejecuta es alguien del Consejo de Seguridad con derecho a veto.
Tinajas Moderador
Mensajes : 41863 Localización : En cualquier parte del Universo
Tema: Re: OTAN NO Dom Ago 28, 2022 9:34 am
A marapez le gusta esta publicaciòn
καλλαικoι V.I.P.
Mensajes : 5164 Edad : 101 Localización : Baixo Miño, Galicia, España, Europa, Planeta Tierra, Sistema Solar, Brazo de Orión, Vía Láctea, Grupo Local, Laniakea, Universo
Tema: Re: OTAN NO Mar Ago 30, 2022 7:32 am
Ya hay lío entre PSOE y Podemos por los gastos de Defensa... El rechazo de Unidas Podemos y el resto de socios complica el incremento del gasto militar en los Presupuestos
