Balas de goma.

El otro día estaba hablando en clase y vi a los estudiantes con una cara rara, mezcla de sorna y de condescendencia. Inmediatamente adiviné: esto os lo conté ya el otro día, ¿verdad?, les dije. Su sonrisa me hizo darme de bruces con una realidad cruel; hacerse mayor debe de ser esto de repetir historias sin darte cuenta de que las has contado ya. Así que, en atención a mi crisis de la cuarentena, perdónenme que hoy vaya a comenzar con una batallita sobre las balas de goma y a seguir con otras batallitas más de viejo militante que de joven no corrió delante de uniformes grises pero sí delante de uniformes de otros colores.


Fue en un 20N a mediados de los noventa. La tradicional manifestación antifascista, que había nacido como una concentración en la plaza de Tirso de Molina para defender los puestos políticos del Rastro, había transcurrido con tranquilidad desde Atocha hasta la plaza. Y como tantas otras veces, se lió. No era la primera vez que escuchaba el sonido de las bocachas de las UIP disparando balas de goma, pero esta vez las oí muy cerca. Los antifas tampoco eran mancos; cuando vi un contenedor de vidrio ceder a los empujones y escuché el sonido de las botellas desparramándose, tuve claro que era conveniente salir de allí.


Corrí, seguramente olvidando el consejo paterno de hacerlo siempre en dirección prohibida para evitar que las lecheras usaran su ventaja de velocidad, y me vi atrapado en una calle. Creo que era la calle que sube a los cines Yelmo o alguna paralela a esta. UIP por arriba y por abajo de la calle; estábamos jodidos.


Entramos en un portal y el miedo me llevó escaleras arriba, por lo menos al cuarto piso. Se escucharon varios disparos de las bocachas justo abajo. Los policías nos esperaban frente al portal y nos hicieron salir ordenadamente de allí. Ni nos pegaron ni nos detuvieron, pero al llegar a la calle vi a un muchacho reventado en el suelo. Una bala de goma le había dado en la cara, que había quedado hecha un cuadro. No sé qué fue de él; en aquella época no había internet y el fanzine Molotov que hacían los autónomos no llegaba a todo. Había gente que seguía tirando objetos a la policía y recuerdo que les gritamos que pararan, porque iban a dar al compañero que estaba en el suelo, o a nosotros.


La imagen del compañero sangrando y sin conocimiento me impactó
mucho. Supongo que por eso la recuerdo con nitidez.


Tiempo después, como militante del MRG (Movimiento de Resistencia Global), vi actuar contra manifestaciones en las que yo estaba a antidisturbios checos, a los míticos CRS franceses, a los carabinieri y a la celere, a los británicos, a los mexicanos, además de a las unidades antidisturbios de las policías vasca y catalana, y analicé en mi tesis doctoral los diferentes repertorios de control del orden público. He visto el uso de gases lacrimógenos lanzados también con bocachas por los italianos; si apuntan al cuerpo pueden ser muy peligrosos (en España, la estudiante de políticas Mari Luz Nájera cayó muerta en el 77 por un bote de humo que los grises le dispararon a la cara), pero suelen lanzarlos hacia arriba. He visto los gases de los CRS que se deshacen para evitar que se puedan devolver o neutralizar con cubos de agua. He comprobado la utilidad del limón para minimizar el efecto de los gases y siempre me quedé con ganas (pura curiosidad de científico social) de ver en directo los cañones de agua de los pacos chilenos. Pero por muy peligrosos que sean los gases lacrimógenos, no pueden compararse con las balas de goma.


De los que he vivido, el modelo de control de multitudes más democrático es el de los británicos. Presión numérica, mucha paciencia y encapsulamiento de los manifestantes.


Casi siempre se evitan los disturbios.


Por contra, el modelo de nuestras UIP (superado en agresividad por los Beltzas en Euskadi y a mi juicio no muy distinto al de los Mossos), se fundamenta en la carga. La carga es lo contrario al modelo de encapsulamiento de los británicos. Pocos policías y mucha prisa para dispersar a golpe de defensa reglamentaria. Es un sistema de intervención enormemente peligroso para los manifestantes y para los propios agentes. Pero lo que marca la diferencia de verdad es el uso de balas de goma.


Las balas de goma no facilitan la dispersión de multitudes, sino que generan pánico en la gente. Hacer entrar en pánico a una multitud de la que se pretende su control y dispersión es una táctica poco prudente. Y sobre todo, las balas de goma producen gravísimas e irreversibles lesiones. Un Estado que se dice democrático no puede cargar a sus espaldas con decenas de personas que han perdido un ojo como consecuencia de decisiones políticas estatales. Porque una carga y el uso de balas de goma es básicamente una decisión política.


He hablado con muchos policías que están de acuerdo conmigo en que las balas de goma deberían dejar de usarse. Añaden un argumento a los míos: contribuyen a una pésima imagen de las unidades antidisturbios. Pero, por desgracia, los policías de izquierdas, que los hay, no se suelen atrever a hablar en público por las consecuencias que tendría para ellos hacerlo. Que se lo digan a Luismi Lorente de la Asociación Reformista de la Policía.

Citación :

Así que ¡qué quieren que les diga! Tienen toda la razón ERC, Bildu y Podemos al exigir que la derogación de la ley mordaza, que el PSOE se niega a hacer, acabe de una vez con las balas de goma en España.

Entiendo que Marlaska tiene mucha presión de Jusapol, pero ya es hora de terminar con un material antidisturbios impropio de un país que se dice democrático.

Pablo Iglesias
Es doctor por la Complutense, universidad por la que se licenció en Derecho y Ciencias Políticas. En 2013 recibió el premio de periodismo La Lupa. Fue secretario general de Podemos y vicepresidente segundo del Gobierno.






https://ctxt.es/es/20230301/Firmas/42433/Pablo-Iglesias-antidisturbios-balas-de-goma-violencia-policial-ley-mordaza.htm

El psoe es un "cagueta".

La división en la izquierda por el tema es evidente: 


Enrique Santiago advierte que «nadie de izquierda lo entendería» antes de que ERC y Bildu sumen su voto a las derechas para tumbar la derogación de la ‘ley mordaza’
 
Enrique Santiago: "La lucha por las libertades públicas y los derechos humanos siempre ha recaído sobre los demócratas y, en especial, sobre la izquierda"


“Sigamos trabajando, señorías -incidió-, conforme a los criterios que ayer mismo recibimos por parte de las organizaciones de Derechos Humanos. Para eso traemos una propuesta en la que por primera vez en España ordena regular el uso del material antidisturbios mediante protocolos, con participación de la sociedad civil y expertos, obligando a utilizar siempre los que resulten menos lesivos, incluyéndose la prohibición de cualquiera de estos medios. Esta remisión legal no existe hoy en ninguna ley de policía en todo el territorio del Estado”.


Y señaló también que “traemos una propuesta sobre regulación del acceso a frontera de extranjeros, es decir, traemos propuestas sobre los cuatro asuntos que a algunas fuerzas les parece que son el centro de la Ley de Seguridad Ciudadana”. “En Unidas Podemos creemos que el centro de esta ley y sus aspectos más lesivos son otros: los referidos a la protesta social, los derechos de reunión, manifestación y expresión, es decir, los que ya se han modificado en la ponencia”, dejó claro.


Ante el desconocimiento general y determinadas manipulaciones propiciadas por algunos, Santiago comentó que “no creemos que asuntos que se regulan por otras leyes de policía -las pelotas de goma ni se mencionan en la Ley de Seguridad Ciudadana- o en leyes de extranjería, aun siendo muy importante, deban considerarse el núcleo de esta ley. No puede ser que por estos aspectos pueda decaer esta reforma”.


https://www.mundoobrero.es/2023/03/14/enrique-santiago-advierte-que-nadie-de-izquierda-lo-entenderia-antes-de-que-erc-y-bildu-sumen-su-voto-a-las-derechas-para-tumbar-la-derogacion-de-la-ley-mordaza/

NEROCAESAR escribió:

Vale, todo muy bien, pero...¿Dónde están las alternativas, cómo evitar los destrozos de algunos energúmenos por las calles y las palizas que reciben algunos policías?


Podemos defender toda la libertad que queráis, pero nadie tiene derecho a devastar barrios con fuego en el asfalto, destrozo de autos y demás bienes públicos...¿Qué proponéis, les felicitamos por sus bravatas?

La policía tiene otras herramientas para disolver a los manifestantes, y debe de ser siempre proporcionada y de acuerdo a la ley,  quitar un ojo con una bala de goma me parece una violencia desmedida para que la gente no haga actos injustificados, mira Paris hoy o Catalunya en 2017 quienes recibían palizas son los manifestantes no los policías que suelen recibir alguna pero de manera puntual y cuando se les detiene a los causantes tienen penas muchas veces desproporcionadas.


En una democracia la Ley de Seguridad Ciudadana no debería de haberse aprobado, que el policía actué de juez y parte y te multen de manera desproporcionada por vía administrativa tu derecho a manifestarte, o que diga que le has insultado o faltado al respeto, que la palabra de un policía (que esta aforado) valga más que la del  ciudadano, perdiendo este la presunción de veracidad,  o que no se le pueda fotografiar cuando hace un acto violento y por tanto no se les puede denunciar, son un ejemplo de lo que pretendía esta ley que era amordazar el derecho a la manifestación.

Nadie ha cuestionado que sea más grave que pierda un ojo un manifestante a que lo pierda un policía y nadie ha dicho nada sobre que haya que aplaudir a quien destruye mobiliario público.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nadie ha cuestionado que sea más grave que pierda un ojo un manifestante a que lo pierda un policía y nadie ha dicho nada sobre que haya que aplaudir a quien destruye mobiliario público.

Salú y República.

Por lo visto se está proponiendo desarmar a la policía, frente a manifestaciones en las que, como sabemos, hay gente que destroza mobiliario urbano.



¿Qué alternativas proponéis para frenar los destrozos callejeros?

Que se busque la vida la policía. A ver si ahora los que no queremos que nos peguen un tiro tenemos que resolverles sus problemas.

Una manifestación es un derecho constitucional, al que algunos, muy demócratas, parece que prefieren que la policía vaya armada, con cascos, escudos, porras, y que, como a menudo hacen, porque a alguien no le gusta la manifestación, cargan contra los manifestantes sin que los manifestantes hayan hecho absolutamente nada más que ejercer su derecho constitucional, echando luego la culpa a los propios manifestantes cuando luego algunos manifestantes hacen frente a la policía en lugar de huir como conejos asustados.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Que se busque la vida la policía. A ver si ahora los que no queremos que nos peguen un tiro tenemos que resolverles sus problemas.

Una manifestación es un derecho constitucional, al que algunos, muy demócratas, parece que prefieren que la policía vaya armada, con cascos, escudos, porras, y que, como a menudo hacen, porque a alguien no le gusta la manifestación, cargan contra los manifestantes sin que los manifestantes hayan hecho absolutamente nada más que ejercer su derecho constitucional, echando luego la culpa a los propios manifestantes cuando luego algunos manifestantes hacen frente a la policía en lugar de huir como conejos asustados.

Salú y República.

Los policías se buscan la vida, lo que ocurre es que a veces incluso la pierden. El derecho constitucional es a manifestarse; no hay ningún derecho que permita destrozar una calle.

A ver si es verdad que se buscan la vida y no hace falta que las soluciones las den quienes no quieren que la policía vaya armada y dispare contra quien está ejerciendo sus derechos constitucionales.

Y si manifestarse es un derecho constitucional que la policía no lleve armas y que no cargue contra los manifestantes cuando no les gusta la manifestación. Que el tiempo de los grises ya hace décadas que debió quedar atrás.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

A ver si es verdad que se buscan la vida y no hace falta que las soluciones las den quienes no quieren que la policía vaya armada y dispare contra quien está ejerciendo sus derechos constitucionales.

Y si manifestarse es un derecho constitucional que la policía no lleve armas y que no cargue contra los manifestantes cuando no les gusta la manifestación. Que el tiempo de los grises ya hace décadas que debió quedar atrás.

Salú y República.

Y si les agreden, deben presentar la otra mejilla...¿Es así?...¡¡Qué manía tiene la gente en querer defenderse!!

Si les agreden que se defiendan, que los manifestantes no van armados. Que lo mismo se puede decir de los manifestantes cuando les agrede la policía sin motivo: "deben presentar la otra mejilla... ¿es así? ¡Qué manía tiene la gente en querer defenderse!

Salú y República.

Decenas de personas muertas y miles de mutiladas por uso indebido de balas de goma por la policía

El uso indebido de balas de goma y otras armas menos letales por la policía contra personas que protestan pacíficamente es cada vez más habitual y da lugar a más lesiones y muertes, señala un nuevo informe global.
En España, el uso de proyectiles de goma ha causado al menos una muerte por traumatismo craneal y lesiones graves a 24 personas, incluidos 11 casos de lesiones oculares graves.

Fuerzas de seguridad de todo el mundo hacen uso indebido, de forma habitual, de balas de goma y de plástico y otras armas de aplicación de la ley para reprimir protestas pacíficas y causan terribles lesiones y muertes, afirma Amnistía Internacional en un nuevo informe publicado hoy que pide controles estrictos de su uso y un tratado global para regular su comercio.

El informe, titulado Me estalló el ojo  y publicado conjuntamente con la Fundación de Investigación Omega, se basa en investigación realizada en más de 30 países durante más de cinco años, y documenta cómo miles de manifestantes y transeúntes han sufrido mutilaciones y decenas han muerto debido al uso, a menudo imprudente y desproporcionado, de armas menos letales con fines de cumplimiento de la ley, incluidos proyectiles de impacto cinético como balas de goma, así como a disparos de balines recubiertos de goma y granadas de gas lacrimógeno apuntados y disparados directamente a manifestantes.

“Creemos que es necesario introducir con urgencia controles de ámbito global y jurídicamente vinculantes sobre la fabricación y el comercio de armas menos letales, incluidos los proyectiles de impacto cinético, además de directrices efectivas sobre el uso de la fuerza, para combatir el ciclo en aumento de abusos”, ha afirmado Patrick Wilcken, investigador de Amnistía Internacional sobre Asuntos Militares, de Seguridad y Policiales.

Amnistía Internacional y la Fundación de Investigación Omega son 2 de las 30 organizaciones que piden un Tratado sobre el Comercio sin Tortura respaldado por la ONUque prohíba la fabricación y el comercio de proyectiles de impacto cinético intrínsecamente abusivos y otras armas para el cumplimiento de la ley, y que introduzca controles sobre el comercio basados en los derechos humanos del suministro de otros materiales para hacer cumplir la ley, incluidas las balas de goma y de plástico.

“El Tratado sobre el Comercio sin Tortura prohibiría toda producción y comercio de armas y material para el cumplimiento de la ley intrínsecamente abusivo, incluidos los proyectiles de impacto cinético únicos intrínsecamente peligrosos o imprecisos, las balas de metal recubiertas de goma, los balines recubiertos de goma y la munición con múltiples proyectiles que han dado lugar a pérdidas de visión y otras lesiones graves y muertes en todo el mundo”, ha afirmado Michael Crowley, adjunto de investigación de la Fundación de Investigación Omega.

Una persona muerta y 24 personas heridas en España

En España, la Policía Nacional y la Guardia Civil continúan usando las pelotas de goma, que han causado, en las dos últimas décadas, la muerte de una persona, Iñigo Cabacas, y 24 lesiones graves, incluyendo 11 casos de severas lesiones oculares, como ha documentado “Stop Balas de Goma”. Amnistía Internacional considera que las pelotas de goma deben estar prohibidas, por ser intrínsecamente imprecisas, y por el elevado riesgo de causar lesiones graves que su uso conlleva. Asimismo, recuerda que han podido contribuir a la muerte de decenas de personas más en los episodios de Tarajal en 2014 y Melilla, en 2022.

Policías autonómicas, como los Mossos d’Esquadra o la Ertzaintza, reemplazaron las pelotas de goma por las balas de ‘foam’, cuyo uso también ha causado lesiones graves y se ha utilizado para dispersar multitudes, algo prohibido por los estándares internacionales. Amnistía Internacional considera que debe suspenderse su uso para evaluar los protocolos puestos en práctica por las fuerzas de seguridad y especificaciones técnicas, al tiempo que ha documentado cinco casos de lesiones muy graves ocasionadas por su uso: dos personas que perdieron un ojo, dos personas con traumatismo craneoencefálico severo y otra persona que perdió un testículo, además de otros casos de impactos en las piernas. Todos ellos han contado, o cuentan, con representación legal de la entidad IRIDIA.

Entre ellos está el caso de África, una joven que tenía 19 años cuando el 16 de febrero de 2021, durante las protestas en Barcelona por la entrada en prisión del rapero Pablo Hasel, recibió un impacto de una bala de ‘foam’ por parte de los Mossos d’Esquadra por el que perdió un ojo.

“Ahora tiene mucho miedo a cualquier ruido, con un petardo o un claxon se asusta. Era una chica con mucha vida social, que iba a muchas manifestaciones, y ahora no quiere ir a un sitio donde haya mucha gente. El impacto para ella ha sido brutal, ha dejado de estudiar incluso. No puede ser que una persona vaya a una manifestación y vuelva sin un ojo”, contó a Amnistía Internacional Eric Cuesta, padre de África.



Salú y República.

Pues parece que a NEROCAESAR le parece correcto que se usen las bolas de goma... Me parece muy sorprendente.

Es que en Mayo del 68 era muy niño y le impresiono ver tantos coches mal aparcados 

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

Las manifestaciones es un derecho de los ciudadanos, normalmente los violentos suelen ser minorías, pero siento decir que es igual de grave que se pierda un ojo sea policía o manifestante, con la diferencia que los policías llevan cascos y protección que hace más difícil que pierda un ojo, di un solo caso de un policía que haya perdido un ojo en España, yo te puedo decir 4 de manifestantes que han perdido un ojo y otros que han muerto por diversas causas.




En cuanto a evitar los destrozos callejeros, yo no soy policía, pero como pone en el primer post la policía inglesa parece la más eficaz y democrática,  al tratar las manifestaciones con más efectivos, ejercer con tranquilidad y quizás dispersar y retener  dividiendo a los manifestantes violentos que queman o destrozan el mobiliario urbano, pero te diré por las manifestaciones a las que he ido que suelen ser minoritarios los que destrozan, pero a veces hay que recordar que la violencia y las barricadas son necesaria para conquistar derechos que se han perdido, supón que recortar las pensiones un 30% o surge un gobierno autoritario que nos quita todos los derechos yo también te pregunto ¿Qué tiene que hacer el personal, ir solo como corderitos en manifestación dando gritos?

¿Y qué tendrá que ver que se me priven de  unos derechos, con destrozar una calle o incendiar un autobús?...

Es que los derechos fundamentales a veces hay que conquistarlos de manera mas violenta,  si no escuchan de manera pacifica.

Tinajas escribió:

Es que en Mayo del 68 era muy niño y le impresiono ver tantos coches mal aparcados 

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Si les agreden que se defiendan, que los manifestantes no van armados. Que lo mismo se puede decir de los manifestantes cuando les agrede la policía sin motivo: "deben presentar la otra mejilla... ¿es así? ¡Qué manía tiene la gente en querer defenderse!

Salú y República.

Si los manifestantes son capaces de destrozar cosas y lanzar piedras, muy desarmados no están...; sinceramente, me niego a aceptar que se destruyan bienes públicos o que se haga fuego en las calles...; ninguna reivindicación justifica tal desmán.

Concretamente: ¿qué armas llevan quienes destrozan mobiliario urbano y qué narices tiene que ver con que la policía no lleve balas de goma para emplear contra españoles ejerciendo su derecho constitucional de manifestación?

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Pues parece que a NEROCAESAR le parece correcto que se usen las bolas de goma... Me parece muy sorprendente.

Al llobu en absoluto.

Salú y República.