Cacería judicial

V.I.P. Mensajes : 11326 Localización : NePtuNo

Manos Limpias son el sindicato de los Nazis Españoles.

Y es una verguenza que en Chile Argentina se haya juzgado a los criminales de las dictaduras y aqui triunfan los hijos de Franco.

Si por mi fuera manos limpias seria ilegal solo por ser franquistas de mierda.

Por desgracia los tentaculos de la ultraderecha estan bien organizados....

Suerte al juez garzon...y espero que pueda tomarse una revancha.

Novato/a Mensajes : 260

marapez escribió:

La Morsa escribió:: A ver: ¿En ese manifiesto dice en alguna parte que las fuerzas omnifascistas obligaron a Garzón a grabar las conversaciones entre cliente y abogado en prisión?¿No? Pues es por lo que le están juzgando. En vez de anhelar la justicia universal, que no pase universalmente de la legislación española.

Pues según la fiscalía no hay ninguna ilegalidad. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¡Bah!¡Qué poca pasión!¡Hay que ser incondicional! Como Llamazares:¡¡Garzón es inocente, diga lo que diga el fiscal!! Como no, Garzón nunca supo si era Juez o parte:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Qué forma de dar la razón a Santiago González por parte de Llamazares: Charlesbronson Garzón, Yo soy la ley.

V.I.P. Mensajes : 46421

xinfonia escribió:: Tan preocupante como tildar de cazadores al tribunal supremo

O cuestionar las decisiones del constitucional.

Profesional Mensajes : 2457

No seré yo quien lo haga,ni siquiera cuestiono la carrera profesional de Garzón,que ha hecho cosas importantes,por supuesto,que ha llevado a la carcel a más de un impresentable,si,que ha metido la pata en este caso pues tambien.

Novato/a Mensajes : 260

marapez escribió:

xinfonia escribió:: Tan preocupante como tildar de cazadores al tribunal supremo

O cuestionar las decisiones del constitucional.

Que redoblen los tambores: ya se ha cerrado el círculo. Fin de la estrategia de defensa.

Cuando se argumenta que el hombre que veía amanecer, oía las conversaciones abogado-cliente de los reclusos cuya causa intruía: se niega todo punto por punto y se aduce que todo es una conspiración nazifasciofranquista contra el héroe que quiso enchironar al premuerto Pinochet (que le jodiera al nefando chileno sus últimos días tiene su parte de justicia poética, eso sí, pero era jurídicamente insostenible).

Cuando se demuestra que hizo lo que hizo: se asegura con el libro gordo de la justicia universal en la mano que todo se realizo conforme a la ley y quien argumente en contra le baila el agua a los estrategas de la defensa gürteliana.

Cuando se demuestra con la letra y el espíritu (jurisprudencia TS yTC) de la ley que los hechos son constitutivos de delito: se reniega de la vigencia legal en favor de la lucha contra la coruupcion; osea, se corrompe la ley para ajusticiar corruptos.

Cuando se argumenta que el no ajustarse a derecho en la instrucción del caso no sólo es inadmisible y punible sino que puede llevar al traste la causa que se instruye: se niega la legitimidad del tribunal y se sobredora la presunción de inocencia hasta convertirla en una pre-sentencia inamovible ("Garzón es inocente, diga lo que diga el supremo").

Y finalmente, cuando se diferencia entre el proceso judicial y las motivaciones de los querellantes ("la verdad es la verdad, dígala Agamenon o su porquero"): se remueve el sumidero de las pasiones y se esparce el fragante estiercol del ytumás.

Redondo, excesivo y fragante: una magnífica mierda, vamos.

V.I.P. Mensajes : 46421

xinfonia escribió:: No seré yo quien lo haga,ni siquiera cuestiono la carrera profesional de Garzón,que ha hecho cosas importantes,por supuesto,que ha llevado a la carcel a más de un impresentable,si,que ha metido la pata en este caso pues tambien.

Pues estupendo. Tu tienes tu opinión... la fiscalía del estado otra.

Veterano/a Mensajes : 892 Localización : lleida

Está claro que van a por él...

Garzón expone al TS los casos Palma Arena, Vioque y Marta del Castillo como antecedentes de escuchas a abogados

La defensa del juez suspendido de la Audiencia Nacional cita estos ejemplos en el escrito de apelación que ha presentado ante la Sala de lo Penal del Supremo contra la denegación de pruebas acordada por el magistrado Alberto Jorge Barreiro, que le investiga por prevaricación y delito contra los derechos constitucionales por intervenir conversaciones de los cabecillas de la trama 'Gürtel' con sus abogados en prisión.

En concreto, el magistrado Jorge rechazó la petición de Garzón para buscar en las bases de datos jurisprudenciales del Tribunal Supremo aquellos procesos en los que se pudiera haber acordado por un juez las escuchar mediante micrófonos en los locutorios penitenciarios las conversaciones de los imputados presos con sus letrados.

'El que resuelve no conoce ningún caso, ni de referencias ni a través de las bases de datos. Y tampoco cita ninguno en sus escritos el recurrente, a pesar de ser una avezado instructor que ha investigado durante más de veinte años algunos de los casos penales más relevantes de este país, algunos de ellos de tanta o más enjundia que el que ahora nos ocupa', afirmaba Jorge Barreiro en su resolución.

¡¡pero si ya le están diciendo donde puede buscar jurisprudencia...!! por si acaso lee esto el señor magistrado,se lo digo yo...Palma arena,Marta del Castillo,narcotraficante Vioque...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por cierto si la justicia es igual para todos...le pasará lo mismo a los jueces de los casos expuestos...¿no...?

V.I.P. Mensajes : 46421

Yo también lo veo claro Pepe... pero ya ves que hay otros cegados por el partidismo.

Tema: Re: Cacería judicial Sáb Ene 21, 2012 11:10 pm

CONSEJO GENERAL DE LA ABOGACIA ESPAÑOLA – DEPARTAMENTO DE COMUNICACIÓN.

El Consejo General de la Abogacía califica la violación del derecho de defensa, y del secreto profesional como un gravísimo atentado contra el Estado de Derecho

Madrid. 09/10/09. El Consejo General de la Abogacía Española denuncia y manifiesta su absoluto rechazo a la violación del derecho a la defensa y del secreto profesional en el marco del “Caso Gürtel”, después de que se autorizara la grabación de conversaciones privadas entre presuntos implicados de la trama corrupta y varios de sus abogados. Estas escuchas se conocieron tras filtraciones realizadas a medios de comunicación.

El CGAE entiende que es un gravísimo atentado contra el Estado de Derecho y que estos procedimientos, que la ley reserva de forma claramente restrictiva para casos de terrorismo o en supuestos en los que el abogado pueda estar implicado, no pueden ser aplicados en cualquier circunstancia, ya que ponen en peligro el Derecho a la Defensa, recogido en el artículo 24 de la Constitución, y suponen una ilegítima vulneración de derechos fundamentales que no pueden limitarse o someterse a ponderación en aras de la investigación penal.

Las escuchas ordenadas por el juez se produjeron tras dictar un auto para autorizarlas cuando aún llevaba la defensa del presunto cerebro de la trama un abogado presuntamente implicado en la causa, pero éste dejó su defensa a otro letrado, pese a lo cual se realizaron las escuchas sin anular el auto anterior ni emitir uno nuevo que autorizase intervenir sus conversaciones. El CGAE entiende que la grabación de las comunicaciones ha sido realizada fuera de la legalidad vigente, que debería haber cesado o haberse destruido al hacerse cargo de la defensa un nuevo letrado y no haber incorporado en ningún caso la misma al proceso.

Hay numerosos artículos en la legislación española que protegen el derecho de defensa, el secreto profesional y la inviolabilidad de las comunicaciones entre el abogado y su cliente, que sólo podría ser puesta en cuestión por razones de Estado (casos de terrorismo) o en algún otro supuesto, siempre con carácter muy restrictivo. Pero en este caso, además, no sólo se ha violado el derecho de defensa y el secreto profesional sin apoyo legal suficiente sino que además se han divulgado las grabaciones a través de los medios de comunicación, sin que nadie haya actuado en defensa de los derechos fundamentales de las personas afectadas, causando un daño irreparable.

El secreto profesional como parte esencial del derecho de defensa tiene una vertiente de tutela de la intimidad del cliente, que además adquiere una dimensión pública al constituir un instrumento para salvaguardar la confianza en la profesión de abogado. El abogado está eximido de denunciar y declarar como testigo en relación con los hechos que el procesado y su cliente le hubiera confiado en su calidad de defensor, según establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Por tanto, está fuera de toda duda que las grabaciones, cuando son empleadas como medio de investigación en un proceso penal, implican un altísimo grado de injerencia pública en el círculo de derechos fundamentales que nuestro sistema constitucional garantiza a cualquier ciudadano. La posibilidad de que las comunicaciones de un ciudadano con su abogado puedan ser sometidas a escucha convierte estas diligencias en un instrumento de control de los poderes públicos frente a una de las más singulares manifestaciones de privacidad.

Por todo ello, el CGAE considera que estas prácticas repugnan al sentido común y hacen que los ciudadanos pierdan la confianza en el Estado de Derecho.

V.I.P. Mensajes : 46421

Citación :: El secreto profesional como parte esencial del derecho de defensa tiene una vertiente de tutela de la intimidad del cliente, que además adquiere una dimensión pública al constituir un instrumento para salvaguardar la confianza en la profesión de abogado. El abogado está eximido de denunciar y declarar como testigo en relación con los hechos que el procesado y su cliente le hubiera confiado en su calidad de defensor, según establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Eso está bien tinajas... además los abogados deberían abstenerse de delinquir en connivencia con sus defendidos.

Tema: Re: Cacería judicial Dom Ene 22, 2012 12:50 am

Si es cierto marapez, que en este tema se roza una posible connivencia entre un letrado y las actividades delictivas de su cliente, pero las escuchas se ampliaron a todos los abogados posteriores, y eso lleva a un peligro, primero Constitucional que protege el secreto de las comunicaciones entre un detenido y su abogado, para que el juicio sea justo e imparcial, y luego que por esa mala instrucción se pare el proceso, o suspenda, lo que puede suponer empezar de nuevo todo, o la libertad de los detenidos

Una cosa es el Juez Garzón político y justiciero universal que pueda caer bien la causa que defiende, y otra el Juez profesional que instruye bien y que los encausados no escapen de la acción de la justicia.

Un saludo.

V.I.P. Mensajes : 46421

Tengo entendido que el juez que siguió con la instrucción de lcaso, continuó con las escuchas. También se le sentará en el banquillo por prevaricar? Rolling Eyes

Saludos Tinajas.

Veterano/a Mensajes : 892 Localización : lleida

Lo que dice el Consejo General de la Abogacía me parece perfecto,pero...

Un abogado actualmente ofrece distintos servicios a sus clientes: defensa de sus intereses en juicios, asesoramiento en temas civiles, penales.... y mercantiles: constituciónde sociedades, representar al cliente para abrir cuentas y realizar operaciones bancarias...

Por tanto, no podemos limitar la figura del abogado a un profesional que nos representa y defiende en un juicio por alguna acusación que caiga sobre nosotros.

Los abogados ganan mucho dinero asesorando a sus clientes para constituir sociedades y gestionar el dinero de los mismos sin preguntar la finalidad de lo que están haciendo o, cuando lo hacen, no importándoles la legimitidad de la procedencia del dinero.

Detenidos tres abogados por delito de blanqueo
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Detenido por blanqueo el director de despacho de abogados en Marbella
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El abogado Franco Argobay detenido por blanqueo procedente del narcotrafico
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El abogado García Montes imputado por blanqueo...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¡¡ Esto en media,de la primera página de google...!!

Vamos..., que alguna relación hay abogados-blanqueo.

Entonces...,a mi me suena que a estos les gustaría tener derecho de pernada...

Saludos mañaneros.

V.I.P. Mensajes : 46421

pepe- escribió:: Lo que dice el Consejo General de la Abogacía me parece perfecto,pero...

Un abogado actualmente ofrece distintos servicios a sus clientes: defensa de sus intereses en juicios, asesoramiento en temas civiles, penales.... y mercantiles: constituciónde sociedades, representar al cliente para abrir cuentas y realizar operaciones bancarias...

Por tanto, no podemos limitar la figura del abogado a un profesional que nos representa y defiende en un juicio por alguna acusación que caiga sobre nosotros.

Los abogados ganan mucho dinero asesorando a sus clientes para constituir sociedades y gestionar el dinero de los mismos sin preguntar la finalidad de lo que están haciendo o, cuando lo hacen, no importándoles la legimitidad de la procedencia del dinero.

Detenidos tres abogados por delito de blanqueo
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Detenido por blanqueo el director de despacho de abogados en Marbella
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El abogado Franco Argobay detenido por blanqueo procedente del narcotrafico
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El abogado García Montes imputado por blanqueo...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¡¡ Esto en media,de la primera página de google...!!

Vamos..., que alguna relación hay abogados-blanqueo.

Entonces...,a mi me suena que a estos les gustaría tener derecho de pernada...

Saludos mañaneros.

Bravo Pepe!! cheers

Tema: Re: Cacería judicial Dom Ene 22, 2012 4:58 pm

Hola pepe y marapez, ya sabemos que hay jueces y abogados de dudosa ética personal y profesional, algunos jueces han sido multados o inhabilitados, por delitos graves como dejar soltar a narcotraficantes, o terroristas, y no han sido apartados de la Magistratura como le puede ocurrir al Juez Garzon, pero no debemos generalizar en estos temas, porque si dejamos que los jueces tengan el poder absoluto en los juicios, y la defensa no tenga capacidad de maniobra, libertad, independencia, y secreto con su cliente, nos cargamos el estado de derecho, que ya de por si está muy deteriorado, y terminamos en una justicia arbitraria y sin garantías.

Un saludo majos.

.

V.I.P. Mensajes : 46421

Tinajas escribió:: Hola pepe y marapez, ya sabemos que hay jueces y abogados de dudosa ética personal y profesional, algunos jueces han sido multados o inhabilitados, por delitos graves como dejar soltar a narcotraficantes, o terroristas, y no han sido apartados de la Magistratura como le puede ocurrir al Juez Garzon, pero no debemos generalizar en estos temas, porque si dejamos que los jueces tengan el poder absoluto en los juicios, y la defensa no tenga capacidad de maniobra, libertad, independencia, y secreto con su cliente, nos cargamos el estado de derecho, que ya de por si está muy deteriorado, y terminamos en una justicia arbitraria y sin garantías.

Un saludo majos.

.

Tu has puesto el dedo en la llaga Tinajas. Ni siquiera en casos tan graves se ha sentado un juez en el banquillo por prevaricación. Y con actuaciones similares, lo único que ha ocurrido es que no se han tomado en cuenta las grabaciones así conseguidas. Por prevaricación nunca... jamás. Lo cual nos lleva a pensar en un complot fascista. Si además no está clara la composición del tribunal que le ha de juzgar... las cosas todavía son peores. Al final unos desconfian en la justicia, y otros pensamos que quienes manejan la justicia en este país son los mismos que la manejaban durante los 40 años del franquismo.
Un saludo.

Veterano/a Mensajes : 892 Localización : lleida

Tinajas escribió:: Hola pepe y marapez, ya sabemos que hay jueces y abogados de dudosa ética personal y profesional, algunos jueces han sido multados o inhabilitados, por delitos graves como dejar soltar a narcotraficantes, o terroristas, y no han sido apartados de la Magistratura como le puede ocurrir al Juez Garzon, pero no debemos generalizar en estos temas, porque si dejamos que los jueces tengan el poder absoluto en los juicios, y la defensa no tenga capacidad de maniobra, libertad, independencia, y secreto con su cliente, nos cargamos el estado de derecho, que ya de por si está muy deteriorado, y terminamos en una justicia arbitraria y sin garantías.

Un saludo majos.

.

Hola Tinajas...creo que aquí nadie defiende que se vulnere el derecho de nadie...y,si Garzón ha cometido un delito,que lo pague.

Yo,desde mi ignorancia en el tema,lo que veo, es que se están ensañando con Garzón...

-Un juez que ha sentado en el banquillo y condenado a miembros de los dos partidos mayoritarios.

-Que el delito lo ha cometido con el consentimiento del juez instructor y el fiscal jefe Anticorrupción

-A los cuales,no dejan sentarse como testigos de la defensa...¡ni son imputados...!

-Que hay tres casos en los que se ha procedido de la misma manera...¡sin ser actos de terrorismo!

-Que el TS (o el que sea)no quiere saber nada de jurisprudencia

-Que cada día se ordenan escuchas y muchas acaban declarándose ilegales sin que le suceda nada al juez.

-Que en su declaración,el jefe de policía dijo que garzón insistió en que se respetasen los derechos de la defensa...

-Que está claro que, blanqueo-abogados van siempre juntos

-Que si Garzón ha cometido prevaricación,no ha sido en beneficio propio...Ha sido para tumbar una trama de corrupción.

-Que a algunos jueces condenados por cohecho o prevaricación...¡auténticos chorizos...! no les han castigado con la mitad de pena que le piden a Garzón...

Sigo pensando que van a por él...

Por cierto...¿este es el tribunal que ha estado sin renovar x años porque no se ponían de acuerdo PP-PSOE...? porque si es así...

Saludos Tinajas.

Tema: Re: Cacería judicial Dom Ene 22, 2012 7:05 pm

Marapez, mira hay muchos jueces que se han sentado en el banquillo, pero no han tenido la repercusión mediática y política de este caso, fíjate estan los tres Magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que dejaron en libertad provisional al narcotraficante “El Negro” que hizo posible que este se fugara, se suspendieron a los 3 jueces por el CGPJ, no sé si te recuerdas del famoso ex juez Gómez de Liaño, también fue apartado de la carrera judicial por lo de Sogecable, otro ex juez fue Pascual Estevill por delitos de detención ilegal, cohecho y prevaricación, el ex juez Javier de Urquia que supuestamente recibió dinero, de Juan Antonio Roca, en el juicio del caso Malaya de la corrupción en Marbella, otro fue el Juez Rafael Tirado que solo le impusieron una pequeña multa por dejar dos años en libertad al asesino de la niña Mari Luz, por lo que yo creo que expedientes disciplinarios se hacen, y algunos acaban en sanción, por faltas graves, o muy graves, ya sean por retraso, amenazas, abusos de autoridad, detenciones ilegales, apropiaciones indebidas, negligencias, prevaricaciones, no excarcelar por olvido a reclusos que ya cumplieron su pena, negligencias y abandonos personales, etc. lo que sucede es la polémica que suscita el Juez Garzón, que además tiene un reconocimiento internacional, pero eso no quita que se le pueda juzgar, aunque sea para investigar si hizo algo mal, ya que los que dicten sentencia, si le condenan la tienen que argumentar de forma clara, muy fundamentada, porque en ello va el prestigio de los Magistrados que le condenen, y del Tribunal Supremo de Justicia, pues habrá mucha expectación y debate de la sentencia, y aunque fuera absuelto, es muy difícil que vuelva ya a la Audiencia Nacional.

Un saludo

Tema: Re: Cacería judicial Dom Ene 22, 2012 7:49 pm

pepe- escribió:

Tinajas escribió:: Hola pepe y marapez, ya sabemos que hay jueces y abogados de dudosa ética personal y profesional, algunos jueces han sido multados o inhabilitados, por delitos graves como dejar soltar a narcotraficantes, o terroristas, y no han sido apartados de la Magistratura como le puede ocurrir al Juez Garzon, pero no debemos generalizar en estos temas, porque si dejamos que los jueces tengan el poder absoluto en los juicios, y la defensa no tenga capacidad de maniobra, libertad, independencia, y secreto con su cliente, nos cargamos el estado de derecho, que ya de por si está muy deteriorado, y terminamos en una justicia arbitraria y sin garantías.

Un saludo majos.

.

Hola Tinajas...creo que aquí nadie defiende que se vulnere el derecho de nadie...y,si Garzón ha cometido un delito,que lo pague.

Yo,desde mi ignorancia en el tema,lo que veo, es que se están ensañando con Garzón...

-Un juez que ha sentado en el banquillo y condenado a miembros de los dos partidos mayoritarios.

-Que el delito lo ha cometido con el consentimiento del juez instructor y el fiscal jefe Anticorrupción

-A los cuales,no dejan sentarse como testigos de la defensa...¡ni son imputados...!

-Que hay tres casos en los que se ha procedido de la misma manera...¡sin ser actos de terrorismo!

-Que el TS (o el que sea)no quiere saber nada de jurisprudencia

-Que cada día se ordenan escuchas y muchas acaban declarándose ilegales sin que le suceda nada al juez.

-Que en su declaración,el jefe de policía dijo que garzón insistió en que se respetasen los derechos de la defensa...

-Que está claro que, blanqueo-abogados van siempre juntos

-Que si Garzón ha cometido prevaricación,no ha sido en beneficio propio...Ha sido para tumbar una trama de corrupción.

-Que a algunos jueces condenados por cohecho o prevaricación...¡auténticos chorizos...! no les han castigado con la mitad de pena que le piden a Garzón...

Sigo pensando que van a por él...

Por cierto...¿este es el tribunal que ha estado sin renovar x años porque no se ponían de acuerdo PP-PSOE...? porque si es así...

Saludos Tinajas.

Hola pepe, el tribunal que no han querido renovar el PP-PSOE, es el Constitucional, que como ves los jueces son nombrados por los dos partidos políticos, y como es lógico el agradecimiento hace posible que no exista mucha independencia de estos jueces, pero deben de velar por el cumplimiento de la Constitución y de que no se vulneren las Leyes que enmanan en ella.

Probablemente como dices el Juez Garzon ha actuado sin un beneficio propio, pero tenia mucho poder en sus manos, y quizá desde el colectivo de la Magistratura le han querido separar.

Piensa que es un juez que tiene muchos enemigos, ha instruido delitos muy graves desde el terrorismo de estado de los GAL, que salpico al PSOE, al terrorismo de ETA, a narcotraficantes, a bandas organizadas, y en el caso Gurtel de la corrupción política, que salpica al PP, por eso es fácil de comprender que ha estado en medio de un polvorín siempre, y seguramente se le tiene ganas, y se aprovecha cualquier resquicio legal para procesarle.

Como ves aunque deberian estar blindados en sus actuaciones, pueden terminar procesados antes de los que investigaba.

Un saludo

V.I.P. Mensajes : 11326 Localización : NePtuNo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El secretario general del sindicato Manos Limpias, Miguel Bernad, hizo
una reverencia ante la duquesa de Franco e hija del dictador, y fue
nombrado Caballero de Honor de la Fundación Francisco Franco.

V.I.P. Mensajes : 46421

mensaje de Amnistía Internacional:

“Mucha gente dice que hay que pasar página, y yo digo, sí, pero después de haberla leído. No es posible que después de 40 años de dictadura arranquemos esa página de la historia para que se la lleve el viento del olvido.”

El poeta Marcos Ana (en la foto) pasó 23 años en las cárceles franquistas, donde fue torturado y condenado a muerte dos veces. Fue uno de los primeros presos de conciencia de Amnistía Internacional.

Esta semana, el juez Baltasar Garzón se sienta en el banquillo de los acusados por no haber aplicado la Ley de Amnistía de 1977 y por haber iniciado una investigación sobre violaciones de derechos humanos durante la guerra civil y el franquismo, entre otros cargos. Crímenes como la desaparición forzada de más de 100.000 personas, torturas y miles de ejecuciones sin juicio de hombres y mujeres cuyos restos aún están en cunetas de toda España.

Investigar violaciones de derechos humanos nunca puede ser un delito. Es más: las leyes internacionales dicen que es una obligación para el Estado español, incluyendo el Poder Judicial en su conjunto.

Por eso, desde Amnistía Internacional consideramos escandaloso que un magistrado sea juzgado precisamente por tratar de revelar la verdad sobre los crímenes del franquismo.

» ¿El Poder Judicial cometiendo una ilegalidad? ¡Lo que faltaba por ver!
» Francia y Portugal obedecen a la cacería de Estados Unidos contra Snowden"
» El CGPJ acaba con la ‘cacería franquista’ de Sánchez: su Ley de Memoria vulnera la libertad ideológica y de expresión
» El Poder Judicial en alerta maxima con los pactos de Sánchez con los golpistas
» Nueva batalla judicial ganada por Federico, esta vez a Abalos