UNDARGARIN ¿Es prudente tocar el tema?

Mi duda es si a los demás ladrones, principalmente a los que roban cantidades mucho menores, se les da la oportunidad de evitar la cárcel devolviendo lo robado.

Más justo sería: cárcel indefinida hasta devolver lo robado, con un mínimo de tres o cuatros años de reclusión y escribir 10.000 veces: "Lo siento, no volverá a ocurrir".

el.loco.lucas escribió:

Mi duda es si a los demás ladrones, principalmente a los que roban cantidades mucho menores, se les da la oportunidad de evitar la cárcel devolviendo lo robado.

Más justo sería: cárcel indefinida hasta devolver lo robado, con un mínimo de tres o cuatros años de reclusión y escribir 10.000 veces: "Lo siento, no volverá a ocurrir".

Apoyo la mocion...pero la comida en la cárcel que corra de su cuenta! [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La secretaria del encausado afirma que "tener una cuanta en Suiza es como tener una cuanta en Zaragoza" . Y yo le contesto:... !Mejor me callo![Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

De modo que una cuenta en Suiza, que cuesta dinero, es igual que en España; ADEMÁS DE ALTA PROBABILIDAD DE EVASIÓN FRAUDULENTA DE CAPITALES/IMPUESTOS.

Conclusiones personales:

1. Menudo EJEMPLO
   
2. Menudo CINISMO
   

Y no pasa nada. !Aquí no dimite ni D...! Dan ganas de ¿ Que reviente el sistema? ¿Largarse? O, mejor, echar a ciertos elementos ¿A patadas?

Lo dicho mejor: me callo. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Panoramix, relájate que te sube la histamina y te veo con el ojo en la mano.

Me veo obligado a resucitar el tema.

1. Po la decisión judicial de NO implicar a la Consorte/Pareja/Mujer o como quiera que se denomine en esos niveles. ¿Imaginais? ¿ Si no fuera ELLA, dónde estaría tu Consorte/Pareja/Mujer/Marido?
   
2. La secretaria de Undargarin: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
   

¿Se creen que somos taraos mentales? Y ¿ Hasta ese punto? !Venga ya!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No me gusta que este tema se quede en el olvido. Creo que es como MUY FUERTE.

Desconozco la fiabilidad del blog "episodio nacionales". De entrada el título no me parece muy acertado pero...Axier Martiarena redactor de La Vanguardia, ubicado en Madrid, no parece presentar un perfil demasiado "facha".

En cualquier caso el asunto sigue oliendo a podrido y me daría mucha rabia que "se traspapele".

Veremos por dónde sale.

La habilidad como Administrador (De lo suyo !Claro!) de este personaje debe ser ...¿Milagrosa?

¿Como es posible que si, según su Declaracion de IRPF, tenía unos ingresos brutos de TRES MIL (3.000) € mensuales pagara de hipoteca CUATRO MIL TRESCIENTOS (4.300) € mensuales ?

!Hombre! No olvidemos que eso debía ser en los buenos tiempos. Ahora creo que de no utilizar fondos reservados (Exactamente lo mismo que antes), devolverá recibos y le pueden poner de patitas en la calle como a todo quisqui [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La verdad que no le veo yo acudiendo a Cáritas [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] y p'a mi que los suegros y el cuñao no le ven, ahora, con buenos ojos [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La Agencia Tributaria de Cataluña:


acusa al Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, de haber "interpuesto" a la sociedad Aizoon, cuya propiedad comparte a partes iguales con la Infanta Cristina, para facturar "ciertos servicios de carácter personalísimo", como el servicio doméstico, que nada tenían que ver con la actividad de la inmobiliaria, todo ello con el objetivo de reducir su propia tributación en la declaración del IRPF.
En un extenso informe al que ha tenido acceso Europa Press, la Agencia Tributaria señala cómo durante 2007 y 2008, ejercicios en los que Urdangarín habría defraudado a Hacienda al menos 240.000 euros,
utilizó Aizoon como "pantalla" para tributar gastos como los de su
propio servicio doméstico o los de su asistenta personal, con el
objetivo de beneficiarse de un tipo impositivo inferior (el aplicado a
las sociedades).
Asimismo, de la inspección realizada resulta, según el informe, que durante esos años el yerno del Rey Don Juan Carlos
percibió retribuciones procedentes de entidades privadas por su
condición de consejero asesor que, sin embargo, eran facturadas a través
de Aizoon con el mismo fin de tributar menos en su declaración de la
renta.
Se trata de unos ingresos que percibió de mercantiles como
Motorpress Ibérica, Aceros Bergara, Mixta África, Pernod Ricard
(Francia), Havas Sports France y Seeliger y Conde que quería "ocultar" a
la hora de pagar el IRPF y que, de acuerdo con los datos obtenidos por
Hacienda, "resulta claro" que "deben imputarse a la persona física [en
relación al Duque de Palma] y no a la persona jurídica [Aizoon]".
En la plantilla había "una haciendo 'corta y pega' de internet"


Uno
de los motivos que lleva a esta conclusión radica, según los
inspectores, en que la plantilla de Aizoon no era "idónea" para los
servicios que supuestamente prestaba. Así, la "teórica" plantilla de la
sociedad estaba integrada, entre otros, "por cuatro empleados del hogar,
una estudiante, una encuestadora que dice trabajar para otra persona,
dos personas que nunca nadie ha visto trabajar para la sociedad, un
chico de los recados y una con primero de estudios de Enfermería
haciendo 'corta y pega' de Internet".


"De
acuerdo con esa composición, esa plantilla difícilmente podía prestar
los servicios de asesoría a las entidades a las que facturaba y de las
que el señor Urdangarín era consejero/asesor", asevera la Agencia
Tributaria.

Suma y Sigue:
Los funcionarios de Hacienda, policía nacional y judicial, guardia civil, fiscalía y demás instrumentos del Estado previstos, teóricamente, para preservar y mantener el orden legal se siguen estrellando, una vez más, contra la cruda realidad de nuestro organigrama político-legal. Estrellando hasta el punto de peligrar no sólo sus posibilidades de promoción, sino su supervivencia profesional. Vaya desde aquí mi sentimiento de admiración hacia esos que no se doblegan.
La desfachatez roza ya el cinismo y se atreve incluso, mediante nuevas normativas legales o, simplemente, indultos arbitrarios, a vulnerar límites que parecían intocables ¿Cómo es posible que la vara de medir haga ostentación de tales disparidades de aplicación de criterios? Si una adición o necesidad imperiosa de supervivencia se traduce en prisión preventiva ¿Cómo es posible que estos desfalcos, evasiones de capital fraudulento, etc. permitan el continuo “pavoneo” de los “supuestamente” implicados?
Y, por no complicarme más la vida, simplemente ¿Alguien sabe de alguna restitución de capitales de los fehacientemente defraudados? ¿Alguno de los “presuntos” chorizos se ha visto en la puta calle con su familia y bártulos como tantos y tantos desahuciados?

¿Verdad que todo ésto da un poco de: ASCO ?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Nuestra ¿Justicia? es muy lenta pero, en algunos casos, su ritmo es vergonzoso. Ni los juicios internacionales alcanzan esta "longevidad" ¿Alguien es capaz de estimar la duración del asunto? En fin; creo que sobran comentarios. El santo Job, que parece era muy paciente, era, en realidad, "un polvorilla" si le comparamos con la paciencia de este sufrido pueblo español.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
¿En qué ha quedado lo de la fianza?
¿Donde está el dinero "distraido"?
¿Se podría hacer un Embargo Preventivo sobre su salario? !Seguro que no!
¿Cómo está-n pagando su hipoteca? O, mejor¿Quién la está pagando? ¿Nosotros? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Cada vez hay más cosas que no entiendo. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Mira que es grande el mundo y...
¿Qué pasa? ¿No creeis en las coincidencias?

Está claro que lo ha colocado el suegro.

el.loco.lucas escribió:

Está claro que lo ha colocado el suegro.

Lo ha colocado !Y LEJOS! Aquí "el que no corre vuela" No extraditable, no fianza, a ver si la "imputada" (Probablemente ex-imputada) se va desconectando del "presunto" y le da la patada, etc.
¿Lo mejor? ¿Dónde está la pasta? ¿En qué paraiso?

La princesa de Asturias:

sabe qué es el protocolo y sabe cómo saltárselo. No sólo su vestimenta en algunas ocasiones ha hecho saltar las críticas de sus detractores, su actitud y no saber cuidarse de quien la rodean le han hecho ser protagonista indiscutible de actos en los que otros eran las verdaderas estrellas.
Sin ir más lejos, el pasado mes de marzo, laPrincesa acudió junto a su marido a la recepción organizada en la embajada española en la Santa Sede, previa a la primera misa del Papa Francisco I. Como Príncipes de Asturias eran los anfitriones de una reunión a la que acudieron más de 200 personas. Sin embargo, Letizia torció el gesto cuando un grupo de monjas comentaron al heredero que rezaba por toda la familia, incluido Iñaki Urdangarin. En ese momento, la princesa se separó del grupo y aprovechó para recriminar a un corresponsal de un medio nacional la publicación de unas fotografías. No todo quedó ahí. En mitad de la conversación del príncipe con varios cardenales, Letizia les interrumpió: “Oye, que me han dicho que esto se está acabando, que nos echan, que nos vamos ya”,dijo. Ella se volvió y se marchó a otra sala a esperarle.