FINLANDIA DEJARA EL EURO ANTES QUE PAGAR DEUDAS DE OTROS.

Gracias Pur, por tu opinión.

Me has aclarado detalles que yo no conocía; ademas tu opinión tiene el valor añadido de ver el problema "desde fuera", que a veces (la mayoría) hace que se vea mejor, que si estás involucrado en el.

Dicen que los conflictos, como la buena pintura hay que mirarlos a cierta distancia, con perspectiva.

NEROCAESAR escribió:

Gracias Pur, por ese "pequeño" tratado de economía y geo-estrategia que has planteado. Reconozco que no estoy al corriente de la verdadera política que se desarrolla en Sudamérica, aunque tengo mis reservas a la hora de poder confiar en personajes como Chaves y similares. Creo que el tipo de "populismo" que plantean, engaña aún más al ciudadano de a pie, de lo que los hace el liberalismo de Europa y Estados Unidos, que también lo hacen.

Y sigo fiándome mucho más de una España unida y condicionada a Europa, que dejada a la libre gestión de sus posibles gerentes políticos; que hasta ahora lo único que me han demostrado es que son corruptos y que su gestión ha sido ruinosa.

Al menos Estados Unidos y la mayoría de países europeos, tienen democracias mucho más desarrolladas que las nuestras. España, querámoslo o no, sigue de algún modo en la transición. Menos de cuarenta años, son muy pocos, para que un país de súbditos se convierta en un país de ciudadanos.

Saludos

Hola NEROCAESAR, gracias a vos por tener la paciencia de leer semejante "pequeño tratado" jajajajaja (la mía es apenas una opinión defectuosa que no logra hallar la síntesis ).

Tal vez en algún momento, a lo largo de estos debates que vamos teniendo en el foro, podamos conformar una idea común para referirnos a la democracia (o a las democracias). Porque es en ese punto donde noto que en ocasiones hablamos de cosas diferentes.

Me da la sensación de que concebís el desarrollo de las democracias a la par de la calidad de vida de los países, y en algún punto esto es correcto, si entendemos por calidad de vida no sólo la capacidad adquisitiva de los ciudadanos sino también la posibilidad de contar con un sistema de derechos debidamente garantizado (entre esos derechos, el derecho a elegir a sus gobernantes).

Estructuralmente hay formas defectuosas del sistema democrático, en algunos países de Europa, y en EEUU también. Por ejemplo, el hecho de que el sistema electoral sea indirecto, en algunos países, es uno de los puntos que socava el rol de la ciudadanía en la conformación de los gobiernos.

En Estados Unidos directamente esto es mucho peor porque al no ser obligatorio el voto, todo queda en manos de un porcentaje de ciudadanos (los que fueron a votar, que generalmente no supera el 30% de la población).... por otro lado si en España se quejan de que existe un fuerte bipartidismo, en EEUU no hay siquiera la posibilidad de pensar en algo distinto que los Demócratas y los Republicanos (ambas facciones liberales, pero una progresista y la otra conservadora).

La Italia de Berlusconi ha sido el populismo de derecha más escandaloso y menos criticado del mundo (por tratarse el tema de las democracias según parámetros económicos), lo mismo se puede decir de Bush hijo, aunque logró que el pueblo estadounidense, poco proclive a votar, lo saque del poder con un índice de electores pocas veces visto en EEUU (votó mucha gente de la comunidad latina).

El brillante parlamentarismo Inglés no logra aggiornarse al siglo XXI y continúa adelante con sus políticas de colonia y corona (un sistema que las democracias vinieron a abolir, justamente, en los inicios de la modernidad). Sin embargo, es indudable y ejemplar, la estricta división de poderes que poseen (lo cual es el otro punto que enriquece un sistema democrático saludable).

Alemania, nos guste o no, es ejemplar... y casualmente es un Estado más proteccionista que cualquier Estado actual de Sudamérica (motivo por el cual se llevan el mote de gobiernos populistas). Pasa que, la mayoría de los países del mundo estamos a años luz de poseer la misma conducta en cuanto al respeto por las leyes, especialmente aquellas que resguardan los derechos ciudadanos (realmente es un caso que siempre me llamó la atención, muy paradigmático, el de Alemania).

Francia tuvo a Sarkozy, un dirigente que acudió al exitismo o populismo como supo hacerlo Berlusconi, pero más moderado... y el pueblo francés, tuvo la capacidad democrática de no renovar su mandato como lo hicieron los Italianos.

Desde esta perspectiva, no creo que esté tan mal España, en muchos aspectos. Deberíamos darle un tiempo para que las cosas se re-acomoden políticamente. Entiendo que despotriquen contra Zapatero, pero hay que reconocer que la crisis no la provocó él, y que hay que ser mago para mantener el barco estable, más aún sin ser del color político de la coalición que se estaba armando en Europa frente a la crisis (Berlusconi, Merkel, Zarkozy). Asimismo, no es poca cosa que los españoles hayan logrado aprobar leyes sociales que enriquecen ampliamente el Estado de Derecho, y que lo hayan hecho antes que muchos otros países de la región.

Creo que el no coincidir sobre esto, se debe, repito, a dos conceptos distintos sobre la democracia... es natural, la idea va mutando en virtud de los tiempos que corren... sea como sea, hace rato que descarté de plano la definición que tiene el neoliberalismo sobre las buenas democracias, tal vez porque soy más propensa a pensarla en términos de legalidad (Estados de Derecho sin fisuras), pero en especial y por sobre todas las cosas, en términos de legitimidad (participación y apoyo popular).

Un saludo NEROCAESAR!, y voy a intentar no extenderme tanto de ahora en más... que ya dije mucho

golondrina escribió:

Dicen que los conflictos, como la buena pintura hay que mirarlos a cierta distancia, con perspectiva.

De nada Golondrina, es lo lindo de Internet, y de los foros... la gente de distintas partes comparte su perspectiva y eso nos enriquece a todos.

Cité esa última frase tuya porque es hermosa, y muy cierta. Muy buena!... me encantó.

NEROCAESAR escribió:

Todo eso que dices Golondrina, puede ser una alternativa, pero no acabo de creer en ella. Si en España sigue habiendo una "democracia occidental" pese a sus muchos errores, es porque formamos parte de Europa, formamos parte del primer mundo y no nos pueden dejar caer en manos de una dictadura militar; que es a lo que nos veríamos ya, de no haber formado parte de lo que hoy es la Unión Europea.

No dudo que sufrimos abusos de los poderosos del FMI...; pero por lo que sé de nuestra triste historia, de España no depender de Europa; caería en la miseria en la que nos dejó el caudillo al vencer en su asquerosa guerra civil. Se acabarían las pocas libertades que tenemos y seríamos un país tan corrupto como muchos de los países de Sudamérica, a los que has nombrado; o peor...; esos aún mantienen una cierta apariencia de democracia.

No me apetece volver al caudillismo, ni a corruptos gobiernos como Venezuela o sitios parecidos.

Puede que también esté en un error, y no diga más que memeces, pero así lo siento.

Qué estas diciendo, Nerón?

España ya era una democracia consolidada cuando entró en la Union Europea. Que salir de ella suponga la vuelta a la dictadura, es altamente improbable. Despues
del asalto de Tejero, -el tristemente famoso 23-F- los españoles se reforzaron
en la importancia de tener un estado democrático y de derecho. La prueba es que
los partidos extremistas y radicales, tanto de la derecha como de la izquierda,
representan una minoría sin importancia ni representación en parte ninguna.

Saludos.

Otro que hace lo mismo.

Monti defiende la intervención para paliar el alto interés de la deuda pública

El primer ministro italiano, Mario Monti, ha alertado de que el regreso
del interés de la deuda pública a los niveles anteriores al Consejo
Europeo de junio es "preocupante" y ha instado a los ministros de
Finanzas de la eurozona a intervenir.


CRÍTICAS EN ITALIA
Por otra parte, Monti ha contestado también este domingo a las
críticas de la patronal italiana, la Confederación General de la
Industria Italiana (Confindustria), y ha advertido que sus quejas están
provocando una subida del coste de los préstamos y perjudicando a las
empresas.

Desde que asumió su cargo en mayo, el nuevo persidente de
Confindustria, Giorgio Squinzi, ha criticado por inadecuadas las
reformas del Gobierno, ha advertido de que la recesión se está
profundizando y ha pedido más ayudas las pequeñas empresas. El sábado
mostró su apoyo a la líder del mayor sindicato de Italia, CGIL, Susanna
Camusso, durante un debate después de que ella criticara los recortes de
gastos aprobados por el Gobierno esta semana.

Tras esto, Monti ha declarado que Squinzi no está ayudando a
mejorar las condiciones para las empresas italianas. "Yo propondría no
dañar las empresas italianas haciendo declaraciones como estas que, como
ha sucedido en los últimos meses, empujan al alza los márgenes y las
tasas de interés no sólo de la deuda italiana, sino también de las
empresas", ha declarado el primer ministro.

Los nuevos recortes, que incluyen una reducción del gasto en
sanidad y de los trabajadores del sector público, han generado una
lluvia de criticas de los sindicatos. Camusso ha planteado incluso la
convocan de una huelga general en todo el país.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es que Finlandia no es tonta, es como si yo ahora tuviera que pagar el crédito del piso de mi vecino porque se ha quedado sin pasta a base de fiestas y comilonas. Que se joda el vecino y se muera de asco. Quiero ser finlandesa de hecho, de pensamiento y acción lo soy.

AnaEuropa escribió:

Pur escribió:

voy a intentar no extenderme tanto de ahora en más... que ya dije mucho

Por mi parte, puedes extenderte todo lo que quieras, Pur. Tus comentarios y opiniones me parecen de lo mas interesante e ilustrativos.

Saludos cordiales, maja!

Gracias AnaEuropa!! también me interesan tus aportaciones... le ponen chimichurri al foro!!

Besos!

NEROCAESAR escribió:

Saludos.

Se dice que el intento de golpe de estado del 23 F; fracasó por la intervención directa y determinante de Europa. No veo pues tan inverosímil que España sin Europa, hubiera involucionado.

Saludos romanos, Ana.[/quote]

No, César.

El golpe de estado del 23-F fracasó gracias a la firme decisión del Rey Juan Carlos.

Él,valientemente, hizo frente a los golpistas a golpe de telefono y cuando el picoleto Tejero llamó a la Zarzuela para que le invitara a tomar café, nuestro monarca le contestó:

-"Y una mierda pinchada en un palo!!! Aqui no vengas porque... ni estas ni se te espera, chaval! [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

AnaEuropa escribió:

NEROCAESAR escribió:

Saludos.

Se dice que el intento de golpe de estado del 23 F; fracasó por la intervención directa y determinante de Europa. No veo pues tan inverosímil que España sin Europa, hubiera involucionado.

Saludos romanos, Ana.

No, César.

El golpe de estado del 23-F fracasó gracias a la firme decisión del Rey Juan Carlos.

Él,valientemente, hizo frente a los golpistas a golpe de telefono y cuando el picoleto Tejero llamó a la Zarzuela para que le invitara a tomar café, nuestro monarca le contestó:

-"Y una mierda pinchada en un palo!!! Aqui no vengas porque... ni estas ni se te espera, chaval! [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][/quote]

Ni Tejero llamó a Zarzuela ni esa frase la dijo el rey, Sabino Fernández Campos, que fué el que de verdad detuvo el golpe llamó a Juste al mando de la acorazada Brunete y cuando este preguntó por Armada ( el amigo íntimo del monarca y que se paseaba por Zarzuela como por su casa), Fdez Campos contestó " Armada ni está ni se le espera". El Rey salió en la tele cuando ya estaba resuelto todo.

AnaEuropa escribió:

CortoCortito escribió:

AnaEuropa escribió:

NEROCAESAR escribió:

Saludos.

Se dice que el intento de golpe de estado del 23 F; fracasó por la intervención directa y determinante de Europa. No veo pues tan inverosímil que España sin Europa, hubiera involucionado.

Saludos romanos, Ana.

No, César.

El golpe de estado del 23-F fracasó gracias a la firme decisión del Rey Juan Carlos.

Él,valientemente, hizo frente a los golpistas a golpe de telefono y cuando el picoleto Tejero llamó a la Zarzuela para que le invitara a tomar café, nuestro monarca le contestó:

-"Y una mierda pinchada en un palo!!! Aqui no vengas porque... ni estas ni se te espera, chaval! [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cortito escribió:

Ni Tejero llamó a Zarzuela ni esa frase la dijo el rey, Sabino Fernández Campos, que fué el que de verdad detuvo el golpe llamó a Juste al mando de la acorazada Brunete y cuando este preguntó por Armada ( el amigo íntimo del monarca y que se paseaba por Zarzuela como por su casa), Fdez Campos contestó " Armada ni está ni se le espera". El Rey salió en la tele cuando ya estaba resuelto todo.

Una vez tú me preguntaste si no sabia captar tus ironias.

Por lo visto tu tampoco sabes, ni captas cuando estoy bromeando con el Cesar. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Me parece estupendo que bromees y que seas todo lo irónica que quieras, pero lo que indicas es inexacto y asi lo hago ver.

AnaEuropa escribió:

Te has erigido en mi profe para decirme como tengo que bromear y lo que tengo que decir en mis bromas???
Y si en mis bromas no digo lo que a ti te parece correcto tu vas a entrar a "corregir" mis chanzas? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Este foro es la repera! [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No, ni soy tu profesor ni te indico lo que tienes que decir ni como bromear, repito aludes a un acontecimientohistórico de manera inexacta y te indico como sucedió. Punto ni me importa como bromeas ni me importa nada en absoluto de tu forma de ser , hacer, bromear, hacer chanzas o lo que te parezca.

AnaEuropa escribió:

CortoCortito escribió:

AnaEuropa escribió:

Te has erigido en mi profe para decirme como tengo que bromear y lo que tengo que decir en mis bromas???
Y si en mis bromas no digo lo que a ti te parece correcto tu vas a entrar a "corregir" mis chanzas? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Este foro es la repera! [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No, ni soy tu profesor ni te indico lo que tienes que decir ni como bromear, repito aludes a un acontecimientohistórico de manera inexacta y te indico como sucedió. Punto ni me importa como bromeas ni me importa nada en absoluto de tu forma de ser , hacer, bromear, hacer chanzas o lo que te parezca.

Pues si tampoco te importa, poco lo demuestras ya que entras a corregir una broma.
Algo que queda ridiculo, por cierto. Pareces el marisabidillo que se las quiere dar de listillo.

Seguire bromeando y poniendo lo que me parezca y tú puedes seguir entrando a hacerte el listillo todas las veces que quieras. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Repito y van tres, no entro a corregir una broma, ya te he dicho que me parece muy bien que bromees , además queda graciosímo, he entrado para hacer una puntualización sobre el acontecimiento , tan divertido por otra parte, sobre el que tú bromeas. Si esto es hacerse el listillo, pues vale, soy un listillo.

Te agradezco que permitas seguir entrando a hacerme el listillo, pensé que me ibas a revocar el permiso y a mandarme a un rincón o algo asi.

Por supuesto que son coyunturas distintas... pero a ésto me refiero con las recetas del FMI (la ortodoxia neoliberal que no cambia un ápice). Mientras tanto, las ciencias económicas se ríen de janeiro

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



Publicado en revista mongolia (acceder a la nota completa)

Nota al margen: Lo de las Ciencias Económicas lo digo porque Cavallo estudió también en Harvard... y su actividad actualmente es dar clases en EEUU. El ministro de economía del mayor default en la historia de cualquier país del globo, da clases en Harvard y charlas en todo el mundo. En algún comentario ya opiné que no se trata de seres endemoniados y malignos; que son personas con cierta cosmovisión y cuyas teorías los convence profundamente (y tal vez este es el mayor problema; la ortodoxia).

Para quien quiera conocer qué opina Cavallo de la situación en Europa, puede leer una nota publicada en su blog , donde traza un paralelo entre Argentina del 2001 y la situación de España y de Grecia hoy (por separado). El artículo es medio largo, también responde preguntas que le formulan algunos lectores, y toca el tema de por qué la UE debe seguir unida, y con el plan actual.

Particularmente lo que leí no me convence en absoluto, sólo encuentro interesantes algunos fragmentos que se dedican a analizar la diferencia coyuntural entre los países mencionados. También, al lector desprevenido, no le será fácil entender por qué Cavallo cuando se refiere a Argentina es especialmente pesimista y derrotista (el gobierno actual desarrolla un modelo diametralmente opuesto al suyo).... y por qué esto no ocurre cuando habla de España, o cuando habla de "la Argentina en los años de la Convertibilidad", ya que alude al tiempo en el cual era ministro de economía.

En fin, quienes sean afines ideológicamente con él, van a disfrutar este artículo, los españoles que no lo sean, no tanto, y los argentinos que no lo quieren ver ni en figuritas, menos. Por el contrario, aquel que simplemente se digne a leer la nota de este economista, para intentar entender cómo aplica su conocimiento teórico en el análisis de la crisis Europea.... va a encontrar fundamentos, conceptos etc, sin más.

Lo que resta es observar luego, por supuesto, si esa teoría sirve/sirvió en la práctica. Y reflexionar.

España en el espejo de la Argentina

Saludos.

Interesante artículo de este economista argentino, Pur.

Las causas primera y tercera de las crisis en España las conocemos de sobra. Culpa fue del Gobierno de entonces por permitir todos esos desmananes.

Sin embargo la segunda causa indica que España se vio arrastrada por factores externos y por el hecho de pertenecer a la Union Europea y al euro. Y tambien el poco peso decisorio que en la UE tiene.

Sin embargo esto....

...La moneda que más se apreció
frente al Dólar fue precisamente el Euro que pasó de valer 82 centavos
de Dólar en 2001 a casi 160 centavos en 2007. Esta fuerte apreciación
fue soportada por la economía alemana que desde los ajustes a los que la
obligó el proceso de reunificación, había logrado mantener
relativamente bajos los costos unitarios de producción, pero fue fatal
para la competitividad de España, que a pesar de haber aumentado mucho
la productividad en todos sus sectores, había permitido aumentos de
costos laborales a un ritmo mayor que el de Alemania.

esto me deja perpleja. Ya sabia que Alemania se habia beneficiado enormemente de la moneda única para exportar sus productos; algo que a España le perjudicó en la misma medida que a el país teutón
benefició.
Pero me sorprende que Carvallo diga que los costos laborales en Alemania fueran inferiores que en España. A mi parecer, eso no puede ser correcto.
Es sabido que sueldos en España son inferiores a los de Alemania.

Hola AnaEuropa!! (sabía que te iba a gustar el análisis )... me alegro.

Sobre el punto que marcás acerca de Alemania, tengo entendido que es correcto (esta regla de la austeridad en Alemania no nació hoy)... y en verdad es un poco como lo dije más arriba... la economía Alemana está estrictamente regulada por el Estado (y tal vez no se refiera a los sueldos actuales, sino de unos años atrás).

De todas formas yo logro ver un gran sesgo ideológico en el análisis, cuando plantea lo de los costos laborales elevados en España... (se refiere al período del PSOE). Estos son los basamentos teóricos (los costos laborales "elevados") por los cuales un neoliberal aplica ajustes en este sector (leyes de flexibilización laboral, recortes en el gasto público destinado a garantizar derechos sociales básicos etc)... lo cual para la economía real de las personas es penoso (si a la par no se garantiza un nivel estable de producción y empleo, lo cual nunca se podrá lograr con leyes que flexibilizan el empleo... dejar la economía domestica en manos de los privados es un riesgo cuyos resultados se conocen... porque las empresas privadas no tienen la función de mantener a la población empleada, sino de manejar sus propios números y ganancias, lógicamente). Creo que Alemania siempre entendió esto... su política económica de post-guerra que le ayudó a salir del lodo, fue justamente el desarrollo de una economía liberal fuertemente regulada por el Estado (lo que se denominó y se denomina Economía social del mercado).

Cavallo como buen neoliberal ortodoxo va a decir que la deuda publica está vinculada al gasto público (esa es la primer gran mentira)... y que la culpa es de los Estados derrochones, y los pueblos vagos... es por eso que, cuando se refiere a los "costos unitarios de producción" de Grecia, el análisis objetivo lo deja en la heladera, y dice cosas como estas:

"Grecia, a diferencia de la España en el Euro y de la Argentina durante la Convertibilidad, no logró grandes avances ni en infraestructura ni en productividad, porque lejos de introducir reformas favorables al crecimiento, aumentó descontroladamente el gasto público y distribuyó beneficios a sectores de la población en forma clientelista a través de estructuras corporativas. Estas políticas determinaron aumentos en los costos unitarios de producción fuera de toda proporción con el resto de Europa, no solo en comparación con Alemania."

Cuando un Estado invierte en políticas sociales (insisto, las únicas susceptibles de garantizar un Estado de Derecho)... se habla de "clientelismo", a esto le sigue el estigma de la corrupción, que por supuesto no existe en gobiernos neoliberales, lo dice el ministro de economía de Menem, y de De la Rúa (el que se fue en helicóptero).

A la vez, el distinguido economista habla de la Argentina de la Convertibilidad.... se olvida de otras leyes impulsadas por él:

En el gobierno de Menem, la Ley de Reforma del Estado y la Ley de emergencia económica; dichas leyes pautaron un plan de privatizaciones que se llevaron a cabo, entre las cuales se encontraron: la petrolera YPF, Aerolíneas Argentinas, Entel (teléfono), gas del Estado, la Caja Nacional de Ahorro y Seguro, Obras Sanitarias, los aeropuertos, correo, la energía Eléctrica, la seguridad social, dos plantas siderúrgicas, el Mercado de Hacienda de Liniers, las radios, los Canales de televisión, las carreteras, los ferrocarriles.
El supuesto fin de estas leyes económicas era terminar con el decadente monopolio estatal, y digo decadente porque se ha ido dando un paulatino vaciamiento de estos espacios (desde el tiempo de la dictadura a los 90) justamente para que sea visiblemente necesaria la política privatista que no haría más que instalar definitivamente el modelo neoliberal. Pero por supuesto, las pautas con las cuales se llevaron a cabo estas privatizaciones han sido de una corrupción jamás vista en un gobierno democrático en Argentina (no hay que olvidar que Menem fue detenido y puesto bajo arresto domiciliario el 8 de junio como supuesto jefe de una asociación ilícita que habría realizado una venta ilegal de 6.500 toneladas de armas y municiones a Ecuador y Croacia y por falsificar el contenido de tres decretos presidenciales - nota de Clarín de la época para más información), con lo que se habilitaron las posibilidades de crear la misma red de monopolios, pero en manos de privados, por tanto, el abanico ilimitado de negociaciones sin ningún tipo de control.
Esos caminos de las privatizaciones también, a partir de Leyes (e incluye la Ley de medios audiovisuales) se han desandado a partir del 2003 de una manera muy efectiva.

En el gobierno de De la Rua sale la Ley de Reforma Laboral, que también se cumple a rajatabla por pedido del FMI (relación que venía de larga data y en el marco de las políticas económicas que Argentina había garantizado ya en el período de Menem en virtud del Consenso de Washington), ésta ley prevé una disminución del gasto público (algo parecido a lo que ocurre en Grecia y España) y afecta los sueldos, en continuidad con las Leyes de flexibilidad laboral implementadas en los 90 (lo cual provoca un crecimiento del trabajo en negro). Esto sumado a la medida económica del Megacanje para la deuda, desemboca en el corralito, que no es más que una medida para congelar los fondos depositados en los bancos (hay más leyes que hacen a este período; Ley de Déficit cero y Ley de intangibilidad de los depósitos - Wikipedia: "corralito" para ampliar la info).

Qué querés que te diga Anita.... tengo demasiada info como para leer a Cavallo de corrido y no encontrar la trampa. Creo que estos economistas son perfectos para estar en las gerencias de los bancos o de las grandes empresas, pero de ninguna manera pueden ocupar cargos políticos, porque los mismos son cargos públicos.... y esta gente no entiende, no cree, no asume, lo que significa lo público.... su cosmovisión es acorde al concepto de lo privado, absolutamente en todos los frentes de la vida (por eso digo que tal vez lo más problemático de una teoría semejante, es su condición ortodoxa e inflexible).

Por otro lado, por qué pensás que este hombre está en contra de que le UE se disuelva?... si bien el tema es algo más complejo, yo creo que frente a su discurso se logra entender con claridad y simpleza: él es un representante del FMI (del dolar, de Wall Street... en fin; de los intereses financieros, los mismos que crearon esta crisis de deuda).

Gracias por interesarte y leer... da gusto debatir así! (y si, seguro me fui de tema, tu comentario era más específico, sepa disculpar que esté tan afilada )

Besos.