¿ A quien le toca salvar a España?

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Pues si, en teoría el Consejo de Estado debería, como en principio así tendría que ser, asesorar al Gobierno sobre todo lo que se tratara a nivel de Estado y tuviera la importancia o relevancia que así precisara su "consejo" es decir, algo fuera de los intereses de partidos y por el bien e interes del País... pero ¿que nos encontramos? un órgano inutil, compuesto por momios políticos con los mismos intereses de partido de siempre y encima convertido en un auténtico cementerio de elefantes.

El caso es que tenemos instituciones suficientes pero no eficientes, y me imagino que no habría que dotar de nuevo artículado de funciones que ya tienen establecidas... solo hay que saber, como en el Gobierno, poner a las personas adecuadas... eso si, si es posible y existe, absolutamente independientes.

¿ Como era eso, "no se trata de trabajar más sino de trabajar mejor"?, uno de los grandes problemas creo que es ese, la optimización de recursos.

Es que precisamente, en trabajar MEJOR, estriba todo el problema; pero teniendo en cuenta que trabajar lo implica todo y a todos, desde el que barre las calles hasta el que dirige la nación. Esa solución, aparentemente tan sencilla, es dificilísima; en primer lugar porque no tenemos los medios fácticos como para que se mueva la rueda del cambio; y en segundo lugar, la ciudadanía, más súbdita que propiamente ciudadana, no está preparada para ello.

Las soluciones están ahí, pero no sé hasta qué punto estamos en condiciones de aplicarlas.

Algunos habéis hablado de Islandia, un país del tamaño de Cataluña, aproximadamente y de menor complejidad...; me pregunto cómo podríamos aunar fuerzas en una España "GRANDE DESUNIDA Y DEPENDIENTE" del exterior en casi todo...; del famoso alegato de Franco, quizás sólo nos quede lo de "GRANDE".

Amigo NERO,
Antes eramos UNA , GRANDE...LIBRE
Ahora...somos VARIAS...PEQUEÑAS...CABREADAS... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Pues si, en teoría el Consejo de Estado debería, como en principio así tendría que ser, asesorar al Gobierno sobre todo lo que se tratara a nivel de Estado y tuviera la importancia o relevancia que así precisara su "consejo" es decir, algo fuera de los intereses de partidos y por el bien e interes del País... pero ¿que nos encontramos? un órgano inutil, compuesto por momios políticos con los mismos intereses de partido de siempre y encima convertido en un auténtico cementerio de elefantes.

El caso es que tenemos instituciones suficientes pero no eficientes, y me imagino que no habría que dotar de nuevo artículado de funciones que ya tienen establecidas... solo hay que saber, como en el Gobierno, poner a las personas adecuadas... eso si, si es posible y existe, absolutamente independientes.

¿ Como era eso, "no se trata de trabajar más sino de trabajar mejor"?, uno de los grandes problemas creo que es ese, la optimización de recursos.

Es que precisamente, en trabajar MEJOR, estriba todo el problema; pero teniendo en cuenta que trabajar lo implica todo y a todos, desde el que barre las calles hasta el que dirige la nación. Esa solución, aparentemente tan sencilla, es dificilísima; en primer lugar porque no tenemos los medios fácticos como para que se mueva la rueda del cambio; y en segundo lugar, la ciudadanía, más súbdita que propiamente ciudadana, no está preparada para ello.

Las soluciones están ahí, pero no sé hasta qué punto estamos en condiciones de aplicarlas.

Algunos habéis hablado de Islandia, un país del tamaño de Cataluña, aproximadamente y de menor complejidad...; me pregunto cómo podríamos aunar fuerzas en una España "GRANDE DESUNIDA Y DEPENDIENTE" del exterior en casi todo...; del famoso alegato de Franco, quizás sólo nos quede lo de "GRANDE".

Yo es que muchas dudo ya de una posible unión de la sociedad española más allá de acontecimientos deportivos... con la que está cayendo no somos capaces de unirnos, pero no solo nosotros sino los que tienen que velar porque esto salga adelante no son capaces de hacerlo...

¿Esto nos da algún tipo de seriedad hacia Europa y ante la confianza que pretendamos depositen en nosotros? no sé... me parece a mi que hasta lo de grande se nos queda pequeño... aquí todos somos muy listos, todos sabemos de todo, todos pensamos que somos lo mejor y los que más trabajamos.. hasta que se nos pone a prueba que entonces hacemos agua por todos lados.

En fin...

Marqués escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Pues si, en teoría el Consejo de Estado debería, como en principio así tendría que ser, asesorar al Gobierno sobre todo lo que se tratara a nivel de Estado y tuviera la importancia o relevancia que así precisara su "consejo" es decir, algo fuera de los intereses de partidos y por el bien e interes del País... pero ¿que nos encontramos? un órgano inutil, compuesto por momios políticos con los mismos intereses de partido de siempre y encima convertido en un auténtico cementerio de elefantes.

El caso es que tenemos instituciones suficientes pero no eficientes, y me imagino que no habría que dotar de nuevo artículado de funciones que ya tienen establecidas... solo hay que saber, como en el Gobierno, poner a las personas adecuadas... eso si, si es posible y existe, absolutamente independientes.

¿ Como era eso, "no se trata de trabajar más sino de trabajar mejor"?, uno de los grandes problemas creo que es ese, la optimización de recursos.

Es que precisamente, en trabajar MEJOR, estriba todo el problema; pero teniendo en cuenta que trabajar lo implica todo y a todos, desde el que barre las calles hasta el que dirige la nación. Esa solución, aparentemente tan sencilla, es dificilísima; en primer lugar porque no tenemos los medios fácticos como para que se mueva la rueda del cambio; y en segundo lugar, la ciudadanía, más súbdita que propiamente ciudadana, no está preparada para ello.

Las soluciones están ahí, pero no sé hasta qué punto estamos en condiciones de aplicarlas.

Algunos habéis hablado de Islandia, un país del tamaño de Cataluña, aproximadamente y de menor complejidad...; me pregunto cómo podríamos aunar fuerzas en una España "GRANDE DESUNIDA Y DEPENDIENTE" del exterior en casi todo...; del famoso alegato de Franco, quizás sólo nos quede lo de "GRANDE".

Yo es que muchas dudo ya de una posible unión de la sociedad española más allá de acontecimientos deportivos... con la que está cayendo no somos capaces de unirnos, pero no solo nosotros sino los que tienen que velar porque esto salga adelante no son capaces de hacerlo...

¿Esto nos da algún tipo de seriedad hacia Europa y ante la confianza que pretendamos depositen en nosotros? no sé... me parece a mi que hasta lo de grande se nos queda pequeño... aquí todos somos muy listos, todos sabemos de todo, todos pensamos que somos lo mejor y los que más trabajamos.. hasta que se nos pone a prueba que entonces hacemos agua por todos lados.

En fin...

Precisamente la idea de desunión le viene de perlas a los que están acomodados en el poder. Sienten que nadie va a venir a menearles el sillón.

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Pues si, en teoría el Consejo de Estado debería, como en principio así tendría que ser, asesorar al Gobierno sobre todo lo que se tratara a nivel de Estado y tuviera la importancia o relevancia que así precisara su "consejo" es decir, algo fuera de los intereses de partidos y por el bien e interes del País... pero ¿que nos encontramos? un órgano inutil, compuesto por momios políticos con los mismos intereses de partido de siempre y encima convertido en un auténtico cementerio de elefantes.

El caso es que tenemos instituciones suficientes pero no eficientes, y me imagino que no habría que dotar de nuevo artículado de funciones que ya tienen establecidas... solo hay que saber, como en el Gobierno, poner a las personas adecuadas... eso si, si es posible y existe, absolutamente independientes.

¿ Como era eso, "no se trata de trabajar más sino de trabajar mejor"?, uno de los grandes problemas creo que es ese, la optimización de recursos.

Es que precisamente, en trabajar MEJOR, estriba todo el problema; pero teniendo en cuenta que trabajar lo implica todo y a todos, desde el que barre las calles hasta el que dirige la nación. Esa solución, aparentemente tan sencilla, es dificilísima; en primer lugar porque no tenemos los medios fácticos como para que se mueva la rueda del cambio; y en segundo lugar, la ciudadanía, más súbdita que propiamente ciudadana, no está preparada para ello.

Las soluciones están ahí, pero no sé hasta qué punto estamos en condiciones de aplicarlas.

Algunos habéis hablado de Islandia, un país del tamaño de Cataluña, aproximadamente y de menor complejidad...; me pregunto cómo podríamos aunar fuerzas en una España "GRANDE DESUNIDA Y DEPENDIENTE" del exterior en casi todo...; del famoso alegato de Franco, quizás sólo nos quede lo de "GRANDE".

Yo es que muchas dudo ya de una posible unión de la sociedad española más allá de acontecimientos deportivos... con la que está cayendo no somos capaces de unirnos, pero no solo nosotros sino los que tienen que velar porque esto salga adelante no son capaces de hacerlo...

¿Esto nos da algún tipo de seriedad hacia Europa y ante la confianza que pretendamos depositen en nosotros? no sé... me parece a mi que hasta lo de grande se nos queda pequeño... aquí todos somos muy listos, todos sabemos de todo, todos pensamos que somos lo mejor y los que más trabajamos.. hasta que se nos pone a prueba que entonces hacemos agua por todos lados.

En fin...

Precisamente la idea de desunión le viene de perlas a los que están acomodados en el poder. Sienten que nadie va a venir a menearles el sillón.

Si, en realidad es una forma de prostituir la democracia... solo valeis juntos cuando nos teneis que votar...

Marqués escribió:

Precisamente la idea de desunión le viene de perlas a los que están acomodados en el poder. Sienten que nadie va a venir a menearles el sillón.

Si, en realidad es una forma de prostituir la democracia... solo valeis juntos cuando nos teneis que votar...[/quote]

Creo que si miramos bien existen más puntos de acuerdo que de desacuerdo, miremos toda la situación en conjunto no puntualicemos, y creo que es momento para asi dejarlo claro y proceder a un cambio.

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Precisamente la idea de desunión le viene de perlas a los que están acomodados en el poder. Sienten que nadie va a venir a menearles el sillón.

Si, en realidad es una forma de prostituir la democracia... solo valeis juntos cuando nos teneis que votar...

Creo que si miramos bien existen más puntos de acuerdo que de desacuerdo, miremos toda la situación en conjunto no puntualicemos, y creo que es momento para asi dejarlo claro y proceder a un cambio.[/quote]

En mirar la situación, en que es el momento para intentar buscar una unión y en que hace falta un cambio estoy de acuerdo...

...lo que no acabo de ver, de verdad, es el cambio que nos hace falta, es decir, qué cambio vendría bien a España para salir del atolladero en que está.. no lo veo...

Marqués escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Precisamente la idea de desunión le viene de perlas a los que están acomodados en el poder. Sienten que nadie va a venir a menearles el sillón.

Si, en realidad es una forma de prostituir la democracia... solo valeis juntos cuando nos teneis que votar...

Creo que si miramos bien existen más puntos de acuerdo que de desacuerdo, miremos toda la situación en conjunto no puntualicemos, y creo que es momento para asi dejarlo claro y proceder a un cambio.

En mirar la situación, en que es el momento para intentar buscar una unión y en que hace falta un cambio estoy de acuerdo...

...lo que no acabo de ver, de verdad, es el cambio que nos hace falta, es decir, qué cambio vendría bien a España para salir del atolladero en que está.. no lo veo...[/quote]



Para mi lo principal sería un cambio en la ley electoral, si la gente es libre de votar a personas y no a partidos entonces entran en juego independientes, candidatos que respalde el pueblo y los que están veran amenazada su posición y tal vez alguno espabile, como esa colleja que nos daban de niños para que nos centráramos.

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Precisamente la idea de desunión le viene de perlas a los que están acomodados en el poder. Sienten que nadie va a venir a menearles el sillón.

Si, en realidad es una forma de prostituir la democracia... solo valeis juntos cuando nos teneis que votar...

Creo que si miramos bien existen más puntos de acuerdo que de desacuerdo, miremos toda la situación en conjunto no puntualicemos, y creo que es momento para asi dejarlo claro y proceder a un cambio.

En mirar la situación, en que es el momento para intentar buscar una unión y en que hace falta un cambio estoy de acuerdo...

...lo que no acabo de ver, de verdad, es el cambio que nos hace falta, es decir, qué cambio vendría bien a España para salir del atolladero en que está.. no lo veo...

CortoCortito escribió:

Para mi lo principal sería un cambio en la ley electoral, si la gente es libre de votar a personas y no a partidos entonces entran en juego independientes, candidatos que respalde el pueblo y los que están veran amenazada su posición y tal vez alguno espabile, como esa colleja que nos daban de niños para que nos centráramos.

ya... pero la verdad, ¿tu crees que eso en general haría algo? puedes conocer a uno a dos... por ejemplo: un profesor mio de gimnasia se presenta siempre en las listas de un partido... el tio me fastidiaba lo suyo haciéndonos correr a lo tonto o mandandonos hacer un montón de flexiones.. pero igual el tio, en su faceta política es un lince... ¿nos perderiamos a un buen político por unas agujetas más o menos? sin embargo, otro que conozco era un auténtico cachondo, un compañero de juergas y aventuras que no veas, y se presenta en los primeros puestos de otra formación política, pero igual el tio es un corrupto, un zoquete político (que no me extrañaría, pero bueno) ¿con mi voto daría la oportunidad a un (otro) inepto y castigaría a mis conciudadanos a aguantar a un tipejo ideal para salir de cañas pero un analfabeto en la política? no sé, no se... no creo que al final fuera decisivo porque la mayoría de la gente no conoce a los políticos de a pie, es decir de los de bulto... eso si, igual algun corrupto manifiesto saldría fuera, pero pocos serían los casos, creo...

Pues le toca al gobierno, ellos son los que gestionan este país. ¿ A costa de quién...? A mi no me importa que sea a costa mía, y de muchos, si es para bien y esto salva al país, pero lo que veo no es precisamente esto. Arruinarnos nos va a salir muy caro.

Si le preguntáramos a los campesinos, que son hombres muy sabios, por la solución a esta espiral que nos aboca al abismo, posiblemente nos contestarían que cuando una planta responde en un lugar: agarra bien, florece.. Y la cambias de sitio y ésta se marchita, la mejor solución es devolverla a su lugar inicial. Esta metáfora es aplicable a todos los aspectos de la vida. Posiblemete aquí estaría la clave...

Marqués escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Precisamente la idea de desunión le viene de perlas a los que están acomodados en el poder. Sienten que nadie va a venir a menearles el sillón.

Si, en realidad es una forma de prostituir la democracia... solo valeis juntos cuando nos teneis que votar...

Creo que si miramos bien existen más puntos de acuerdo que de desacuerdo, miremos toda la situación en conjunto no puntualicemos, y creo que es momento para asi dejarlo claro y proceder a un cambio.

En mirar la situación, en que es el momento para intentar buscar una unión y en que hace falta un cambio estoy de acuerdo...

...lo que no acabo de ver, de verdad, es el cambio que nos hace falta, es decir, qué cambio vendría bien a España para salir del atolladero en que está.. no lo veo...

CortoCortito escribió:

Para mi lo principal sería un cambio en la ley electoral, si la gente es libre de votar a personas y no a partidos entonces entran en juego independientes, candidatos que respalde el pueblo y los que están veran amenazada su posición y tal vez alguno espabile, como esa colleja que nos daban de niños para que nos centráramos.

ya... pero la verdad, ¿tu crees que eso en general haría algo? puedes conocer a uno a dos... por ejemplo: un profesor mio de gimnasia se presenta siempre en las listas de un partido... el tio me fastidiaba lo suyo haciéndonos correr a lo tonto o mandandonos hacer un montón de flexiones.. pero igual el tio, en su faceta política es un lince... ¿nos perderiamos a un buen político por unas agujetas más o menos? sin embargo, otro que conozco era un auténtico cachondo, un compañero de juergas y aventuras que no veas, y se presenta en los primeros puestos de otra formación política, pero igual el tio es un corrupto, un zoquete político (que no me extrañaría, pero bueno) ¿con mi voto daría la oportunidad a un (otro) inepto y castigaría a mis conciudadanos a aguantar a un tipejo ideal para salir de cañas pero un analfabeto en la política? no sé, no se... no creo que al final fuera decisivo porque la mayoría de la gente no conoce a los políticos de a pie, es decir de los de bulto... eso si, igual algun corrupto manifiesto saldría fuera, pero pocos serían los casos, creo...

Volvemos al principio del hilo, si se consigue comprometer a independientes y grandes profesionales todos encontramos un montón de ellos que podrían desempeñar de manera extraordinaria su labor, al margen de ideologías políticas. ( Vale lo de Pérez Reverte es una ida de olla)

Batty escribió:

Pues le toca al gobierno, ellos son los que gestionan este país. ¿ A costa de quién...? A mi no me importa que sea a costa mía, y de muchos, si es para bien y esto salva al país, pero lo que veo no es precisamente esto. Arruinarnos nos va a salir muy caro.

Si le preguntáramos a los campesinos, que son hombres muy sabios, por la solución a esta espiral que nos aboca al abismo, posiblemente nos contestarían que cuando una planta responde en un lugar: agarra bien, florece.. Y la cambias de sitio y ésta se marchita, la mejor solución es devolverla a su lugar inicial. Esta metáfora es aplicable a todos los aspectos de la vida. Posiblemete aquí estaría la clave...

Si, buen ejemplo, y si la cosecha ese año no le da ganancias o simplemente no sale adelante, al año siguiente lo intenta con otra, cambia de planta o simplemente deja en barbecho el terreno...

Yo es dónde veo el problema, en qué planta o que estrategia seguir para que ese campo se productivo... porque me temo que trasladando al país el ejemplo del barbecho sería ya el remate...

Eso si, deberiamos empujar todos, no solo unos cuantos...

Marqués escribió:

Batty escribió:

Pues le toca al gobierno, ellos son los que gestionan este país. ¿ A costa de quién...? A mi no me importa que sea a costa mía, y de muchos, si es para bien y esto salva al país, pero lo que veo no es precisamente esto. Arruinarnos nos va a salir muy caro.

Si le preguntáramos a los campesinos, que son hombres muy sabios, por la solución a esta espiral que nos aboca al abismo, posiblemente nos contestarían que cuando una planta responde en un lugar: agarra bien, florece.. Y la cambias de sitio y ésta se marchita, la mejor solución es devolverla a su lugar inicial. Esta metáfora es aplicable a todos los aspectos de la vida. Posiblemete aquí estaría la clave...

Si, buen ejemplo, y si la cosecha ese año no le da ganancias o simplemente no sale adelante, al año siguiente lo intenta con otra, cambia de planta o simplemente deja en barbecho el terreno...

Yo es dónde veo el problema, en qué planta o que estrategia seguir para que ese campo se productivo... porque me temo que trasladando al país el ejemplo del barbecho sería ya el remate...

Eso si, deberiamos empujar todos, no solo unos cuantos...

Hola Marqués, eres de ciudad, no me has entendido.. En mi humilde opinión, la planta es el país. Así que siempre va a ser la misma planta. Se trata de salvar una planta que se marchita, un país que se viene abajo, y de valorar, estudiar, en qué lugar: momento, circustancias... La planta estaba sana y producía, y qué se le ha cambiado en estos 12 ó 13 años, aproximadamente, para que enferme de muerte. ¿Cómo estábamos hace doce años? ¿tan mal nos iba? ¿qué hemos hecho en este tiempo? Yo te contesto: entre muchas malas gestiones... pretender vivir por encima de nuestras posibilidades. Y entrar en la zona euro, en mi opinión, no estaba a nuestro alcance, por ejemplo.

Batty escribió:

Marqués escribió:

Batty escribió:

Pues le toca al gobierno, ellos son los que gestionan este país. ¿ A costa de quién...? A mi no me importa que sea a costa mía, y de muchos, si es para bien y esto salva al país, pero lo que veo no es precisamente esto. Arruinarnos nos va a salir muy caro.

Si le preguntáramos a los campesinos, que son hombres muy sabios, por la solución a esta espiral que nos aboca al abismo, posiblemente nos contestarían que cuando una planta responde en un lugar: agarra bien, florece.. Y la cambias de sitio y ésta se marchita, la mejor solución es devolverla a su lugar inicial. Esta metáfora es aplicable a todos los aspectos de la vida. Posiblemete aquí estaría la clave...

Si, buen ejemplo, y si la cosecha ese año no le da ganancias o simplemente no sale adelante, al año siguiente lo intenta con otra, cambia de planta o simplemente deja en barbecho el terreno...

Yo es dónde veo el problema, en qué planta o que estrategia seguir para que ese campo se productivo... porque me temo que trasladando al país el ejemplo del barbecho sería ya el remate...

Eso si, deberiamos empujar todos, no solo unos cuantos...

Hola Marqués, eres de ciudad, no me has entendido.. En mi humilde opinión, la planta es el país. Así que siempre va a ser la misma planta. Se trata de salvar una planta que se marchita, un país que se viene abajo, y de valorar, estudiar, en qué lugar: momento, circustancias... La planta estaba sana y producía, y qué se le ha cambiado en estos 12 ó 13 años, aproximadamente, para que enferme de muerte. ¿Cómo estábamos hace doce años? ¿tan mal nos iba? ¿qué hemos hecho en este tiempo? Yo te contesto: entre muchas malas gestiones... pretender vivir por encima de nuestras posibilidades. Y entrar en la zona euro, en mi opinión, no estaba a nuestro alcance, por ejemplo.

Hola Batty, si, soy de ciudad, nacido en ciudad vamos, pero paso más tiempo del año en el pueblo que en la capital, y tengo unos terrenos que aprovecho para poner un maravilloso huerto, así que algo si que entiendo...

Es que me refiero a que quizás haya que cambiar toda la orientación que teníamos hacia una producción que no nos ha servido más que para un tiempo... yo he entendido el País como la tierra y el tejido industrial, o la construcción, o el turismo, etc... como lo que sembrabamos en ella, y que si, nos sirvió un tiempo pero ahora simplemente ya no nos da nada... se habrá cansado la tierra, los vecinos de al lado nos habrán echado escarabajos o pulgón para jorobarnos la cosecha, pero no, no nos vale, y ahora la tenemos en un barbecho obligado... así que creo que tendremos que replantear lo que tenemos y como aprovechar o cambiarlo todo para sacar el mayor partido...

No recuerdo la edad que tienes, pero, esta mañana lo hablaba con unos amigos, en los años 80 viviamos manifiestamente peor en cuanto a lo económico, los intereses estaban por las nubes (las hipotécas se pagaba a un 13 ó más de interés) las huelgas eran auténticamente tremendas... aún recuerdo una de autobuses en Madrid que duró muchísimo... así que no, no te creas que estabamos mejor, y no, la planta no estaba sana, solo crecía, crecía pero solo hacia unos pocos lados y no fue capaz de crear un sistema productivo que no nos abocara a la ruina más completa...

Lo de que viviamos, bueno, algunos han vivido por encima de sus posibilidades completamente de acuerdo, y lo malo es que los que tenían que ver la realidad no lo han hecho y entre todos mira dónde nos encontramos... en lo del euro no estoy demasiado seguro, la verdad, no es que entienda mucho, aunque los que entienden dicen que teníamos que entrar si o si para ser competitivos en una Europa que crecía a un ritmo fuerte... nos quisimos subir en marcha y mira... quizás tendriamos que haber entrado o intentado seguirles a una velocidad algo menor...

No sé, Marqués, yo tampoco entiendo mucho, pero lo que si sé es que mis padres consiguieron llegar a unos objetivos, partiendo de la maleta de cartón, que dudo yo que mi economía los vea algún día, tal y como anda el tema. Mis padres, dos personas emprendedoras que siempre han ido creciendo, con sus momentos, pero siempre hacia arriba hasta ahora. Nunca los vi preocupados, ni en la crisis del 86, ni en la del 92. Y ahora que ya son mayores, que ya lo tienen todo hecho, les toca sufrir por mantener lo tanto trabajo les ha costado.

Tengo 44 años, los cumplí el mes pasado. Y sí, aunque era jovencita, recuerdo lo que cuentas de los años 80, y también recuerdo que no te concedían una hipoteca y no aportabas el 20% del valor de la vivienda (si no me equivoco). En esto creo que era mejor entonces, uno de los motivos por los cuales hemos vivido por encima de nuestras posibilidades ha sido el caramelito que los bancos nos han puesto en la boca, financiando más del cien por cien de la vivienda, concediendo hipotecas millonarias a bolsillos escasos, etc..

Y del tema euro hay algo que no entiendo, a ver si alguien nos lo puede explicar... ¿Más competitivos? Es que no lo entiendo.. A ver, en el sector turismo (yo que vivo en una zona turística y lo he visto toda mi vida) de competitivos nada, todo se ha encarecido. Recuerdo en la época de la que hablamos, en los ochenta, esto estaba minado de alemanes, holandeses, franceses, los quinientos italianinis que se metían en el Fiat uno... Venir aquí les suponía una ganga. Es más, mi pueblo era casi una colonia alemana por la cantidad de alemanes que se jubilaban y se venían a vivir aquí como marajás. Eso ahora nothing de nothing. El euro nos ha empobrecido. Por esto quiero que alguien me explique en qué nos ha beneficidado el euro, o en qué nos hace más competitivos.

Saludos!

Pues hay más gente de lo que pensaba.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La crisis económica y sus terribles efectos pueden
acabar poniendo sobre el tapete algunos remedios capaces de adulterar la
democracia. Todo vale con tal de salir del túnel: un gobierno
de tecnócratas, un técnico de prestigio, una personalidad
independiente... La desesperación social y la desconfianza en la clase política
son de tal magnitud que los ciudadanos han acabado viviendo en una
profunda contradicción. Por un lado, quieren ser consultados y
participar en las decisiones políticas; pero, por otro, casi un 63%
confiesa que las cosas funcionarían mejor si "fueran expertos
independientes quienes tomaran las decisiones y no los políticos o la
gente". ¿Una renuncia al pluralismo y a la alternancia democrática? ¿Una
democracia sin partidos? ¿Otra vez el recurso al líder providencial?

La respuesta a estas y otras inquietantes preguntas aparece en un sondeo
encomendado por varias instituciones al CIS y que se ha hecho público
ahora, aunque el trabajo de campo fue realizado en el año 2011 (es
decir, cuando la crisis aún no había alcanzado su estadio actual). En
este estudio, la incapacidad de los gobiernos frente a la recesión
económica se proyecta sobre las actitudes de los ciudadanos ante la
cuestión nuclear: ¿quiénes deben tomar las decisiones? Y la respuesta a
esa pregunta refleja una sociedad tan desconcertada como dividida.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Pues hay más gente de lo que pensaba.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La crisis económica y sus terribles efectos pueden
acabar poniendo sobre el tapete algunos remedios capaces de adulterar la
democracia. Todo vale con tal de salir del túnel: un gobierno
de tecnócratas, un técnico de prestigio, una personalidad
independiente... La desesperación social y la desconfianza en la clase política
son de tal magnitud que los ciudadanos han acabado viviendo en una
profunda contradicción. Por un lado, quieren ser consultados y
participar en las decisiones políticas; pero, por otro, casi un 63%
confiesa que las cosas funcionarían mejor si "fueran expertos
independientes quienes tomaran las decisiones y no los políticos o la
gente". ¿Una renuncia al pluralismo y a la alternancia democrática? ¿Una
democracia sin partidos? ¿Otra vez el recurso al líder providencial?

La respuesta a estas y otras inquietantes preguntas aparece en un sondeo
encomendado por varias instituciones al CIS y que se ha hecho público
ahora, aunque el trabajo de campo fue realizado en el año 2011 (es
decir, cuando la crisis aún no había alcanzado su estadio actual). En
este estudio, la incapacidad de los gobiernos frente a la recesión
económica se proyecta sobre las actitudes de los ciudadanos ante la
cuestión nuclear: ¿quiénes deben tomar las decisiones? Y la respuesta a
esa pregunta refleja una sociedad tan desconcertada como dividida.

Si estuviéramos en la antigua Roma, se nombraría un dictador, quien con un mandato determinado por el Senado, asumiría la papeleta de levantar al país y limpiarlo de corruptos; luego sería cesado y volvería a su vida cotidiana, devolviendo el poder al senado.

Esta claro que hay que salvar las distancias de la época, pero es lo que Roma hacía en esos casos y funcionó. Julio César es un ejemplo de ello, de no haber sido asesinado, muchos corruptos de Roma lo hubieran pasado muy mal, probablemente a eso se debió el magnicidio.

Saludos romanos.

Lo de querer perpetuarse en el poder tambien tendría algo que ver en el asesinato.
Saludos hispalenses.

Waw, Marques dando opiniones contrarias al sistema, realmente nunca esperé leer esto, pero la verdad es que me alegra. Si al final vamos a tener cosas en común y todo.

Yo veo que el problema pasa por una falta de democracia y transparencia casi total, como dice Cortito, se puede reformar la ley electoral para que sea personal y no de partido, incluso se puede reformar para que no existan las distorsiones que hay ahora por circunscripciones y ley D´Hont. Pero al final nada de eso evita la corrupción si los gobernados no pueden deponer a sus dirigentes, en otras palabras, nada impide que una vez elegido un tipo no se dedique a robar durante toda la legislatura.

Por eso la capacidad de censura y decisión del pueblo no debe ser restringida, para que pueda hechar a los dirigentes que resulten nocivos.

Pero claro, aunque idealmente exista un sistema completa y totalmente democrático y transparente, cambiar este sistema en ese otro sistema ideal es simplemente imposible porque quien detenta el poder (Y sus privilegios) en este sistema jamas querra cederlo para poder pasar al otro sistema, esto es, el parlamento jamas modificará las leyes sobre como y quien puede legislar ni sobre como y quien puede gobernar puesto que eso supondría perder su poder.

Ese es para mi el obstaculo imposible e insalvable, el eje central de toda discusión, el Alpha y el Omega, posibilidades hay casi infinitas, buenas ideas tambíen, la cuestión es ¿Como llevarlas a cabo?