Desde Red Jurídica Sociedad Cooperativa compartimos este escrito sobre cómo el RD supone un cambio de sistema.
El sano juicio, la mala ideología.

Pese a que el 31 de agosto comenzará a implementarse el nuevo Real Decreto-Ley 16/2012, más cono
cido como el “Decreto de Sanidad”, ya son muchas las personas que están empezando a padecer las consecuencias que las nuevas medidas traerán a amplias capas de la población, debido a su aplicación directa y mediante instrucción en algunas comunidades autónomas, como es el caso de la de Madrid.

No se trata solo, como ha intentado astutamente difundir el gobierno, de recortar el derecho de atención a las personas migrantes (chivo expiatorio sin igual en contextos de crisis como el actual), sino del paso de un modelo de sanidad pública universal a otro donde sólo aquellas personas que accedan a la categoría de “aseguradas” podrán disfrutar de un derecho que debería ser inalienable a todas las personas. El lenguaje, poderoso como siempre, marca un cambio de tendencia: quienes éramos usuarios de un sistema de sanidad pública y universal seremos a partir de ahora asegurados de un sistema que diferencia en función de la renta los derechos a los que unos y otras tenemos acceso.

Desde distintas asociaciones se ha puesto de manifiesto que no debe ni puede quitarse a la población un derecho de la importancia del acceso a la salud, no solo porque es inmoral, sino también porque en términos de política sanitaria es del todo nocivo: es común considerar que negar la asistencia al sistema a amplios sectores de la población es exponernos a todas las personas a mayores riesgos de enfermedad y contagio.

Pero además es digno de considerar no sólo el contenido de la reforma sanitaria sino, una vez más, la forma con que se ha promulgado: el Decreto Ley que es una fórmula excepcional contenida en el Art. 86.1 de la Constitución que establece que “en caso de extraordinaria y urgente necesidad, el Gobierno podrá dictar disposiciones legislativas provisionales que tomarán la forma de Decretos-leyes y que no podrán afectar al ordenamiento de las instituciones básicas del Estado, a los derechos, deberes y libertades de los ciudadanos regulados en el Título Primero, al régimen de las Comunidades Autónomas, ni al derecho electoral general”.

En rigor, el carácter de “urgencia” planteado desde el Gobierno está dado por una decisión de aceptar el mandato de los llamados mercados financieros y ser consecuente con una política de ajustes y recortes propios de la implementación de un modelo neoliberal de destrucción del Estado y la “cosa” pública. El Gobierno no solo no ha justificado la urgencia de su Real Decreto, sino que además el mismo no contiene medidas provisionales, sino de un cambio radical en las políticas públicas con modificación directa de distintas Leyes Orgánicas, cuyo rango es superior y, en puridad, no podrían ser modificadas por un Decreto Ley.

La fórmula del Decreto Ley, que el constituyente consideró excepcional, viene siendo la usada por los gobiernos para implementar políticas sin permitir que se debatan en el Congreso y el Senado, frente a la práctica de promulgación de leyes que debiera tener cualquier proceso democrático. Ésta y otras razones han sido las dadas por algunas Comunidades Autónomas para solicitar la declaración de inconstitucionalidad de la norma, sobre la que se deberá pronunciar el Tribunal Constitucional. En cualquier caso, y sin entrar a considerar los criterios políticos que suelen contener las decisiones de este órgano, para cuando se dicte sentencia sobre la misma ya muchas personas habrán visto recortado su derecho a la salud y, dicho sea de paso, muchas contratas habrán hecho cantidades ingentes de dinero con el mismo.

Es también grave cómo el Decreto Ley viene a poner al personal sanitario en una disyuntiva vital, en una extrema contradicción. Quienes han decidido estudiar medicina han realizado un juramento hipocrático que entre otras cosas consagra que “la salud y la vida del enfermo serán las primeras” de sus ocupaciones. Y sin embargo, este Real Decreto pretende que nieguen la atención a las personas “no aseguradas”.

Hasta el momento no son pocas las iniciativas tendientes a minar las bases de este Real Decreto. Desde lo legal a través de diferentes Comunidades Autónomas que reclaman su inconstitucionalidad, pero esencialmente desde la acción colectiva de una ciudadanía que no se resigna a que una mera decisión política implique perder derechos para las generaciones que vendrán.

Entre ellas la iniciativa de objeción [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] creada por hombres y mujeres de sano juicio, dispuestas a pelear contra la mala ideología. Cara y cruz entre quienes defienden sus derechos, y quienes se empeñan en robarlos.

Red Jurídica Sociedad
Cooperativa Madrileña

Cinco falacias sobre sanidad e inmigrantes

1. «No pueden tener sanidad si no pagan a la Seguridad Social». Falso. La sanidad ya no se financia con cargo a la Seguridad Social, sino con los impuestos. Cualquier persona que viva en España, con o sin papeles, paga impuestos desde el momento en que consume y compra, por ejemplo, una simple barra de pan. Además, si aceptamos que el pago de la Seguridad Social es requisito imprescindible para la sanidad pública, ¿tendrían derecho a ella los parados? ¿Puede ser ese el criterio en un país con una economía sumergida del 20% y un paro del 25%?

2. «Nadie va a quedar desatendido porque los inmigrantes podrán ir a urgencias». Falso. Si el Gobierno pretende ahorrar 500 millones de euros -una cifra exagerada que no ha explicado-, es obvio que será a cambio de negar servicios y asistencia a los inmigrantes sin papeles. Si la asistencia fuese la misma, ¿cuál sería el ahorro?

3. «Los inmigrantes colapsan la sanidad». Falso. Van al médico bastante menos que la media porque son más jóvenes y porque algunos temen ser expulsados del país. En el 2008, según un estudio de la sociedad de medicina SemFYC, el 57,7% de los españoles pasaron al menos una vez por su médico de cabecera frente al 12,7% de los inmigrantes. También acuden a las urgencias cerca de un 50% menos.

4. «Abusan del turismo sanitario». Falso. Mezclar a los inmigrantes sin papeles con los ciudadanos de países ricos de la UE que vienen a España a operarse es desviar el debate. La atención sanitaria a los europeos que vienen a España no se regala: ya se factura a sus respectivos países. Además, la buena sanidad pública española es un argumento a favor del turismo -nuestra principal exportación-, especialmente entre los jubilados europeos que se gastan su pensión en la costa.

5. «En otros países europeos tampoco se les atiende». Es una media verdad. Lo que se omite es que son países como Polonia, Chipre, Eslovenia o la República Checa, mientras que en Francia, Bélgica, Portugal o Italia sí reciben atención sanitaria. El debate es otro: qué clase de Europa queremos ser.

Es de Verguenza ver el rumbo que estamos tomando...

Los gobernantes se han vendido y estan vendiendo todo....hasta lo mas basico.

Estamos enseñando a ser putos egoistas materialistas....


Pues bien dejemos que los imigrantes enfermen y contagien, aver si el dinero nos sirve de antidoto....

a magic Johnson le curo del Sida...

El Gobierno elimina hoy 910.342 tarjetas sanitarias de extranjeros

Sanidad deja en manos de cada comunidad cómo cobrar la asistencia a inmigrantes
El Gobierno avisa a los sin papeles: deben buscar mecanismos para pagar el médico

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Toda esta parafernalia para con los inmigrantes con la sanidad se hace porque mucha gente tiene complejo de superioridad hacia ellos, y se sienten en deuda con ellos en plan oenegé.

No se si protestarán por los derechos de un español en paro que ve como niegan el derecho a la sanidad a los beneficiarios, es decir, a sus hijos.

marapez escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A lo mejor estoy equivocado pero leo eso de "atención al infarto solo en horario de oficina" y no me lo creo... y dejo de leer...

¿Hay algún dato o publicación dónde se aclare si realmente eso es así?

Aún no he visto a ningún inmigrante manifestandose por los recortes en Sanidad, o porque nos quiten la paga extra o porque me bajen el sueldo por veinteava vez.

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A lo mejor estoy equivocado pero leo eso de "atención al infarto solo en horario de oficina" y no me lo creo... y dejo de leer...

¿Hay algún dato o publicación dónde se aclare si realmente eso es así?

No lo se pato... aún no me ha dado un infarto. Supongo que debe ser que se ha reducido el personal calificado para atender los infartos en urgencias. Pero es solamente apreciación mia... me vas a hacer buscarlo?

marapez escribió:No lo se pato... aún no me ha dado un infarto. Supongo que debe ser que se ha reducido el personal calificado para atender los infartos en urgencias. Pero es solamente apreciación mia... me vas a hacer buscarlo?

No mujer. Si es que soy muy puntilloso con estas cosas. Siempre me parece que la exageración para subrayar las razones, por muy reales que sean estas, al final hace que el mensaje pierda credibilidad.

Tinajas escribió:Incluso les estan poniendo dificultades para renovar documentos e inscribirse en el Padron, y algunos dicen que prefieren marcharse a otro pais.

Pues ese es el objetivo, expulsarles, aunque sea incumpliendo la ley internacional.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Con qué generosidad gestiona la gente, lo que cree que se paga con el aire. Están en eso de que es gratuito y de que nunca puede ser un negocio. Como si vivir de un negocio no fuera algo perfectamente digno y loable.

Oferta gratuita, demanda infinita.

Miedo a vivir. Miedo a la libertad


Mucho miedo,

Z.

Zweig escribió:Con qué generosidad gestiona la gente, lo que cree que se paga con el aire. Están en eso de que es gratuito y de que nunca puede ser un negocio. Como si vivir de un negocio no fuera algo perfectamente digno y loable.

Oferta gratuita, demanda infinita.

Miedo a vivir. Miedo a la libertad


Mucho miedo,

Z.

Negociar con la salud de los demás no es ni digno ni loable... simplemente es propio de gente mezquina.

O sea que uno se tira años y años estudiando la carrera de medicina, para que después no pueda vivir de ello. ¿O es que los médicos de la pública no cobran? ¿O es que la sanidad pública no tiene unos costes enormes?
Que curen médicos y enfermeras la salud del prójimo, totalmente gratis. Y aquellas empresas e industrias que fabrican los aparatos que se utilizan en los hospitales para que la gente se cure, que tampoco los cobren.
Y las empresas farmaceúticas, que  tampoco cobren sus productos. Y los investigadores que trabajan para éstas, idem del lienzo.

Hale mona, vete a la consulta de un médico privado y que te atienda gratis. Vas a ver lo que te pasa. Ojo, ese mismo doctor, que por la mañana pasa consulta en la seguridad social, y por la tarde recibe en su consulta privada. El mismo que reivindica la sanidad pública. Así, cualquiera. Vamos que este no cobra de un sitio y del otro. Vamos, que no hace negocio. Ah, vale. Claro, como la sanidad es gratis en España.

Supongo que negociar con el hambre de los demás - v.g., tienda de ultramarinos -, es propio de gente mezquina, eh maja. Y el que vende agua. Y el que que vende ropa. Y el que vende pan.

Total, que los dueños de  bares, restaurantes y tiendas de ultramarinos, son todos unos mezquinos.

Y qué decir del que enseña, cobrando, a leer y escribir.


Todos mezquinos,

Z.

Lo tuyo sí que no tiene cura, todavía no sabe cómo funciona la sanidad pública, pobre.

(Bueno, claro que lo sabe, pero decir chorradas es deporte nacional, sobre todo entre los fascis)

Y por supuesto no debería estar permitido que se trabaje en la pública y en la privada, aunque me consta que se hace sí, pero yo diría que son los más patriotas a los que les gusta la doble tajada

Zweig escribió:O sea que uno se tira años y años estudiando la carrera de medicina, para que después no pueda vivir de ello. ¿O es que los médicos de la pública no cobran? ¿O es que la sanidad pública no tiene unos costes enormes?
Que curen médicos y enfermeras la salud del prójimo, totalmente gratis. Y aquellas empresas e industrias que fabrican los aparatos que se utilizan en los hospitales para que la gente se cure, que tampoco los cobren.
Y las empresas farmaceúticas, que  tampoco cobren sus productos. Y los investigadores que trabajan para éstas, idem del lienzo.

Hale mona, vete a la consulta de un médico privado y que te atienda gratis. Vas a ver lo que te pasa. Ojo, ese mismo doctor, que por la mañana pasa consulta en la seguridad social, y por la tarde recibe en su consulta privada. El mismo que reivindica la sanidad pública. Así, cualquiera. Vamos que este no cobra de un sitio y del otro. Vamos, que no hace negocio. Ah, vale. Claro, como la sanidad es gratis en España.

Supongo que negociar con el hambre de los demás - v.g., tienda de ultramarinos -, es propio de gente mezquina, eh maja. Y el que vende agua. Y el que que vende ropa. Y el que vende pan.

Total, que los dueños de  bares, restaurantes y tiendas de ultramarinos, son todos unos mezquinos.

Y qué decir del que enseña, cobrando, a leer y escribir.


Todos mezquinos,

Z.

La verdad es que no lo había visto de esa forma.
Ahora resulta que un medico que cobra por su trabajo es mezquino.
Especialmente si lo dice alguien que no es medico, me imagino.

Entonces un maestro que pide un aumento y se va a la huelga por esa misma
regla, debe ser mezquino también ??

Supongo que se me habrá captado la tosca ironía,


Z.

Dos médicos líderes sindicalistas,trabajan en la sanidad privada que critican
El presidente y el vicepresidente de la Asociación de Médicos y Titulados Superiores de Madrid (Amyts), doctores Daniel Bernabeu Taboada y Cristobal López-Cortijo respectivamente, trabajan, también, en la sanidad privada.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Zweig escribió:O sea que uno se tira años y años estudiando la carrera de medicina, para que después no pueda vivir de ello. ¿O es que los médicos de la pública no cobran? ¿O es que la sanidad pública no tiene unos costes enormes?
Que curen médicos y enfermeras la salud del prójimo, totalmente gratis. Y aquellas empresas e industrias que fabrican los aparatos que se utilizan en los hospitales para que la gente se cure, que tampoco los cobren.
Y las empresas farmaceúticas, que  tampoco cobren sus productos. Y los investigadores que trabajan para éstas, idem del lienzo.

Hale mona, vete a la consulta de un médico privado y que te atienda gratis. Vas a ver lo que te pasa. Ojo, ese mismo doctor, que por la mañana pasa consulta en la seguridad social, y por la tarde recibe en su consulta privada. El mismo que reivindica la sanidad pública. Así, cualquiera. Vamos que este no cobra de un sitio y del otro. Vamos, que no hace negocio. Ah, vale. Claro, como la sanidad es gratis en España.

Supongo que negociar con el hambre de los demás - v.g., tienda de ultramarinos -, es propio de gente mezquina, eh maja. Y el que vende agua. Y el que que vende ropa. Y el que vende pan.

Total, que los dueños de  bares, restaurantes y tiendas de ultramarinos, son todos unos mezquinos.

Y qué decir del que enseña, cobrando, a leer y escribir.


Todos mezquinos,

Z.

¿Pero quién te dijo que lo público supone trabajo gratuito? (supone servicio gratuito). Si no se derivan los fondos a algo tan importante como la salud y la educación, ¿en qué te gustaría que se invierta el dinero de tus impuestos?. Si hacen recortes en el gasto público, pero tus impuestos no disminuyen, ¿dónde están poniendo ese dinero que es también tuyo y hacés bien en preocuparte sobre su destino?.

Querer cobrar por tu trabajo no es mezquino, es justo. Querer negociar con la desgracia ajena, es mezquino. Si alguien no es capaz de discernir una cosa de la otra, es como el que no sabe distinguir entre un buzón y el culo de un elefante... mejor que no lo envíen a echar el correo.

"¿Pero quién te dijo que lo público supone trabajo gratuito? (supone servicio gratuito). Si no se derivan los fondos a algo tan importante como la salud y la educación, ¿en qué te gustaría que se invierta el dinero de tus impuestos?. Si hacen recortes en el gasto público, pero tus impuestos no disminuyen, ¿dónde están poniendo ese dinero que es también tuyo y hacés bien en preocuparte sobre su destino?"

Déjame que yo decida lo que es más importante para mí. Gracias. Qué manía con decirle a uno lo que tiene que ser más importante para su vida.
No es gratuito. No es gratuito. Cuesta mucho dinero al erario público.

El descuadre de las cuentas públicas en el que nos dejaron los gobiernos de ZP, lleva necesariamente a que tengan que hacerse recortes en el sector público. Más de 6 millones (uno y pico gracias al gobierno Rajoy) de parados, y casi el 100% del PIB de deuda pública no dejan otra salida.


De gratis, nada,

Z.