¿Nos influyen a ser felices?

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Supongo que si hablás de anacoretas, estarás hablando de una sociedad que "facilita el bienestar" en términos materiales. Yo iba en otra dirección, en ningún momento asocié bienestar con el acceso a recursos materiales y servicios... estaba hablando de relaciones sociales (en especial porque creo que es allí donde radica la posibilidad de hallar felicidad en el conjunto, cuando el conjunto se relaciona humanamente y se pueden generar sentimientos asociados a la felicidad).

Pondré un ejemplo (de los muchos posibles) acerca de hasta qué punto nuestra felicidad está ligada a los demás: la capacidad de ser feliz en la vida se aprende en la infancia y esto es muy difícil que se produzca si el niño no recibe cariño de sus padres o de quienes se ocupen de él. Sin necesidad de subrayar que si nadie se ocupa de él, el niño ni tan siquiera sobrevivirá.

Si, esto es un hecho indiscutible, pero no inmutable, por eso decía yo que, para mí, la felicidad es algo particular, íntimo y fluctuante, las cosas que necesitabas para ser feliz de niño no son las mismas hoy, y las que te generaban infelicidad, tal vez hoy no te generen exactamente ese sentimiento. Insisto en que no hay por qué empeñarse en desmentir el sentimiento antisocial de alguien, que si existe es por razones particulares, pero también susceptibles de comprender en ciertos entornos generales... ni que viviéramos en la panacea de la comunidad y la solidaridad, no veo qué parte es tan difícil de entender, en alguien que prefiere estar solo.

Insisto en que es fácil ser antisocial al abrigo de una sociedad que te facilita el bienestar. Ser un anacoreta es muchísimo más complicado. Y no por ello estoy desmintiendo ningún sentimiento de nadie, faltaría más.

Que la sociedad no sea perfecta, ni la panacea de nada, no hace menos cierto que es necesaria, tanto en lo material como en lo psicológico y en lo afectivo.

Tampoco creo que esto sea tan difícil de entender.

No, simplemente te recuerdo que pasamos a hablar de esto porque no se entiende que antisocial PUEDA estar solo, siendo una persona adulta. Todo lo demás es excesivo.... si se puede (si es facil o difícil, cómo saberlo si no lo sos).

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

¿Es lícito pretender encontrar "la felicidad" o el placer en todos lados?... hay veces que simplemente se encuentran otras cosas ¿hasta qué punto es bueno huir de esas otras cosas y ampararse en el espacio protegido del bienestar?... ¿esa acción no obedece también a la influencia social de la felicidad?.

A veces es difícil entender un planteamiento.
Si lo entendí bien, esta seria mi respuesta.

Claro que es licito.
Si eres feliz con lo que tienes y sabes que lo puedes perder por
buscar otras emociones.
Me parece normal querer ser feliz sin buscarse otros problemas.

mmm no hablaba de buscar otras emociones, o de huir de aquellas cosas que te hacen bien... iba más por el lado de huir de cualquier otro sentimiento que no fuera el placentero (por eso que hablaban de no querer estar en una fiesta)... me refiero a que hay momentos, en el trabajo, en una fiesta familiar, en la calle misma cuando hace mucho calor y la gente te abruma (por poner un ejemplo común), en diferentes momentos del día, nos exponemos a situaciones donde lo que experimentamos son otros sentimientos, inclusive algunos alejados del placer... Creo que esta influencia social a la felicidad de la que habla Antisozzial, hace que pretendamos encontrarla a toda hora y en cualquier lugar, y que tengamos poca tolerancia a la frustración, al aburrimiento, a la pena etc. momentos y emociones tan reales como la felicidad, la calma, la diversión etc, y que gozan de mala fama.

No se si es licito,pero es lo normal.
El querer ser felices por la mayor parte del tiempo posible.

Es como el que quisiera que las vacaciones no acabaran nunca.
Aunque sabemos que luego el precio sera alto.
Sip, queremos las cosas ahora.
Quien sabe si mañana no estamos y no tenemos que pagar la cuenta.

Yo creo que es más infelíz el que vive huyendo de las situaciones displacenteras que el que sabe abordarlas en su justa medida sin tanto sueño americano de por medio.

Pues no se que decirte.
Quizás que pruebes ser feliz sin pensar en las consecuencias, me esta que no lo
has experimentado.

Pur escribió:

No, simplemente te recuerdo que pasamos a hablar de esto porque no se entiende que antisocial PUEDA estar solo, siendo una persona adulta. Todo lo demás es excesivo.... si se puede (si es facil o difícil, cómo saberlo si no lo sos).

¿Quién no entiende que antisocial pueda estar solo? ¿Hablamos de nuestro Antisozzial o de uno genérico? Porque yo no creo que Antisozzial esté solo. Está acompañado a la distancia que él quiere estar acompañado, y eso es radicalmente diferente a estar sólo. Te recuerdo que hablábamos de la posibilidad de ser feliz en el caso de ser el único superviviente humano.

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

¿Es lícito pretender encontrar "la felicidad" o el placer en todos lados?... hay veces que simplemente se encuentran otras cosas ¿hasta qué punto es bueno huir de esas otras cosas y ampararse en el espacio protegido del bienestar?... ¿esa acción no obedece también a la influencia social de la felicidad?.

A veces es difícil entender un planteamiento.
Si lo entendí bien, esta seria mi respuesta.

Claro que es licito.
Si eres feliz con lo que tienes y sabes que lo puedes perder por
buscar otras emociones.
Me parece normal querer ser feliz sin buscarse otros problemas.

mmm no hablaba de buscar otras emociones, o de huir de aquellas cosas que te hacen bien... iba más por el lado de huir de cualquier otro sentimiento que no fuera el placentero (por eso que hablaban de no querer estar en una fiesta)... me refiero a que hay momentos, en el trabajo, en una fiesta familiar, en la calle misma cuando hace mucho calor y la gente te abruma (por poner un ejemplo común), en diferentes momentos del día, nos exponemos a situaciones donde lo que experimentamos son otros sentimientos, inclusive algunos alejados del placer... Creo que esta influencia social a la felicidad de la que habla Antisozzial, hace que pretendamos encontrarla a toda hora y en cualquier lugar, y que tengamos poca tolerancia a la frustración, al aburrimiento, a la pena etc. momentos y emociones tan reales como la felicidad, la calma, la diversión etc, y que gozan de mala fama.

No se si es licito,pero es lo normal.
El querer ser felices por la mayor parte del tiempo posible.

Es como el que quisiera que las vacaciones no acabaran nunca.
Aunque sabemos que luego el precio sera alto.
Sip, queremos las cosas ahora.
Quien sabe si mañana no estamos y no tenemos que pagar la cuenta.

Yo creo que es más infelíz el que vive huyendo de las situaciones displacenteras que el que sabe abordarlas en su justa medida sin tanto sueño americano de por medio.

Pues no se que decirte.
Quizás que pruebes ser feliz sin pensar en las consecuencias, me esta que no lo
has experimentado.

uyyssss estás necesitando otra dosis de forro para la cura?... y si buscás otra psiquiatra?, mirá que las que no se prestan a ser felices por medir las consecuencias no son de gran ayuda... vos necesitás algo más osado, no sé, alguien que se anime a jugar 18 horas al día con vos por Internet

No, ya tengo con quien jugar y me divierto mucho.
No necesito buscar a nadie.

Solo era un consejo desinteresado.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

No, simplemente te recuerdo que pasamos a hablar de esto porque no se entiende que antisocial PUEDA estar solo, siendo una persona adulta. Todo lo demás es excesivo.... si se puede (si es facil o difícil, cómo saberlo si no lo sos).

¿Quién no entiende que antisocial pueda estar solo? ¿Hablamos de nuestro Antisozzial o de uno genérico? Porque yo no creo que Antisozzial esté solo. Está acompañado a la distancia que él quiere estar acompañado, y eso es radicalmente diferente a estar sólo. Te recuerdo que hablábamos de la posibilidad de ser feliz en el caso de ser el único superviviente humano.

yo interpreté que ese fue un ejemplo forzado (muy forzado) que se le puso para intentar dimensionar hasta qué punto lo hacía feliz la soledad, y cuando respondió recuerdo que dijiste que no creías que fuera cierto (seguramente amparado en estos mismos fundamentos que compartís conmigo)... y en verdad creo que puede necesitar a los otros para pasar el momento, o para no aburrirse tanto, pero de ahí a pensar que la felicidad es eso, creo que no estamos hablando de lo mismo, y tal vez por eso no estamos llegando a conciliar las ideas (que a la vez, por mi parte, las comparto aisladamente, pero no en el desarrollo del debate).

Por otro lado me faltó completar la oración... me refería a que puede sentirse bien estando solo... él mismo dijo que la felicidad son instantes o algo así, y yo creo en eso y en que es posible no lograr hallar esos momentos en compañía (bah, todo lo que dije en comentarios previos), que no me suceda no me hace desconfiar de esa posibilidad.

Ronaldo512 escribió:

No, ya tengo con quien jugar y me divierto mucho.
No necesito buscar a nadie.

Solo era un consejo desinteresado.

perdé cuidado que el mío también, en un momento sospeché que necesitabas mi ayuda.

Ya lo note.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

No, simplemente te recuerdo que pasamos a hablar de esto porque no se entiende que antisocial PUEDA estar solo, siendo una persona adulta. Todo lo demás es excesivo.... si se puede (si es facil o difícil, cómo saberlo si no lo sos).

¿Quién no entiende que antisocial pueda estar solo? ¿Hablamos de nuestro Antisozzial o de uno genérico? Porque yo no creo que Antisozzial esté solo. Está acompañado a la distancia que él quiere estar acompañado, y eso es radicalmente diferente a estar sólo. Te recuerdo que hablábamos de la posibilidad de ser feliz en el caso de ser el único superviviente humano.

yo interpreté que ese fue un ejemplo forzado (muy forzado) que se le puso para intentar dimensionar hasta qué punto lo hacía feliz la soledad, y cuando respondió recuerdo que dijiste que no creías que fuera cierto (seguramente amparado en estos mismos fundamentos que compartís conmigo)... y en verdad creo que puede necesitar a los otros para pasar el momento, o para no aburrirse tanto, pero de ahí a pensar que la felicidad es eso, creo que no estamos hablando de lo mismo, y tal vez por eso no estamos llegando a conciliar las ideas (que a la vez, por mi parte, las comparto aisladamente, pero no en el desarrollo del debate).

Por otro lado me faltó completar la oración... me refería a que puede sentirse bien estando solo... él mismo dijo que la felicidad son instantes o algo así, y yo creo en eso y en que es posible no lograr hallar esos momentos en compañía (bah, todo lo que dije en comentarios previos), que no me suceda no me hace desconfiar de esa posibilidad.

Imagino que se trata de un desencuentro semántico. Yo, que defiendo que la sociedad es imprescindible para nuestro desarrollo como seres humanos, también me encuentro muy a gusto solo. Sobre todo porque se trata de momentos de soledad voluntariamente elegidos y con la tranquilidad de saber que realmente no estoy sólo.

Es mejor estar solo que mal acompañado.

Estoy totalmente de acuerdo con pato.

No sé, Pur, de dónde sacas eso de que mutamos al individualismo. Sí que a nivel pareja se tiende a ser más individuales (que no solteros); pero a nivel social y familiar.. Piensa que en la evolución es determinante el medio, y en estos momentos de crisis muchos se ven obligadas a acoger a familiares en sus casas.. (es sólo un ejemplo del tema familia que has nombrado) Creo que cuando expones personalizas, y la realidad ahí afuera es diferente.

No sé, son distintos puntos de vista, no sólo lo veo yo, que la tendencia en las grandes ciudades es el individualismo (en verdad es penoso que hablemos de la regla contraria sólo en momentos de desgracia, cuando de lo que yo hablaba era de una relación más humana y menos comercial). Sea como sea no voy a detenerme en ese debate, sino en el asunto del hilo... sobre la influencia social a ser felices, creo que sí existe, y una prueba de ello es el rechazo que generan los antisociales (no digo que sea el caso de ustedes, digo que la influencia lleva a exigir cosas que tal vez no van con la elección particular de cada quien y termina siendo difícil de comprender).

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

No, simplemente te recuerdo que pasamos a hablar de esto porque no se entiende que antisocial PUEDA estar solo, siendo una persona adulta. Todo lo demás es excesivo.... si se puede (si es facil o difícil, cómo saberlo si no lo sos).

¿Quién no entiende que antisocial pueda estar solo? ¿Hablamos de nuestro Antisozzial o de uno genérico? Porque yo no creo que Antisozzial esté solo. Está acompañado a la distancia que él quiere estar acompañado, y eso es radicalmente diferente a estar sólo. Te recuerdo que hablábamos de la posibilidad de ser feliz en el caso de ser el único superviviente humano.

yo interpreté que ese fue un ejemplo forzado (muy forzado) que se le puso para intentar dimensionar hasta qué punto lo hacía feliz la soledad, y cuando respondió recuerdo que dijiste que no creías que fuera cierto (seguramente amparado en estos mismos fundamentos que compartís conmigo)... y en verdad creo que puede necesitar a los otros para pasar el momento, o para no aburrirse tanto, pero de ahí a pensar que la felicidad es eso, creo que no estamos hablando de lo mismo, y tal vez por eso no estamos llegando a conciliar las ideas (que a la vez, por mi parte, las comparto aisladamente, pero no en el desarrollo del debate).

Por otro lado me faltó completar la oración... me refería a que puede sentirse bien estando solo... él mismo dijo que la felicidad son instantes o algo así, y yo creo en eso y en que es posible no lograr hallar esos momentos en compañía (bah, todo lo que dije en comentarios previos), que no me suceda no me hace desconfiar de esa posibilidad.

Imagino que se trata de un desencuentro semántico. Yo, que defiendo que la sociedad es imprescindible para nuestro desarrollo como seres humanos, también me encuentro muy a gusto solo. Sobre todo porque se trata de momentos de soledad voluntariamente elegidos y con la tranquilidad de saber que realmente no estoy sólo.

Es mejor estar solo que mal acompañado.

Tal cual, nos referimos a lo mismo, con la salvedad de que para algunos se extiende muchísimo el círculo de "malas compañías", por los motivos que fueran, los cuales ya dije en otro comentario, por incapacidad para afrontar otro tipo de sensaciones que no sean las placenteras, o por circunstancias más fuertes, pero ocurre mucho mucho.

Pur escribió:

No sé, son distintos puntos de vista, no sólo lo veo yo, que la tendencia en las grandes ciudades es el individualismo (en verdad es penoso que hablemos de la regla contraria sólo en momentos de desgracia, cuando de lo que yo hablaba era de una relación más humana y menos comercial). Sea como sea no voy a detenerme en ese debate, sino en el asunto del hilo... sobre la influencia social a ser felices, creo que sí existe, y una prueba de ello es el rechazo que generan los antisociales (no digo que sea el caso de ustedes, digo que la influencia lleva a exigir cosas que tal vez no van con la elección particular de cada quien y termina siendo difícil de comprender).

No puedo asegurar que yo no viva en una burbuja irreal pero creo que el tejido social es más rico y complejo de lo que nunca fue.

También creo que somos más tolerantes que nuestros antepasados con las diversas formas de vida que cada uno elige...

Pero, al fin y al cabo, yo estoy loco. No hay que hacerme mucho caso.

Creo que no te entiendo cuando te refieres a individualismo. Y no es que hable de momentos de desgracia, hablo del presente que es donde estamos.

el.loco.lucas escribió:

No puedo asegurar que yo no viva en una burbuja irreal pero creo que el tejido social es más rico y complejo de lo que nunca fue.

el.loco.lucas escribió:

También creo que somos más tolerantes que nuestros antepasados con las diversas formas de vida que cada uno elige...

Pero, al fin y al cabo, yo estoy loco. No hay que hacerme mucho caso.

Estoy de acuerdo en que es más complejo, lo de rico no logro hallar un denominador común para la comparación, desde ya es un tema apasionante que merece un debate aparte porque se puede enfocar desde diferentes puntos (muchos de los cuales exceden este asunto de la felicidad).

Y no creo que estés errado ni loco, simplemente creo que se puede hilar más fino y encontrar pros y contras en diferentes épocas, si de eso se trata la comparativa. Después de todo el cambio propone eso, movimientos progresivos, regresivos y nuevas formas.

Pur escribió:

Liptuan escribió:

Pur escribió:

¿Es lícito pretender encontrar "la felicidad" o el placer en todos lados?... hay veces que simplemente se encuentran otras cosas ¿hasta qué punto es bueno huir de esas otras cosas y ampararse en el espacio protegido del bienestar?... ¿esa acción no obedece también a la influencia social de la felicidad?.

En este contexto no entiendo el sentido de la palabra "lícito"

lícito, ta.
(Del lat. licĭtus).
1. adj. Justo, permitido, según justicia y razón.
2. adj. Que es de la ley o calidad debida.

Si, básicamente me refiero a ambos grupos de significados... me pregunto si es justo o razonable o debido, poner tanto valor a los sentimientos vinculados con la felicidad y el placer, y quitarle el valor o el protagonismo real a los otros sentimientos que van en dirección contraria.

Me quedo con lo de razonable porque me parece obvio que sí sería justo y permitido según justicia y razón. Razonable será dependiendo de la persona, es importante identificar que te hace sentir mejor para ponerle importancia a ello y no obligarse a tener emociones que, por muy normales que sean en otros, en ti no lo son.
---

En cuando a la "mutación al individualismo" que entiendo que quiere decir que existe una tendencia, especialmente en los lugares más poblados, al individualismo, estoy de acuerdo, y evidentemente existe un contacto social porque no puede ser de otra manera. Pero existen casos, siempre han existido, de personas aisladas tipo abuelito de heidi, y no seré yo quién diga que no son felices.

Liptuan escribió:

Pur escribió:

Liptuan escribió:

Pur escribió:

¿Es lícito pretender encontrar "la felicidad" o el placer en todos lados?... hay veces que simplemente se encuentran otras cosas ¿hasta qué punto es bueno huir de esas otras cosas y ampararse en el espacio protegido del bienestar?... ¿esa acción no obedece también a la influencia social de la felicidad?.

En este contexto no entiendo el sentido de la palabra "lícito"

lícito, ta.
(Del lat. licĭtus).
1. adj. Justo, permitido, según justicia y razón.
2. adj. Que es de la ley o calidad debida.

Si, básicamente me refiero a ambos grupos de significados... me pregunto si es justo o razonable o debido, poner tanto valor a los sentimientos vinculados con la felicidad y el placer, y quitarle el valor o el protagonismo real a los otros sentimientos que van en dirección contraria.

Me quedo con lo de razonable porque me parece obvio que sí sería justo y permitido según justicia y razón. Razonable será dependiendo de la persona, es importante identificar que te hace sentir mejor para ponerle importancia a ello y no obligarse a tener emociones que, por muy normales que sean en otros, en ti no lo son.
---

En cuando a la "mutación al individualismo" que entiendo que quiere decir que existe una tendencia, especialmente en los lugares más poblados, al individualismo, estoy de acuerdo, y evidentemente existe un contacto social porque no puede ser de otra manera. Pero existen casos, siempre han existido, de personas aisladas tipo abuelito de heidi, y no seré yo quién diga que no son felices.

Lo que marqué en negrita del primer párrafo es una síntesis de lo que quiero decir sobre este tema de las emociones (de felicidad o no). Y en cuanto al segundo párrafo, si, quería decir eso con "mutación al individualismo", y coincido con lo del abuelito de heidi también

okis (bueno precisamente el abuelito de heidi estaba amargado, obviemos ese detalle jaja)

(no me acordaba que estaba amargado jajaja).

bueno, era un gruñón hasta que le llevaron a Heidi y se fue endulzando, y al final de la serie acaba viviendo en el pueblo con los vecinos para que Heidi pueda ir al colegio xD y se empieza a llevar bien con los vecinos... (y aparentemente es más feliz...) ¿Pero es que no has visto la serie entera! xD

jajajajajajajaaaaaa me muero!!! (recuerdo haberla visto de a momentos, tengo flashes del viejo con pelo y barba blanca levantándola a heidi ). En fin, me parece que no vamos a encontrar precisamente en la televisión el ejemplo de felicidad solitaria o de amargura felizmente aceptada...

No me he leido todo el hilo, por que me haria infeliz

feliz citaciones