Puntos yankis, no aprenden

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

marapez escribió:

Anda, Xinfonia... bienvenida.

 Seguro que no es facha, para mi que me esta vacilando

facha no se... del PP o UPD seguro. De Anguita ni de coña.

 No me cae mal el califa,reconozco que es buen orador,ahora sólo falta que un día gobierne y se caiga del pedestal...como todos

Antisozzial escribió:

Ya decia yo, vamos hacer una prueba a ver como reacciona ;

  Puta España, me cago en la bandera española, putas gaviotas, Aznar es un chorizo, puta Botella, puesta a dedo

 Esperemos

 Pero tú eres español?no me resulta familiar "zoketemel"además odio las gaviotas,son igual de cagonas que tú

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:

---

Aqui un planisferio donde vemos desde el color mas claro al mas oscuro, los paises con menor tasa de homicidios al mayor:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tasa de homicidios intencionales por cada 100,000 habitante




Citamos algunos paises y con su tasa de criminalidad desde el año 2000 al 2010


PAIS ----> AÑO 2000 -- 2001 -- 2002 -- 2003 -- 2004 -- 2005 -- 2006 -- 2007 -- 2008 -- 2009 --

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]El Salvador ----> 37-- 35-- 31-- 33-- 41-- 55-- 55-- 49-- 52-- 71-- 71Venezuela ----> 33-- 32-- 38-- 44-- 37-- 37-- 45-- 48-- 52-- 49-- 49Sudáfrica ----> 50-- 48-- 48-- 43-- 40-- 40-- 41-- 39-- 37-- 34-- 34Brasil ----> 26.7-- 27.8-- 28.4-- 28.9-- 27.4-- 26.6-- 25.7-- 25.2-- 22.0-- 22.0Ecuador ----> NO INFO -- NO INFO -- NO INFO -- 15.07-- 18.33-- 18.07-- 16.24-- 16.90-- 19 -- NO INFO-- 19Mexico ----> 14.11-- 13.94-- 13.04-- 10-- 11-- 11-- 11-- 10-- 12-- 15-- 15Rusia ----> 28-- 30-- 31-- 29-- 27-- 25-- 20-- 17.9-- 16.5-- 14.9-- 14.9Bolivia ----> NO INFO-- 3.74-- 2.82-- 29.0-- 41.6-- 9.5-- 29.1-- 10.6-- NO INFO-- NO INFO-- 10.6Estonia ----> 10.42-- 10.02-- 10.43-- 13.86-- 9.40-- 11.58-- 8.85-- 8.19-- 7.76-- 7.09-- 7.09Uruguay ----> 4.61-- 6.31-- 6.46-- 5.30-- 5.64-- 4.3-- 6.1-- 5.8-- NO INFO-- NO INFO-- 5.8ARGENTINA ----> 7.17-- 8.43-- 9.47-- 7.9-- 6.3-- 5.8-- 5.27-- 5.26-- 5.80-- 5.45-- 5.45Ucrania ----> 8.93-- NO INFO-- NO INFO-- 8.51-- 7.42-- 7.04-- 6.3-- 5.7-- 5.4-- NO INFO-- 5.4Estados Unidos ----> 5.5-- 5.6-- 5.6-- 5.7-- 5.5-- 5.6-- 5.7-- 5.6-- 5.4-- 5.0-- 5.0Turquía (excluyendo intentos de homicidio) ----> 9.96-- 8.60-- 8.26-- 7.61-- 7.05-- 6.94-- 6.57-- 4.25-- 3.79-- 3.79Finlandia (excluyendo intentos) ----> 2.86-- 3.01-- 2.54-- 1.97-- 2.75-- 2.18-- 2.11-- 2.41-- 2.49-- 2.49Chile ----> NO INFO-- 1.9-- 1.9-- 1.8-- 1.7-- 1.9-- 1.9-- 1.9-- 1.6-- 1.7-- 1.7Hungría (excluyendo intentos) ----> 2.05-- 2.49-- 2.00-- 2 33-- 2.09-- 1.64-- 1.7-- 1.47-- 1.5-- 1.38-- 1.38Reino Unido (excluyendo intentos) ----> 1.70-- 1.78-- 2.06-- 1.76-- 1.75-- 1.49-- 1.50-- 1.51-- 1.28-- 1.28-- 1.28Noruega (excluyendo intentos) ----> 1.07-- 0.82-- 1.02-- 1.12-- 0.78-- 0.71-- 0.71-- 0.64-- 0.72-- 0.60-- 0.60




No se, peros los números de EU no se ven mal en ese grupo de paises.
Algunos de ellos tienen control de armas de fuego.

Yo viendo las estadísticas saco algunas conclusiones: una es que, remitiéndome al caso Argentino por conocerlo muy bien, las políticas de inclusión social hacen disminuir las tasas de criminalidad (inclusive es asombroso ver el índice que se registra en el año 2002, tras el corralito, con el mayor porcentaje: 9,47), y no disminuyen por la implementación de una ley de liberalización del mercado de armas. Si se observa en comparación con EEUU (una potencia económica, donde se supone que no existirían motivos para desarrollar un escenario de inseguridad), desde el año 2005 a la fecha, Argentina tiene más o menos el mismo porcentaje de criminalidad que EEUU, donde, por lo que vemos, la tasa es contante en una década (esto es; no sube, pero tampoco baja).

La otra conclusión es que estas estadísticas confirman lo que muchos sostuvimos durante todo el debate: España no se compara con EEUU.

Y la última, es que finalmente Nero hizo una mala elección, llevado por prejuicios, al suponer que se sentiría más seguro en Buenos Aires que en Teherán

Sacando del hilo llegué a la fuente original. Estados Unidos, tasa de delitos con armas implicadas por 100.000 habitantes: 4.8. Canadá, el país vecino con control de las armas, ese que dicen los americanos que es tan aburrido: 1.6.

Comparo EEUU y Cánada por proximidad geográfica y condiciones socioecónomicas, de nada sirve hacerlo con un país africano o en menor medida con Europa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y hablando de crímenes una peli con un buen planteamiento pero desaprovechada, eso dicen las críticas, la purga:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tatsumaru escribió:

Citación :

Ronaldo512 escribió:

---

Aqui un planisferio donde vemos desde el color mas claro al mas oscuro, los paises con menor tasa de homicidios al mayor:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tasa de homicidios intencionales por cada 100,000 habitante




Citamos algunos paises y con su tasa de criminalidad desde el año 2000 al 2010


PAIS ----> AÑO 2000 -- 2001 -- 2002 -- 2003 -- 2004 -- 2005 -- 2006 -- 2007 -- 2008 -- 2009 --

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]El Salvador ----> 37-- 35-- 31-- 33-- 41-- 55-- 55-- 49-- 52-- 71-- 71Venezuela ----> 33-- 32-- 38-- 44-- 37-- 37-- 45-- 48-- 52-- 49-- 49Sudáfrica ----> 50-- 48-- 48-- 43-- 40-- 40-- 41-- 39-- 37-- 34-- 34Brasil ----> 26.7-- 27.8-- 28.4-- 28.9-- 27.4-- 26.6-- 25.7-- 25.2-- 22.0-- 22.0Ecuador ----> NO INFO -- NO INFO -- NO INFO -- 15.07-- 18.33-- 18.07-- 16.24-- 16.90-- 19 -- NO INFO-- 19Mexico ----> 14.11-- 13.94-- 13.04-- 10-- 11-- 11-- 11-- 10-- 12-- 15-- 15Rusia ----> 28-- 30-- 31-- 29-- 27-- 25-- 20-- 17.9-- 16.5-- 14.9-- 14.9Bolivia ----> NO INFO-- 3.74-- 2.82-- 29.0-- 41.6-- 9.5-- 29.1-- 10.6-- NO INFO-- NO INFO-- 10.6Estonia ----> 10.42-- 10.02-- 10.43-- 13.86-- 9.40-- 11.58-- 8.85-- 8.19-- 7.76-- 7.09-- 7.09Uruguay ----> 4.61-- 6.31-- 6.46-- 5.30-- 5.64-- 4.3-- 6.1-- 5.8-- NO INFO-- NO INFO-- 5.8ARGENTINA ----> 7.17-- 8.43-- 9.47-- 7.9-- 6.3-- 5.8-- 5.27-- 5.26-- 5.80-- 5.45-- 5.45Ucrania ----> 8.93-- NO INFO-- NO INFO-- 8.51-- 7.42-- 7.04-- 6.3-- 5.7-- 5.4-- NO INFO-- 5.4Estados Unidos ----> 5.5-- 5.6-- 5.6-- 5.7-- 5.5-- 5.6-- 5.7-- 5.6-- 5.4-- 5.0-- 5.0Turquía (excluyendo intentos de homicidio) ----> 9.96-- 8.60-- 8.26-- 7.61-- 7.05-- 6.94-- 6.57-- 4.25-- 3.79-- 3.79Finlandia (excluyendo intentos) ----> 2.86-- 3.01-- 2.54-- 1.97-- 2.75-- 2.18-- 2.11-- 2.41-- 2.49-- 2.49Chile ----> NO INFO-- 1.9-- 1.9-- 1.8-- 1.7-- 1.9-- 1.9-- 1.9-- 1.6-- 1.7-- 1.7Hungría (excluyendo intentos) ----> 2.05-- 2.49-- 2.00-- 2 33-- 2.09-- 1.64-- 1.7-- 1.47-- 1.5-- 1.38-- 1.38Reino Unido (excluyendo intentos) ----> 1.70-- 1.78-- 2.06-- 1.76-- 1.75-- 1.49-- 1.50-- 1.51-- 1.28-- 1.28-- 1.28Noruega (excluyendo intentos) ----> 1.07-- 0.82-- 1.02-- 1.12-- 0.78-- 0.71-- 0.71-- 0.64-- 0.72-- 0.60-- 0.60




No se, peros los números de EU no se ven mal en ese grupo de paises.
Algunos de ellos tienen control de armas de fuego.

Sacando del hilo llegué a la fuente original. Estados Unidos, tasa de delitos con armas implicadas por 100.000 habitantes: 4.8. Canadá, el país vecino con control de las armas, ese que dicen los americanos que es tan aburrido: 1.6.

Comparo EEUU y Cánada por proximidad geográfica y condiciones socioecónomicas, de nada sirve hacerlo con un país africano o en menor medida con Europa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y hablando de crímenes una peli con un buen planteamiento pero desaprovechada, eso dicen las críticas, la purga:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

 

En resumen.

Los estudios estadísticos solo sirven para mentes que por lo menos
intenten ser objetivas.

Si es para este foro, no sirven. ja,ja

Cada cual las interpretara de tal forma que favorecerá su opinión inicial.

Y tal.



Lo que si me parece que hay que aclarar es que no todos los países llevan bien las estadísticas.
En algunos países es normal que desaparezcan personas y ni siquiera sean reportadas.

Ronaldo512 escribió:

En resumen.

Los estudios estadísticos solo sirven para mentes que por lo menos
intenten ser objetivas.

Si es para este foro, no sirven. ja,ja

En resumen:

Los estudios estadísticos solo sirven para mentes que por lo menos
entiendan las estadísticas.

Si son para ti, no sirven.

Todo es manipulable, a la masa hay que manipularla, aun asi yo no necesito estadisticas para saber lo que es este pais, se ve dia a dia que es un pais chanchullero, por eso no me extraña nada de lo que pasa

el.loco.lucas escribió:

Ronaldo512 escribió:

En resumen.

Los estudios estadísticos solo sirven para mentes que por lo menos
intenten ser objetivas.

Si es para este foro, no sirven. ja,ja

En resumen:

Los estudios estadísticos solo sirven para mentes que por lo menos
entiendan las estadísticas.

Si son para ti, no sirven.

Me llama la atención que Ronaldo escribiese que viese los números de algún país europeo con un estado firme no como Rusia  no sé si al nivel de los de Estados Unidos....si es que lo pretendía decir, que nunca se sabe. Incluso los números del listado que ofrece le echan abajo la afirmación, así que...

"No se, peros los números de EU no se ven mal en ese grupo de paises.
Algunos de ellos tienen control de armas de fuego."

Tatsumaru escribió:

Citación :

Ronaldo512 escribió:

En resumen.

Los estudios estadísticos solo sirven para mentes que por lo menos
intenten ser objetivas.

Si es para este foro, no sirven. ja,ja

Me llama la atención que Ronaldo escribiese que viese los números de algún país europeo con un estado firme no como Rusia  no sé si al nivel de los de Estados Unidos....si es que lo pretendía decir, que nunca se sabe. Incluso los números del listado que ofrece le echan abajo la afirmación, así que...

"No se, peros los números de EU no se ven mal en ese grupo de paises.
Algunos de ellos tienen control de armas de fuego."

Sigo buscando eso que tu escribes que supuestamente yo escribí.
Es falsa tu afirmación.

Solo escribí esto :


No se, peros los números de EU no se ven mal en ese grupo de países.
Algunos de ellos tienen control de armas de fuego.



Eso que escribes es un error o un invento.


 La diferencia es que yo
escribo de datos objetivos.

Algo objetivo es que algunos pises con control de armas tienen
los mismos números o hasta mayores que los EU que es un país
donde cualquier ciudadano puede comprar un arma de fuego.

Objetivamente se puede decir que el factor de control o no control
de armas no es un factor en los asesinatos de esos países.

Las estadísticas muestran resultados.

No dicen porque fue ese el resultado.

Es como lo que dicen los profesores de estadísticas en el primer día de clase.
Algunos profesores dan el ejemplo y el ejercicio de
detener a la azar las primeras 5 personas que pasen por el pasillo frente al salón de clase.

Y preguntarles que digan el nombre de una fruta.
Los resultados serán de 3 a 2  manzana y pera, en EU.


Las estadísticas nos dirán los resultados, pero no porque ese fue el resultado.

Para saber porque los resultados fueron una proporción 3 a 2 manzana / pera.
Se tienen que hacer otros estudios.

Obviamente si no es objetivo, no sirve para nada ese segundo estudio.
Mucho menos , decir que Canadá es mas parecido a EU, solo porque los números convienen a tu idea.
A tu posición.

Antisozzial escribió:

Todo es manipulable, a la masa hay que manipularla, aun así yo no necesito estadísticas para saber lo que es este país, se ve día a día que es un país chanchullero, por eso no me extraña nada de lo que pasa.

 No creo que sea un país chanchullero.

Desde afuera lo que parece es un país dividido donde se critica todo.

No se si el PP era así con el Psoe.

No me había interesado esa parte de la vida de España.

Me llamo la atención que el cambio de partido en el poder levanto muchas ronchas entre la izquierda.

Es interesante verlo desde afuera.
Desde un punto de vista de tratar de entender porque pasan esas cosas en España.

el.loco.lucas escribió:

Ronaldo512 escribió:

En resumen.

Los estudios estadísticos solo sirven para mentes que por lo menos
intenten ser objetivas.

Si es para este foro, no sirven. ja,ja

En resumen:

Los estudios estadísticos solo sirven para mentes que por lo menos
entiendan las estadísticas.

Si, hasta ahí estoy de acuerdo.

Solo sirven para los que saben que son estadísticas.

Antisozzial escribió:

¿Y quien no nos asegura que esas estadisticas estan manipuladas? Os creis todo

 Pues busca tu unas estadísticas.

Busca una que sean aceptables para ti.


Pero busca unas que estén garantizadas,ja,ja.

Que no estén manipuladas.

Aunque me parece que sean cuales sean los números...

Se podrá hacer la pregunta  de si están manipuladas.




Regrese para buscar de donde son esos datos.

La única referencia que en contre fue esta :

"Antes de que empiecen a decir que son datos de INdec, estos son datos tomados por la ONU"




Ja,ja
parece que en ese sitio también, si no les gustan los números dicen que pueden ser manipulados.

NEROCAESAR escribió:

O ambas cosas, nieto...; ambas cosas. 


   Aquí se nos vende que el ciudadano debe estar al servicio de la autoridad. Que si alguien delinque con nosotros o con los nuestros, debemos dejarno humillar y en todo caso llamar a la policía...; pues incluso si nos defendemos y agredimos al agresor, nos pueden "buscar las cosquillas".


   Yo pienso que si el ciudadano tuviera la opción de tener algún tipo de defensa y el tema estuviera bien reglamentado, la situación sería más justa. Y tampoco hablo de pasear armamento de guerra por las calles, pero que alguien me diga "seriamente" por qué razón un ciudadano español no puede llevar una pistola en el bolsillo, mientras que un policía o un militar sí...¿Son esos más ciudadanos que nosotros?...


   Hay cosas en las que le doy la razón a Ronaldo, Estados Unidos no lo hace todo mal...; y lo más importante: sus leyes están regidas por los propios ciudadanos; aquí dependemos de un gobierno "pseudo-franquista" que ahora se nos vende como democracia, pero que nos sigue tratando como simples súbditos.


Saludos nieto.
 

 Lo de dejarse humillar no se donde lo ves tú, existe la legítma defensa y como todo proceso es una molestia complicación o como lo quieras llamar.
Por otro lado existe la posibilidad de llevar armas previa autorización en los caso especificados por la ley que debe quedar acreditada a supuestos de especial riesgo y necesidad. ¿ Todos los españoles estamos en riesgo y es necesario que todos tengamos acceso a un arma ?
Por último, EEUU no lo hace todo mal por supuesto, pero desde luego en el tema de las armas creo que anda muy alejado de actuar de un modo correcto, no hay más que mirar los números. En cuanto a que las leyes están regidas por los ciudadanos permíteme recordarte que allí se pueden eliminar los derechos de cualquier ciudadano por el hecho de que exista una leve sospecha o acusación fundada o no. Eso que se ha dado en llamar Acta patriótica si no me equivoco.
La reflexión sobre el gobierno que tenemos la comparto, vivimos con un gobierno que cada día que pasa se aleja más de sus ciudadanos en un simulacro de democracia.
Saludos abuelo.

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:

Bueno yo no he llevado una pistola encima porque no he podido, no la llevaría sin saber usarla correctamente, igual que cualquier otro arma. En España no puedes llevar ni una pequeña navaja, en teoría, te pueden multar. Prefiero pagar la multa que otra cosa. Lo cual no quiere decir que dé el visto bueno al uso de armas de la forma en que parece hacerse en EEUU.
El tema de la hipocresía al respecto del "soy tan tan tan tan bueno/a que no me imagino ni matando ni apuntando con una pistola de agua" lo dejo porque ni es objetivo ni útil para el debate, y porque es claramente una impresión mía... Evidentemente me apetecía decirlo X_D

 Coincido casi al cien por cien...; y además: de algún modo el tema de las armas en Estados Unidos, es más democrático y tiene más en cuenta al ciudadano, que en los estados europeos; donde el único autorizado a llevar armas y a "matarte" si fuere preciso es el estado y sus fuerzas del orden o armadas.


   No sé si es conveniente o no la legislación norteamericana sobre armas, pero al menos es una decisión del Senado y el Pueblo de los Estados Unidos. 
   Poniendo un ejemplo: una mujer en España, si es atacada por unos violadores, pocas defensas tiene. Probablemente si llevara un arma, hasta la amenaza de violación puede que disminuyera.

 Mírate la estadísticas de violaciones en EEUU y me dices si en comparación con otro país el poder llevar un arma hace que disminuyan.

   No lo sé ni me voy a poner a ello...; pero una mujer desarmada, será siempre más vulnerable...; o al menos el violador lo tendrá más fácil...

No se porque estás presuponiendo que el violador va desarmado.

 

   Tienes razón, abuela...; pero en España o en los países donde sólo puede defenderse el delincuente, a lo mejor le basta con tener más fuerza que tú...; o que sean dos agresores.

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

O ambas cosas, nieto...; ambas cosas. 


   Aquí se nos vende que el ciudadano debe estar al servicio de la autoridad. Que si alguien delinque con nosotros o con los nuestros, debemos dejarno humillar y en todo caso llamar a la policía...; pues incluso si nos defendemos y agredimos al agresor, nos pueden "buscar las cosquillas".


   Yo pienso que si el ciudadano tuviera la opción de tener algún tipo de defensa y el tema estuviera bien reglamentado, la situación sería más justa. Y tampoco hablo de pasear armamento de guerra por las calles, pero que alguien me diga "seriamente" por qué razón un ciudadano español no puede llevar una pistola en el bolsillo, mientras que un policía o un militar sí...¿Son esos más ciudadanos que nosotros?...


   Hay cosas en las que le doy la razón a Ronaldo, Estados Unidos no lo hace todo mal...; y lo más importante: sus leyes están regidas por los propios ciudadanos; aquí dependemos de un gobierno "pseudo-franquista" que ahora se nos vende como democracia, pero que nos sigue tratando como simples súbditos.


Saludos nieto.
 

 Lo de dejarse humillar no se donde lo ves tú, existe la legítma defensa y como todo proceso es una molestia complicación o como lo quieras llamar.
Por otro lado existe la posibilidad de llevar armas previa autorización en los caso especificados por la ley que debe quedar acreditada a supuestos de especial riesgo y necesidad. ¿ Todos los españoles estamos en riesgo y es necesario que todos tengamos acceso a un arma ?
Por último, EEUU no lo hace todo mal por supuesto, pero desde luego en el tema de las armas creo que anda muy alejado de actuar de un modo correcto, no hay más que mirar los números. En cuanto a que las leyes están regidas por los ciudadanos permíteme recordarte que allí se pueden eliminar los derechos de cualquier ciudadano por el hecho de que exista una leve sospecha o acusación fundada o no. Eso que se ha dado en llamar Acta patriótica si no me equivoco.
La reflexión sobre el gobierno que tenemos la comparto, vivimos con un gobierno que cada día que pasa se aleja más de sus ciudadanos en un simulacro de democracia.
Saludos abuelo.

    Es que es un poco de "lo mismo"...; tampoco yo pretendo que en Estados Unidos se hace todo bien, hay gravísimos errores, son "puritanos" y tienen tendencias que para nosotros son muy conservadoras...; pero son una democracia con trescientos años de experiencia y una clara y marcada "regionalización". Cada Estado se rige por las leyes de sus ciudadanos. Si un alcalde no lo hace bien o hay un jefe de policía que no cae bien a su pueblo, es destituido y punto. Aquí, un policía es la "autoridad" siempre tiene razón y en todo caso tú, debes demostar que no es así...


   El tema de la armas como autodefensa de un ciudadano, me parece correcto...; siempre y cuando esté bien reglamentado y los usuarios de las mismas pasasen por unos controles periódicos, del uso correcto de las mismas y de su salud mental.


   A mí no me vale, que tal policía, (a lo mejor borracho o machista) pueda pegarle un tiro a su mujer...; mientras que un ciudadano o ciudadana, se deban encontrar indefensos ante un agresor en su propia casa. Eso ha pasado más de una vez en Mallorca.

Ronaldo512 escribió:

Antisozzial escribió:

¿Y quien no nos asegura que esas estadisticas estan manipuladas? Os creis todo

 Pues busca tu unas estadísticas.

Busca una que sean aceptables para ti.


Pero busca unas que estén garantizadas,ja,ja.

Que no estén manipuladas.

Aunque me parece que sean cuales sean los números...

Se podrá hacer la pregunta  de si están manipuladas.




Regrese para buscar de donde son esos datos.

La única referencia que en contre fue esta :

"Antes de que empiecen a decir que son datos de INdec, estos son datos tomados por la ONU"




Ja,ja
parece que en ese sitio también, si no les gustan los números dicen que pueden ser manipulados.

Si ya estamos otra vez con el criterio plastilina paso, tienes razón y todos ganamos y se pierde igual, y a otra cosa.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

O ambas cosas, nieto...; ambas cosas. 


   Aquí se nos vende que el ciudadano debe estar al servicio de la autoridad. Que si alguien delinque con nosotros o con los nuestros, debemos dejarno humillar y en todo caso llamar a la policía...; pues incluso si nos defendemos y agredimos al agresor, nos pueden "buscar las cosquillas".


   Yo pienso que si el ciudadano tuviera la opción de tener algún tipo de defensa y el tema estuviera bien reglamentado, la situación sería más justa. Y tampoco hablo de pasear armamento de guerra por las calles, pero que alguien me diga "seriamente" por qué razón un ciudadano español no puede llevar una pistola en el bolsillo, mientras que un policía o un militar sí...¿Son esos más ciudadanos que nosotros?...


   Hay cosas en las que le doy la razón a Ronaldo, Estados Unidos no lo hace todo mal...; y lo más importante: sus leyes están regidas por los propios ciudadanos; aquí dependemos de un gobierno "pseudo-franquista" que ahora se nos vende como democracia, pero que nos sigue tratando como simples súbditos.


Saludos nieto.
 

 Lo de dejarse humillar no se donde lo ves tú, existe la legítma defensa y como todo proceso es una molestia complicación o como lo quieras llamar.
Por otro lado existe la posibilidad de llevar armas previa autorización en los caso especificados por la ley que debe quedar acreditada a supuestos de especial riesgo y necesidad. ¿ Todos los españoles estamos en riesgo y es necesario que todos tengamos acceso a un arma ?
Por último, EEUU no lo hace todo mal por supuesto, pero desde luego en el tema de las armas creo que anda muy alejado de actuar de un modo correcto, no hay más que mirar los números. En cuanto a que las leyes están regidas por los ciudadanos permíteme recordarte que allí se pueden eliminar los derechos de cualquier ciudadano por el hecho de que exista una leve sospecha o acusación fundada o no. Eso que se ha dado en llamar Acta patriótica si no me equivoco.
La reflexión sobre el gobierno que tenemos la comparto, vivimos con un gobierno que cada día que pasa se aleja más de sus ciudadanos en un simulacro de democracia.
Saludos abuelo.

    Es que es un poco de "lo mismo"...; tampoco yo pretendo que en Estados Unidos se hace todo bien, hay gravísimos errores, son "puritanos" y tienen tendencias que para nosotros son muy conservadoras...; pero son una democracia con trescientos años de experiencia y una clara y marcada "regionalización". Cada Estado se rige por las leyes de sus ciudadanos. Si un alcalde no lo hace bien o hay un jefe de policía que no cae bien a su pueblo, es destituido y punto. Aquí, un policía es la "autoridad" siempre tiene razón y en todo caso tú, debes demostar que no es así...


   El tema de la armas como autodefensa de un ciudadano, me parece correcto...; siempre y cuando esté bien reglamentado y los usuarios de las mismas pasasen por unos controles periódicos, del uso correcto de las mismas y de su salud mental.


   A mí no me vale, que tal policía, (a lo mejor borracho o machista) pueda pegarle un tiro a su mujer...; mientras que un ciudadano o ciudadana, se deban encontrar indefensos ante un agresor en su propia casa. Eso ha pasado más de una vez en Mallorca.

Es repetirme, pero bueno, el hecho de que existan delitos, no hace necesario el uso de armas de manera indiscriminada. Si vemos las tasas de delitos en los informes del ministerio del Interior, cada año bajan y siguen bajando, excepto los delitos fiscales curiosamente. Ahora miremos las tasas de delitos en EEUU ¿ podemos afirmar lo mismo ?
Si tú modelo democrático es EEUU, me parece estupendo, a mi me parece un modelo incluso peor que el español. Pero bueno son diferentes puntos de vista.

NEROCAESAR escribió:

Aquí, un policía es la "autoridad" siempre tiene razón y en todo caso tú, debes demostar que no es así...

Exactamente lo mismo que ocurre allí. Y allí es mucho más fácil que el policía, por lógico miedo, te pegue un tiro si te ve hacer un movimiento sospechoso. Es algo que ocurre a diario como lógica consecuencia a que existan tantas armas en la calle.

NEROCAESAR escribió:

  El tema de la armas como autodefensa de un ciudadano, me parece correcto...; siempre y cuando esté bien reglamentado y los usuarios de las mismas pasasen por unos controles periódicos, del uso correcto de las mismas y de su salud mental.


  A mí no me vale, que tal policía, (a lo mejor borracho o machista) pueda pegarle un tiro a su mujer...; mientras que un ciudadano o ciudadana, se deban encontrar indefensos ante un agresor en su propia casa. Eso ha pasado más de una vez en Mallorca.

Allí además de poder sufrir a un policía (a lo mejor borracho o machista) armado, sufrirás a cualquier vecino loco (a lo mejor borracho o machista) armado incluso con fusiles de asalto. Todo un disparate que me sorprende que se pueda defender.

Se habla mucho del derecho a portar un arma como autodefensa, pero ¿qué ocurre con el derecho a no tener que vivir con miedo a tanto loco armado por la calle?

Tatsumaru escribió:

Ronaldo512 escribió:

Antisozzial escribió:

¿Y quien no nos asegura que esas estadisticas estan manipuladas? Os creis todo

 Pues busca tu unas estadísticas.

Busca una que sean aceptables para ti.


Pero busca unas que estén garantizadas,ja,ja.

Que no estén manipuladas.

Aunque me parece que sean cuales sean los números...

Se podrá hacer la pregunta  de si están manipuladas.




Regrese para buscar de donde son esos datos.

La única referencia que en contre fue esta :

"Antes de que empiecen a decir que son datos de INdec, estos son datos tomados por la ONU"




Ja,ja
parece que en ese sitio también, si no les gustan los números dicen que pueden ser manipulados.

Si ya estamos otra vez con el criterio plastilina paso, tienes razón y todos ganamos y se pierde igual, y a otra cosa.

 Exacto, a otra cosa.

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:

Bueno yo no he llevado una pistola encima porque no he podido, no la llevaría sin saber usarla correctamente, igual que cualquier otro arma. En España no puedes llevar ni una pequeña navaja, en teoría, te pueden multar. Prefiero pagar la multa que otra cosa. Lo cual no quiere decir que dé el visto bueno al uso de armas de la forma en que parece hacerse en EEUU.
El tema de la hipocresía al respecto del "soy tan tan tan tan bueno/a que no me imagino ni matando ni apuntando con una pistola de agua" lo dejo porque ni es objetivo ni útil para el debate, y porque es claramente una impresión mía... Evidentemente me apetecía decirlo X_D

 Coincido casi al cien por cien...; y además: de algún modo el tema de las armas en Estados Unidos, es más democrático y tiene más en cuenta al ciudadano, que en los estados europeos; donde el único autorizado a llevar armas y a "matarte" si fuere preciso es el estado y sus fuerzas del orden o armadas.


   No sé si es conveniente o no la legislación norteamericana sobre armas, pero al menos es una decisión del Senado y el Pueblo de los Estados Unidos. 
   Poniendo un ejemplo: una mujer en España, si es atacada por unos violadores, pocas defensas tiene. Probablemente si llevara un arma, hasta la amenaza de violación puede que disminuyera.

 Mírate la estadísticas de violaciones en EEUU y me dices si en comparación con otro país el poder llevar un arma hace que disminuyan.

   No lo sé ni me voy a poner a ello...; pero una mujer desarmada, será siempre más vulnerable...; o al menos el violador lo tendrá más fácil...

No se porque estás presuponiendo que el violador va desarmado.

 

   Tienes razón, abuela...; pero en España o en los países donde sólo puede defenderse el delincuente, a lo mejor le basta con tener más fuerza que tú...; o que sean dos agresores.

Pero hay mas probabilidades de que después de la agresión no me peguen un tiro. Y yo casi que lo prefiero.

 

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Aquí, un policía es la "autoridad" siempre tiene razón y en todo caso tú, debes demostar que no es así...

Exactamente lo mismo que ocurre allí. Y allí es mucho más fácil que el policía, por lógico miedo, te pegue un tiro si te ve hacer un movimiento sospechoso. Es algo que ocurre a diario como lógica consecuencia a que existan tantas armas en la calle.

NEROCAESAR escribió:

  El tema de la armas como autodefensa de un ciudadano, me parece correcto...; siempre y cuando esté bien reglamentado y los usuarios de las mismas pasasen por unos controles periódicos, del uso correcto de las mismas y de su salud mental.


  A mí no me vale, que tal policía, (a lo mejor borracho o machista) pueda pegarle un tiro a su mujer...; mientras que un ciudadano o ciudadana, se deban encontrar indefensos ante un agresor en su propia casa. Eso ha pasado más de una vez en Mallorca.

Allí además de poder sufrir a un policía (a lo mejor borracho o machista) armado, sufrirás a cualquier vecino loco (a lo mejor borracho o machista) armado incluso con fusiles de asalto. Todo un disparate que me sorprende que se pueda defender.

Se habla mucho del derecho a portar un arma como autodefensa, pero ¿qué ocurre con el derecho a no tener que vivir con miedo a tanto loco armado por la calle?

    En el término medio se halla la virtud, como en casi todo. No defiendo pasearse con fusiles de asalto por la calle, pero tampoco la total indefensión del ciudadano de a pie.


    Sé que es anecdótico y que no vale como prueba; pero personalmente, hace unos 18 años viaje por primera vez a Estados Unidos, concretamente a Nueva York. En el viaje, hacía una escala en Madrid, donde pasé la noche. La calle Goya de noche, parecía mucho más insegura que Manhattan.

NEROCAESAR escribió:

La calle Goya de noche, parecía mucho más insegura que Manhattan.

Te aseguro que no es peligrosa en absoluto. Y lo sé pues viví mis primeros treinta años a menos de un kilómetro de la calle Goya, y sigo pasando por allí muy a menudo.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

La calle Goya de noche, parecía mucho más insegura que Manhattan.

Te aseguro que no es peligrosa en absoluto. Y lo sé pues viví mis primeros treinta años a menos de un kilómetro de la calle Goya, y sigo pasando por allí muy a menudo.

Y yo estuve hace poco en Fuencarral, e iba la mar de tranquila... sin temor a violaciones.  

 Yo me paseo por "Es born", y tampoco nadie ha intentando violarme...; será que algunos romanos ya no valemos para eso...