18 de Julio

Hoy fecha que no debemos olvidar y procurar que nunca más se vuelva a repetir un suceso que dió lugar a 40 años de represión, genocidio y ultrajes.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Que el asesinato de José Calvo Sotelo, el 13 de julio de 1936, fuese el detonante último de la guerra civil es un argumento tan caducado como vigente entre los españoles educados durante el franquismo (y, ay, después). Este y otros mitos sobre el 18 de julio, los creados para justificar la rebelión militar o los reformulados a posteriori para defender la legitimidad del franquismo (que no son necesariamente los mismos), están vivos e incluso siguen pesando en el discurso político actual. Y no solo en el de la derecha revisionista. A ellos se les dedicó en julio del 2011 -con motivo del 75º aniversario del inicio de la guerra, en homenaje al recientemente fallecido Gabriel Cardona, y en plena efervescencia por el filofranquista diccionario de la Real Academia de Historia- un curso en El Escorial, cuyos contenidos hace poco han tomado forma de libro ('Los mitos del 18 de julio', en la editorial Crítica).
"En términos generales, venimos a decir que la guerra civil no era inevitable, no era el resultado normal del funcionamiento del sistema republicano. ¿Para qué se hizo el 18 de julio? Para salvar la estructura de la propiedad y los privilegios de las clases sociales dominantes de este país", explica Ángel Viñas, coordinador de ese curso y autor de uno de los capítulos del libro, junto con Fernando Puell, el fallecido Julio Aróstegui, Eduardo González Calleja, Hilari Raguer, Xosé M. Núñez Seixas, Fernando Hernández Sánchez, José Luis Ledesma y Francisco Sánchez Pérez, coodinador a su vez del volumen.
"En cambio, la idea de que el 18 de julio se hizo para salvar a España de la caída en el abismo de la revolución y en el abismo soviético sigue totalmente consolidada entre la derecha", añade Viñas. Aunque hay mitos tan transversales que contaminan incluso la actualidad política más inmediata. La república como un inmenso caos inviable y que nunca se debería repetir, que lleva a un temor extendido de derecha e izquierda a cualquier cambio institucional profundo o cualquier reforma drástica. "El fracaso republicano es el tópico por excelencia. Y que el antídoto es un sistema democrático más o menos regulado. Esos mitos están muy vivos en la izquierda, sobre todo en el PSOE: no nos metamos con la Iglesia, porque la república lo hizo y mira lo que pasó, no nos metamos demasiado con las fuerzas de seguridad o el Ejército, no nos metamos...", enumera Viñas. Francisco Sánchez asiente. "La Constitución del 78 se aprobó por la sombra que arrojó la experiencia republicana. El sistema de partidos que se dibuja en los años 70 y que ahora recibe tantas críticas en el fondo se debe a la búsqueda de estabilidad, porque se consideraba que en la república los partidos habían sido muy débiles". Pero su libro es de historia, no de polémica presentista. ¿Cuáles son esos tópicos consagrados, y hasta qué punto tienen base real o no?
El desastre de la experiencia republicana es el primer mito que cuestionan. Según los autores, la democracia republicana no fue menos conflictiva o violenta que todas las democracias continentales de entreguerras, ni que España fuese el salvaje «reñidero» que dibujaba en su libro Franz Burkenau. «Y de hecho, los golpes autoritarios institucionales en muchos países europeos triunfaron porque la burguesía los apoyó en pleno. Que en España no fuese así es una de las explicaciones de que acabasen en guerra civil», sostiene Sánchez. «Y la intervención extranjera -añade Viñas-. Porque quien estaba conspirando no era la izquierda amamantada por Moscú, eran los monárquicos con la ayuda fascista».
Esta trama civil monárquica -aunque, finalmente, el golpe lo gestionan los militares- también queda habitualmente minusvalorado en la visión tópica de los preparativos del golpe. "La trama civil es la que conspira con el extranjero, no los militares. Los que crean o contribuyen a crear el estado histérico del discurso político son los civiles. Es el 'Abc', para hablar en plata. Y Calvo Sotelo, Goicoechea y Sáinz Rodríguez, sus mandados, eran los que negociaban con los fascistas italianos. Nadie negociaba en cambio con los rusos", sostiene Viñas.
Los mitos cambian. Si en los manifiestos de los golpistas se ponía en primera línea el peligro ruso, recuerda Viñas, "como ese enemigo ya no existe, pero sí el socialismo, para los medios de derechas es la izquierda liderada por el PSOE la que empujaba a España al colapso revolucionario". ¿Pero de qué revolución hablaba, por ejemplo, el incendiario Largo Caballero? A esa pregunta responde en el libro el fallecido Julio Aróstegui. "Una movilización popular importante, que en parte respalda las reformas gubernamentales y en parte, las empuja. Eso es lo que ellos llaman revolución, que la gente está rebelde e insumisa", responde el historiador.
Pero tenemos la violencia de los meses posteriores a la victoria electoral del Frente Popular. Un fenómeno que han estudiado a fondo Sánchez Calleja y Ledesma, explica Sánchez. "Hay muertos por atentados y represalias, pero todas las evidencias numéricas van en la misma dirección: el peso de las víctimas son militantes de la izquierda, y la gran mayoría de quienes los matan son las fuerzas de orden público y los pistoleros falangistas -afirma el historiador-. No hay ni un religioso asesinado en esos meses previos. Hay gente que trata de encontrar una continuidad entre la violencia previa a la guerra y la violencia de la guerra, y no es exactamente así".



Al menos hay gente que se preocupa en documentar lo que sucedió.

Por cierto esto es de ayer, da que pensar.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El pleno del Ayuntamiento de Toledo ha aprobado hoy jueves y a propuesta de IU un cambio en el callejero de la ciudad para reemplazar el nombre de la calle 18 de julio por el de Nelson Mandela. La propuesta de Izquierda Unida ha sido respaldada por el Grupo Municipal Socialista, mayoritario en el Consistorio, y rechazada por los ediles del Partido Popular en un pleno celebrado en la efeméride del 95 cumpleaños del político sudafricano, premio Nobel de la Paz.

Ahora queda por decidir si el nombre de la calle será Mandela o Nelson Mandela, aunque la intención del Ayuntamiento de Toledo es que el cambio se produzca de inmediato. Izquierda Unida quiso aprovechar el aniversario de Madiba para honrarle y, al mismo tiempo, eliminar del callejero toledano una de las dos calles que quedan con recuerdo franquista, pues cerca de esa vía está la de la División Azul. El PSOE ha apoyado la iniciativa como reconocimiento a la trayectoria de quien representó la lucha contra el régimen del apartheid y quien, tras 27 años en prisión, se convirtió en símbolo de la reconciliación y en el primer presidente negro de Sudáfrica.



Ya no es el hecho de dedicar una calle a Mandela, que tendrá sus partidarios y sus detractores, sino el votar en contra de eliminar del callejero una fecha como esa. 

Me sorprende tu capacidad de sorpresa. Es que no te lo imaginabas ya?

marapez escribió:

Me sorprende tu capacidad de sorpresa. Es que no te lo imaginabas ya?

 Yo he llegado a una conclusión, pensaron que la calle era para Mengele y les dió un poco de reparo colocarle una calle a ese sr. Como andan con esos lios de nombres y abreviaturas y demás pues igual ha sido una confusión.

El 18 de julio es el día que los asesinamonjas tuvieron de su medicina por fin.

Semper Fi escribió:

El 18 de julio es el día que los asesinamonjas tuvieron de su medicina por fin.

 Si todavía hay que estar agradecidos. Si sr. debería de volver a ser festivo.

Tantas razones hay para celebrar el 18 de julio, como para celebrar el 11 de septiembre. La única diferencia es quien ostenta el poder en cada momento.

Si el 18 de julio de 1936, los que asesinaban monjas no hubieran tenido respuesta, hoy no habría monjas a las que asesinar, ni Iglesia a la que odiar, ni foreros que dieran asco, ni foro en el que protestar por que sigan existiendo puntos de vista diferentes.

Lo realmente asqueroso es que 77 años después se siga con el discurso maniqueo de buenos y malos. Hoy somos lo que somos gracias a los vencedores, nos guste o no. Asumirlo es el primer paso hacia la normalización social.

Lo aberrante es que aun 77 años después existan personas que justifiquen un golpe de estado fascista. 

Semper Fi escribió:

Si el 18 de julio de 1936, los que asesinaban monjas no hubieran tenido respuesta, hoy no habría monjas a las que asesinar, ni Iglesia a la que odiar, ni foreros que dieran asco, ni foro en el que protestar por que sigan existiendo puntos de vista diferentes.

Lo realmente asqueroso es que 77 años después se siga con el discurso maniqueo de buenos y malos. Hoy somos lo que somos gracias a los vencedores, nos guste o no. Asumirlo es el primer paso hacia la normalización social.

 Y el terror rojo se habría apoderado de España y una orda de diablos con hoces y martillos habría devastado la nación. Y todo esto para justificar un golpe de estado, una guerra y un posterior genocidio. cojonudo, ahora me cuentas la versión fascista de Blancanieves en la que el principe azul es José Antonio Primo de Rivera.

Tinajas escribió:

Lo aberrante es que aun 77 años después existan personas que justifiquen un golpe de estado fascista. 

Uffff... mogollón. Pero eso si, luego dicen que son demócratas y que Franco se pasó al estar tanto tiempo en el gobierno... que debería haber delegado antes. Si es que, el que no encuentra una excusa a su medida es porque no quiere.

77 años después, no es necesario justificar lo ocurrido, simplemente hay que aceptarlo, asimilarlo, recordarlo y aprender de ello. Intentar cambiarlo es absurdo.

Semper Fi escribió:

77 años después, no es necesario justificar lo ocurrido, simplemente hay que aceptarlo, asimilarlo, recordarlo y aprender de ello. Intentar cambiarlo es absurdo.

 Claro y celebrarlo a la primera oportunidad. ¿ Como era aquello tan sentido que escribías de que no quede un criminal impune ?

Semper Fi escribió:

77 años después, no es necesario justificar lo ocurrido, simplemente hay que aceptarlo, asimilarlo, recordarlo y aprender de ello. Intentar cambiarlo es absurdo.

Y con el tema ETA piensas lo mismo?

(Cortito y Marafish, da gusto verlos debatir ) 

Semper Fi escribió:

77 años después, no es necesario justificar lo ocurrido, simplemente hay que aceptarlo, asimilarlo, recordarlo y aprender de ello. Intentar cambiarlo es absurdo.

 Justificar? que va ...eso si "aceptarlo por guebsss" y nada mas, al que no le guste que coja la maleta y se vaya "pa" Alemania, Parece mentira que aun haya gente que aplauda "con las orejas" el Glorioso Alzamiento Nacional.  Yo aun estoy esperando que cualquier dia aparezca mi tio, y el pobre hombre no era de los de matar curas ni monjas. Y seguro que andara enterrado en cualquier cuneta. Con casos asi como se va a "Aceptarlo, Asimilarlo,etc.etc.    

Pues aceptándolo y asimilándolo. Al fin y al cabo, a este mundo vinimos a morir. La forma con que lo hacemos, no le resta sufrim7ento a quien nos echara de menos. También hay desaparecidos en la otra trinchera.

Pero esa no es la lección que debe aprenderse. La moraleja es que cuando los que tienen el poder, lo ejercen sin sensibilidad, es muy difícil deslegitimar el uso de la fuerza por parte de los opositores que se defienden, y en el ínterin de aquellas dos españas luchando a garrotazos hasta que una de las dos cayera, había una tercera, silenciosa, mayoritaria, miserable y olvidada, que es el de las víctimas inocentes, de quien por desgracia, aún hoy nadie se acuerda, por que se continúa en el intento de instrumentalizar un hecho histórico asignando papeles de buenos y malos a unos energúmenos que no eran ejemplares, no representaban lo que de verdad es este país, y que nunca lo serán, porque eran ideología importadas en un país que por historia, no precisaba de su ayuda y dirección.

A mi me parece razonable.

En especial :

"Pues aceptándolo y asimilándolo. Al fin y al cabo, a este mundo vinimos a morir. La forma con que lo hacemos, no le resta sufrimiento a quien nos echara de menos. También hay desaparecidos en la otra trinchera."



El problema es que para algunos solo cuentan los suyos.
Las muertes del otro bando no cuenta.

Semper Fi escribió:

Pues aceptándolo y asimilándolo. Al fin y al cabo, a este mundo vinimos a morir. La forma con que lo hacemos, no le resta sufrim7ento a quien nos echara de menos. También hay desaparecidos en la otra trinchera.

Pero esa no es la lección que debe aprenderse. La moraleja es que cuando los que tienen el poder, lo ejercen sin sensibilidad, es muy difícil deslegitimar el uso de la fuerza por parte de los opositores que se defienden, y en el ínterin de aquellas dos españas luchando a garrotazos hasta que una de las dos cayera, había una tercera, silenciosa, mayoritaria, miserable y olvidada, que es el de las víctimas inocentes, de quien por desgracia, aún hoy nadie se acuerda, por que se continúa en el intento de instrumentalizar un hecho histórico asignando papeles de buenos y malos a unos energúmenos que no eran ejemplares, no representaban lo que de verdad es este país, y que nunca lo serán, porque eran ideología importadas en un país que por historia, no precisaba de su ayuda y dirección.

 ¿ Dos Españas? no hombre, había una España y unos golpistas fascistas, que habían jurado defender esa única España,  que provocaron una guerra y una vez terminada represaliaron a miles de personas por el hecho de haber defendido la España legítima ( la única ).
En cuanto a lo de las víctimas inocentes ¿ acaso había víctimas culpables de algo ? Aquí había quien tenía culpa y no eran precisamente los que fueron apareciendo en las cunetas y los que ni siquiera aparecieron.

Había que salvar a España del comunismo de Rusia.

No se podía permitir que se convirtiera a España en eso.

Total ya eso es el pasado.
Hay que hacer como dicen que se haga con los terroristas, perdonar.

No es eso lo que defienden ??

Ronaldo512 escribió:

Había que salvar a España del comunismo de Rusia.

No se podía permitir que se convirtiera a España en eso.

Total ya eso es el pasado.
Hay que hacer como dicen que se haga con los terroristas, perdonar.

No es eso lo que defienden ??

 ¿ De qué comunismo ruso hablamos ? ¿ Quien no lo podía permitir los fascistas ?

¿ Quien defiende que se perdone a terroristas ?

Si, ya están en democracia.
No importa que algunos no le guste.

Ahora a la reconciliación.

Ronaldo512 escribió:

Si, ya están en democracia.
No importa que algunos no le guste.

Ahora a la reconciliación.

 ¿ A quien no le gusta que estemos en democracia , podrías especificar un poco?