Los fetos no son parte del cuerpo de la madre, ay señor

Rhhvoltaje:

Citación :

Tan solo hemos podido ver la falta de hombría del Policia...

¿Hombría? ¿Y a ella no le faltó... "mujerería"?

Citación :

que ha pegado una patada en la cara a una mujer en el suelo esposada..
.porque ella le dio maniatada un golpecito en el tobillo con su pie.

¿Un "golpecito" en el tobillo?

Notemos tu tendencia a minimizar la agresión femenina.

Imagina que el caso fuera inverso: que un hombre golpea a una mujer
que estimes, por ejemplo a tu señora madre, con "un golpecito en el tobillo
con su pie".

Yo te aseguro que un patadón en la pierna de una mujer a la que estimes,
por parte de un hombre, no te causaría ninguna gracia. Pero, claro: como
te has criado en una sociedad sin la noción de "equidad de género", el caso
opuesto sí lo justificas.

Citación :

Exagerado...y es que le hace eso a mi novia...me das un bate y lo mato.

Ja, ja, ja... Notemos la contradicción. Por un simple golpecito del policía
a esa tipa, tienes ideas incluso homicidas.


¿Es que no demuestras tú mismo ser más vengativo que el policía a quien
tanto criticas?

Citación :

Al final esta haciendo un favor a los que defienden el aborto..
.por retratarse asi de entrada

Precisamente, los verdaderos antiabortistas debemos cuidar mucho de no
caer en la trampa en la que pretendes hacerme caer.

Vamos: vosotros pretendéis que los antiabortistas nos mostremos acojonados,
y así, temerosos de vernos como "machistas", "fachas" o algo así, terminemos
por conformarnos con soplapolleces como "combatir el aborto promoviendo
ayudas para la maternidad", técnicas timoratas que no sirven de nada.

Mas veamos otro video de una acción policiaca.

Ronaldo512 escribió:

Tatsumaru escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Ronaldo512 escribió:

NEROCAESAR escribió:

No veo dónde le veis la gracia a todo eso...; a mi me parece más un triste desatino...; pronto nos pareceremoa a "El Caso"...

Yo le veo la gracia.

A mi me parece que se esta tratando de justificar el llamar a alguien "maricón".

A mi,repito, a mi me da gracia eso.

tu solo entiendes lo que quieres entender....tu y yo y todos hemos entendido el porque se le llama maricon a un hombre que pega a una mujer esposada en el suelo una patada en toda la cara...

Eso si en defensa propia...Lo siento pero hasta los gays lo llamarían maricon.

No llames a un agente de poli maricón y y así nos entretenemos no valorando lo que hizo. La única pregunta relevante es qué le parece la actuación del agente ¿Verdad que es correcta, Ronaldo?

La única pregunta relevante es si tu usas ese vocabulario ??
Si crees que ese debe ser el lenguaje que se utilice para denominar a policías y a terroristas ??

Si la respuesta es si, pues ya, no hay mas que escribir.
Ya voy conociendo algo mas.

Si quieres te lo digo más claro, no me toques a un poli aunque le reviente la cabeza a una mujer  y pongamonos de dignos defendiendo a los gays aunque importen un carajo centrándonos en una palabra y no en el hecho ; ¿entendido o lo deletreo?

Tatsumaru escribió:

Ronaldo512 escribió:

Tatsumaru escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Ronaldo512 escribió:

NEROCAESAR escribió:

No veo dónde le veis la gracia a todo eso...; a mi me parece más un triste desatino...; pronto nos pareceremoa a "El Caso"...

Yo le veo la gracia.

A mi me parece que se esta tratando de justificar el llamar a alguien "maricón".

A mi,repito, a mi me da gracia eso.

tu solo entiendes lo que quieres entender....tu y yo y todos hemos entendido el porque se le llama maricon a un hombre que pega a una mujer esposada en el suelo una patada en toda la cara...

Eso si en defensa propia...Lo siento pero hasta los gays lo llamarían maricon.

No llames a un agente de poli maricón y y así nos entretenemos no valorando lo que hizo. La única pregunta relevante es qué le parece la actuación del agente ¿Verdad que es correcta, Ronaldo?

La única pregunta relevante es si tu usas ese vocabulario ??
Si crees que ese debe ser el lenguaje que se utilice para denominar a policías y a terroristas ??

Si la respuesta es si, pues ya, no hay mas que escribir.
Ya voy conociendo algo mas.

Si quieres te lo digo más claro, no me toques a un poli aunque le reviente la cabeza a una mujer  y pongamonos de dignos defendiendo a los gays aunque te importen un carajo centrándonos en una palabra y no en el hecho ; ¿entendido o lo deletreo?

Que si entiendo que estas molesto, ja,ja.

Ese es el sonsonete nuevo ??

Claro que entiendo que allá en tu cabeza crees algo, que a mi no me interesa.

Hace rato que se por donde vienes o te creeras que lo de soso fue casualidad. 

hedonic escribió:

Rhhvoltaje:

Citación :

Tan solo hemos podido ver la falta de hombría del Policia...

¿Hombría? ¿Y a ella no le faltó... "mujerería"?

Citación :

que ha pegado una patada en la cara a una mujer en el suelo esposada..
.porque ella le dio maniatada un golpecito en el tobillo con su pie.

¿Un "golpecito" en el tobillo?

Notemos tu tendencia a minimizar la agresión femenina.

Imagina que el caso fuera inverso: que un hombre golpea a una mujer
que estimes, por ejemplo a tu señora madre, con "un golpecito en el tobillo
con su pie".

Yo te aseguro que un patadón en la pierna de una mujer a la que estimes,
por parte de un hombre, no te causaría ninguna gracia. Pero, claro: como
te has criado en una sociedad sin la noción de "equidad de género", el caso
opuesto sí lo justificas.

Citación :

Exagerado...y es que le hace eso a mi novia...me das un bate y lo mato.

Ja, ja, ja... Notemos la contradicción. Por un simple golpecito del policía
a esa tipa, tienes ideas incluso homicidas.


¿Es que no demuestras tú mismo ser más vengativo que el policía a quien
tanto criticas?

Citación :

Al final esta haciendo un favor a los que defienden el aborto..
.por retratarse asi de entrada

Precisamente, los verdaderos antiabortistas debemos cuidar mucho de no
caer en la trampa en la que pretendes hacerme caer.

Vamos: vosotros pretendéis que los antiabortistas nos mostremos acojonados,
y así, temerosos de vernos como "machistas", "fachas" o algo así, terminemos
por conformarnos con soplapolleces como "combatir el aborto promoviendo
ayudas para la maternidad", técnicas timoratas que no sirven de nada.

Mas veamos otro video de una acción policiaca.

Yo ya te he dicho que no estoy deacuerdo con muchos puntos de la teoría de genero.
Por eso sigo pensando que un hombre no es lo mismo que una mujer y son diferentes aunque
  un hombre y una mujer tienen que ser iguales en derechos pero no son la misma cosa.
No tienen la misma fuerza ni las mismas virtudes aunque no se debe generalizar claro esta.

Y de todas maneras no deja de ser cobarde e indigno pegarle una patada en la cara a alguien esposado en el suelo, ya  sea hombre o mujer...pero desde mi punto de vista quizás un poco machista es aun peor hacerlo a una mujer y por lo tanto menos digno de un hombre que se respete.

Y con lo de vengativo hay una diferencia...yo si cometo un acto homicida lo hago como hombre que defiende a su mujer de una agresión...El policía de que agresión se esta defendiendo ?

Rhhevoltaire escribió:

hedonic escribió:

Rhhvoltaje:

Citación :

Tan solo hemos podido ver la falta de hombría del Policia...

¿Hombría? ¿Y a ella no le faltó... "mujerería"?

Citación :

que ha pegado una patada en la cara a una mujer en el suelo esposada..
.porque ella le dio maniatada un golpecito en el tobillo con su pie.

¿Un "golpecito" en el tobillo?

Notemos tu tendencia a minimizar la agresión femenina.

Imagina que el caso fuera inverso: que un hombre golpea a una mujer
que estimes, por ejemplo a tu señora madre, con "un golpecito en el tobillo
con su pie".

Yo te aseguro que un patadón en la pierna de una mujer a la que estimes,
por parte de un hombre, no te causaría ninguna gracia. Pero, claro: como
te has criado en una sociedad sin la noción de "equidad de género", el caso
opuesto sí lo justificas.

Citación :

Exagerado...y es que le hace eso a mi novia...me das un bate y lo mato.

Ja, ja, ja... Notemos la contradicción. Por un simple golpecito del policía
a esa tipa, tienes ideas incluso homicidas.


¿Es que no demuestras tú mismo ser más vengativo que el policía a quien
tanto criticas?

Citación :

Al final esta haciendo un favor a los que defienden el aborto..
.por retratarse asi de entrada

Precisamente, los verdaderos antiabortistas debemos cuidar mucho de no
caer en la trampa en la que pretendes hacerme caer.

Vamos: vosotros pretendéis que los antiabortistas nos mostremos acojonados,
y así, temerosos de vernos como "machistas", "fachas" o algo así, terminemos
por conformarnos con soplapolleces como "combatir el aborto promoviendo
ayudas para la maternidad", técnicas timoratas que no sirven de nada.

Mas veamos otro video de una acción policiaca.

Yo ya te he dicho que no estoy deacuerdo con muchos puntos de la teoría de genero.
Por eso sigo pensando que un hombre no es lo mismo que una mujer y son diferentes aunque
  un hombre y una mujer tienen que ser iguales en derechos pero no son la misma cosa.
No tienen la misma fuerza ni las mismas virtudes aunque no se debe generalizar claro esta.

Y de todas maneras no deja de ser cobarde e indigno pegarle una patada en la cara a alguien esposado en el suelo, ya  sea hombre o mujer...pero desde mi punto de vista quizás un poco machista es aun peor hacerlo a una mujer y por lo tanto menos digno de un hombre que se respete.

Y con lo de vengativo hay una diferencia...yo si cometo un acto homicida lo hago como hombre que defiende a su mujer de una agresión...El policía de que agresión se esta defendiendo ?

Mira , no es que se justifique que un policía cometa abusos.

Yo lo que quisiera ver es como reaccionarían los que critican tanto a la policía si les dieran una
patada por los tobillos o una bofeta en la cara.


Si es aquí en el foro y se les nota que quisieran negarle la libre expresión a los que no piensan igual,
ni siquiera me gustaría imaginar lo que quisieran hacer si le dan una bofeta en la cara.

Y no me refiero a nadie en particular.
Como siempre, es solo mi opinión.

Rhhvolteaaire:

Citación :

Y de todas maneras no deja de ser cobarde e indigno pegarle una patada en la cara a alguien esposado en el suelo, ya  sea hombre o mujer...

Me parece bien que pienses así. Ahora te muestro un video sobre cómo
castiga una mujer policía a un hombre en la India:

Citación :

pero desde mi punto de vista quizás un poco machista es aun peor hacerlo a una mujer y por lo tanto menos digno de un hombre que se respete.

Eso de "quizá un poco machista" yo lo reemplazaría por "muy prejuiciado y falto
de equidad de género".

Vamos, hombre: tan malo es un hombre que golpea a una mujer, como una mujer
que golpea a un hombre, y ambos tienen el mismo derecho a defenderse.

Citación :

Y con lo de vengativo hay una diferencia...yo si cometo un acto homicida lo hago como hombre que defiende a su mujer de una agresión...El policía de que agresión se esta defendiendo ?

Eeerr... Veamos si te entiendo.

a) Una mujer le patea la pierna a un policía y él la golpea. Él NO se defendió, según tú.

b) Un hombre le patea la pierna a una mujer policía y ella lo golpea. Ella SÍ se defendió, dices.

¿Cómo es posible que para dos actos iguales (patear en una pierna), la defensa del
hombre NO la justifiques, y en cambio la defensa de la mujer sí la justifiques?

Te digo que tu problema es que no conoces el concepto de EQUIDAD DE GÉNERO.

Y mucho me temo que tampoco conoces la idea de DERECHOS HUMANOS PRENATALES.

Si conocieras esos dos conceptos, no afirmarías tantas animaladas.

Ronaldo512 escribió:

Citación :

ía de que agresión se esta defendiendo ?

Mira , no es que se justifique que un policía cometa abusos.

Yo lo que quisiera ver es como reaccionarían los que critican tanto a la policía si les dieran una
patada por los tobillos o una bofeta en la cara.


Si es aquí en el foro y se les nota que quisieran negarle la libre expresión a los que no piensan igual,
ni siquiera me gustaría imaginar lo que quisieran hacer si le dan una bofeta en la cara.

Y no me refiero a nadie en particular.
Como siempre, es solo mi opinión.

Ya lo dijo un forero: si un policía patea a su novia, él justificaría asesinarlo
con un bate.

O sea que en su opinión:

a) Defender a un hombre de una mujer no es válido

b) Defender a una mujer de un hombre justifica hasta un homicidio

Por algo se ha difundido tanto el slogan:

STOP FEMINAZIS

Pongámosles un alto a los agentes del matriarcado.

hedonic escribió:

Rhhvolteaaire:

Citación :

Y de todas maneras no deja de ser cobarde e indigno pegarle una patada en la cara a alguien esposado en el suelo, ya  sea hombre o mujer...

Me parece bien que pienses así. Ahora te muestro un video sobre cómo
castiga una mujer policía a un hombre en la India:

Citación :

pero desde mi punto de vista quizás un poco machista es aun peor hacerlo a una mujer y por lo tanto menos digno de un hombre que se respete.

Eso de "quizá un poco machista" yo lo reemplazaría por "muy prejuiciado y falto
de equidad de género".

Vamos, hombre: tan malo es un hombre que golpea a una mujer, como una mujer
que golpea a un hombre, y ambos tienen el mismo derecho a defenderse.

Citación :

Y con lo de vengativo hay una diferencia...yo si cometo un acto homicida lo hago como hombre que defiende a su mujer de una agresión...El policía de que agresión se esta defendiendo ?

Eeerr... Veamos si te entiendo.

a) Una mujer le patea la pierna a un policía y él la golpea. Él NO se defendió, según tú.

b) Un hombre le patea la pierna a una mujer policía y ella lo golpea. Ella SÍ se defendió, dices.

¿Cómo es posible que para dos actos iguales (patear en una pierna), la defensa del
hombre NO la justifiques, y en cambio la defensa de la mujer sí la justifiques?

Te digo que tu problema es que no conoces el concepto de EQUIDAD DE GÉNERO.

Y mucho me temo que tampoco conoces la idea de DERECHOS HUMANOS PRENATALES.

Si conocieras esos dos conceptos, no afirmarías tantas animaladas.

La verdad es que no defiendo la teoria de genero y veo que esta teoria usada por alguien de derechas es peor aun.
Yo defiendo esa teoria a nivel de derechos. Luego en el momento en el cual se convierte en decir que un hombre es igual que una mujer o que una mujer puede ser hombre si asi lo piensa discrepo, como el caso del niño de 6 años a cual se le cambio de sexo en el dni porque asi lo sentia el niños desde los 4 años.

Con eso no estoy deacuerdo. No creo que un hombre tenga la misma fuerza que una mujer por lo tanto si creo en el abuso de esta fuerza.
Creo en la caballerosidad, cosa que va en contra de la equidad de genero supongo...

Y la verdad que es bastante estupido y ridiculo debatir cuando el ejemplo que pones se trata de una persona esposada en el suelo.

Que si eres un hombre maltratado solo tienes que ir a denunciarlo a la policia...o mejor aun separate a menos que tu mujer te tenga aterrorizado de las palizas cada vez que vuelve borracha del bar....en tal caso sera mejor una orden de alejamiento. Pero por favor no lo arregles con una patada en la cara.


Y bueno si tanto defiendes la equidad de genero entiendes el derecho de una mujer a decidir sobre su propio cuerpo....y si el feto es parte de su cuerpo.

El feto es un ser humano. Otro individuo. Diferente de la madre que lo lleva en su seno. No es un brazo, un grano o un apéndice.

Por lo que el aborto es un crimen.


Y Bebe, gilipollas,

Z.

El cacao mental de algunos, algunas y algunes, es de nota.


Dios los cría...,

Z.

hedonic escribió:

Te digo que tu problema es que no conoces el concepto de EQUIDAD DE GÉNERO.

Y mucho me temo que tampoco conoces la idea de DERECHOS HUMANOS PRENATALES.

Si conocieras esos dos conceptos, no afirmarías tantas animaladas.

En verdad la palabra clave a entender es "equidad"... por ende para que no exista abuso en estas situaciones de violencia física lo más normal es pensar lo que piensa Rehvol... las mujeres se pelean con las mujeres y los hombres con los hombres... Si te peleás a los golpes con una mujer que no está en las mismas condiciones físicas (o con un hombre que no está en las mismas condiciones físicas, e inclusive esposado), eso ya plantea un escenario desigual y se le suele llamar cobardes a quienes hacen eso. No hay mucho más que entender en todo esto, la palabra clave es "abuso", todo lo demás es paparruchada barata.

Rhhevoltaire escribió:

hedonic escribió:

Rhhvolteaaire:

Citación :

Y de todas maneras no deja de ser cobarde e indigno pegarle una patada en la cara a alguien esposado en el suelo, ya  sea hombre o mujer...

Me parece bien que pienses así. Ahora te muestro un video sobre cómo
castiga una mujer policía a un hombre en la India:

Citación :

pero desde mi punto de vista quizás un poco machista es aun peor hacerlo a una mujer y por lo tanto menos digno de un hombre que se respete.

Eso de "quizá un poco machista" yo lo reemplazaría por "muy prejuiciado y falto
de equidad de género".

Vamos, hombre: tan malo es un hombre que golpea a una mujer, como una mujer
que golpea a un hombre, y ambos tienen el mismo derecho a defenderse.

Citación :

Y con lo de vengativo hay una diferencia...yo si cometo un acto homicida lo hago como hombre que defiende a su mujer de una agresión...El policía de que agresión se esta defendiendo ?

Eeerr... Veamos si te entiendo.

a) Una mujer le patea la pierna a un policía y él la golpea. Él NO se defendió, según tú.

b) Un hombre le patea la pierna a una mujer policía y ella lo golpea. Ella SÍ se defendió, dices.

¿Cómo es posible que para dos actos iguales (patear en una pierna), la defensa del
hombre NO la justifiques, y en cambio la defensa de la mujer sí la justifiques?

Te digo que tu problema es que no conoces el concepto de EQUIDAD DE GÉNERO.

Y mucho me temo que tampoco conoces la idea de DERECHOS HUMANOS PRENATALES.

Si conocieras esos dos conceptos, no afirmarías tantas animaladas.

La verdad es que no defiendo la teoria de genero y veo que esta teoria usada por alguien de derechas es peor aun.
Yo defiendo esa teoria a nivel de derechos. Luego en el momento en el cual se convierte en decir que un hombre es igual que una mujer o que una mujer puede ser hombre si asi lo piensa discrepo, como el caso del niño de 6 años a cual se le cambio de sexo en el dni porque asi lo sentia el niños desde los 4 años.

Con eso no estoy deacuerdo. No creo que un hombre tenga la misma fuerza que una mujer por lo tanto si creo en el abuso de esta fuerza.
Creo en la caballerosidad, cosa que va en contra de la equidad de genero supongo...

Y la verdad que es bastante estupido y ridiculo debatir cuando el ejemplo que pones se trata de una persona esposada en el suelo.

Que si eres un hombre maltratado solo tienes que ir a denunciarlo a la policia...o mejor aun separate a menos que tu mujer te tenga aterrorizado de las palizas cada vez que vuelve borracha del bar....en tal caso sera mejor una orden de alejamiento. Pero por favor no lo arregles con una patada en la cara.


Y bueno si tanto defiendes la equidad de genero entiendes el derecho de una mujer a decidir sobre su propio cuerpo....y si el feto es parte de su cuerpo.

Se puede creer en la caballerosidad, en que el hombre es mas fuerte físicamente y todas las demás cosas.Lo que no se debe hacer es creer en eso cuando le conviene a alguien, pero cuando no conviene
se saca la bandera de la igualdad de géneros.

Es esa dualidad el problema.
Son iguales mientras le conviene.
Cuando no sirve para sus propósitos son las débiles.

Igualdad es una sola.

Cuando escribes :
"Que si eres un hombre maltratado solo tienes que ir a denunciarlo a la policia...o mejor aun separate a menos que tu mujer te tenga aterrorizado de las palizas cada vez que vuelve borracha del bar"

La igualdad serias :

Que si eres una mujer maltratada solo tienes que ir a denunciarlo a la policía ..o mejor aun sepárate a menos que tu hombre te tenga aterrorizada de las palizas cada vez que vuelves borracha del bar.


La igualdad es una sola, lo demás es lo mismo de siempre.
Solo son iguales cuando le conviene.

Cada día tengo más claro que al aborto debía tener un supuesto en que se comtemplara el caracter retroactivo hasta los 65 o 70 años de nacido el feto.

*Si hedonic parte de la base de que el policía respondió de forma proporcional a la mujer y en igualdad de condiciones, si no es capaz de ver, o de admitir, que no fue el caso, está demostrando para mi particularmente, que inútil es mantener un debate con ella/él. Hay personas que dialogan, hay personas que saben perfectamente que pregonan barbaridades. No voy a perder mi tiempo con el segundo tipo de personas, aunque como son polémicas reviven hilos, eso sí es cierto, por más que tenga la misma utilidad hablar con alguien así que con un muerto.

Qué os aproveche compañeras/os xD

*(no sé si realmente es así, me lo ha parecido, no me he molestado en leer a este forero/a en profundidad)

Liptuan escribió:

*Si hedonic parte de la base de que el policía respondió de forma proporcional a la mujer y en igualdad de condiciones, si no es capaz de ver, o de admitir, que no fue el caso, está demostrando para mi particularmente, que inútil es mantener un debate con ella/él. Hay personas que dialogan, hay personas que saben perfectamente que pregonan barbaridades. No voy a perder mi tiempo con el segundo tipo de personas, aunque como son polémicas reviven hilos, eso sí es cierto, por más que tenga la misma utilidad hablar con alguien así que con un muerto.

Qué os aproveche compañeras/os xD

*(no sé si realmente es así, me lo ha parecido, no me he molestado en leer a este forero/a en profundidad)

La cuestión es que primero justificó que las mujeres que abortan se les aplicase el peso de la ley (foto del patadón) y más tarde que las mujeres no son unas santas, porque la esposada  en el suelo lo causó...  Pero luego igualdad de género "bien entendida", eh,  cuando no hay igualdad en el comportamiento puesto de ejemplo, sea un hombre el que lo reciba o una mujer.

Gracias por el resumen, será que tengo la tensión baja, pero me da una pereza tremenda contestarle algo a semejante personaje.

Liptuan escribió:

Gracias por el resumen, será que tengo la tensión baja, pero me da una pereza tremenda contestarle algo a semejante personaje.

No te creas, tampoco lo he leído a fondo pero eso es lo primordial...

CortoCortito escribió:

Cada día tengo más claro que al aborto debía tener un supuesto en que se comtemplara el caracter retroactivo hasta los 65 o 70 años de nacido el feto.

Y otros tantos antes de conocerse sus respectivos... 

Rhhevoltaire escribió:

Y la verdad que es bastante estupido y ridiculo debatir cuando el ejemplo que pones se trata de una persona esposada en el suelo.

Que si eres un hombre maltratado solo tienes que ir a denunciarlo a la policia...o mejor aun separate a menos que tu mujer te tenga aterrorizado de las palizas cada vez que vuelve borracha del bar....en tal caso sera mejor una orden de alejamiento. Pero por favor no lo arregles con una patada en la cara.


Y bueno si tanto defiendes la equidad de genero entiendes el derecho de una mujer a decidir sobre su propio cuerpo....y si el feto es parte de su cuerpo.

1) En el caso de un hombre maltratado, le exiges DENUNCIAR Y NO PATEAR.

Por regla de tres, también tendrías que exigirle otro tanto a una mujer maltratada.

Pero resulta que ahí cambias de opinión. La patada que le dio la fémina al policía,
la minimizaste, tildándola casi de "caricia". No eres muy equitativo, pues, en cuestión
de género.

2) Te parece "estúpido y ridículo" debatir sobre cuando "la persona está esposada en el
suelo". Pero resulta que cuando te puse el video de la mujer policía de la India que
golpeaba al señor, miraste para otro lado. No te atreviste a comentar nada.

3) Decir que un feto es parte del cuerpo de una mujer, es tan ridículo como afirmar
que un bebé que repose en una incubadora es parte de esa incubadora.

Bien. Ahora te presento dos videos donde alguien se venga de otra persona asestándole
una patada. En el primer caso la mujer patea al hombre, y en el segundo, el hombre
patea a la mujer. Valóralos.

Pur escribió:

En verdad la palabra clave a entender es "equidad"... por ende para que no exista abuso en estas situaciones de violencia física lo más normal es pensar lo que piensa Rehvol... las mujeres se pelean con las mujeres y los hombres con los hombres... Si te peleás a los golpes con una mujer que no está en las mismas condiciones físicas (o con un hombre que no está en las mismas condiciones físicas, e inclusive esposado), eso ya plantea un escenario desigual y se le suele llamar cobardes a quienes hacen eso. No hay mucho más que entender en todo esto, la palabra clave es "abuso", todo lo demás es paparruchada barata.

Puede haber mujeres abusivas. En tu país Argentina, la diputada Graciela Camaño golpeó
a traición a su colega Kunkel, y la tipa quedó en la más asquerosa impunidad. Veamos
el video:

Ronaldo512 escribió:

Se puede creer en la caballerosidad, en que el hombre es mas fuerte físicamente y todas las demás cosas.Lo que no se debe hacer es creer en eso cuando le conviene a alguien, pero cuando no conviene
se saca la bandera de la igualdad de géneros.

Es esa dualidad el problema.
Son iguales mientras le conviene.
Cuando no sirve para sus propósitos son las débiles.

Igualdad es una sola.

Cuando escribes :
"Que si eres un hombre maltratado solo tienes que ir a denunciarlo a la policia...o mejor aun separate a menos que tu mujer te tenga aterrorizado de las palizas cada vez que vuelve borracha del bar"

La igualdad serias :

Que si eres una mujer maltratada solo tienes que ir a denunciarlo a la policía ..o mejor aun sepárate a menos que tu hombre te tenga aterrorizada de las palizas cada vez que vuelves borracha del bar.


La igualdad es una sola, lo demás es lo mismo de siempre.
Solo son iguales cuando le conviene.

Ja, ja, ja... Tienes razón. El forero que le exige al hombre "cero respuesta física" a una
agresión, y conformarse con una separación pacífica, no le exige la misma mansedumbre
a una mujer.

Apuesto a que él justificaría el bofetón de 0:40:

CortoCortito escribió:

Cada día tengo más claro que al aborto debía tener un supuesto en que se comtemplara el caracter retroactivo hasta los 65 o 70 años de nacido el feto.

Eso ya existe. En muchos regímenes se han practicado fusilamientos masivos.

Se dice que Franco llegó a fusilar a trescientas personas al día... y en la España actual ésa es la cantidad de fetos que se inmolan a diario.

Liptuan escribió:

*Si hedonic parte de la base de que el policía respondió de forma proporcional a la mujer y en igualdad de condiciones, si no es capaz de ver, o de admitir, que no fue el caso, está demostrando para mi particularmente, que inútil es mantener un debate con ella/él. Hay personas que dialogan,

Je, je, je... "Liputan el liliputense" tilda de padecer "cerrazón mental" a los demás, sin darse cuenta de que él mismo puede ser el de mente cerrada. No sé qué hace en un foro de debate una persona así, sinceramente.

Mas para que le dé coraje, le mostraré un video famoso en Estados Unidos. Aclaro que la mayoría de los estadounidenses apoyaron al famoso "chofer del uppercut", pues la pendenciera chavala se lo mereció.

hedonic escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Y la verdad que es bastante estupido y ridiculo debatir cuando el ejemplo que pones se trata de una persona esposada en el suelo.

Que si eres un hombre maltratado solo tienes que ir a denunciarlo a la policia...o mejor aun separate a menos que tu mujer te tenga aterrorizado de las palizas cada vez que vuelve borracha del bar....en tal caso sera mejor una orden de alejamiento. Pero por favor no lo arregles con una patada en la cara.


Y bueno si tanto defiendes la equidad de genero entiendes el derecho de una mujer a decidir sobre su propio cuerpo....y si el feto es parte de su cuerpo.

1) En el caso de un hombre maltratado, le exiges DENUNCIAR Y NO PATEAR.

Por regla de tres, también tendrías que exigirle otro tanto a una mujer maltratada.

Pero resulta que ahí cambias de opinión. La patada que le dio la fémina al policía,
la minimizaste, tildándola casi de "caricia". No eres muy equitativo, pues, en cuestión
de género.

2) Te parece "estúpido y ridículo" debatir sobre cuando "la persona está esposada en el
suelo". Pero resulta que cuando te puse el video de la mujer policía de la India que
golpeaba al señor, miraste para otro lado. No te atreviste a comentar nada.

3) Decir que un feto es parte del cuerpo de una mujer, es tan ridículo como afirmar
que un bebé que repose en una incubadora es parte de esa incubadora.

Bien. Ahora te presento dos videos donde alguien se venga de otra persona asestándole
una patada. En el primer caso la mujer patea al hombre, y en el segundo, el hombre
patea a la mujer. Valóralos.

Pur escribió:

En verdad la palabra clave a entender es "equidad"... por ende para que no exista abuso en estas situaciones de violencia física lo más normal es pensar lo que piensa Rehvol... las mujeres se pelean con las mujeres y los hombres con los hombres... Si te peleás a los golpes con una mujer que no está en las mismas condiciones físicas (o con un hombre que no está en las mismas condiciones físicas, e inclusive esposado), eso ya plantea un escenario desigual y se le suele llamar cobardes a quienes hacen eso. No hay mucho más que entender en todo esto, la palabra clave es "abuso", todo lo demás es paparruchada barata.

Puede haber mujeres abusivas. En tu país Argentina, la diputada Graciela Camaño golpeó
a traición a su colega Kunkel, y la tipa quedó en la más asquerosa impunidad. Veamos
el video:

Ronaldo512 escribió:

Se puede creer en la caballerosidad, en que el hombre es mas fuerte físicamente y todas las demás cosas.Lo que no se debe hacer es creer en eso cuando le conviene a alguien, pero cuando no conviene
se saca la bandera de la igualdad de géneros.

Es esa dualidad el problema.
Son iguales mientras le conviene.
Cuando no sirve para sus propósitos son las débiles.

Igualdad es una sola.

Cuando escribes :
"Que si eres un hombre maltratado solo tienes que ir a denunciarlo a la policia...o mejor aun separate a menos que tu mujer te tenga aterrorizado de las palizas cada vez que vuelve borracha del bar"

La igualdad serias :

Que si eres una mujer maltratada solo tienes que ir a denunciarlo a la policía ..o mejor aun sepárate a menos que tu hombre te tenga aterrorizada de las palizas cada vez que vuelves borracha del bar.


La igualdad es una sola, lo demás es lo mismo de siempre.
Solo son iguales cuando le conviene.

Ja, ja, ja... Tienes razón. El forero que le exige al hombre "cero respuesta física" a una
agresión, y conformarse con una separación pacífica, no le exige la misma mansedumbre
a una mujer.

Apuesto a que él justificaría el bofetón de 0:40:

CortoCortito escribió:

Cada día tengo más claro que al aborto debía tener un supuesto en que se comtemplara el caracter retroactivo hasta los 65 o 70 años de nacido el feto.

Eso ya existe. En muchos regímenes se han practicado fusilamientos masivos.

Se dice que Franco llegó a fusilar a trescientas personas al día... y en la España actual ésa es la cantidad de fetos que se inmolan a diario.

Liptuan escribió:

*Si hedonic parte de la base de que el policía respondió de forma proporcional a la mujer y en igualdad de condiciones, si no es capaz de ver, o de admitir, que no fue el caso, está demostrando para mi particularmente, que inútil es mantener un debate con ella/él. Hay personas que dialogan,

Je, je, je... "Liputan el liliputense" tilda de padecer "cerrazón mental" a los demás, sin darse cuenta de que él mismo puede ser el de mente cerrada. No sé qué hace en un foro de debate una persona así, sinceramente.

Mas para que le dé coraje, le mostraré un video famoso en Estados Unidos. Aclaro que la mayoría de los estadounidenses apoyaron al famoso "chofer del uppercut", pues la pendenciera chavala se lo mereció.

Bueno, veo que hay mensajes para todos, yo voy al que me corresponde: efectivamente la bruja esa agredió físicamente a un señor, lo cual no convierte el hecho en "abuso" sino en lo que es: un hecho agresivo o un hecho violento.

Creo que cuando mezclas el tema del Derecho en todo esto, estás mezclando "violencia" con "equidad o abuso". Cuando mostrás todo lo que mostrás y pedís que juzguemos, todos podemos juzgar lo mismo: son hechos de violencia (eso no te lo puede discutir nadie), pero si lo llevás al asunto de la equidad, no se trata de juicio equitativo (razón equitativa a la hora de juzgar los actos), sino de la equidad o el abuso en las fuerzas intervinientes en el hecho violento a observar.

¿se entiende?

No os lo estoy diciendo ya... Que esta "persona" es para regalarle un chupa chups...

A ver caraculo, (lo digo por tu avatar, no por otra cosa) ¿Qué ideas estás defendiendo? ¿Qué se te puede debatir, alma cantaro? 

(Lo transcribo en un nuevo post quitando el allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" que no sé de donde salió y no lo puedo quitar editando el comentario)

Bueno, veo que hay mensajes para todos, yo voy al que me corresponde: efectivamente la bruja esa agredió físicamente a un señor, lo cual no convierte el hecho en "abuso" sino en lo que es: un hecho agresivo o un hecho violento. 

Creo que cuando mezclas el tema del Derecho en todo esto, estás mezclando "violencia" con "equidad o abuso". Cuando mostrás todo lo que mostrás y pedís que juzguemos, todos podemos juzgar lo mismo: son hechos de violencia (eso no te lo puede discutir nadie), pero si lo llevás al asunto de la equidad, no se trata de juicio equitativo (razón equitativa a la hora de juzgar los actos), sino de la equidad o el abuso en las fuerzas intervinientes en el hecho violento a observar.

¿se entiende?

Liptuan escribió:

No os lo estoy diciendo ya... Que esta "persona" es para regalarle un chupa chups...

A ver caraculo, (lo digo por tu avatar, no por otra cosa) ¿Qué ideas estás defendiendo? ¿Qué se te puede debatir, alma cantaro? 

 

Pur escribió:

Bueno, veo que hay mensajes para todos, yo voy al que me corresponde: efectivamente la bruja esa agredió físicamente a un señor, lo cual no convierte el hecho en "abuso" sino en lo que es: un hecho agresivo o un hecho violento.

Creo que cuando mezclas el tema del Derecho en todo esto, estás mezclando "violencia" con "equidad o abuso". Cuando mostrás todo lo que mostrás y pedís que juzguemos, todos podemos juzgar lo mismo: son hechos de violencia (eso no te lo puede discutir nadie), pero si lo llevás al asunto de la equidad, no se trata de juicio equitativo (razón equitativa a la hora de juzgar los actos), sino de la equidad o el abuso en las fuerzas intervinientes en el hecho violento a observar.

¿se entiende?

 ¿Acaso no un hecho agresivo o violento es un abuso?

¿Y las leyes no debieran castigar esos abusos?

Graciela Camaño hizo un uso abusivo de su cuerpo, de su mano, al estrellarla
en la cara de Kunkel.

Y hablando de Argentina, Romina Tejerina también hizo un uso abusivo de sus
manos, al emplearlas para tomar un cuchillo y asesinar a su beba. Que en Argentina
sean tan salvajes que el cantante León Gieco le haya compuesto una canción,
casi canonizándola, pues es asunto del cual debieran preocuparse los ches.

Liptuan escribió:

No os lo estoy diciendo ya... Que esta "persona" es para regalarle un chupa chups...

A ver caraculo, (lo digo por tu avatar, no por otra cosa) ¿Qué ideas estás defendiendo? ¿Qué se te puede debatir, alma cantaro? 

A ver, LiPUTAn...

¿O es LiPTUan? Es que de repente como que las letras se me
tergiversan...

Te diré: yo lo que estoy defendiendo es la igualdad.

Igualdad entre:

A) Nacidos y no nacidos

B) Hombres y mujeres

¿Captas? Espero que tu mente no sea de "liliputense" y entiendas.