Mata a su esposa y publica una foto del cuerpo en Facebook

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

 Lee el párrafo anterior hombre. Donde dice que él la apuntaba con una arma.

"Según informa 'The Huffintong Post' Medina dijo a la Policía que él y su mujer tuvieron una discusión alrededor de las 10:00 horas, durante la cual tomó un arma de un armario y apuntó a su esposa, que le pidió ir al piso de abajo.
Una vez allí, según Medina, su mujer comenzó a golpearle. Ella agarró un cuchillo con el que le amenazó y el hombre terminó disparándola. Después se duchó, se cambió de ropa, habló con sus familiares y acudió al Departamento de Policía donde se entregó."

Si él le apuntó con una arma y luego ella le golpeó y agarró un cuchillo ¿ quien se defendía de quien ? Todo esto supuestamente, naturalmente.

Un buen abogado alegara que son dos situaciones diferentes.
La de arriba, donde ella lo que debió hacer fue denunciarlo.

Y no invitarlo a abajo y golpearlo y amenazarlo con un cuchillo.
 
Ya abajo es otra cosa.
Donde alguien te amenaza y toma un cuchillo.

Sigo pensando que en el juego de "Y si"

Los roles cambiaran.
Se justificaría a la mujer si fuera ella a la que abajo la golpearan y la amenazaran con un cuchillo.

Claro es solo mi opinión.
Ya ese hombre esta joio.

Arruino su vida.

 Abajo ¿ por qué cambia la cosa si el sr. seguía llevando un arma? la prueba es que la acabó usando.

Puestos a jugar al "Y si" ¿ Y si la sra. le pidió bajar por que su hija pequeña estaba en el piso de arriba? Por ejemplo.

Puestos a demostrar de momento hay que demostrar que existieron tales amenazas y agresiones, lo que no hay que demostrar es la muerte a balazos de esta mujer. Que en caso de haber sido al revés también habría que demostrar.

 Habría que demostrar que la mujer tenia un cuchillo.
Si el hombre tenia golpes.

Claro, el único que estaba allí es el hombre.
No creo que la mujer pueda declarar.

Habría que estudiar la escena del crimen.

 Aquí amplían un poco la noticia.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En declaraciones a la Policía, Derek explicó que había mantenido un altercado verbal en el dormitorio con su mujer y a continuación se dirigió a un armario para sacar una pistola y amenazar con ella a la víctima.

Jennifer Alfonso le dijo entonces que se iba y "le dejaba", por lo que el hombre la siguió escaleras abajo y se enfrentó a ella en la cocina, momento en que, según Medina, ella empezó a darle puñetazos y le amenazó con un cuchillo, según la declaración jurada.

En medio de la reyerta, Medina le quitó el cuchillo y le disparó varias veces, se cambió de ropa, dejó su domicilio, y se acercó a la vivienda de unos familiares, a los que confesó el crimen. Posteriormente, se entregó a la policía.

Si creemos a este sr. En primer lugar la siguió con intención de retenerla despues de amenazarla con un arma, momento que la víctima agrede o al menos lo intenta ( aunque más bien se estaría defendiendo ), una vez desarmada le disparó en varias ocasiones. No termino de ver la parte en la que él se está defendiendo.

 Ya existiendo una declaración jurada la cosa cambia.

Lo que si veo es que crees algunas partes de la declaración y otras las dudas.

Lo que si denota prejuicio de tu parte y no te permitiría ser de un jurado imparcial.

 No me creo ninguna, de hecho por algo indico, si creemos a este sr. Si es la única declaración disponible lo que si me creo es que este sr. se contradice, si ella estaba desarmada él no estaba siendo amenazado con un cuchillo. No me creo en absoluto lo que dice, lo que es evidente es que la declaración tiene lagunas.
Que tengo prejuicios, por supuesto, en este caso ninguno. alguien mata a alguien pues que lo pague, es más si encima se le puede aplicar como agravante el hecho de airear el crimen mucho mejor. Tampoco tengo especial interes en ser jurado, no por mis prejucios por otros motivos estoy incapacitado para ser jurado.

CortoCortito en lo del jurado opinamos igual, yo también estoy incapacitado para ser jurado. Qué juzguen los profesionales que para eso se prepararon y para eso cobran.

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Un buen abogado alegara que son dos situaciones diferentes.
La de arriba, donde ella lo que debió hacer fue denunciarlo.

Y no invitarlo a abajo y golpearlo y amenazarlo con un cuchillo.
 
Ya abajo es otra cosa.
Donde alguien te amenaza y toma un cuchillo.

Sigo pensando que en el juego de "Y si"

Los roles cambiaran.
Se justificaría a la mujer si fuera ella a la que abajo la golpearan y la amenazaran con un cuchillo.

Claro es solo mi opinión.
Ya ese hombre esta joio.

Arruino su vida.

 Abajo ¿ por qué cambia la cosa si el sr. seguía llevando un arma? la prueba es que la acabó usando.

Puestos a jugar al "Y si" ¿ Y si la sra. le pidió bajar por que su hija pequeña estaba en el piso de arriba? Por ejemplo.

Puestos a demostrar de momento hay que demostrar que existieron tales amenazas y agresiones, lo que no hay que demostrar es la muerte a balazos de esta mujer. Que en caso de haber sido al revés también habría que demostrar.

 Habría que demostrar que la mujer tenia un cuchillo.
Si el hombre tenia golpes.

Claro, el único que estaba allí es el hombre.
No creo que la mujer pueda declarar.

Habría que estudiar la escena del crimen.

 Aquí amplían un poco la noticia.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En declaraciones a la Policía, Derek explicó que había mantenido un altercado verbal en el dormitorio con su mujer y a continuación se dirigió a un armario para sacar una pistola y amenazar con ella a la víctima.

Jennifer Alfonso le dijo entonces que se iba y "le dejaba", por lo que el hombre la siguió escaleras abajo y se enfrentó a ella en la cocina, momento en que, según Medina, ella empezó a darle puñetazos y le amenazó con un cuchillo, según la declaración jurada.

En medio de la reyerta, Medina le quitó el cuchillo y le disparó varias veces, se cambió de ropa, dejó su domicilio, y se acercó a la vivienda de unos familiares, a los que confesó el crimen. Posteriormente, se entregó a la policía.

Si creemos a este sr. En primer lugar la siguió con intención de retenerla despues de amenazarla con un arma, momento que la víctima agrede o al menos lo intenta ( aunque más bien se estaría defendiendo ), una vez desarmada le disparó en varias ocasiones. No termino de ver la parte en la que él se está defendiendo.

 Ya existiendo una declaración jurada la cosa cambia.

Lo que si veo es que crees algunas partes de la declaración y otras las dudas.

Lo que si denota prejuicio de tu parte y no te permitiría ser de un jurado imparcial.

 No me creo ninguna, de hecho por algo indico, si creemos a este sr. Si es la única declaración disponible lo que si me creo es que este sr. se contradice, si ella estaba desarmada él no estaba siendo amenazado con un cuchillo. No me creo en absoluto lo que dice, lo que es evidente es que la declaración tiene lagunas.
Que tengo prejuicios, por supuesto, en este caso ninguno. alguien mata a alguien pues que lo pague, es más si encima se le puede aplicar como agravante el hecho de airear el crimen mucho mejor. Tampoco tengo especial interes en ser jurado, no por mis prejucios por otros motivos estoy incapacitado para ser jurado.

 Desde lejos se te ven los prejuicios.
Muy bueno para cualquier acusado que estés incapacitado.

La declaración es extraña.
A lo mejor el que tomo la declaración debía estar incapacitado también
para hacer esa labor.

 Claro que en una corte se tendría que presentar la declaración jurada completa y ver si esta
firmada por el acusado.

Si se le leyeron sus derechos.

Ronaldo512 escribió:

Desde lejos se te ven los prejuicios.
Muy bueno para cualquier acusado que estés incapacitado.

La declaración es extraña.
A lo mejor el que tomo la declaración debía estar incapacitado también
para hacer esa labor.

 Claro que en una corte se tendría que presentar la declaración jurada completa y ver si esta
firmada por el acusado.

Si se le leyeron sus derechos.

 Si es una suerte que se me vean los prejuicios. A ti la misoginia apenas se te nota.

La capacitación del sr. que le tomó declaración la desconozco, deseo que haya realizado su trabajo de manera correcta, imagino que tú también deseas lo mismo ¿ no ?
En cuanto a la declaración ante un juez el acusado tiene derecho a desdecirse y cambiar su declaración inicial, aunque visto lo visto me parece que no va a ser el caso.
Será cuestión de esperar el juicio de este sr. que luchó por su vida de manera tan valiente.

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Desde lejos se te ven los prejuicios.
Muy bueno para cualquier acusado que estés incapacitado.

La declaración es extraña.
A lo mejor el que tomo la declaración debía estar incapacitado también
para hacer esa labor.

 Claro que en una corte se tendría que presentar la declaración jurada completa y ver si esta
firmada por el acusado.

Si se le leyeron sus derechos.

 Si es una suerte que se me vean los prejuicios. A ti la misoginia apenas se te nota.

La capacitación del sr. que le tomó declaración la desconozco, deseo que haya realizado su trabajo de manera correcta, imagino que tú también deseas lo mismo ¿ no ?
En cuanto a la declaración ante un juez el acusado tiene derecho a desdecirse y cambiar su declaración inicial, aunque visto lo visto me parece que no va a ser el caso.
Será cuestión de esperar el juicio de este sr. que luchó por su vida de manera tan valiente.

 Me alegro de que estés incapacitado,ja,ja.

Eres de esa gente que ve misoginia por todos lados.

Si creo que es imperativo ver la declaración jurada.
Es lo único que puede hacer que se declare culpable.
Es muy perjudicial para poder defenderlo.

Digo , si existe esa declaración.
Si existe mucha gente prejuiciada, como tu comprenderás.

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Desde lejos se te ven los prejuicios.
Muy bueno para cualquier acusado que estés incapacitado.

La declaración es extraña.
A lo mejor el que tomo la declaración debía estar incapacitado también
para hacer esa labor.

 Claro que en una corte se tendría que presentar la declaración jurada completa y ver si esta
firmada por el acusado.

Si se le leyeron sus derechos.

 Si es una suerte que se me vean los prejuicios. A ti la misoginia apenas se te nota.

La capacitación del sr. que le tomó declaración la desconozco, deseo que haya realizado su trabajo de manera correcta, imagino que tú también deseas lo mismo ¿ no ?
En cuanto a la declaración ante un juez el acusado tiene derecho a desdecirse y cambiar su declaración inicial, aunque visto lo visto me parece que no va a ser el caso.
Será cuestión de esperar el juicio de este sr. que luchó por su vida de manera tan valiente.

 Me alegro de que estés incapacitado,ja,ja.

Eres de esa gente que ve misoginia por todos lados.

Si creo que es imperativo ver la declaración jurada.
Es lo único que puede hacer que se declare culpable.
Es muy perjudicial para poder defenderlo.

Digo , si existe esa declaración.
Si existe mucha gente prejuiciada, como tu comprenderás.

 Me alegra que te alegre. Realmente es un placer estar incapacitado. ¿ no lo diras con ánimo de que me moleste, no ? Ya me extrañaría en un sr. como tú.
En cuanto a la misoginia, no, no la veo por todos lados, solamente en la gente que menosprecia a las mujeres y trata de exonerar de culpa a asesinos confesos de mujeres. Ya ves que manía más tonta.
Por finalizar, no,  no es imperativo la declaración , en cualquier momento antes de que quede visto para sentencia el juicio el acusado puede cambiar su declaración inicial, incluso para autoinculparse si así lo ve necesario para su mejor defensa.
Y en una cosa si estoy de acuerdo, existe mucha gente prejuiciada y aún más gente sin juicio ninguno.

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Desde lejos se te ven los prejuicios.
Muy bueno para cualquier acusado que estés incapacitado.

La declaración es extraña.
A lo mejor el que tomo la declaración debía estar incapacitado también
para hacer esa labor.

 Claro que en una corte se tendría que presentar la declaración jurada completa y ver si esta
firmada por el acusado.

Si se le leyeron sus derechos.

 Si es una suerte que se me vean los prejuicios. A ti la misoginia apenas se te nota.

La capacitación del sr. que le tomó declaración la desconozco, deseo que haya realizado su trabajo de manera correcta, imagino que tú también deseas lo mismo ¿ no ?
En cuanto a la declaración ante un juez el acusado tiene derecho a desdecirse y cambiar su declaración inicial, aunque visto lo visto me parece que no va a ser el caso.
Será cuestión de esperar el juicio de este sr. que luchó por su vida de manera tan valiente.

 Me alegro de que estés incapacitado,ja,ja.

Eres de esa gente que ve misoginia por todos lados.

Si creo que es imperativo ver la declaración jurada.
Es lo único que puede hacer que se declare culpable.
Es muy perjudicial para poder defenderlo.

Digo , si existe esa declaración.
Si existe mucha gente prejuiciada, como tu comprenderás.

 Me alegra que te alegre. Realmente es un placer estar incapacitado. ¿ no lo diras con ánimo de que me moleste, no ? Ya me extrañaría en un sr. como tú.
En cuanto a la misoginia, no, no la veo por todos lados, solamente en la gente que menosprecia a las mujeres y trata de exonerar de culpa a asesinos confesos de mujeres. Ya ves que manía más tonta.
Por finalizar, no,  no es imperativo la declaración , en cualquier momento antes de que quede visto para sentencia el juicio el acusado puede cambiar su declaración inicial, incluso para autoinculparse si así lo ve necesario para su mejor defensa.
Y en una cosa si estoy de acuerdo, existe mucha gente prejuiciada y aún más gente sin juicio ninguno.

 Si tienes razón , existe gente sin juicio alguno.
También los que creen que no todas las personas tienen
derecho a su día en corte.

Por eso es tan importante que se evalué

---

a los posibles jurados.

Si alguien no da el grado, hay que incapacitarlos.

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Desde lejos se te ven los prejuicios.
Muy bueno para cualquier acusado que estés incapacitado.

La declaración es extraña.
A lo mejor el que tomo la declaración debía estar incapacitado también
para hacer esa labor.

 Claro que en una corte se tendría que presentar la declaración jurada completa y ver si esta
firmada por el acusado.

Si se le leyeron sus derechos.

 Si es una suerte que se me vean los prejuicios. A ti la misoginia apenas se te nota.

La capacitación del sr. que le tomó declaración la desconozco, deseo que haya realizado su trabajo de manera correcta, imagino que tú también deseas lo mismo ¿ no ?
En cuanto a la declaración ante un juez el acusado tiene derecho a desdecirse y cambiar su declaración inicial, aunque visto lo visto me parece que no va a ser el caso.
Será cuestión de esperar el juicio de este sr. que luchó por su vida de manera tan valiente.

 Me alegro de que estés incapacitado,ja,ja.

Eres de esa gente que ve misoginia por todos lados.

Si creo que es imperativo ver la declaración jurada.
Es lo único que puede hacer que se declare culpable.
Es muy perjudicial para poder defenderlo.

Digo , si existe esa declaración.
Si existe mucha gente prejuiciada, como tu comprenderás.

 Me alegra que te alegre. Realmente es un placer estar incapacitado. ¿ no lo diras con ánimo de que me moleste, no ? Ya me extrañaría en un sr. como tú.
En cuanto a la misoginia, no, no la veo por todos lados, solamente en la gente que menosprecia a las mujeres y trata de exonerar de culpa a asesinos confesos de mujeres. Ya ves que manía más tonta.
Por finalizar, no,  no es imperativo la declaración , en cualquier momento antes de que quede visto para sentencia el juicio el acusado puede cambiar su declaración inicial, incluso para autoinculparse si así lo ve necesario para su mejor defensa.
Y en una cosa si estoy de acuerdo, existe mucha gente prejuiciada y aún más gente sin juicio ninguno.

 Si tienes razón , existe gente sin juicio alguno.
También los que creen que no todas las personas tienen
derecho a su día en corte.

Por eso es tan importante que se evalué

---

a los posibles jurados.

Si alguien no da el grado, hay que incapacitarlos.

Cuando conozcas a esos algunos que creen que no todas las personas tiene  derecho a su día en cortes o a un juicio justo les dices de mi parte que es un derecho constitucional y que la declaración de los derechos humanos recoge igualmente ese derecho.
Efectivamente es importante evaluar a los posibles jurados, a los que por por profesión o cualquier motivo no entren dentro de la lista de posibles hay que incapacitarlos. Los que no den el grado ¿ a que grado te refieres exactamente, hay un grado de algo, de vista, de audición, de olfato ?

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Desde lejos se te ven los prejuicios.
Muy bueno para cualquier acusado que estés incapacitado.

La declaración es extraña.
A lo mejor el que tomo la declaración debía estar incapacitado también
para hacer esa labor.

 Claro que en una corte se tendría que presentar la declaración jurada completa y ver si esta
firmada por el acusado.

Si se le leyeron sus derechos.

 Si es una suerte que se me vean los prejuicios. A ti la misoginia apenas se te nota.

La capacitación del sr. que le tomó declaración la desconozco, deseo que haya realizado su trabajo de manera correcta, imagino que tú también deseas lo mismo ¿ no ?
En cuanto a la declaración ante un juez el acusado tiene derecho a desdecirse y cambiar su declaración inicial, aunque visto lo visto me parece que no va a ser el caso.
Será cuestión de esperar el juicio de este sr. que luchó por su vida de manera tan valiente.

 Me alegro de que estés incapacitado,ja,ja.

Eres de esa gente que ve misoginia por todos lados.

Si creo que es imperativo ver la declaración jurada.
Es lo único que puede hacer que se declare culpable.
Es muy perjudicial para poder defenderlo.

Digo , si existe esa declaración.
Si existe mucha gente prejuiciada, como tu comprenderás.

 Me alegra que te alegre. Realmente es un placer estar incapacitado. ¿ no lo diras con ánimo de que me moleste, no ? Ya me extrañaría en un sr. como tú.
En cuanto a la misoginia, no, no la veo por todos lados, solamente en la gente que menosprecia a las mujeres y trata de exonerar de culpa a asesinos confesos de mujeres. Ya ves que manía más tonta.
Por finalizar, no,  no es imperativo la declaración , en cualquier momento antes de que quede visto para sentencia el juicio el acusado puede cambiar su declaración inicial, incluso para autoinculparse si así lo ve necesario para su mejor defensa.
Y en una cosa si estoy de acuerdo, existe mucha gente prejuiciada y aún más gente sin juicio ninguno.

 Si tienes razón , existe gente sin juicio alguno.
También los que creen que no todas las personas tienen
derecho a su día en corte.

Por eso es tan importante que se evalué

---

a los posibles jurados.

Si alguien no da el grado, hay que incapacitarlos.

Cuando conozcas a esos algunos que creen que no todas las personas tiene  derecho a su día en cortes o a un juicio justo les dices de mi parte que es un derecho constitucional y que la declaración de los derechos humanos recoge igualmente ese derecho.
Efectivamente es importante evaluar a los posibles jurados, a los que por por profesión o cualquier motivo no entren dentro de la lista de posibles hay que incapacitarlos. Los que no den el grado ¿ a que grado te refieres exactamente, hay un grado de algo, de vista, de audición, de olfato ?

 Que va, a esos no hay que decirles nada.
Solo se les incapacita .
Y se busca gente con la capacidad de ser un jurado imparcial.

No se puede permitir esa gente que ve misoginia por todas partes.

Ronaldo512 escribió:

Que va, a esos no hay que decirles nada.
Solo se les incapacita .
Y se busca gente con la capacidad de ser un jurado imparcial.

No se puede permitir esa gente que ve misoginia por todas partes.

 No hombre a los que ven misoginia por todos lados no se les puede permitir ser jurados y tampoco a los que ven unicornios rosas, mucho menos a los misóginos, a los que tienen prejuicios raciales ¿  vas a empezar ya con los chistes de mi abuela la gitana o los vas a dejar escondidos en otro hilo como siempre ?  ni a los que según les convenga defienden la inocencia hasta que no haya una sentencia ¿ te suena eso de culpar a un sr sin juicio ? no es necesario que te lo recuerde ¿ verdad ? también sería deseable incapacitar a los homófobos ( los homófobos son esos que tiene prejuicios contra los homosexuales, vamos seguro que sabes de lo que te hablo). Puestos a incapacitar hay mucho donde elegir.

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Que va, a esos no hay que decirles nada.
Solo se les incapacita .
Y se busca gente con la capacidad de ser un jurado imparcial.

No se puede permitir esa gente que ve misoginia por todas partes.

 No hombre a los que ven misoginia por todos lados no se les puede permitir ser jurados y tampoco a los que ven unicornios rosas, mucho menos a los misóginos, a los que tienen prejuicios raciales ¿  vas a empezar ya con los chistes de mi abuela la gitana o los vas a dejar escondidos en otro hilo como siempre ?  ni a los que según les convenga defienden la inocencia hasta que no haya una sentencia ¿ te suena eso de culpar a un sr sin juicio ? no es necesario que te lo recuerde ¿ verdad ? también sería deseable incapacitar a los homófobos ( los homófobos son esos que tiene prejuicios contra los homosexuales, vamos seguro que sabes de lo que te hablo). Puestos a incapacitar hay mucho donde elegir.

Bueno, yo confió en las cortes.

Si a alguien se le incapacito, por algo sera.

Puestos a incapacitar.
Yo incapacitaría a los paranoides o a los que ven sus falta en otros.

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Que va, a esos no hay que decirles nada.
Solo se les incapacita .
Y se busca gente con la capacidad de ser un jurado imparcial.

No se puede permitir esa gente que ve misoginia por todas partes.

 No hombre a los que ven misoginia por todos lados no se les puede permitir ser jurados y tampoco a los que ven unicornios rosas, mucho menos a los misóginos, a los que tienen prejuicios raciales ¿  vas a empezar ya con los chistes de mi abuela la gitana o los vas a dejar escondidos en otro hilo como siempre ?  ni a los que según les convenga defienden la inocencia hasta que no haya una sentencia ¿ te suena eso de culpar a un sr sin juicio ? no es necesario que te lo recuerde ¿ verdad ? también sería deseable incapacitar a los homófobos ( los homófobos son esos que tiene prejuicios contra los homosexuales, vamos seguro que sabes de lo que te hablo). Puestos a incapacitar hay mucho donde elegir.

Bueno, yo confió en las cortes.

Si a alguien se le incapacito, por algo sera.

Puestos a incapacitar.
Yo incapacitaría a los paranoides o a los que ven sus falta en otros.

Uf a esos si , esos que se sienten perseguidos y ven acosos por todos lados si que es prioritario incapacitarlos. Ya sabes esos que acusan a la gente de supuestas inquinas y odios varios.

A parte de los incapacitados por diversas taras o fobias tambien existen aquelloos cuyo trabajo les incapacita por entrar en conflicto con el desarrollo de un proceso judicial. Pero eso ya lo sabías ¿ no ?

Por fin! digo yo verdad, despues de leer la noticia y aca a los señores peleandose por lo que es justo o no, que si el jurado esta capacitado o no y demas ramas del arbol. El hombre psicopata con complejo de superioridad que se defendio del ataque defensivo de su pobre mujer será juzgado y espero que por ninguno de uds. dos, porque compadres, pasarian años para que lograran llegar a un consenso de si era culpable o no.

El tipo no solo confesó, anunció por la red que iba a asesinar a su mujer la asesinó mientras ella trataba de defenderse, se bañó, se vistió, publicó por la red el cuerpo, fué a casa de unos parientes a contar su versión de el crimén, fué a la policia y se entrego confeso del asesinato, esta detenido y con declaración jurada, le haran un juicio y purgara su condena como todos los que asesinan a alguien y uds. seguiran discutiendo si fué sino fué.
El tipo tiene un desorden mental, se siente superior a las leyes, a cualquier persona de su vencidario, con una terrible paranoia, sin su arma se siente desvalido (puesto que salia todas las noches a patrullar el vecindario), a tanto llega su grado de sentirse agredido que para defenderse de un conflicto con su mujer sacó el arma. Cuando el dice por face, mi mujer me golpeo y no puedo permitirselo, pobre infeluta.  Que juicio ni que ocho cuartos!! ya que más se necesita saber? Todos los dias imbeciles matan o dañan a sus mujeres por imbeciles como este y lo vamos a defender? ese es un gasto a nuestros impuestos que lo pongan a trabajar las 24 horas del resto de su vida para que supla la impotencia con sudor a ver si asi le trabajan mejor las hormonas y le funciona el amigo.

Considerando que supuestamente es una persona que se ha sentido amenazada y ha matado a alguien resulta complicado que haya acertado a conectar el ordenador, a tomar una foto y a publicarlo...No me vengan con historias.

chivoloco escribió:

Por fin! digo yo verdad, despues de leer la noticia y aca a los señores peleandose por lo que es justo o no, que si el jurado esta capacitado o no y demas ramas del arbol. El hombre psicopata con complejo de superioridad que se defendio del ataque defensivo de su pobre mujer será juzgado y espero que por ninguno de uds. dos, porque compadres, pasarian años para que lograran llegar a un consenso de si era culpable o no.

El tipo no solo confesó, anunció por la red que iba a asesinar a su mujer la asesinó mientras ella trataba de defenderse, se bañó, se vistió, publicó por la red el cuerpo, fué a casa de unos parientes a contar su versión de el crimén, fué a la policia y se entrego confeso del asesinato, esta detenido y con declaración jurada, le haran un juicio y purgara su condena como todos los que asesinan a alguien y uds. seguiran discutiendo si fué sino fué.
El tipo tiene un desorden mental, se siente superior a las leyes, a cualquier persona de su vencidario, con una terrible paranoia, sin su arma se siente desvalido (puesto que salia todas las noches a patrullar el vecindario), a tanto llega su grado de sentirse agredido que para defenderse de un conflicto con su mujer sacó el arma. Cuando el dice por face, mi mujer me golpeo y no puedo permitirselo, pobre infeluta.  Que juicio ni que ocho cuartos!! ya que más se necesita saber? Todos los dias imbeciles matan o dañan a sus mujeres por imbeciles como este y lo vamos a defender? ese es un gasto a nuestros impuestos que lo pongan a trabajar las 24 horas del resto de su vida para que supla la impotencia con sudor a ver si asi le trabajan mejor las hormonas y le funciona el amigo.

 Si, ja,ja.
Me imagino que sacas todas esas conclusiones de propio y personal
conocimiento.

Que juicio ni juicio, si ya el chivoloco ya lo enjuicio y lo condeno.

("que lo pongan a trabajar las 24 horas del resto de su vida para que supla la impotencia con sudor a ver si asi le trabajan mejor las hormonas y le funciona el amigo." ) 

Por mi parte si, que mas hay que saber del hombre para ponerlo bajo la sombra? No me vas a decir que vas a alegar defensa propia?

Derecho a defenderse tiene.
Puede alegar locura momentánea.
 
Síndrome del esposo maltratado.

Y si logra que se deje fuera esa supuesta declaración jurada , si puede alegar defensa
propia.

Los únicos que estaban allí eran el y ella y ella ya no lo puede contradecir.

Ronaldo512 escribió:

Derecho a defenderse tiene.
Puede alegar locura momentánea.
 
Síndrome del esposo maltratado.

Y si logra que se deje fuera esa supuesta declaración jurada , si puede alegar defensa
propia.

Los únicos que estaban allí eran el y ella y ella ya no lo puede contradecir.

  Ah! que huerco tan testarudo este, y quien fué que puso en la red la foto y las confesión, la muerta??

Pero si esta ya resuelto, que alegue tiene derecho pero no camina, se puede alegar algún otro tipo de problema sicologico, como narcisismo, algun tipo de sicopatia que eso no lo va a librar de la condena.

El caso esta difícil, porque aparentemente hablo mucho.

Cosas mas raras he visto.
Siempre queda lograr la menor condena posible.

chivoloco escribió:

Por fin! digo yo verdad, despues de leer la noticia y aca a los señores peleandose por lo que es justo o no, que si el jurado esta capacitado o no y demas ramas del arbol. El hombre psicopata con complejo de superioridad que se defendio del ataque defensivo de su pobre mujer será juzgado y espero que por ninguno de uds. dos, porque compadres, pasarian años para que lograran llegar a un consenso de si era culpable o no.

El tipo no solo confesó, anunció por la red que iba a asesinar a su mujer la asesinó mientras ella trataba de defenderse, se bañó, se vistió, publicó por la red el cuerpo, fué a casa de unos parientes a contar su versión de el crimén, fué a la policia y se entrego confeso del asesinato, esta detenido y con declaración jurada, le haran un juicio y purgara su condena como todos los que asesinan a alguien y uds. seguiran discutiendo si fué sino fué.
El tipo tiene un desorden mental, se siente superior a las leyes, a cualquier persona de su vencidario, con una terrible paranoia, sin su arma se siente desvalido (puesto que salia todas las noches a patrullar el vecindario), a tanto llega su grado de sentirse agredido que para defenderse de un conflicto con su mujer sacó el arma. Cuando el dice por face, mi mujer me golpeo y no puedo permitirselo, pobre infeluta.  Que juicio ni que ocho cuartos!! ya que más se necesita saber? Todos los dias imbeciles matan o dañan a sus mujeres por imbeciles como este y lo vamos a defender? ese es un gasto a nuestros impuestos que lo pongan a trabajar las 24 horas del resto de su vida para que supla la impotencia con sudor a ver si asi le trabajan mejor las hormonas y le funciona el amigo.

No creo que yo haya defendido a este sr. en ningún momento. Lo que si pienso es que como todo el mundo debe de tener su juicio con todas sus garantías, deseando que pague por sus actos durante muchos años.

Tinajas escribió:

Lo que está claro es que el tipo mato con su pistola a su pareja, lo publico en la red con fotos y todo, lo confeso a la policía, y ella está muerta para declarar, puede haber todos los atenuantes que se quiera, locura transitoria, que se le apareció el diablo, que temía por su vida porque su mujer le amenazo con un cuchillo o una bomba de mano, o que fue un extraterrestre el que la mato,  eso ya lo decidirán los psicólogos y el juez, pero tiene más pruebas en su contra para que se le condene,  que a favor, y ojala no lo hagan a lo mismo que él ha hecho con su mujer.

Estaba tan loco y alterado que tenía el móvil al lado y sacó la foto, la intuición me dice que si has matado a tu mujer supuestamente en una riña donde la vida de él peligraba apartas la vista, te recuperas del shock...y mucho menos te pones con el ordenador. 

Tatsumaru escribió:

Tinajas escribió:

Lo que está claro es que el tipo mato con su pistola a su pareja, lo publico en la red con fotos y todo, lo confeso a la policía, y ella está muerta para declarar, puede haber todos los atenuantes que se quiera, locura transitoria, que se le apareció el diablo, que temía por su vida porque su mujer le amenazo con un cuchillo o una bomba de mano, o que fue un extraterrestre el que la mato,  eso ya lo decidirán los psicólogos y el juez, pero tiene más pruebas en su contra para que se le condene,  que a favor, y ojala no lo hagan a lo mismo que él ha hecho con su mujer.

Estaba tan loco y alterado que tenía el móvil al lado y sacó la foto, la intuición me dice que si has matado a tu mujer supuestamente en una riña donde la vida de él peligraba apartas la vista, te recuperas del shock...y mucho menos te pones con el ordenador. 

 Esa es la cuestión, la conducta se aleja mucho de un altercado doméstico que acaba con un muerto en defensa propia.

yay
derecho, pues si tiene
pero si ya abia desalmado a la mujer
para que le disparo
donde esta la defensa propia
yo no confio en las cortes

una amiga una ves me dijo
y tenia toa la rason
que una cosa es la justicia y otra la ley

que vaya a juicio
la evidensia tanbien hase su parte
y que le den cuanto meresca
que no lo maten para que viva su castigo
no veo en que momento estuvo en desventaja