La lógica de la prepotencia llega a su fin.

La década ganada por el kirchnerismo y perdida por la Nación Argentina ha entrado en su etapa definitiva.
La derrota en las primarias sufrida el domingo pasado es la derrota del "relato" que inventó el mito de la transformación económica y social argentina; CK no solo perdió una elección, ha licuado la autoridad presidencial y el control de las variables macroeconómicas fundamentales, iniciando un vacío de poder que se habrá profundizado en las elecciones de diputados y senadores ha realizarse en octubre. Muchas incognitas para el futuro político del país suramericano, la única certeza es que han quedado marginadas y sepultadas las pretenciones de la Viuda Negra de perpetuarse en el poder.
La incoherencia ideológica propia del peronismo que puede ser conservador, populista, neoliberal, de derechas, de izquierdas, guerrillero y represivo sucesiva y hasta simultáneamente, ha alcanzado la cúspide de la banalización de la política con el kirchnerismo, perdiendo su filosofía y un concepto doctrinario que lo llevó a ganar casi todas las elecciones en las que intervino desde los tiempos del viejo "General".

que paso a perdido CK ? quien ha ganado ? estoy perdío....

¿Dónde queda "chuchelandia"?

Sólo si me lo dices será posible responderte.........

Rhhevoltaire escribió:

que paso a perdido CK ? quien ha ganado ? estoy perdío....

pobre, se confunde  Te explico, porque curtín me acusa a mí de ser egocéntrica pero lo cierto es que siempre abre hilos y habla, dando por hecho que el mundo entero sabe lo que ocurre en Argentina jajaja. El domingo hubo unas elecciones que existen por la reforma electoral hecha hace unos años; se llaman elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias... en ellas la ciudadanía elige las listas que se van a presentar en un par de meses, que son las elecciones legislativas (en octubre), donde se votan gobernadores, diputados y senadores. Es decir, los partidos politicos presentaron sus listas, y los ciudadanos fuimos a votar la lista que nos gustaba del partido que nos interesara (ejemplo, un partido político presenta dos listas, los ciudadanos interesados en definir la interna de ese partido, votan la lista que quieran que se presente en octubre). De este modo, en estas elecciones primarias, los ciudadanos definimos quiénes se presentan en octubre (es decir, se presentan todos los partidos, pero si en ellos hubiera más de una lista, se termina de definir con el voto de esta elección cuál es la lista que se presentará). Es un sistema que ayuda a afinar un poco la elección... no sólo votar partidos, sino también tener la posibilidad de votar integrantes de ese partidos.

En este sentido, la del domingo es una elección que sólo cierto periodismo que sufre eyaculación precoz informativa  , analiza como si fueran, ni siquiera las elecciones definitivas de octubre, sino la elección presidencial definitiva... que es dentro de 2 años, en el 2015.

Yo no fui a votar, estaba con un poco de fiebre, en octubre sí voy a ir, por más que esté al borde de la muerte 

Si el personaje de marras es argentino, le respondo de igual a igual...
Si no lo es le preguntaría ¿por que obsesión por Argentina?

Es que lo he leido ya no atacando a Cristina o al gobierno, sino al argentino medio....



¿Que le pica?  

athenea escribió:

Si el personaje de marras es argentino, le respondo de igual a igual...
Si no lo es le preguntaría ¿por que obsesión por Argentina?

Es que lo he leido ya no atacando a Cristina o al gobierno, sino al argentino medio....



¿Que le pica?  

 le pica el ego

Liptuan escribió:

athenea escribió:

Si el personaje de marras es argentino, le respondo de igual a igual...
Si no lo es le preguntaría ¿por que obsesión por Argentina?

Es que lo he leido ya no atacando a Cristina o al gobierno, sino al argentino medio....



¿Que le pica?  

 le pica el ego

 

athenea escribió:

Si el personaje de marras es argentino, le respondo de igual a igual...
Si no lo es le preguntaría ¿por que obsesión por Argentina?

Es que lo he leido ya no atacando a Cristina o al gobierno, sino al argentino medio....



¿Que le pica?  

 Ja,ja
va resultar que Curtin tiene razón.

Algunos piensan que paraser igual se tiene que ser argentino.

Tinajas escribió:

Por lo que he leído, el “oficialismo ha triunfado” a nivel nacional, pero no en Buenos Aires, dejando claro que Cristina K no tendría una mayoría parlamentaria para promover las reformas constitucionales que quiere hacer que le permitiera la reelección en el 2015.
 
Como en esto hay siempre división de opiniones entre los que se sienten beneficiados por la política de ese gobierno y quienes no, yo me pregunto porque no se puede gobernar y contentar a todos, ya sé que puede ser una pregunta ingenua, pero un gobierno de izquierdas en teoría favorece a los trabajadores que son la mayoría en los países y por tanto su voto puede ser mayoritario, supongo que pasara como en España que se creen las promesas que luego no cumplen, o existe también manipulación de los medios informativos, esperemos que los argentinos encuentren su rumbo y vayan a buen puerto.
 
 
 

Esto era lo que yo te contaba en otro hilo... cuando me preguntabas cuál era la ideología preponderante en mi país. Recuerdo que te conté que el poder estaba distribuido de manera pareja, que si bien a este gobierno se lo viene votando para el poder ejecutivo, en las legislativas (gobernadores, senadores, diputados) se reparte el voto entre otros partidos.

También te contaba que en las tres provincias más grandes, no gobierna el Kirchnerismo, de modo que no es sorpresa, hace mucho que el kirchnerismo no gana ni en Buenos Aires, ni en Santa Fe ni en Córdoba.

Eso que leíste de que "triunfó a nivel nacional", también es tendencioso... por supuesto que triunfó porque, a diferencia de los partidos que se presentaron a estas elecciones primarias, el kirchnerismo tiene representación en todas las provincias (no así los otros partidos... ésta es una deficiencia de la propia oposición, que en 10 años de kirchnerismo no ha sabido crecer y abarcar de manera más homogénea, todo el territorio nacional... como en su momento lo hacía el radicalismo). Lo cierto es que la tendencia que puede mostrar esta elección, es de unas elecciones que se vienen en octubre, donde seguramente la oposición (y en buena hora) ganará terrenos en el senado.

La verdad es que yo veo que los argentinos encontramos el rumbo luego del corralito... nos costó pero lo fuimos encontrando de manera efectiva. Las elecciones son bien diversas, no está polarizado, al kirchnerismo se le renovó el voto 3 mandatos seguidos (con un 54 %). Básicamente hemos votado porque lo que prometió lo hizo... en fin, es una situación muy favorable... si en el 2015 pierde el kirchnerismo tampoco pasa nada, vendrá otro que, por supuesto, va a tener que continuar el camino de crecimiento, porque ya nos hemos acostumbrado a ello (es decir, sin tanta discusión subjetiva, hablo de números puros y duros), y en verdad si llega alguien que comienza a hacer desastres, no tengo la menor duda de que, salvo curtin (que va a estar festejando en los cuarteles), la ciudadanía entera (los de derecha, los de izquierda, los del centro) todos, vamos a salir a romper todo. Ya sacamos un presidente, los corralitos no se viven dos veces. Quien gane en el 2015 tiene que estar a la altura, le espera una terrible tarea (en especial porque en argentina estábamos acostumbrados que el presidente saliente, lo hiciera dejando una situación desastrosa).

"dejando claro que Cristina K no tendría una mayoría parlamentaria para promover las reformas constitucionales que quiere hacer que le permitiera la reelección en el 2015"

Nunca la quiso hacer, de hecho (repito) fue ella quien reformó la constitución para quitar la re reelección, y fue ella la que presentó el proyecto de Ley que establece tener una mayoría enorme para reformar la constitución (eso garantiza que ningún jefe de Estado la reforme a su antojo, sino que, para poder hacerlo, tiene que contar con una popularidad enorme -que es la que le daría semejante cantidad de votos para estar en el ejecutivo y además tener mayoría abrumadora en el Congreso- no recuerdo el porcentaje, pero no se trata de una mayoría simple la que hay que tener).

Ronaldo512 escribió:

athenea escribió:

Si el personaje de marras es argentino, le respondo de igual a igual...
Si no lo es le preguntaría ¿por que obsesión por Argentina?

Es que lo he leido ya no atacando a Cristina o al gobierno, sino al argentino medio....



¿Que le pica?  

 Ja,ja
va resultar que Curtin tiene razón.

Algunos piensan que para ser igual se tiene que ser argentino.

Es mi igual quien se muestra sin máscaras: Yo me defino y muestro sin disfraces: soy Argentina, y si quieren saber más, se los digo.

Es ocioso habar de los otros desde una postura enmascarada, ocultando su origen.

Los partidos no ganan elecciones de un día para otro.

No es tendencioso pensar que en Octubre se gane terreno y en el 2015 Argentina
se pinte de otro color político.

En política 2 años son una eternidad.

Lo que si puede ser cierto es que según sean los resultados de unas primarias se puede descartar o no cualquier supuesta pretensión de algún gobernante de perpetuarse en el poder.

Ud y Curtin siguen ocultando su origen para atacar.

No es posible el diálogo, adios.

athenea escribió:

Ronaldo512 escribió:

athenea escribió:

Si el personaje de marras es argentino, le respondo de igual a igual...
Si no lo es le preguntaría ¿por que obsesión por Argentina?

Es que lo he leido ya no atacando a Cristina o al gobierno, sino al argentino medio....



¿Que le pica?  

 Ja,ja
va resultar que Curtin tiene razón.

Algunos piensan que para ser igual se tiene que ser argentino.

Es mi igual quien se muestra sin máscaras: Yo me defino y muestro sin disfraces: soy Argentina, y si quieren saber más, se los digo.

Es ocioso habar de los otros desde una postura enmascarada, ocultando su origen.

 Esa es tu opinión.
A la que como todos, tenemos derecho.

Otros pueden pensar que lo importante son los argumentos y no de donde sea la persona.

En realidad piensas que si alguien escribe que es de Argentina eso lo hace cierto ??

athenea escribió:

Ud y Curtin siguen ocultando su origen para atacar.

No es posible el diálogo, adios.

curtin es argentino (de ultra derecha), y te aseguro que no se puede hablar con él por más que presente en persona el documento nacional de identidad  (ya lo intenté)... Ronaldo no es argentino (tampoco de la ultra derecha ).

Pur escribió:

athenea escribió:

Ud y Curtin siguen ocultando su origen para atacar.

No es posible el diálogo, adios.

curtin es argentino (de ultra derecha), y te aseguro que no se puede hablar con él por más que presente en persona el documento nacional de identidad  (ya lo intenté)... Ronaldo no es argentino (tampoco de la ultra derecha ).

 Pur y athenea escriben que son argentinas.
Eso si es verdad, solo lo saben ellas.

 

Ronaldo512 escribió:

Los partidos no ganan elecciones de un día para otro.

No es tendencioso pensar que en Octubre se gane terreno y en el 2015 Argentina
se pinte de otro color político.

En política 2 años son una eternidad.

Lo que si puede ser cierto es que según sean los resultados de unas primarias se puede descartar o no cualquier supuesta pretensión de algún gobernante de perpetuarse en el poder.

No, digo que es tendencioso ese mensaje de que el kirchnerismo ganó a nivel nacional (los kirchneristas dicen eso). Y explico que, en todo caso, eso tiene más que ver con lograr una totalidad de votos más grande, por haber participado en toda la argentina (otros partidos, al no existir en muchas provincias argentinas, lógicamente no logran superar esa cifra... por cuestiones matemáticas más que políticas).

El terreno se viene ganando hace bastante (es impensado que un partido político no sufra desgaste con 3 mandatos, yo lo dije en algún hilo, hace bastante, que de hecho hasta era muy factible que no gane en el 2015). El que no se desgasta es el partido que gobierna mi provincia y mi ciudad, el socialismo, que hace 30 años que está  (pero bueno, tampoco me quejo, y además es distinto que a nivel nacional).

Sobre el último párrafo, no, no es posible que unas primarias impliquen eso. Sí unas elecciones legislativas (que son las que vienen en dos meses). Pero en verdad existe una garantía constitucional de que no es fácil perpetuarse en ningún poder. Esas garantías son, por Ley: el haber quitado de la Constitución la posibilidad de reelección por más de dos mandatos, y el haber reformado la Ley orgánica del Congreso, que estipula que, para reformar la Constitución -sea por los motivos que sea- se debe tener una mayoría doble).

Estas reformas las hizo esta presidenta... no es algo muy acorde a alguien que tiene pensado perpetuarse, creo yo. Por eso siempre me resultó entre gracioso y descabellado esa chicana. Lo cierto es que hay, por un lado acusaciones de intención, y del otro, hechos concretos. Yo como ciudadana me quedo con los hechos concretos, se trate del kirchnerismo, o de panchito flores. Así es como elijo lo que elijo.

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

athenea escribió:

Ud y Curtin siguen ocultando su origen para atacar.

No es posible el diálogo, adios.

curtin es argentino (de ultra derecha), y te aseguro que no se puede hablar con él por más que presente en persona el documento nacional de identidad  (ya lo intenté)... Ronaldo no es argentino (tampoco de la ultra derecha ).

 Pur y athenea escriben que son argentinas.
Eso si es verdad, solo lo saben ellas.

 

y el pato Lucas  (bueno, y en mi caso, alguien más también ) 

Ronaldo512 escribió:

athenea escribió:

Ronaldo512 escribió:

athenea escribió:

Si el personaje de marras es argentino, le respondo de igual a igual...
Si no lo es le preguntaría ¿por que obsesión por Argentina?

Es que lo he leido ya no atacando a Cristina o al gobierno, sino al argentino medio....



¿Que le pica?  

 Ja,ja
va resultar que Curtin tiene razón.

Algunos piensan que para ser igual se tiene que ser argentino.

Es mi igual quien se muestra sin máscaras: Yo me defino y muestro sin disfraces: soy Argentina, y si quieren saber más, se los digo.

Es ocioso habar de los otros desde una postura enmascarada, ocultando su origen.

 Esa es tu opinión.
A la que como todos, tenemos derecho.

Otros pueden pensar que lo importante son los argumentos y no de donde sea la persona.

En realidad piensas que si alguien escribe que es de Argentina eso lo hace cierto ??

Si que es verdad que lo importante son los argumentos 

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

athenea escribió:

Ud y Curtin siguen ocultando su origen para atacar.

No es posible el diálogo, adios.

curtin es argentino (de ultra derecha), y te aseguro que no se puede hablar con él por más que presente en persona el documento nacional de identidad  (ya lo intenté)... Ronaldo no es argentino (tampoco de la ultra derecha ).

 Pur y athenea escriben que son argentinas.
Eso si es verdad, solo lo saben ellas.

 

y el pato Lucas  (bueno, y en mi caso, alguien más también ) 

 El que seas argentina o no para mi no tiene importancia.

Al parecer son ustedes las que le importa de que lugar que es un forero.

Si aquel dice que es de cuchilandia es su asunto y si yo digo que soy del otro lado del rio también es mi asunto.


Eso es solo lo que opino.
Es que me esta gracioso el que al parecer personas que dicen que todos somos iguales
pongan como requisito el saber de donde es una persona para valorar un argumento.

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

athenea escribió:

Ud y Curtin siguen ocultando su origen para atacar.

No es posible el diálogo, adios.

curtin es argentino (de ultra derecha), y te aseguro que no se puede hablar con él por más que presente en persona el documento nacional de identidad  (ya lo intenté)... Ronaldo no es argentino (tampoco de la ultra derecha ).

 Pur y athenea escriben que son argentinas.
Eso si es verdad, solo lo saben ellas.

 

y el pato Lucas  (bueno, y en mi caso, alguien más también ) 

 El que seas argentina o no para mi no tiene importancia.

Al parecer son ustedes las que le importa de que lugar que es un forero.

Si aquel dice que es de cuchilandia es su asunto y si yo digo que soy del otro lado del rio también es mi asunto.


Eso es solo lo que opino.
Es que me esta gracioso el que al parecer personas que dicen que todos somos iguales
pongan como requisito el saber de donde es una persona para valorar un argumento.

¿y quién te dijo que es para valorar un argumento? de mi boca no salió.

Yo particularmente no le doy mucha importancia, de hecho vengo debatiendo demasiado con ustedes dos, nunca me negué a hacerlo por no saber de dónde son.

Pero sí es muy cierto que, según de dónde sos, puedo encarar el diálogo de diversas formas.
Por ejemplo, si vas a decir que los argentinos somos todos unos bla bla bla... para mí difiere si sos argentino o no (en principio porque, de ser argentino, en todo caso estás haciendo una auto crítica, aunque te quieras sentir excluido de la generalidad)... si lo estás diciendo como español, para mí ya es distinto. ¿Vos creés que si Anti fuera argentino o de otra nacionalidad, sus palabras sobre el españolazo y todas esas chorradas que dice serían tomadas igual?. Si fuera un argentino que entra a decir todo eso, a mí me daría vergüenza ajena, desde ya sería una falta de respeto.

Y luego también está la cuestión del diálogo o el debate en sí mismo, si yo sé que es argentino, doy por hecho que no le tengo que explicar un montón de cosas... por eso en los debates más acalorados con curtín, nuestros diálogos seguramente contenían datos que el que está fuera del país, no los debe haber entendido (me pasa inclusive con varios debates acalorados en este foro, entre españoles). Yo particularmente, me tomo el trabajo de explicar o no ciertas cosas, según si es necesario o no.

Tiene más que ver con eso, vos llevás todo al terreno del conventillo, y en verdad las razones, al menos las mías, son más racionales que emotivas.

Eso sí, sigo sin comprender por qué una persona no querría decir de dónde es... pero en todo caso es una curiosidad, que para nada interfiere en la posibilidad de debatir (y también creo que hay algo de trampa y cobardía, al estar desde las sombras señalando con el dedo a alguien.... porque no podés pedirle las mismas explicaciones si no dice de dónde es... eso es desparejo, ahí sí estoy de acuerdo con athenea).

¿y quién te dijo que es para valorar un argumento? de mi boca no salió.


Yo lo escribo.
Y debe tener el mismo valor o no.
Si lo escribo desde el atlántico o desde el pacifico.

De cobardía nada.
Es una elección libre.

Creo que es lo mejor.
Y lo repito, si no le gusta a alguien es su asunto.

No necesito que al que no le guste me escriba nada.
Yo estoy cómodo con mi elección.

con tu erección?  

listo Ronaldo, imaginate que no quiero debatir con vos porque me aburre, me voy a andar inventando motivos para debatir? no... este tema y toda la sarta de prejuicios lo estás iniciando vos, sobre una elección y un comentario libre de athenea, que no te gustó. Ella es libre de no darte ni bola si no sabe de dónde sos, no te pongas autoritario.... no hagas de eso todo un tema.

Pur escribió:

con tu erección?  

listo Ronaldo, imaginate que no quiero debatir con vos porque me aburre, me voy a andar inventando motivos para debatir? no... este tema y toda la sarta de prejuicios lo estás iniciando vos, sobre una elección y un comentario libre de athenea, que no te gustó. Ella es libre de no darte ni bola si no sabe de dónde sos, no te pongas autoritario.... no hagas de eso todo un tema.

 

Si tienes toda la razón.

Los argentinos lo saben todo.(bueno no sabes de donde soy )

Nosotros los del otro lado del atlántico somos uno prejuciosos.

A mi me da lo mismo si no se puede debatir porque te aburre o porque no me da la gana
escribir de donde soy.

Eso es tu asunto y no me importa.