¿Hay algun-a Isinbayeba ? Apoya la ley anti-gay rusa

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Estaría bien que ya que estamos tan respetuosos con las leyes también se respatara la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Yo creo que lo único que respeta la gente es el poder militar
 y de eso Rusia y USA tienen de sobra.

Creo que confundes respeto con temor. La gente teme la represión militar pero no le produce respeto.

El respeto como virtud moral
El respeto también puede considerarse como punto medio entre dos extremos vistos por exceso y por defecto.

1. Por defecto: el miedo, tanto a las personas que le rodean como a objetos o situaciones que afronta el individuo, llevándole a situaciones de imposibilidad a realizar determinados proyectos o metas, tal el caso de los complejos de inferioridad.
   
2. Por exceso: el abuso o desmedida de los límites preestablecidos para un correcto orden y trato de las personas o situaciones de cada individuo, lo que lleva a conflictos con los otros como también la imposición de límites y/o normas a fin de superar la crisis del abuso y restablecer el orden de los derechos de cada individuo.
   

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Estaría bien que ya que estamos tan respetuosos con las leyes también se respatara la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Yo creo que lo único que respeta la gente es el poder militar
 y de eso Rusia y USA tienen de sobra.

Creo que confundes respeto con temor. La gente teme la represión militar pero no le produce respeto.

El respeto como virtud moral
El respeto también puede considerarse como punto medio entre dos extremos vistos por exceso y por defecto.

1. Por defecto: el miedo, tanto a las personas que le rodean como a objetos o situaciones que afronta el individuo, llevándole a situaciones de imposibilidad a realizar determinados proyectos o metas, tal el caso de los complejos de inferioridad.
   
2. Por exceso: el abuso o desmedida de los límites preestablecidos para un correcto orden y trato de las personas o situaciones de cada individuo, lo que lleva a conflictos con los otros como también la imposición de límites y/o normas a fin de superar la crisis del abuso y restablecer el orden de los derechos de cada individuo.
   

Si lees la definición completa de wikipedia que has copiado , el primer párrafo concretamente entenderás a lo que me refiero.
Imponer respeto por medio de la fuerza no es ganar reconocimiento y aceptación.

Biguimot escribió:

Hola,
yo veo correcta la ley que protege los niños de propaganda o actitudes gay. También muchos acà en Rusia piensan lo mismo.
 
En Europa està prohibido hacer el acto sexual en público….hay una ley que lo prohíbe…nada en contrario.
 
Las leyes las hace cada país segùn su idiosincrasia y su cultura o tradiciòn moral. Aquì no les gusta los espectáculos gay en público y mucho menos delante de menores, que deben ser tutelados hasta que, siendo mayores de edad, puedan decidir por su cuenta.
 
Rusos gay hubieron muchos y algunos famosos como Rudolf Nureyev. Pero ninguno de ellos hizo desfiles emplumados para defender su "orgullo gay". Veo bien la ley que defiende la cultura y la tradición rusa. Cuando sea el tiempo de ser aceptada la homosexualidad en pùblico y adelante de menores se cambiarà la ley.

Saludos.

Hablamos de una ley que puede encarcelar a dos personas por ir cogidos de la mano. No de prohibir el sexo en público.
Cuando se promulga una ley hay que considerar tres aspectos, la validez, la eficacia y el aspecto moral o la justicia de dicha ley.
Evidentemente la ley es válida pues ha sido promulgada con todas las gartantías del parlamento ( aquí podríamos extenderno en la legalidad de dicho parlamento y en la forma en la que se celebró la votación, con diputados votando por 5 y 6 diputados, pero eso en otro momento)
En cuanto a eficacia, es evidente que no es eficaz, leyes como estas y peores llevan siglos siendo promulgadas y siempra ha habido gays y siempre los habrá y en estos tiempos en que todo está al alcanza de un click aún más demuestra la ineficacia y la oposición en Rusia.
Y en cuanto a la justicia, es evidente que no es justa, las leyes están hechas para servir al ciudadano y proteger sus derechos no para margirnalos y castigarlos por el hecho de pertenecer a un colectivo.

Pongo un ejemplo, el Apartheid en Sudáfrica, leyes correctas en lo que se refierea a elaboración, ineficaces, pues la población negra seguía solicitando derechos y altamente injustas al fomentar la marginación.
En este caso es exáctamente lo mismo, si se hubiera respetado la costumbre en Sudáfrica, Mandela seguiría en prisión y las cosas seguirían como hace 30 años.

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Estaría bien que ya que estamos tan respetuosos con las leyes también se respatara la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Yo creo que lo único que respeta la gente es el poder militar
 y de eso Rusia y USA tienen de sobra.

Creo que confundes respeto con temor. La gente teme la represión militar pero no le produce respeto.

El respeto como virtud moral
El respeto también puede considerarse como punto medio entre dos extremos vistos por exceso y por defecto.

1. Por defecto: el miedo, tanto a las personas que le rodean como a objetos o situaciones que afronta el individuo, llevándole a situaciones de imposibilidad a realizar determinados proyectos o metas, tal el caso de los complejos de inferioridad.
   
2. Por exceso: el abuso o desmedida de los límites preestablecidos para un correcto orden y trato de las personas o situaciones de cada individuo, lo que lleva a conflictos con los otros como también la imposición de límites y/o normas a fin de superar la crisis del abuso y restablecer el orden de los derechos de cada individuo.
   

Si lees la definición completa de wikipedia que has copiado , el primer párrafo concretamente entenderás a lo que me refiero.
Imponer respeto por medio de la fuerza no es ganar reconocimiento y aceptación.

Cuando se puede pillar a un gay y matarlo y no buscar a los asesinos están demostrando un gran respeto, yo que pensaba que el respeto era algo que no se obtenía valiéndose de la fuerza. Porque puedes respetar a un trastornado que se dedica a meter palizas pero no respetar lo que hace, ni como persona ni como modelo de comportamiento...y además de que buscas la manera de que cuando menos se lo espere devolverle el golpe para poder detenerlo. Y si no mira a Gadafi, Mussolini y otros déspotas en su final.

Tatsumaru escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Estaría bien que ya que estamos tan respetuosos con las leyes también se respatara la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Yo creo que lo único que respeta la gente es el poder militar
 y de eso Rusia y USA tienen de sobra.

Creo que confundes respeto con temor. La gente teme la represión militar pero no le produce respeto.

El respeto como virtud moral
El respeto también puede considerarse como punto medio entre dos extremos vistos por exceso y por defecto.

1. Por defecto: el miedo, tanto a las personas que le rodean como a objetos o situaciones que afronta el individuo, llevándole a situaciones de imposibilidad a realizar determinados proyectos o metas, tal el caso de los complejos de inferioridad.
   
2. Por exceso: el abuso o desmedida de los límites preestablecidos para un correcto orden y trato de las personas o situaciones de cada individuo, lo que lleva a conflictos con los otros como también la imposición de límites y/o normas a fin de superar la crisis del abuso y restablecer el orden de los derechos de cada individuo.
   

Si lees la definición completa de wikipedia que has copiado , el primer párrafo concretamente entenderás a lo que me refiero.
Imponer respeto por medio de la fuerza no es ganar reconocimiento y aceptación.

Cuando se puede pillar a un gay y matarlo y no buscar a los asesinos están demostrando un gran respeto, yo que pensaba que el respeto era algo que no se obtenía valiéndose de la fuerza. Porque puedes respetar a un trastornado que se dedica a meter palizas pero no respetar lo que hace, ni como persona ni como modelo de comportamiento...y además de que buscas la manera de que cuando menos se lo espere devolverle el golpe para poder detenerlo. Y si no mira a Gadafi, Mussolini y otros déspotas en su final.

Me estaba acordando de Vlad el Empalador, se ganó el ¿ respeto ? de su pueblo y de sus enemigos a base de sembrar la frontera con cuerpos empalados. 
Y aunque sea repetirme, otro sr. muchos siglos después consiguió el RESPETO de todos con sus actitudes y sus propuestas un tal Mandela.
Hablamos de respeto ¿ pero es lo mismo ?

CortoCortito escribió:

Biguimot escribió:

Hola,
yo veo correcta la ley que protege los niños de propaganda o actitudes gay. También muchos acà en Rusia piensan lo mismo.
 
En Europa està prohibido hacer el acto sexual en público….hay una ley que lo prohíbe…nada en contrario.
 
Las leyes las hace cada país segùn su idiosincrasia y su cultura o tradiciòn moral. Aquì no les gusta los espectáculos gay en público y mucho menos delante de menores, que deben ser tutelados hasta que, siendo mayores de edad, puedan decidir por su cuenta.
 
Rusos gay hubieron muchos y algunos famosos como Rudolf Nureyev. Pero ninguno de ellos hizo desfiles emplumados para defender su "orgullo gay". Veo bien la ley que defiende la cultura y la tradición rusa. Cuando sea el tiempo de ser aceptada la homosexualidad en pùblico y adelante de menores se cambiarà la ley.

Saludos.

Hablamos de una ley que puede encarcelar a dos personas por ir cogidos de la mano. No de prohibir el sexo en público.
Cuando se promulga una ley hay que considerar tres aspectos, la validez, la eficacia y el aspecto moral o la justicia de dicha ley.
Evidentemente la ley es válida pues ha sido promulgada con todas las gartantías del parlamento ( aquí podríamos extenderno en la legalidad de dicho parlamento y en la forma en la que se celebró la votación, con diputados votando por 5 y 6 diputados, pero eso en otro momento)
En cuanto a eficacia, es evidente que no es eficaz, leyes como estas y peores llevan siglos siendo promulgadas y siempra ha habido gays y siempre los habrá y en estos tiempos en que todo está al alcanza de un click aún más demuestra la ineficacia y la oposición en Rusia.
Y en cuanto a la justicia, es evidente que no es justa, las leyes están hechas para servir al ciudadano y proteger sus derechos no para margirnalos y castigarlos por el hecho de pertenecer a un colectivo.

Pongo un ejemplo, el Apartheid en Sudáfrica, leyes correctas en lo que se refierea a elaboración, ineficaces, pues la población negra seguía solicitando derechos y altamente injustas al fomentar la marginación.
En este caso es exáctamente lo mismo, si se hubiera respetado la costumbre en Sudáfrica, Mandela seguiría en prisión y las cosas seguirían como hace 30 años.

Para promulgar una ley como ésta es necesario lo que el Parlamento ruso tiene: apoyo de la mayoría de los electores. Suficiente.
 
La ley no puede considerar casos particulares como que uno prohíbe la propaganda gay pero no es vàlida si van de la mano, si se dan un besito en la oreja o si le acaricia el cabello. La propaganda delante de los menores està prohibida por ley parlamentaria. Suficiente.
 
Yo estoy de acuerdo con esta ley dado que, como dije antes, en Europa està prohibido hacer el acto sexual en público pero la gente sigue copulando en privado. Acà es exactamente lo mismo, no se prohíbe la homosexualidad sino la "propaganda delante de los menores" (toda la propaganda pùblica por consecuencia). Si fuera diferente yo no estaría de acuerdo, por supuesto. La ley es justa dado que si no lo fuera y tù, u otro paìs del planeta, tuviera argumentaciones sòlidas, ya la habrìan refregado por las narices. Todo es claro, cristalino.
 
La ley tiene también una intención de evitar la propaganda en los medios públicos durante las olimpiadas de invierno en Socci y muchos avances de la propaganda internacional camuflada en los productos.
 
Mencionar al Apartheid en Sudàfrica o los burkas en Iràn no vienen al caso. Es una exageración ante esta ley para dar mérito a una posición diferente a la mìa; no es vàlido como argumento lógico. Es un depropòsito. A la ley la veo correcta en este país por su idiosincrasia; cuando la gente esté dispuesta a aceptar la propaganda gay delante de los menores se cambiarà la ley: son las reglas de la democracia. Y el gobierno ruso es democràtico.

Por otro lado, la policìa de acà no va por el sutil y no es que entiende mucho sobre eso de los derechos del ciudadano: cachiporrazo limpio.

Biguimot escribió:

CortoCortito escribió:

Biguimot escribió:

Hola,
yo veo correcta la ley que protege los niños de propaganda o actitudes gay. También muchos acà en Rusia piensan lo mismo.
 
En Europa està prohibido hacer el acto sexual en público….hay una ley que lo prohíbe…nada en contrario.
 
Las leyes las hace cada país segùn su idiosincrasia y su cultura o tradiciòn moral. Aquì no les gusta los espectáculos gay en público y mucho menos delante de menores, que deben ser tutelados hasta que, siendo mayores de edad, puedan decidir por su cuenta.
 
Rusos gay hubieron muchos y algunos famosos como Rudolf Nureyev. Pero ninguno de ellos hizo desfiles emplumados para defender su "orgullo gay". Veo bien la ley que defiende la cultura y la tradición rusa. Cuando sea el tiempo de ser aceptada la homosexualidad en pùblico y adelante de menores se cambiarà la ley.

Saludos.

Hablamos de una ley que puede encarcelar a dos personas por ir cogidos de la mano. No de prohibir el sexo en público.
Cuando se promulga una ley hay que considerar tres aspectos, la validez, la eficacia y el aspecto moral o la justicia de dicha ley.
Evidentemente la ley es válida pues ha sido promulgada con todas las gartantías del parlamento ( aquí podríamos extenderno en la legalidad de dicho parlamento y en la forma en la que se celebró la votación, con diputados votando por 5 y 6 diputados, pero eso en otro momento)
En cuanto a eficacia, es evidente que no es eficaz, leyes como estas y peores llevan siglos siendo promulgadas y siempra ha habido gays y siempre los habrá y en estos tiempos en que todo está al alcanza de un click aún más demuestra la ineficacia y la oposición en Rusia.
Y en cuanto a la justicia, es evidente que no es justa, las leyes están hechas para servir al ciudadano y proteger sus derechos no para margirnalos y castigarlos por el hecho de pertenecer a un colectivo.

Pongo un ejemplo, el Apartheid en Sudáfrica, leyes correctas en lo que se refierea a elaboración, ineficaces, pues la población negra seguía solicitando derechos y altamente injustas al fomentar la marginación.
En este caso es exáctamente lo mismo, si se hubiera respetado la costumbre en Sudáfrica, Mandela seguiría en prisión y las cosas seguirían como hace 30 años.

Para promulgar una ley como ésta es necesario lo que el Parlamento ruso tiene: apoyo de la mayoría de los electores. Suficiente.
 
La ley no puede considerar casos particulares como que uno prohíbe la propaganda gay pero no es vàlida si van de la mano, si se dan un besito en la oreja o si le acaricia el cabello. La propaganda delante de los menores està prohibida por ley parlamentaria. Suficiente.
 
Yo estoy de acuerdo con esta ley dado que, como dije antes, en Europa està prohibido hacer el acto sexual en público pero la gente sigue copulando en privado. Acà es exactamente lo mismo, no se prohíbe la homosexualidad sino la "propaganda delante de los menores" (toda la propaganda pùblica por consecuencia). Si fuera diferente yo no estaría de acuerdo, por supuesto. La ley es justa dado que si no lo fuera y tù, u otro paìs del planeta, tuviera argumentaciones sòlidas, ya la habrìan refregado por las narices. Todo es claro, cristalino.
 
La ley tiene también una intención de evitar la propaganda en los medios públicos durante las olimpiadas de invierno en Socci y muchos avances de la propaganda internacional camuflada en los productos.
 
Mencionar al Apartheid en Sudàfrica o los burkas en Iràn no vienen al caso. Es una exageración ante esta ley para dar mérito a una posición diferente a la mìa; no es vàlido como argumento lógico. Es un depropòsito. A la ley la veo correcta en este país por su idiosincrasia; cuando la gente esté dispuesta a aceptar la propaganda gay delante de los menores se cambiarà la ley: son las reglas de la democracia. Y el gobierno ruso es democràtico.

Por otro lado, la policìa de acà no va por el sutil y no es que entiende mucho sobre eso de los derechos del ciudadano: cachiporrazo limpio.

Eso ya lo dije yo, la ley es correcta en cuanto a su procedimiento.

Me gustaría que me dijeras ¿ qué es exactamente la propaganda Gay ?

Si se trata de argumentar algo contra la injusticia de la Ley, de acuerdo. La declaración de derechos humanos ¿ es algo sólido eso ?  La prohibición de expresa de cualquier muestra de afecto en público, es injusta y así lo expresó el Tribunal Europeo de Derechos humanos. Que gays mueran asesinados y no se investigue siquiera, es más se aprueben leyes que fomentan la discriminación es injusto. Que no se puedan reunir siquiera, ni organizar una muestra de cine es injusto y atenta contra los derechos más elementales del ser humano. Si quieres podemos seguir por el derecho a tener hijos, el derecho a la educación, no ya de los gays sino de los niños, que tienen derecho a recibir una educación libre de sectarismos y fobias. Tampoco se prohibía ser negro en Sudáfrica, simplemente se les quitaban los derechos, menos el de ser negro.
Menciono el apartheid porque si es válido y lógico, es un caso similar de un gobierno  tan democrático como el gobierno ruso.

Yo defiendo el derecho de expresion siempre.

Pero expresarse y promocionar no es lo mismo. Viene a se los mismo que los spam.


Aqui  si se me permite expresar las virtudes de la marihuana, entiendo que no puedo promocionarla y menos a menores.


Occidente esta manipulando esta informacion porque occidente utiliza el lobby gay para entromenterse en los asuntos de otros paises, con su bandera de libertad y tolerancia.


La prueba, en la tele comentaron que algunos tenian la intencion de retirarle un titulo a esta chica por sus declaraciones. Y eso es completaente absurdo.

Ella tiene todo el derecho de defender una ley que protege de propaganda a los menores.

Y mas cuando es propaganda proveniente del extranjero.


La ley de putin solo esta regulando un lobby que tiene mucho poder hoy en día.

Luego no vendria mal promover el orgullo hetero ya que sexualmente esta poblacion esta un milllon de veces mas reprimida que la comunidad homosexual.


Y lo se porque por aqui hay varias playas donde acuden homosexuales...y bueno...son bastante liberales....no tanto los hetero asique habria que promocionar la libertad sexual de otros colectivos....


Pero yo apoyo la ley rusa....que no es antigay, pero anti lobbys LGTB. Los padres seran responsables de la educacion de los menores hasta que sean mayores y ya esta.

Rhhevoltaire escribió:

Yo defiendo el derecho de expresion siempre.

Pero expresarse y promocionar no es lo mismo. Viene a se los mismo que los psam.


Aqui se me permite expresar las virtudes de la marihuana pero entiendo que no puedo promocionarla.


Occidente esta manipulando esta informacion porque occidente utiliza el lobby gay para entromenterse en los asuntos de otros paises, con su bandera de libertad y tolerancia.


La prueba, en la tele comentaron que algunos tenian la intencion de retirarle un titulo a esta chica por sus declaraciones. Y eso es completaente absurdo.

Ella tiene todo el derecho de defender una ley que protege de propaganda a los menores.

Y mas cuando es propaganda proveniente del extranjero.


La ley de putin solo esta regulando un lobby que tiene poder hoy en día.

Luego no vendria mal promover el orgullo hetero ya que sexualmente esta poblacion esta un milllon de veces mas reprimida que la comunidad homosexual.


Y lo se porque por aqui hay varias playas donde acuden homosexuales...y bueno...son bastante liberales....no tanto los hetero asique a promocionar nuestra libertad sexual....


Pero yo apoyo la ley rusa....que no es antigay, pero anti lobbys LGTB. Los padres seran responsables de la educacion de los menores hasta que sean mayores y ya esta.

Muy coherente y moderado tu post. Comparto tu opiniòn.

Saludos.

Rhhevoltaire escribió:

Yo defiendo el derecho de expresion siempre.

Pero expresarse y promocionar no es lo mismo. Viene a se los mismo que los psam.


Aqui se me permite expresar las virtudes de la marihuana pero entiendo que no puedo promocionarla.


Occidente esta manipulando esta informacion porque occidente utiliza el lobby gay para entromenterse en los asuntos de otros paises, con su bandera de libertad y tolerancia.


La prueba, en la tele comentaron que algunos tenian la intencion de retirarle un titulo a esta chica por sus declaraciones. Y eso es completaente absurdo.

Ella tiene todo el derecho de defender una ley que protege de propaganda a los menores.

Y mas cuando es propaganda proveniente del extranjero.


La ley de putin solo esta regulando un lobby que tiene poder hoy en día.

Luego no vendria mal promover el orgullo hetero ya que sexualmente esta poblacion esta un milllon de veces mas reprimida que la comunidad homosexual.


Y lo se porque por aqui hay varias playas donde acuden homosexuales...y bueno...son bastante liberales....no tanto los hetero asique a promocionar nuestra libertad sexual....


Pero yo apoyo la ley rusa....que no es antigay, pero anti lobbys LGTB. Los padres seran responsables de la educacion de los menores hasta que sean mayores y ya esta.

La Ley de putin no regula lobbys extranjeros, elimina derechos de ciudadanos rusos.  Sirva un dictamen del Comité de Derechos Humanos contra Rusia a denuncia de Irina Fedotova representándose a sí misma no a ningún Lobby.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

CCPR/C/106/D/1932/2010
GE.12-48334
17
10.8 El Comité toma nota de los argumentos del Estado parte de que la autora tenía la intención deliberada de recabar la participación de los niños en el debate sobre las cuestiones planteadas por sus actividades; que el público solo tuvo conocimiento de las
opiniones de la autora por iniciativa de esta última; que sus actos, desde el principio,tuvieron un "elemento de provocación" y que su vida privada no tenía ningún interés para el público ni los menores, y que las autoridades no se injirieron en su vida privada (véase elpárrafo 6.2 supra). Aunque el Comité reconoce el papel de las autoridades del Estado parte en la protección del bienestar de los menores,observa que el Estado parte no demostró los motivos por los que, en relación con los hechos de la presente comunicación, era necesario, por uno de los propósitos legítimos del artículo19, párrafo 3, del Pacto, restringir el derecho de la autora a la libertad de expresión sobre la base del artículo 3.10 de la Ley de la región de Riazán, por expresar su identidad sexual y tratar de que se entendiera, incluso aunque tuviera la intención, como sostiene el Estado parte, de recabar la participación de los niños en el debate sobre cuestiones relacionadas con la homosexualidad. Por consiguiente, el Comité concluye que la condena de la autora por la infracción administrativa de "propaganda de la homosexualidad entre menores de edad", en aplicación del ambiguo y discriminatorio artículo 3.10 de la Ley de la región de Riazán, constituyó una violación de los derechos que la amparan en virtud del artículo 19, párrafo 2, leído conjuntamente con el artículo 26, del Pacto.
11. El Comité de Derechos Humanos, actuando en virtud del artículo 5, párrafo 4, del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, dictamina que los hechos que tiene ante sí ponen de manifiesto una violación por la Federación de
Rusia del artículo 19, párrafo 2, leído conjuntamente con el artículo 26, del Pacto.

Como esta ha habido ya varias condenas contra el estado Ruso ( el caso Alekséyev por ejemplo ), no se trata de Lobbys, es una cuestión de derechos de sus propios ciudadanso.

Y mientras se discuten todas estas boludeces plagadas de prejuicio (la base está en el prejuicio de que dos personas del mismo sexo unidas es nocivo para un niño... no sólo su exhibición en la vía pública -así sea real o mediante propaganda (¿?), ni me quiero imaginar qué pensarán de que el niño conviva con una pareja gay). Decía, mientras nos preocupamos por la salud de nuestros niños, el bulling aumenta irrefrenablemente en TODAS las sociedades. Es decir; lo que en verdad le hace daño al niño (que lo está mostrando a gritos, tanto el que agrede como el agredido), no importa un carajo.

Estas leyes no cuidan a los niños, cuidan a los adultos. Ese es el mayor argumento, no hace falta otro... quiten a los niños del medio, que busquen otra excusa y después hablamos de la validez, la eficacia y la racionalidad de esta Ley.

Pur escribió:

Y mientras se discuten todas estas boludeces plagadas de prejuicio (la base está en el prejuicio de que dos personas del mismo sexo unidas es nocivo para un niño... no sólo su exhibición en la vía pública -así sea real o mediante propaganda (¿?), ni me quiero imaginar qué pensarán de que el niño conviva con una pareja gay). Decía, mientras nos preocupamos por la salud de nuestros niños, el bulling aumenta irrefrenablemente en TODAS las sociedades. Es decir; lo que en verdad le hace daño al niño (que lo está mostrando a gritos, tanto el que agrede como el agredido), no importa un carajo.

Estas leyes no cuidan a los niños, cuidan a los adultos. Ese es el mayor argumento, no hace falta otro... quiten a los niños del medio, que busquen otra excusa y después hablamos de la validez, la eficacia y la racionalidad de esta Ley.

Noooo! Eso ni se propone porque se armarìa una nueva Revoluciòn Rusa. La gente no està preparada para esa aveniencia. Es gente muy "atràs" (por asì decirlo) con sus ideas morales y no aceptarìa algo asì. Hasta en el comportamiento social y en los cuentos y los chistes se entrevé esa moral hetero.

Quizàs en las grandes ciudades es un poco màs tolerante (no sé) pero en los pueblos chicos?!!!

Por eso estoy de acuerdo con la ley; porque el pueblo ruso tiene una cultura y una tradiciòn que no acepta eso; ni siquiera si votaran una ley a favor....es necesario no irritar la "tradiciòn" del pueblo. El machismo es muy difundido; ese que yo veìa en Argentina cuando chico. La mujer es exigente también en ese sentido (admiro la mujer rusa por su caràcter y por ser luchadora): el hombre debe ser hombre y la mujer debe ser mujer. (yo hablo por lo que escucho en el grupo de personas que frecuento y por la TV....nada màs)

Si se da una maduraciòn seguro cambiaràn la ley, pero hoy, por la tranquilidad social, es mejor dejarla como està..

Un saludo.

Hablais de Rusia y empiezo a ver que se culpa a su antiguo regimen, osea el comunismo de que ahora los rusos sean menos o mas tolerantes con la homosexualidad, bueno, pues nos olvidamos de los EEUU, que creo que no son en ese pais de libertades, donde mas se respete al homo

Pur escribió:

Y mientras se discuten todas estas boludeces plagadas de prejuicio (la base está en el prejuicio de que dos personas del mismo sexo unidas es nocivo para un niño... no sólo su exhibición en la vía pública -así sea real o mediante propaganda (¿?), ni me quiero imaginar qué pensarán de que el niño conviva con una pareja gay). Decía, mientras nos preocupamos por la salud de nuestros niños, el bulling aumenta irrefrenablemente en TODAS las sociedades. Es decir; lo que en verdad le hace daño al niño (que lo está mostrando a gritos, tanto el que agrede como el agredido), no importa un carajo.

Estas leyes no cuidan a los niños, cuidan a los adultos. Ese es el mayor argumento, no hace falta otro... quiten a los niños del medio, que busquen otra excusa y después hablamos de la validez, la eficacia y la racionalidad de esta Ley.

De hecho hasta ahora la ley no prohibía explícitamente  las adopciones a parejas del mismo sexo y solteros, ahora incluso se plantean retirar a los niños a las parejas que ya hubieran adoptado y se modifican los acuerdos de adopción internacional.

Biguimot escribió:

Pur escribió:

Y mientras se discuten todas estas boludeces plagadas de prejuicio (la base está en el prejuicio de que dos personas del mismo sexo unidas es nocivo para un niño... no sólo su exhibición en la vía pública -así sea real o mediante propaganda (¿?), ni me quiero imaginar qué pensarán de que el niño conviva con una pareja gay). Decía, mientras nos preocupamos por la salud de nuestros niños, el bulling aumenta irrefrenablemente en TODAS las sociedades. Es decir; lo que en verdad le hace daño al niño (que lo está mostrando a gritos, tanto el que agrede como el agredido), no importa un carajo.

Estas leyes no cuidan a los niños, cuidan a los adultos. Ese es el mayor argumento, no hace falta otro... quiten a los niños del medio, que busquen otra excusa y después hablamos de la validez, la eficacia y la racionalidad de esta Ley.

Noooo! Eso ni se propone porque se armarìa una nueva Revoluciòn Rusa. La gente no està preparada para esa aveniencia. Es gente muy "atràs" (por asì decirlo) con sus ideas morales y no aceptarìa algo asì. Hasta en el comportamiento social y en los cuentos y los chistes se entrevé esa moral hetero.

Quizàs en las grandes ciudades es un poco màs tolerante (no sé) pero en los pueblos chicos?!!!

Por eso estoy de acuerdo con la ley; porque el pueblo ruso tiene una cultura y una tradiciòn que no acepta eso; ni siquiera si votaran una ley a favor....es necesario no irritar la "tradiciòn" del pueblo. El machismo es muy difundido; ese que yo veìa en Argentina cuando chico. La mujer es exigente también en ese sentido (admiro la mujer rusa por su caràcter y por ser luchadora): el hombre debe ser hombre y la mujer debe ser mujer. (yo hablo por lo que escucho en el grupo de personas que frecuento y por la TV....nada màs)

Si se da una maduraciòn seguro cambiaràn la ley, pero hoy, por la tranquilidad social, es mejor dejarla como està..

Un saludo.

Pero qué tranquilidad social?... ni que se fuera a armar la guerra civil... los avances culturales no se logran por iluminación espontánea... las leyes deben ayudar (también ayudan la cultura y el arte, lo que supuestamente llamarán "propaganda", que suelen ser siempre rupturistas). Resistencias por supuesto que habrá, siempre (¿o pensás que aquí fue fácil aprobar el matrimonio igualitario?... sin embargo fue más fácil que hace 20 años atrás)... la cultura cambia en conjunto, no se puede esperar que cada individuo abandone la caverna por sí solo para aprobar una Ley, porque sino todas las leyes serían conservadoras, y el cambio nulo.

De todos modos insisto, no me gusta que metan a los niños en el medio.

Saludos!.

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Y mientras se discuten todas estas boludeces plagadas de prejuicio (la base está en el prejuicio de que dos personas del mismo sexo unidas es nocivo para un niño... no sólo su exhibición en la vía pública -así sea real o mediante propaganda (¿?), ni me quiero imaginar qué pensarán de que el niño conviva con una pareja gay). Decía, mientras nos preocupamos por la salud de nuestros niños, el bulling aumenta irrefrenablemente en TODAS las sociedades. Es decir; lo que en verdad le hace daño al niño (que lo está mostrando a gritos, tanto el que agrede como el agredido), no importa un carajo.

Estas leyes no cuidan a los niños, cuidan a los adultos. Ese es el mayor argumento, no hace falta otro... quiten a los niños del medio, que busquen otra excusa y después hablamos de la validez, la eficacia y la racionalidad de esta Ley.

De hecho hasta ahora la ley no prohibía explícitamente  las adopciones a parejas del mismo sexo y solteros, ahora incluso se plantean retirar a los niños a las parejas que ya hubieran adoptado y se modifican los acuerdos de adopción internacional.

Increíble... la verdad es que todo esto tiene muchos sentido, es una lucha contra el Lobby LGTB  ... pero por favor!

Antisozzial escribió:

 Hablais de  Rusia y empiezo a ver que se culpa a su antiguo regimen, osea el comunismo de que ahora los rusos sean menos o mas tolerantes con la homosexualidad, bueno, pues nos olvidamos de los EEUU, que creo que no son en ese pais de libertades, donde mas se respete al homo

No es mi caso. Yo hablo de cultura del pueblo ruso como la veo, que se parece notablemente a la Argentina de cuando era chico. Obvio que la gente de màs de 40 tendrà la influencia de la educaciòn soviética, pero no es por eso no aceptan a los homo; creo que es inmadurez democràtica.

Ademàs es un modo de proponer las cosas. Estuve varias veces en Brighton (la capital del homo), porque vivìa cerca, y se ven personajes de lo màs raro, rarìsimos, pero no tuve oportunidad de ver parejas homo por la calle. Es decir, es màs ruido que otra cosa. La ley dice "no" y es limitaciòn o persecuciòn, si la ley dice "sì", la misma sociedad o la conciencia individual hace que no se vea. Uno se imagina parejas de homo por la calle dando espectàculo y luego ve que es màs ruido que otra cosa; el recato predomina.

Saludos.

Antisozzial escribió:

 Hablais de  Rusia y empiezo a ver que se culpa a su antiguo regimen, osea el comunismo de que ahora los rusos sean menos o mas tolerantes con la homosexualidad, bueno, pues nos olvidamos de los EEUU, que creo que no son en ese pais de libertades, donde mas se respete al homo

Depende de en qué lugar, en el Medio Oeste americano, donde la biblia es casi ley no es buen lugar para ser gay. Por otra parte y en contraste:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

 Hablais de  Rusia y empiezo a ver que se culpa a su antiguo regimen, osea el comunismo de que ahora los rusos sean menos o mas tolerantes con la homosexualidad, bueno, pues nos olvidamos de los EEUU, que creo que no son en ese pais de libertades, donde mas se respete al homo

Depende de en qué lugar, en el Medio Oeste americano, donde la biblia es casi ley no es buen lugar para ser gay. Por otra parte y en contraste:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Seh por dios, no se puede decir que EEUU no sea un lugar de libertades sexuales. Existen Estados enteros donde la cultura es totalmente abierta y extremadamente diversa (y se nota que en verdad lo son, no a fuerza de leyes, sino a fuerza de que les importa poco lo que cada quien haga con su vida sexual). De hecho las primera reivindicaciones se dieron allí.

Pur escribió:

Biguimot escribió:

Pur escribió:

Y mientras se discuten todas estas boludeces plagadas de prejuicio (la base está en el prejuicio de que dos personas del mismo sexo unidas es nocivo para un niño... no sólo su exhibición en la vía pública -así sea real o mediante propaganda (¿?), ni me quiero imaginar qué pensarán de que el niño conviva con una pareja gay). Decía, mientras nos preocupamos por la salud de nuestros niños, el bulling aumenta irrefrenablemente en TODAS las sociedades. Es decir; lo que en verdad le hace daño al niño (que lo está mostrando a gritos, tanto el que agrede como el agredido), no importa un carajo.

Estas leyes no cuidan a los niños, cuidan a los adultos. Ese es el mayor argumento, no hace falta otro... quiten a los niños del medio, que busquen otra excusa y después hablamos de la validez, la eficacia y la racionalidad de esta Ley.

Noooo! Eso ni se propone porque se armarìa una nueva Revoluciòn Rusa. La gente no està preparada para esa aveniencia. Es gente muy "atràs" (por asì decirlo) con sus ideas morales y no aceptarìa algo asì. Hasta en el comportamiento social y en los cuentos y los chistes se entrevé esa moral hetero.

Quizàs en las grandes ciudades es un poco màs tolerante (no sé) pero en los pueblos chicos?!!!

Por eso estoy de acuerdo con la ley; porque el pueblo ruso tiene una cultura y una tradiciòn que no acepta eso; ni siquiera si votaran una ley a favor....es necesario no irritar la "tradiciòn" del pueblo. El machismo es muy difundido; ese que yo veìa en Argentina cuando chico. La mujer es exigente también en ese sentido (admiro la mujer rusa por su caràcter y por ser luchadora): el hombre debe ser hombre y la mujer debe ser mujer. (yo hablo por lo que escucho en el grupo de personas que frecuento y por la TV....nada màs)

Si se da una maduraciòn seguro cambiaràn la ley, pero hoy, por la tranquilidad social, es mejor dejarla como està..

Un saludo.

Pero qué tranquilidad social?... ni que se fuera a armar la guerra civil... los avances culturales no se logran por iluminación espontánea... las leyes deben ayudar (también ayudan la cultura y el arte, lo que supuestamente llamarán "propaganda", que suelen ser siempre rupturistas). Resistencias por supuesto que habrá, siempre (¿o pensás que aquí fue fácil aprobar el matrimonio igualitario?... sin embargo fue más fácil que hace 20 años atrás)... la cultura cambia en conjunto, no se puede esperar que cada individuo abandone la caverna por sí solo para aprobar una Ley, porque sino todas las leyes serían conservadoras, y el cambio nulo.

De todos modos insisto, no me gusta que metan a los niños en el medio.

Saludos!.

Hablas con una mentalidad avanzada. No es el caso que estamos tratando. Hace 20 años atràs Rusia estaba en medio del desastre Perestoika saliendo del comunismo......de terror!!!

Biguimot escribió:

Antisozzial escribió:

 Hablais de  Rusia y empiezo a ver que se culpa a su antiguo regimen, osea el comunismo de que ahora los rusos sean menos o mas tolerantes con la homosexualidad, bueno, pues nos olvidamos de los EEUU, que creo que no son en ese pais de libertades, donde mas se respete al homo

No es mi caso. Yo hablo de cultura del pueblo ruso como la veo, que se parece notablemente a la Argentina de cuando era chico. Obvio que la gente de màs de 40 tendrà la influencia de la educaciòn soviética, pero no es por eso no aceptan a los homo; creo que es inmadurez democràtica.

Ademàs es un modo de proponer las cosas. Estuve varias veces en Brighton (la capital del homo), porque vivìa cerca, y se ven personajes de lo màs raro, rarìsimos, pero no tuve oportunidad de ver parejas homo por la calle. Es decir, es màs ruido que otra cosa. La ley dice "no" y es limitaciòn o persecuciòn, si la ley dice "sì", la misma sociedad o la conciencia individual hace que no se vea. Uno se imagina parejas de homo por la calle dando espectàculo y luego ve que es màs ruido que otra cosa; el recato predomina.

Saludos.

Si, eso suele ser así (que la imaginación supere la realidad)... es por eso que se le llama pre-juicio. De hecho recuerdo todo lo que se decía cuando surgió el debate sobre el matrimonio igualitario... por ciertos argumentos una ya imaginaba a toda la comunidad haciéndose gay para ir a casarse  (y por supuesto, nada cambió, más que el hecho de que muchas parejas que antes estaban unidas, ahora lo están con papeles). Es algo que se debe dar de modo paulatino, y esta es una opinión que doy, como todos hacemos aquí sobre el tema del hilo, pero desde luego que ni se discute el hecho de que cada país es soberano, y tiene sus leyes. Eso hay que respetarlo.

Saludos!.