¿Mato Darwin a Dios y en consecuencia a las religiones?

Hombre, Darwin, destroza totalmente a los escritos sagrados,a la Biblia, pilar fundametal del judaismo y cristianismo. Con la biblia se ha hecho adeptos, evangelizado, sehan hecho discursos desde los pulpitos, se ha colonizado catolicamente a los nuevos mundos, ¿Te parece poco?

Dios lo creo Aristoteles, pero no era un Dios corporeo, asi que las religiones no crearon Dios alguno, tomaron ese Dios prestado, como lo hizo el Islam, que fue creado por influencia helenistica de Alejandro Magno, 900 años despues, pero bajo esta influencia

De echo las religiones monoteistas maman de la cultura filosofica helenica

NEROCAESAR escribió:

Ni sostengo nada ni niego posibilidades sobre algo que desconozco, pero tampoco me siento identificado por vuestro concepto de falacia, al que más bien califico de prepotente. 

¿"Nuestro"? No sé a qué te refieres con eso de "vuestro concepto de falacia". El mío es el de la lógica; si te parece prepotente, quizás deberías revisar tus propios conceptos, pues más prepotente parece sonar tu afirmación del conocimiento absoluto y patatín patatán a la hora de hablar sobre la inexistencia de dios alguno.

Antisozzial escribió:

El Islam campa a sus anchas, en el 1095 el cristianismo campaba a sus anchas, ahora cambian las tornas y es el islam quien lo hace, el judaismo , los ultra-ortodoxos judios, verdaderos fanaticos que no paran de mandar consignas contra el islam, involucrando a todo occidente campan a sus anchas, el cristianismo campa a sus anchas, òr su jerarquia sigue siendo mimada y protegida por los estados occidentales.

No, no, a ver... En el año 1095, como dices, el cristianismo campaba a sus anchas. Pero estamos en el 2015. Ahora las religiones existen, es decir, están. Pero el simple hecho de su existencia no significa que campen a sus anchas.

Antisozzial escribió:

Dios lo creo Aristoteles, pero no era un Dios corporeo, asi que las religiones no crearon Dios alguno, tomaron ese Dios prestado (...)

Esto no es correcto. Aristóteles no creó a ningún dios. Lo que sucedió es que Santo Tomás "cristianizó" el pensamiento de aquél. Los cristianos tenían mucho más allá y nada de más acá; la idea aristotélica del primer motor les vino de perlas; así que cambiaron lo que tuvieron que cambiar, maquillaron lo que les dio la real gana y ¡voilá!, la religión cristiana tuvo la consistencia de la que carecía hasta ese momento.

Citación :

De echo las religiones monoteistas maman de la cultura filosofica helenica

¡Nos ha jodido! Como que encontraron en ella todo su fundamento "extrareligioso". Pero eso no significa, ni mucho menos, que la filosofía griega fuese intencionalmente creadora de dioses, mucho menos cristianos, judíos o islámicos. De hecho, los griegos eran politeístas y, cuando se les interrogaba sobre la cuestión, muchos filósofos respondían que la cuestión de los dioses o no les preocupaba lo más mínimo, o no iba con ellos la cosa.

A mi parecer la ciencia tiene mucho de lo que una religión representa.
Por que todas las religiones fusionan de la misma manera con Un grupo de personas que quiere saber que son, de donde vienen y adonde van. 

La evolución Darwiniana no esta del todo clara y aun se siguen debatiendo sobre su veracidad, tomar a Darwin como los cimientos de la verdad absoluta es lo mismo que tomar la biblia el libro de las reglas absolutas. Y dado el caso de que se tomara tal cual, derrumbaría no solo las creencias teológicas, si no también muchos datos científicos.

La espiritualidad, va mas por un campo filosófico, lo cual deriva en un ambiente religioso, mas encaminado pero que así fusiona.

"Dios" es la palabra que se adapto para darle respuesta a todo, sin tener las preguntas a nada.

Ademas no creo que se pueda derrumbar nada que no se pueda sostener solo.

En el momento que hay libertad de culto, las religiones campan a sus anchas, de hecho yo casi todos los meses soy abordado por Testigos de Gehova, evangelicos, etc, estos seguidores de estas religiones minoritarias o estas escisiones de las principales religiones monoteistas , no hacen mas que campar a sus anchas molestandome en mi deambular por la ciudad.

        De hecho fijate donde no campan a sus anchas son en Iraq por ejemplo, o regiones de Iraq, donde el ISIS, somete a seguidores de otras religiones, con lo que esto tendria una doble lectura, el isaln radical campa a sus anchas., pero a su vez no deja que otras religiones campen a sus anchas.




     Para Aristoteles Dios es pensamiento, y Dios lo que hace es pensar pensamientos

DomnoAcerbus escribió:

A mi parecer la ciencia tiene mucho de lo que una religión representa.
Por que todas las religiones fusionan de la misma manera con Un grupo de personas que quiere saber que son, de donde vienen y adonde van. 

La evolución Darwiniana no esta del todo clara y aun se siguen debatiendo sobre su veracidad, tomar a Darwin como los cimientos de la verdad absoluta es lo mismo que tomar la biblia el libro de las reglas absolutas. Y dado el caso de que se tomara tal cual, derrumbaría no solo las creencias teológicas, si no también muchos datos científicos.

La espiritualidad, va mas por un campo filosófico, lo cual deriva en un ambiente religioso, mas encaminado pero que así fusiona.

"Dios" es la palabra que se adapto para darle respuesta a todo, sin tener las preguntas a nada.

Ademas no creo que se pueda derrumbar nada que no se pueda sostener solo.

Las religiones estan compuestas de una gran superstición , si le quitas esto, no queda nada. ¿Como surgio la religion?   Hay teorias difrentes, yo no voy a entrar en estas teorias, yo pese a mis cortas entendederas tengo mi teoria, la religion nace para explicar la naturaleza, los diferenets fenomemos naturales, terremotos, huracanes, tormentas, la propia lluvia o sequia.


         Sobre Darwin , estoy de acuerdo, pero lo de Darwin tiene su merito, leches, sobre Dios, digo lo que dije en el post anterior, es pensamiento, es algo que acompaña a vciertos humanos , ante lo desconocido, es un poco un acompañte psicologico que hace de amigo, o hace de maestro, de juez, de dictador, hace lo que un creyente quiere que haga, para buscar cierta explicacion en el devenir del dia a dia

DomnoAcerbus escribió:

La evolución Darwiniana no esta del todo clara y aun se siguen debatiendo sobre su veracidad, tomar a Darwin como los cimientos de la verdad absoluta es lo mismo que tomar la biblia el libro de las reglas absolutas. Y dado el caso de que se tomara tal cual, derrumbaría no solo las creencias teológicas, si no también muchos datos científicos.

Evidentemente Darwin no tenía todas las respuestas pero inició una Teoría que, con sucesivas aportaciones posteriores, explica claramente la Evolución de las Especies. No creo que sea razonable dudar de que esta teoría explica la evolución biológica mediante selección natural de las especies.

DomnoAcerbus escribió:

"Dios" es la palabra que se adapto para darle respuesta a todo, sin tener las preguntas a nada.

Ademas no creo que se pueda derrumbar nada que no se pueda sostener solo.

Con esto sí estoy de acuerdo.

La revolución científica vino a romper el límite que imponía la religión obstaculizando el progreso del conocimiento, buscó nuevas respuestas a idénticas preguntas, fue un proceso arduo y agitado... si no hubiera podido hallar esas respuestas, hubiera sido una clara evidencia de las verdades religiosas (irrefutables)... como ya sabemos, ganó la contienda; resultó ser más creíble (y útil pragmáticamente hablando) que la religión, cuya teoría dejó de poseer eficacia operativa en el terreno del conocimiento.  

Del mismo modo la ciencia no posee eficacia simbólica en el terreno espiritual y es ahí donde acampa la religión.

La posmodernidad en cambio, las encuentra unidas (ciencia y religión) en el plano de la política, ambas poseen un espacio de poder que no se disputan sino que lo reparten.

A nivel de los procesos individuales de pensamiento (formas de pensar) el racionalismo es el que prevalece a la hora de entender (interpretar y explicar) el mundo... el paradigma racionalista y empirista ha calado hondo y es muy difícil volver atrás.... aún las personas que son creyentes no hacen uso de las fórmulas religiosas para desarrollar su actividad (teórica y práctica) en la vida diaria. El sistema actual es el reflejo del triunfo del cientificismo (y del positivismo más precisamente) reflejándose de manera más o menos clara según las sociedades.

Lo cierto es que la humanidad continúa desgarrandose en guerras y enfrentamientos sin que la ciencia pueda dar una respuesta clara y satisfactoria.

Nolocreo escribió:

Lo cierto es que la humanidad continúa desgarrandose en guerras y enfrentamientos sin que la ciencia pueda dar una respuesta clara y satisfactoria.

  Si que se ha dado respuesta y sin ciencia, son las emociones hijos, a ver si ponemos mas atencion

La ciencia es practica, la emocion caos

Antisozzial escribió:

La ciencia es practica, la emocion caos

el dualismo no es ciencia vs emoción.... sino ciencia vs metafísica.

El dualismo aqui no tiene nada que ver, pues hablamos de el nacimiento de algo y de la muerte de ese algo

Antisozzial escribió:

El dualismo aqui no tiene nada que ver, pues hablamos de el nacimiento de algo y de la muerte de ese algo

claro, sólo estaba corrigiendo esta huevada que escribiste

Antisozzial escribió:

La ciencia es practica, la emocion caos

en ningún momento se trata de emoción, sino de pensamiento (y argumentos) metafísico.

He dicho, que la ciencia es practica y no emocional

Antisozzial escribió:

He dicho, que la ciencia es practica y no emocional

ahí tenés las consecuencias de instalar ejes erróneos, quedate hablando de las emociones y el caos ahora, yo me voy para el hilo del Pato

Antisozzial escribió:

Nolocreo escribió:

Lo cierto es que la humanidad continúa desgarrandose en guerras y enfrentamientos sin que la ciencia pueda dar una respuesta clara y satisfactoria.

  Si que se ha dado respuesta y sin ciencia, son las emociones hijos, a ver si ponemos mas atencion

¿Y para que sirve esa respuesta? ¿para ver mejor la basura de la televisión..? ¿para podernos insultar o decir estupidezes mas lejos y mas rápido por internet?  ¿para poder llevar bombas mas inteligentes hacia paises cada vez mas lejos?



Ciencia inútil..

No, sirve para racionalizar lo descinocido, de eso que tu hablas es progreso, es otra cosa

Es normal, es un debate de altura, claro, vosotros no aveis hestudiado como yo, no te sientas inferior, sigue las costumbres de tu pais y bajate al bar