¿Mato Darwin a Dios y en consecuencia a las religiones?

O vamos, lo que viene a ser lo mismo, ¿Mato la ciencia a las religiones? Idea plagiada de nuestro gran administrador Pato

Supongo que la pregunta apunta a occidente. La mató como dispositivo teórico destinado al conocimiento; la filosofía racionalista y empirista (que dio nacimiento al positivismo y éste a las ciencias) bastante antes de Darwin, fue el soporte metodológico que desterró a la religión como hacedora de todas las respuestas. Un asunto que no está íntimamente ligado al derrotero del saber, sino al dominio de ese saber (la Iglesia como Institución de Poder que instauró su paradigma a la fuerza).

Sin embargo en lo referente a su función "espiritual" está visto que no la eliminó, por ende su influencia sigue existiendo aún en el terreno del conocimiento para aquellos que siguen el dogma, pero en líneas generales está totalmente desterrada del ámbito del saber.

Para mis gusto y mis cortas entendederas y leyendo ultimamente temas de antropologia, Darwin es el punto de inflexión entre la evolucion religiosa y la evolucion racional

La época de Darwin lo es... pero bueno, el camino que adopta la evolución histórica del saber (las corrientes teóricas y científicas) nunca es instantáneo, siempre hay movimientos previos sin los cuales no existirían los posteriores sucesos. Ciertamente en el terreno de la antropología la teoría de Darwin es clave para hallar justificativos teóricos a acciones políticas que ya la Iglesia no podía justificar con sus viejos dogmas.

Pero el paso más prominente para desterrar a la religión como aparato teórico de conocimiento se establece en el Renacimiento (que por algo se llama así ese período histórico), de los cuales han tenido notable relevancia las teorías de Copérnico o Galileo Galilei, respecto a los postulados religiosos, para nombrar los más conocidos.

Si, pero Copernico y Galileo eran catolicos, y ejercieron o fueron educados en esa religion, Darwin no, era Anglicano y le importa un pito la religion desde el primer momento, hasta que se caso y tuvo que esperar a que muriera su mujer Emma la  beata, para no ir en contra de su religion

Antisozzial escribió:

Si, pero Copernico y Galileo eran catolicos, y ejercieron o fueron educados en esa religion, Darwin no, era Anglicano y le importa un pito la religion desde el primer momento, hasta que se caso y tuvo que esperar a que muriera su mujer Emma la  beata, para no ir en contra de su religion

Darwin en el período histórico de Copérnico hubiera sido un monaguillo... otro día te explico que estoy con poco tiempo

OK

Es evidente que el conocimiento mata a la ignorancia, y sólo con una alta dosis de ignorancia, ya sea sistémica o autoinfligida, se puede creer en un dios creador, protector y omnipresente. Ese dios que parece la materialización y personalización de la propia ignorancia.

Antisozzial escribió:

O vamos, lo que viene a ser lo mismo, ¿Mato la ciencia a las religiones? Idea plagiada de nuestro gran administrador Pato

Objetivamente, sí

No. Pero deja campar a sus anchas a las religiones y verás cómo terminan matando a la ciencia.

Como se ve después de Darwin, Dios y las religiones siguen, e incluso en muchas escuelas se siguen enseñando teorías creacionistas, por lo que hay que evolucionar mas.

y aún así ese hallazgo y evidencia no respondería absolutamente nada, ni curaría el cáncer, ni permitiría sacar cálculos complejos, ni etc etc etc (ad infinitum... todas las cosas de utilidad para la vida humana).

Es decir, sería un hallazgo inútil y su sola evidencia le quitaría el único componente mas o menos interesante que posee, que es el espiritual individual. Si se llega a evidenciar de que ÉL realmente ES, no habría diferencia con millones de otros ÉL que SON en el mundo.

Mysfyt escribió:

No. Pero deja campar a sus anchas a las religiones y verás cómo terminan matando a la ciencia.

Ya campan, siempre camparon

Tambien podría haber titulado el hilo Anulo la ciencia a la Biblia

Pur escribió:

y aún así ese hallazgo y evidencia no respondería absolutamente nada, ni curaría el cáncer, ni permitiría sacar cálculos complejos, ni etc etc etc (ad infinitum... todas las cosas de utilidad para la vida humana).

Es decir, sería un hallazgo inútil y su sola evidencia le quitaría el único componente mas o menos interesante que posee, que es el espiritual individual. Si se llega a evidenciar de que ÉL realmente ES, no habría diferencia con millones de otros ÉL que SON en el mundo.

Ya estamos lamiendo ojetes, eso Dios no hace

Antisozzial escribió:

Ya estamos lamiendo ojetes, eso Dios no hace

Dios no hace nada porque no existe.

Como que no existo giliplipas

Antisozzial escribió:

Mysfyt escribió:

No. Pero deja campar a sus anchas a las religiones y verás cómo terminan matando a la ciencia.

Ya campan, siempre camparon

Existen, pero no campan a sus anchas porque, de hacerlo realmente, viviríamos en una especie de edad media con tablets. Y cuando digo "edad media" me estoy refiriendo a una época de oscurantismo e ignorancia generalizados. Afortunadamente, esto no es así.

NEROCAESAR escribió:

Sólo cuando el conocimiento fuera absoluto, se podría negar claramente a Dios o todo lo contrario

Este es un argumento típico empleado para mantener la existencia de un dios, el que fuere. Y es completamente falaz. Dios no existe y, quien quiera defender su existencia, debe demostrarla; sin más.

Mysfyt escribió:

NEROCAESAR escribió:

Sólo cuando el conocimiento fuera absoluto, se podría negar claramente a Dios o todo lo contrario

Este es un argumento típico empleado para mantener la existencia de un dios, el que fuere. Y es completamente falaz. Dios no existe y, quien quiera defender su existencia, debe demostrarla; sin más.

Mysfyt escribió:

Antisozzial escribió:

Mysfyt escribió:

No. Pero deja campar a sus anchas a las religiones y verás cómo terminan matando a la ciencia.

Ya campan, siempre camparon

Existen, pero no campan a sus anchas porque, de hacerlo realmente, viviríamos en una especie de edad media con tablets. Y cuando digo "edad media" me estoy refiriendo a una época de oscurantismo e ignorancia generalizados. Afortunadamente, esto no es así.

NEROCAESAR escribió:

Sólo cuando el conocimiento fuera absoluto, se podría negar claramente a Dios o todo lo contrario

Este es un argumento típico empleado para mantener la existencia de un dios, el que fuere. Y es completamente falaz. Dios no existe y, quien quiera defender su existencia, debe demostrarla; sin más.

El Islam campa a sus anchas, en el 1095 el cristianismo campaba a sus anchas, ahora cambian las tornas y es el islam quien lo hace, el judaismo , los ultra-ortodoxos judios, verdaderos fanaticos que no paran de mandar consignas contra el islam, involucrando a todo occidente campan a sus anchas, el cristianismo campa a sus anchas, òr su jerarquia sigue siendo mimada y protegida por los estados occidentales.