Si hay tanta tension en Cataluña

¿Que hacen estos militares españoles tomando cañas en una localidad catalana?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si la foto ha sido tomada en una localidad catalana y es actual, porque yo de los medios, tanto los afiens de una ideología u otra, desconfio mucho, pero que mucho, manipulan mucho a una sociedad estupida

Lo que explica el Ejército de Tierra:

Se trata de una unidad tipo compañía que volvía del norte de Francia de un ejercicio que tuvo lugar de 15 al 26 de septiembre.

En el regreso del ejercicio, hacen noche en San Clemente de Sasebas y tras reanudar la marcha hacen un alto en Villafranca del Penedes. (Barcelona), debido a la necesidad de realizar una parada obligatoria los conductores de los autobuses (entre las 11:45 y 12:20) por lo que el personal debe bajar de los vehículos portando su armamento mientras los vehículos iban a repostar. Los autobuses pararon en las inmediaciones de un supermercado, de esta forma podían comprar además algo de comida para el resto del viaje dado que hasta las 01:30 horas del día 29 no se preveía llegada a Ronda, si bien parte del personal se dirigió a un bar.

El personal portaba los fusiles sin munición.

Durante la citada parada, en ningún momento se ha producido ningún incidente.

Lo habitual en las paradas técnicas es que el armamento que transporta el personal quede depositado en los autobuses, quedando un servicio de vigilancia con el mismo. En esta ocasión se dio la orden de desembarcar con el mismo por trasladarse los autobuses a otro lugar durante la parada.

Dado que en una de las fotografías se ve a personal portando armamento y al parecer bebiendo cervezas, por parte de la Unidad se ha abierto una investigación para esclarecer los hechos "y depurar posibles responsabilidades disciplinarias si las hubiese".

¿y para que llevan los fusiles encima sin munición?

Nolocreo escribió:

¿y para que llevan los fusiles encima sin munición?

¿Y esto...? ¿que implica?

Que no se ve que sentido tiene llevar encima unos cachivaches que no sirven para nada sin munición y no se van a utilizar además de ser muy molestos y pesados de llevar encima y despertar toda clase de recelos y suspicacias con su exhibición pública...

Nolocreo escribió:

¿y para que llevan los fusiles encima sin munición?

¿Deberían haberlos llevado con munición y cargados? El resto, de momento, tiene una explicación, nada convincente, que nos ha traído el Pato. El manejo y transporte de armas está regulado y cualquier acción distinta a la normativa constituye una infracción administrativa.

Salú y República.

Si van armados llevando munición puede tratarse de un operativo militar que justificaría tal acción si no la llevan no hay tal operativo ni razón alguna para llevar unas armas encima que son inoperantes creando una alarma e inquietud innecesarias en un local público; luego está claro que se trata de una infracción del reglamento como confirma el pato.

A mi que se abra una investigación o no, me es indiferente, no es ese el debate, el debate es 

No nos dicen que están las cosas tan mal en Cataluña, entonces ¿Como pueden tomar estos militares tranquilamente unas cañas sin ser increpados o amenazados?


¿Esto en los años 80 o 90, hubiera sido `posible en Euskadi?

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

A mi que se abra una investigación o no, me es indiferente, no es ese el debate, el debate es 

No nos dicen que están las cosas tan mal en Cataluña, entonces ¿Como pueden tomar estos militares tranquilamente unas cañas sin ser increpados o amenazados?


¿Esto en los años 80 o 90, hubiera sido `posible en Euskadi?

Claro que habría sido posible, ni los extremistas vascos ni los catalanes, se caracterizan por su valentía.


En cuanto al tema que nos ocupa, lo que explica nuestro pato, es bastante aclaratorio, acaso hubiera sido más lógico dejar las armas en los autobuses, con personal de guardia, pero quizás no se hizo así, para que todos los soldados pudieran disfrutar de un rato de descanso.

  Te confundes , en Euskadi si eran valientes, no como los aburguesados independentistas catalanes, de hecho, la núcleo duro de ETA, repudia a los separatistas catalanes, para un etarra es un insulto, que unos aburguesados catalanes, consiguieron la independencia, cuando ellos no la consiguieron, después del dolor que hubo en Euskadi, pro parte de los dos bandos

Un cobarde nunca haría un atentado, por lógica, otra cosa es que a ti te parezca un acto repulsivo, que a mi me parece muy bien, yo hablo desde una pers`pectiva de desapego, objetiva, un terrorista no es un cobarde, se juega la vida, hipotecar su vida en la cárcel, si lo pillan que lo torturen

  Y matar mata por una causa política, no por una causa romántica , como hacen ver algunos directores que hacen películas de terrorista, me da igual el terrorista del IRA, de ETA, o el islámico, y en el caso de ETA, mataban por la independencia de Euskadi, así de frío y sencillo,

Cataluña tuvo una independencia simbólica durante unos minutos. Asturias tuvo independencia real en dos cortos períodos, dos meses durante la guerra civil y catorce días en octubre del 1934.

Pero ¿alguien sabe quién ostenta el record de independencia de la España peninsular?

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Un cobarde nunca haría un atentado, por lógica, otra cosa es que a ti te parezca un acto repulsivo, que a mi me parece muy bien, yo hablo desde una pers`pectiva de desapego, objetiva, un terrorista no es un cobarde, se juega la vida, hipotecar su vida en la cárcel, si lo pillan que lo torturen

  Y matar mata por una causa política, no por una causa romántica , como hacen ver algunos directores que hacen películas de terrorista, me da igual el terrorista del IRA, de ETA, o el islámico, y en el caso de ETA, mataban por la independencia de Euskadi, así de frío y sencillo,

Noto una cierta justificación que me parece repugnante, y no sigas por ahí. Aquí no se justifica ni jalea el terrorismo.

  Yo no justifico nada, a ver si os acostumbrais a que hay gente que da opiniones asépticas, sin apego alguno, decir que un terrorista es un cobarde es falso, y no me acuses gratuitamente, mi opinión es bien clara,otra cosa es que tu quieras entender lo que te de la gana

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Un cobarde nunca haría un atentado, por lógica, otra cosa es que a ti te parezca un acto repulsivo, que a mi me parece muy bien, yo hablo desde una pers`pectiva de desapego, objetiva, un terrorista no es un cobarde, se juega la vida, hipotecar su vida en la cárcel, si lo pillan que lo torturen

  Y matar mata por una causa política, no por una causa romántica , como hacen ver algunos directores que hacen películas de terrorista, me da igual el terrorista del IRA, de ETA, o el islámico, y en el caso de ETA, mataban por la independencia de Euskadi, así de frío y sencillo,

Noto una cierta justificación que me parece repugnante, y no sigas por ahí. Aquí no se justifica ni jalea el terrorismo.

A ver, los terroristas, como los genocidas (esos valientes que fusilan opositores) tendrán sus cosas buenas también ¿no?

Salú y República.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Un cobarde nunca haría un atentado, por lógica, otra cosa es que a ti te parezca un acto repulsivo, que a mi me parece muy bien, yo hablo desde una pers`pectiva de desapego, objetiva, un terrorista no es un cobarde, se juega la vida, hipotecar su vida en la cárcel, si lo pillan que lo torturen

  Y matar mata por una causa política, no por una causa romántica , como hacen ver algunos directores que hacen películas de terrorista, me da igual el terrorista del IRA, de ETA, o el islámico, y en el caso de ETA, mataban por la independencia de Euskadi, así de frío y sencillo,

Noto una cierta justificación que me parece repugnante, y no sigas por ahí. Aquí no se justifica ni jalea el terrorismo.

A ver, los terroristas, como los genocidas (esos valientes que fusilan opositores) tendrán sus cosas buenas también ¿no?

Salú y República.

 Con el último post he contestado a tu pregunta. Jamás he visto valentía en terroristas de ETA.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Un cobarde nunca haría un atentado, por lógica, otra cosa es que a ti te parezca un acto repulsivo, que a mi me parece muy bien, yo hablo desde una pers`pectiva de desapego, objetiva, un terrorista no es un cobarde, se juega la vida, hipotecar su vida en la cárcel, si lo pillan que lo torturen

  Y matar mata por una causa política, no por una causa romántica , como hacen ver algunos directores que hacen películas de terrorista, me da igual el terrorista del IRA, de ETA, o el islámico, y en el caso de ETA, mataban por la independencia de Euskadi, así de frío y sencillo,

Noto una cierta justificación que me parece repugnante, y no sigas por ahí. Aquí no se justifica ni jalea el terrorismo.

A ver, los terroristas, como los genocidas (esos valientes que fusilan opositores) tendrán sus cosas buenas también ¿no?

Salú y República.

 Con el último post he contestado a tu pregunta. Jamás he visto valentía en terroristas de ETA.

  Que no vamos a legar a ningún acuerdo, tu confundes que un acto te parezca repulsivo o deleznable, con la cobardía, que la vida no es bonita, que hay asesinatos, violaciones, violencia,  etc ¿Y? Pero es lo que ahí, a mi lo que le parezca al personal todos esos actos, me es indiferente, cada uno es libre de juzgarlos ética y moralmente como quiera, ya se encargara la justicia de aplicar las penas, a mi ya nada me conmueve, no me conmovía antes,me va conmover a esta edad

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Un cobarde nunca haría un atentado, por lógica, otra cosa es que a ti te parezca un acto repulsivo, que a mi me parece muy bien, yo hablo desde una pers`pectiva de desapego, objetiva, un terrorista no es un cobarde, se juega la vida, hipotecar su vida en la cárcel, si lo pillan que lo torturen

  Y matar mata por una causa política, no por una causa romántica , como hacen ver algunos directores que hacen películas de terrorista, me da igual el terrorista del IRA, de ETA, o el islámico, y en el caso de ETA, mataban por la independencia de Euskadi, así de frío y sencillo,

Noto una cierta justificación que me parece repugnante, y no sigas por ahí. Aquí no se justifica ni jalea el terrorismo.

  Yo no justifico nada, a ver si os acostumbrais a que hay gente que da opiniones asépticas, sin apego alguno, decir que un terrorista es un cobarde es falso, y no me acuses gratuitamente, mi opinión es bien clara,otra cosa es que tu quieras entender lo que te de la gana

Yo no tengo que acostumbrarme a nada, no todos los terroristas son cobardes, pero especialmente los de Eta, sí lo son y sí lo han demostrado. Mohamed Atta, quien estrelló un avión de pasajeros contra el World Trade Center, ocasionó la muerte de miles de personas, pero jamás podrá ser tachado de cobarde.



   Te recuerdo también que hacer apología del terrorismo está prohibido. No sigas por ahí, que acabaremos mal.

    A mi no me achantas , porque no estoy haciendo apología, sino te vas a juzgado, lo que faltaba, que por  tener un poco de poder en un foro, se le pueda acusar a uno de filoterrorista, si quieres te vuelves a leer mis post

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Un cobarde nunca haría un atentado, por lógica, otra cosa es que a ti te parezca un acto repulsivo, que a mi me parece muy bien, yo hablo desde una pers`pectiva de desapego, objetiva, un terrorista no es un cobarde, se juega la vida, hipotecar su vida en la cárcel, si lo pillan que lo torturen

  Y matar mata por una causa política, no por una causa romántica , como hacen ver algunos directores que hacen películas de terrorista, me da igual el terrorista del IRA, de ETA, o el islámico, y en el caso de ETA, mataban por la independencia de Euskadi, así de frío y sencillo,

Noto una cierta justificación que me parece repugnante, y no sigas por ahí. Aquí no se justifica ni jalea el terrorismo.

A ver, los terroristas, como los genocidas (esos valientes que fusilan opositores) tendrán sus cosas buenas también ¿no?

Salú y República.

 Con el último post he contestado a tu pregunta. Jamás he visto valentía en terroristas de ETA.

¿Y quién coño hace apología del terrorismo?... ¿o es que Nerocaesar, cuando habla de las bondades de Franco está haciendo apología del genocidio?

Los terroristas matan cobardemente lo mismo que los dictadores genocidas. A ver si ahora los genocidas son unos valientes.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Un cobarde nunca haría un atentado, por lógica, otra cosa es que a ti te parezca un acto repulsivo, que a mi me parece muy bien, yo hablo desde una pers`pectiva de desapego, objetiva, un terrorista no es un cobarde, se juega la vida, hipotecar su vida en la cárcel, si lo pillan que lo torturen

  Y matar mata por una causa política, no por una causa romántica , como hacen ver algunos directores que hacen películas de terrorista, me da igual el terrorista del IRA, de ETA, o el islámico, y en el caso de ETA, mataban por la independencia de Euskadi, así de frío y sencillo,

Noto una cierta justificación que me parece repugnante, y no sigas por ahí. Aquí no se justifica ni jalea el terrorismo.

  Yo no justifico nada, a ver si os acostumbrais a que hay gente que da opiniones asépticas, sin apego alguno, decir que un terrorista es un cobarde es falso, y no me acuses gratuitamente, mi opinión es bien clara,otra cosa es que tu quieras entender lo que te de la gana

Yo no tengo que acostumbrarme a nada, no todos los terroristas son cobardes, pero especialmente los de Eta, sí lo son y sí lo han demostrado. Mohamed Atta, quien estrelló un avión de pasajeros contra el World Trade Center, ocasionó la muerte de miles de personas, pero jamás podrá ser tachado de cobarde.



   Te recuerdo también que hacer apología del terrorismo está prohibido. No sigas por ahí, que acabaremos mal.

Pues entonces estas haciendo apologia tu, porque si unos te parecen valientes y otros no, ya me dirás, a ver porque un etarra no es valiente, un terrorista islámico si, uno del grapo no y uno de la Fars si,  ya me explicaras

Antisozzial escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Un cobarde nunca haría un atentado, por lógica, otra cosa es que a ti te parezca un acto repulsivo, que a mi me parece muy bien, yo hablo desde una pers`pectiva de desapego, objetiva, un terrorista no es un cobarde, se juega la vida, hipotecar su vida en la cárcel, si lo pillan que lo torturen

  Y matar mata por una causa política, no por una causa romántica , como hacen ver algunos directores que hacen películas de terrorista, me da igual el terrorista del IRA, de ETA, o el islámico, y en el caso de ETA, mataban por la independencia de Euskadi, así de frío y sencillo,

Noto una cierta justificación que me parece repugnante, y no sigas por ahí. Aquí no se justifica ni jalea el terrorismo.

  Yo no justifico nada, a ver si os acostumbrais a que hay gente que da opiniones asépticas, sin apego alguno, decir que un terrorista es un cobarde es falso, y no me acuses gratuitamente, mi opinión es bien clara,otra cosa es que tu quieras entender lo que te de la gana

Yo no tengo que acostumbrarme a nada, no todos los terroristas son cobardes, pero especialmente los de Eta, sí lo son y sí lo han demostrado. Mohamed Atta, quien estrelló un avión de pasajeros contra el World Trade Center, ocasionó la muerte de miles de personas, pero jamás podrá ser tachado de cobarde.



   Te recuerdo también que hacer apología del terrorismo está prohibido. No sigas por ahí, que acabaremos mal.

Pues entonces estas haciendo apologia tu, porque si unos te parecen valientes y otros no, ya me dirás, a ver porque un etarra no es valiente, un terrorista islámico si, uno del grapo no y uno de la Fars si,  ya me explicaras

¿Tú has visto alguna vez a Nerocaesar defendiendo al terrorismo islámico?
(Perdona la risa  )

Antisozzial escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

A mi que se abra una investigación o no, me es indiferente, no es ese el debate, el debate es 

No nos dicen que están las cosas tan mal en Cataluña, entonces ¿Como pueden tomar estos militares tranquilamente unas cañas sin ser increpados o amenazados?


¿Esto en los años 80 o 90, hubiera sido `posible en Euskadi?

Claro que habría sido posible, ni los extremistas vascos ni los catalanes, se caracterizan por su valentía.


En cuanto al tema que nos ocupa, lo que explica nuestro pato, es bastante aclaratorio, acaso hubiera sido más lógico dejar las armas en los autobuses, con personal de guardia, pero quizás no se hizo así, para que todos los soldados pudieran disfrutar de un rato de descanso.

  Te confundes , en Euskadi si eran valientes, no como los aburguesados independentistas catalanes, de hecho, la núcleo duro de ETA, repudia a los separatistas catalanes, para un etarra es un insulto, que unos aburguesados catalanes, consiguieron la independencia, cuando ellos no la consiguieron, después del dolor que hubo en Euskadi, pro parte de los dos bandos

¿Consiguieron la independencia?

Piensa un poco, que es gratis.