Tribuna feminista

V.I.P. Mensajes : 6059 Localización : Buenos Aires

Manué escribió:

Nunca tan certero!

V.I.P. Mensajes : 6059 Localización : Buenos Aires

Y fijense que curioso: Los hombres que más simulan preocuparse por los derechos de las mujeres en el mundo extra-europeo son, en general, los partidarios de partidos occidentales de ultraderecha que no se caracterizan precisamente por su respeto a las mujeres.
Bolsonaro, Milei, Abascal...
Y son sólo algunos ejemplos.

Tema: Re: Tribuna feminista Miér Ene 24, 2024 1:00 pm

Los bulos que se han tragado los "hombres discriminados"

Tribuna feminista - Página 10 Manifeminista

Ese 40% de hombres que se sienten discriminados porque el feminismo llegó muy lejos, según la encuesta del CIS, aprovecharon estos días sus redes sociales para comentar por qué son marginados. Y ojo porque de todo lo que dicen, no hay ni una sola verdad. Un repaso por los bulos que se tragaron... o que crearon de la nada.

"Los hombres estamos bajo sospecha". Supongo que solo puede temer quien algo haya hecho. Todo hombre, en caso de ser denunciado, tiene derecho a defenderse legalmente. Todos sus derechos están garantizados en cualquier proceso judicial, como para cualquier persona acusada de otros delitos. Lo que sí sucedía hasta hace muy poco era siempre una especie de presunción de culpabilidad social hacia las mujeres, tratadas históricamente de sospechosas ante cada reivindicación de sus derechos o al romper el silencio y denunciar a sus agresores, siendo señaladas de buscar intereses personales y no un acto de justicia.

"Vuestras leyes anulan nuestra presunción de inocencia". Si no hubiese presunción de inocencia los hombres irían a la cárcel sin juicio, y eso jamás ocurre porque es un derecho fundamental y no puede existir ninguna ley en su contra. Las mujeres tienen que demostrar los hechos denunciados, no los acusados. Es decir, no hay inversión de la carga de la prueba. Y el sistema respalda tanto que el denunciado puede callar o mentir, mientras que ella debe decir la verdad o incurre en un delito de falso testimonio. Es decir, la mujer no tiene trato de favor. Si hay falta de pruebas, se aplicará el principio de in dubio pro reo, o sea, la presunción de inocencia prevalece. Tanto al punto de que se recurre a ese principio incluso con consecuencias nefastas, ante la falta de una mayor investigación judicial. Recuerdo el pasado noviembre, tipo al que se le aplicó el in dubio pro reo, quedó libre y tiempo después asesinó a su mujer e hija en Carabanchel.

"En cuanto habláis ya nos llevan a la cárcel". Este bulo se cae por sí solo. Mirad el ejemplo anterior, aplicar el in dubio pro reo a un agresor que acabó matando a su mujer e hija. Mirad a Carlos Navarro, El Yoyas, condenado y prófugo. Mirad cuando ellas denuncian y son ellas las asesinadas porque ellos están en la calle. La detención preventiva o la prisión preventiva existe no solo para la violencia de género, sino para cualquier delito. La detención preventiva la ejerce la Policía antes de pasar al juez y solo puede durar 72 horas en cualquier delito. Y la prisión preventiva no la decide el policía que detiene, sino un juez después de valorar el caso. No te privará de libertad por capricho.

"Vuestras cuotas nos discriminan". Justo las cuotas pretenden corregir una desigualdad previa. Es decir, si partes de una presencia mayoritaria masculina que no está justificada en los méritos, tienes que establecer una compensación. En 2007, el Tribunal Constitucional dejó claro que el fin de alcanzar la igualdad efectiva prevalece. ¿Y qué pasó? Como no era obligatorio, nadie aplicaba la ley. Así que ahora tenemos otra ley de paridad que, además, venía de una directiva europea que obliga a las empresas a contar con un 40% del "sexo menos representado". ¿Y eso no es discriminar? No. El Convenio de Estambul reconoce que las medidas para corregir las desigualdades o violencias contra las mujeres no son discriminatorias.

A algunos les molesta, dicen, que el feminismo de los últimos años ha hecho una caricatura de los hombres. Y claro, ese argumento cae por su propio peso, cuando otros hombres no se sienten ridiculizados sino avergonzados de que otros semejantes a ellos tengan pensamientos tan arcaicos y poco democráticos. Justo el machismo fue el que desde hace siglos caricaturizó a las mujeres. A veces, en su sentido más literal, representadas como brujas o como monstruos, como durante el sufragismo, o como criaturas infantiles, como a Clara Campoamor. Son las mujeres las que han sido retratadas como un hazmerreír para deslegitimar sus reivindicaciones.

Hay una manera fácil de resolver todo esto. Si no acosáis ni agredís, nadie os pondrá bajo sospecha, ni se cuestionará la presunción de inocencia, ni seréis detenidos. De la misma forma que si no os seguís creyendo que tenéis solo vosotros el saber universal y que el talento es compartido, un día las cuotas no serán necesarias porque nos veréis como iguales. Sois vosotros, supuestos discriminados, los que tenéis que cambiar. Pero algunos prefieren llorar en las encuestas.

El problema es que sus ideas las trasladan a unos jóvenes sin apenas vida que les hacen creer lo que no es para protegerse a ellos mismos. Porque a veces parece que esos adultos crean esos bulos desde un interés personal. Da la impresión de ser ideas de hombres con poca terapia, condenados por la Justicia y resentidos, maltratadores con piel de cordero ante la sociedad. Aquellos que esconden algunas de las acciones que cometieron, pregonan lo contrario de lo que sucede y así poder mantener el único aval que les queda: la mentira y el machismo.

ANA BERNAL-TRIVIÑO

Salú y República.

V.I.P. Mensajes : 43857

“Mujeres: denunciad más y mejor”

Por la entrega de los Premios Feroz se paseó un elefante pesadísimo e incómodo. El elefante al que nadie quería mencionar, porque cuando no mencionas algo puede llegar a parecer que nunca ha sucedido. Unas horas antes de los Feroz, de toda la fanfarria y la celebración, había salido a la luz la denuncia que tres mujeres realizaron en el periódico El País, acusando violencia sexual al director de cine Carlos Vermut. En la alfombra roja, el actor José Coronado apremió a las mujeres víctimas a denunciar: “En cualquier caso, yo lo que pienso es que hay que denunciar. Lo que no vale es denunciar al año a los dos años... Y hoy en día hay ya mecanismos, gracias a Dios, para defender a la mujer que antes no los había. Por lo tanto, hay que denunciar al segundo uno”, dijo.
Su opinión, en realidad, es bastante frecuente, incluso mayoritaria. Hay un vacío de legitimidad en la historia de una agresión sexual si no va a acompañada por una denuncia, si la denuncia llega años más tarde, o si solo se denuncia públicamente y no ante un juzgado.
Señoras, mujeres, chicas, espabilad: no estáis denunciando bien. Pero, en caso de que algún experto en denuncias esté leyendo esta humilde columna, procedo a enumerar algunos motivos por los que una mujer no denuncia una agresión sexual.
Puede ser una cuestión de vergüenza. Puede ser una cuestión de culpa. Puede ser una cuestión de necesidad: la de olvidar. Puede ser un mecanismo de protección: el de evitar ser juzgada. Vestías provocativamente. Ibas borracha. Habías bebido. Volviste a verlo. Subiste a su casa. Entraste en su cama. Al día siguiente actuaste con normalidad. Te preguntaron por él y dijiste que te lo habías pasado bien. No gritaste. No pediste ayuda. Te quedaste a dormir. Te habías acostado con esa persona en el pasado. Tonteabas con él, todo el mundo lo vio. Cómo. Por qué. ¿Estás segura? ¿No estarás exagerando? Piénsalo bien. No eres la “víctima perfecta de una violación”.
Puede ser que las ideas estereotipadas sobre las violaciones interfieran en la capacidad de una mujer para identificar la violencia sexual. Porque en los guiones de violación casi siempre hay un extraño. Casi siempre hay desgarro, agresividad y violencia. No suele haber conocidos, personas a la que admiras e incluso quieres.
También puede ser una cuestión de inconsciencia: no saber, o no poder, ponerle nombre a la agresión. Es habitual que mujeres agredidas simplemente se refieran a la experiencia como mal sexo, un malentendido, una mala conexión. Hasta que, aflojado el trauma, al fin son capaces de verbalizar lo sucedido. Pueden pasar meses o años hasta que finalmente son capaces de decir: “Fui violada”.
Decir “fui violada”. Es tremendo. Es durísimo.
Puede ser que la víctima quiera evitar el estigma de ser una persona violada. Porque todas las mujeres agredidas coinciden en que ser violada te cambia para siempre, como si estuvieras cubierta de cristal y solo necesitases un pequeño golpe para romperte del todo.
Puede ser que la víctima no quiera que cambie su relación con un determinado grupo o entorno social. Esto ocurre, sobre todo, si el violador forma parte de ese grupo o entorno social. Ya no digamos si el violador es un superior o ejerce algún tipo de posición de poder.
Puede ser que la mujer tenga miedo. Porque, en caso de que la investigación o el proceso penal siga adelante, el violador sigue ahí afuera, a menudo sabiendo la dirección, el nombre o los hábitos de la agredida.

O puede ser, sencillamente, que la mujer crea que no servirá de nada denunciar. Porque la agresión sexual es el delito violento del que es más fácil salir impune. Y si en el relato hay varios “no sé” o “no recuerdo”, si la memoria es difusa y no lineal, más todavía.
Hay muchísimos motivos para no denunciar. Pese a ellos, parece más fácil culpar a las acciones de las víctimas, a su tardanza en denunciar o su incapacidad para hacerlo, que admitir que en una agresión sexual solo hay un culpable. Es la historia más vieja del mundo. Siempre ha sido más fácil poner el foco en ellas. Y no solo es que las agresiones sexuales vayan con ellos. Es que van de ellos.

https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/mujeres-denunciad-mejor_129_10872832.html

Maestro/a Mensajes : 3287

Gracias, marapez!

Laberinto

V.I.P. Mensajes : 43857

Tema: Re: Tribuna feminista Mar Ene 30, 2024 10:26 am

Relax, que parecen ustedes un poco histéricos

Amiga, dice Coronado que si te violan tienes que ir a denunciar "al segundo 1". Dice que si un tipo en el que confiabas (o un tipo del que dependen tus lentejas) decide un día forzarte, doblegarte, acojonarte y luego asfixiarte y violarte, tú debes vestirte, pillar un taxi y correr a denunciar. Ojo con no disociarte, ni sufrir un episodio de despersonalización, ni meterte en la cama para llorar 3 días, ni nada. Dice Coronado que otra cosa que no sea el "segundo 1" a él no le vale, solo le vale "el segundo 1". Así que no procrastines. Con el dolor de la abrasión todavía, con el olor y los fluidos del violador encima, con la cabeza absolutamente perdida... ¡a denunciar!

Para Coronado un delito de violencia sexual prescribe antes que para los legisladores más rancios que ha tenido este país. Pero eso él no lo sabe. No sabe muchas cosas, de hecho dice que "gracias a dios" ya hay "muchos mecanismos para defender a la mujer". El periodista que le puso el micro por delante no le preguntó cuáles eran, y menos mal, en menudo aprieto lo hubiera puesto. De hecho, decide preguntar otra cosa, muy importante para nadie: "¿Estas noticias embarran los premios?". Con "estas noticias" el periodista se refiere a que tres mujeres (de momento) han denunciado que Carlos Vermut las violó brutalmente. Coronado dice que no embarra, pero que estas noticias lo que sí estaría bien es que ni salieran publicadas siquiera. Y ahí acaba el vídeo de la coronación del actor, que off topic, he de decir que siempre hace el mismo papel, incluso cuando no está actuando.

"Estas noticias", desde luego, los deja a todos en una situación incómoda. Menudo papelón, eso sí que es un papelón, el del día de los Feroz. Solo que es un papelón que ninguno quiere, claro. Muy difícil de interpretar y muy mal pagado. Ayer las cámaras los apuntaban a ellos más que nunca, y la gente en casa los mirábamos a ellos más que nunca: actores, directores, productores... debió de correr más el Fortasec que cualquier otro químico, sin duda:

¿Y si me preguntan que qué opino?

¿Qué ha dicho el resto?

¿Se ha pronunciando gente tocha o solo los pocosfollowers?

Pero... ¿cómo voy a no decir nada? ¿Y si me aprietan?

¿Y si mientras venía en coche ha salido otra noticia sobre otro? Que son muchos, coño, que son un montón. Y, lo peor, si hablo, ¿será mi nombre el siguiente en una noticia en El País?

Y ahí les llega el típico momento de recorrer escenas de sus vidas en los que dudan si han podido violentar a una mujer, o a varias. "¿Se molestaría Fulanita aquella noche?" o "¿Me puse pesado aquel otro día? ¿Seré el siguiente?". Ese tipo de pensamientos que las mujeres pues... jamás tenemos, la verdad. También está el recorrido que muchos hacen por esos momentos en los que sí saben que han agredido y/o maltratado a mujeres. Me los imagino visitando los perfiles de Instagram de sus víctimas, un chequeo rápido para ver cómo de cabreadas están, a ver si pueden prever en qué momento les puede saltar la vida por los aires. "Ah, mira, no ha dicho nada, igual es que incluso se ha olvidado del asunto". Spoiler: está pensando justamente en ti.

Las actrices, las directoras, las productoras, sin embargo, sufrirían nervios por cosas muy diferentes a estas. Nadie las va a sacar en ninguna noticia por violadoras, en todo caso, ellas sacarán a alguien. Aun así, entiendo que estuvieran nerviosas y los motivos pudieron ser muchos: escuchar a Coronado pudo ser uno, desde luego, pero no solo. También está lo de sentir fuego en las tripas porque saben de muchos más casos que no han salido aún. Otras, sencillamente, podrían estar nerviosas por tener la maldita suerte de tener una foto con el denunciado, o que su nombre se relacione con él de alguna manera. Otras, sin duda, fueron a los Feroz sin ningún tipo de miedo o nervios, y contentas de que se hablara de este tema. Porque todas conocemos nombres, hechos, víctimas, y estas noticias nos parecen Justicia con mayúscula. Y siempre nos saben a muy poco. Porque efectivamente, como pudiera pensar cualquiera de los hombres que pisaron la alfombra de los Feroz: "joder, es que son muchos". Porque ellos también saben, amiga, ellos saben y mucho. A veces porque son ellos mismos, a veces porque son sus compadres, a veces porque son ese que les ha dado varios papeles y, si nada se tuerce, puede que caiga alguno más. A veces porque, simplemente, los agresores, maltratadores, violadores... son hombres, como ellos mismos, y la homoafectividad y la fratría te cuenta la historia de una forma clara si eres hombre: aquí mi enemigo no es él, son esas 3 caras invisibles que han puesto esto manga por hombro. Lo difícil para un hombre es traicionar al sistema, ese sistema que si no le ha dado todo, sí le ha dado mucho. Como muy bien decía Coronado, él se pudo permitir el lujo de triunfar con 40 y pico años mientras sus compañeras, las de su quinta, iban "desapareciendo".

En fin, el de ellos sí que fue un momento de verdadero terror, y no lo vivido por estas tres mujeres (de momento) que a saber si no se habrán aliado para destrozarle la vida a un hombre inocente de absolutamente todos los cargos, que es algo que hacemos mucho nosotras: invertir nuestro no-tiempo en inventar un relato absolutamente consistente, luego coordinarnos con otras mujeres que podemos conocer más o menos, confiarles nuestro plan malvado sin miedo a que ninguna te descubra, tener la suerte de que todas estén de acuerdo en tamaña empresa y ¡hala! A por ellos. ¡A por quien sea! ¡Solo se vive una vez!

Le molesta aun así a Coronado que no se haya denunciado al segundo uno, le enfada, a juzgar por su tono de voz, sus aspavientos, su ceño fruncido. Cuando se entere de que solo el 8% de las mujeres que sufren violencia sexual se atreven a denunciar va a haber que darle algo, porque es que imagínate la de mujeres que son esas, que están ahí, sin aprovechar todos "los mecanismos que hay gracias a dios para defender a la mujer". Son muchas las víctimas, eso sí es verdad. Hablamos de muchos miles de mujeres solo en España que cada año desaprovechan la oportunidad de usar estos recursos que dice Coronado que hay esperándonos en cada comisaría.

Igual no está muy al tanto de qué implica para las mujeres sufrir violencia sexual y denunciar después, o quizás sí lo sabe. A lo mejor Coronado no sabe que cuando te violan te sientes absolutamente desorientada, asustada, con el corazón a mil, la cabeza te da vueltas, incluso puede que llegues a tu casa y no le digas nada ni a tu marido. A veces, cuesta procesar qué ha pasado, pero lo que más cuesta, sin duda, es quitarse la culpa. La culpa de ¿qué he hecho yo para que me haya pasado esto? O la rabia, porque yo debí haber hecho o dicho esto o aquello, y entonces nada de esto hubiera pasado. Soy gilipollas, completamente imbécil, nunca debí subir, nunca debí entrar, nunca debí hablarle, nunca debí sonreírle, nunca debí ser tan amable, en realidad, nunca debí nacer.

A veces, hay mujeres que sí van a comisaría a denunciar. Mala idea, por cierto. En sitios donde la ratio de votantes de Vox es 5 veces superior a la de la sociedad en general, mejor no ir con este tipo de delitos. En el Instituto de la Mujer o los juzgados de guardia siempre es una mejor opción. No te libra de una revictimización, por supuesto, ni de que te humillen de alguna manera, pero hay menos posibilidades. Todas estamos hartas de escuchar (y muchas, de sufrir) a policías, guardia civiles, mossos y ertzainas que te convencen para no denunciar a tu maltratador, a tu violador. O que sustituye al juez y te dice "no hay suficientes pruebas" y no te recoge la denuncia. O que te insulta, te humilla, te grita. Pasa en todos sitios, pero solo el defensor de una comunidad autónoma ha sido capaz de denunciarlo.

A lo mejor no sabe Coronado que hay mujeres que consiguen, a pesar de todo, hacerlo perfecto para que en el hospital puedan recogerse muestras de los fluidos y ADN del agresor de su cuerpo y ropa. Que tiene la suerte de dar con profesionales que hacen su trabajo y nadie en ese proceso revictimizante se acaba convirtiendo en un obstáculo insalvable, por lo que consiguen interponer la sacrosanta denuncia. Ya ves, estas son el 8% que luego van a encontrarse en el juicio cosas como que el fiscal va en contra de ella (!), el abogado defensor no la cree y se le nota, y el juez le pregunta si cerró bien las piernas (literalmente). A lo mejor no sabe Coronado que para tener una defensa decente tienen que tener, además, dinero, buenos ahorros, porque... buena suerte encontrando a un abogado de oficio que tiene el tiempo que tú mereces y necesitas. De esto seguro que sí sabe, de que la justicia es para quienes tienen dinero. Si no, aquí tiene un botón. A lo mejor no sabe Coronado que hay muchísimas mujeres que aun habiendo denunciado, no ganan ni teniendo todas esas muestras del hospital y pruebas de otro tipo. A lo mejor no sabe que muchas veces, no ganan ni las niñas aun cuando su violador confiesa. A lo mejor no sabe que un hombre no necesita más que su palabra a otro hombre de que no volverá a violar para no pisar la cárcel. A lo mejor no sabe que esto ocurre en todos los ámbitos, incluso dentro de tu lugar de trabajo, igual que las tres denunciantes de Carlos Vermut, porque también tenemos casos de jefes violadores que no pisan la cárcel porque patatas.

A lo mejor es que si no sabía, Coronado debió informarse antes de abrir la boca. Solo hay que poner "se libra de la cárcel" en Google y luego el delito que tú prefieras. No es tan difícil. O también se puede ir uno al INE y buscar. Entiendo que no es la actividad favorita de nadie, pero ¿saben qué? Que la mía tampoco. La de las mujeres tampoco. Y lo hacemos. Lo hacemos mil veces, siempre nosotras, sobre todo cuando tenemos que defender la credibilidad de otras mujeres que han sido tan víctimas como lo hemos sido nosotras mismas, cuando tenemos que enfrentarnos a hombres nerviosos, que fruncen el ceño y se enfadan porque tres mujeres han denunciado en un periódico que fueron salvajemente violadas. Tenemos que meternos en las estadísticas, en los datos, en la realidad más sucia, tenemos que escribir artículos, hacer declaraciones, señalar la misoginia en redes sociales. Y todo porque hay hombres que siguen poniendo el foco de la violencia sexual en las víctimas, y no en los acusados. Hombres que son capaces de culpar al medio de comunicación antes que al acusado por tres mujeres.

Coronado, además, está abonado a este tipo de declaraciones, nunca le parecen suficientes. Y para encontrar la primera pieza semejante hay que remontarse a un par de décadas atrás, para llegar a aquel inolvidable "una modelo de 90-60-90 y sordomuda, ¿qué más se puede pedir?". Pero no fue la única, claro.

Las mujeres tenemos que contestarles y combatirlos cada vez. Mostrarles lo que niegan. Enseñarles la realidad que no dejan de negar aun sabiendo que es nuestro día a día. Y tenemos que hacerlo porque es nuestro día a día. Tenemos que responder cada una de las veces, sumergirnos en las noticias que nunca quisimos leer, en nuestra realidad material, en la violencia sexual que nosotras sufrimos precisamente por culpa de los hombres. Tenemos constantemente que hacerles ver que conviven dos mentalidades en sus cabezas, una doble moral: la de no dejar jamás una hija suya o su sobrina o a su nieta a solas con un hombre, y la de negarnos la credibilidad cuando nos pasan las cosas que ellos temen que puedan pasarle a esa hija, a esa hermana, a esa nieta en presencia de hombres.

Yo les diría que dejen de ponerse tan nerviosos, señores, dejen de enfadarse tan fuerte al ver que las mujeres tienen ahora credibilidad aun cuando no denuncian en el segundo uno, aun cuando esconden su nombre para evitar discriminación y revictimización. Dejen de hacer aspavientos y de hablar de temas en los que son unos auténticos ignorantes. Relájense, que parecen ustedes un poco histéricos.

BARBIJAPUTA

Salú y República.

Tema: Re: Tribuna feminista Vie Feb 02, 2024 7:33 am

Tema: Re: Tribuna feminista Mar Feb 27, 2024 8:16 am

Tema: Re: Tribuna feminista Miér Feb 28, 2024 8:56 am

Homenaje a la perseverancia de Irene Montero

Es revolucionario, inaudito y a la vez retrata un cambio histórico y lo impulsa. Esto dice la sentencia del caso contra el futbolista Dani Alves: "Debe señalarse que ni que la denunciante haya bailado de manera insinuante, ni que haya acercado sus nalgas al acusado, o que incluso haya podido abrazarse al acusado, puede hacernos suponer que prestaba su consentimiento a todo lo que posteriormente pudiera ocurrir". Y esto otro: "Una persona puede acceder a mantener relaciones hasta cierto punto y no mostrar el consentimiento a seguir, o a no llevar a cabo determinadas conductas sexuales o hacerlo de acuerdo a unas condiciones y no otras". Y más: "Para la existencia de agresión sexual no es preciso que se produzcan lesiones físicas, ni que conste una heroica oposición de la víctima a mantener relaciones sexuales". Y más aún: "Es más, el consentimiento debe prestarse para cada una de las variedades de relaciones sexuales dentro del encuentro sexual, alguien puede estar dispuesto a realizar tocamientos sin que ello suponga que accede a la penetración, o sexo oral pero no vaginal, o sexo vaginal pero no anal, o sexo únicamente con preservativo y no sin este".

Imagino que a las nuevas "teóricas" y "filósofas" del feminismo y el consentimiento les parecerá una sentencia rancia, pero al resto de las mortales, y muy especialmente a las que hemos sufrido alguna agresión sexual, que somos millones en este país, nos parece un prodigio. Todas y cada una de las frases que acabo de reproducir, y muchas otras, resultaban absolutamente inimaginables hace nada. O sea, antes de que se aprobara la ley del solo sí es sí. O sea, antes de que la ex ministra Irene Montero se empeñara —no solo con su cargo, también con su cuerpo— en modificar no ya la legislación, sino el respeto más esencial por el cuerpo de las mujeres. Modificar la sociedad entera.

Vivimos en una época en la que las empresas de comunicación han dejado de tener el monopolio de la información. De tal forma que, de pronto, todo aquello que no fue contado durante las cuatro primeras décadas de nuestra democracia -los crímenes económicos perpetrados por la monarquía, las fosas comunes que siembran el territorio de España, las torturas y asesinatos de la Transición, las violaciones en el seno de la Iglesia, las honras al dictador- ha ido saliendo a la luz. Y, por encima de todo ello, la violencia contra las mujeres, la violencia habitual, universal, en absolutamente todos los ámbitos de nuestra existencia. El movimiento #MeToo en el mundo y el #Cuéntalo en España y Latinoamérica dan buena cuenta de ello. ¿Por qué eso no estaba narrado? Porque a los dueños de la información no les convenía. ¿Y quiénes eran los dueños de la información? Una panda de hombres blancos, ricos y, al menos en lo público, heterosexuales. Los mismos que, ante la mera idea del consentimiento, alzaron la voz, sacaron sus armas afiladas, destrozaron a quienes estaban a la cabeza de tal avance.

Así, hemos aprendido que el patriarcado se construye sobre el silencio. Pero también sabemos que se levanta gracias al olvido. Si no, sería incomprensible que Felipe González tuviera voz después de los GAL, José María Aznar después de los atentados de Atocha y las supuestas "armas de destrucción masiva" e incluso que Suárez tuviera un aeropuerto con su nombre. El silencio, como el olvido, son las armas de los poderosos.

Sin embargo, si algo he aprendido del movimiento feminista es a honrar a las que nos precedieron, a las que, antes que nosotras, dieron los pasos necesarios para que nosotras sigamos dando otros. Y que los demos llevando una existencia menos difícil, menos dolorosa. Por eso me parece tan injusto, e incluso sorprendente, el silencio en el que permanece la figura de Irene Montero a la luz de la sentencia contra Alves. Sobre todo me parece, ay, una victoria del patriarcado más violento, el institucional. También el de los medios de comunicación tradicionales.

Tal fue la saña que emplearon contra la ex ministra y su equipo —quiero recordar aquí especialmente a Vicky Rosell y a Ángela Rodríguez—, tal la inquina, dentro y fuera de los medios, desde los partidos, también los de la izquierda, desde los ámbitos de un supuesto "pensamiento" feminista, tal era el señalamiento, que al acercarte a ellas, al manifestar tu reconocimiento, sentías los filos de sus armas detrás de la nuca, temías cortarte, perder algo, quedar con una fea cicatriz política. Esas son cosas que permanecen.

Pero yo ya soy muy veterana, y las nuevas ideas de mercadillo y saldo contra el consentimiento defendidas por supuestas "pensadoras" del deseo me parecen exactamente eso, baratijas construidas para brillar encaramadas sobre el patriarcado de siempre, el que considera la sentencia contra Dani Alves un atropello, etcétera.

Celebro la sentencia y bailo de alegría. Celebro la audacia, el tesón y la valentía con las que Irene Montero y todo su equipo del Ministerio de Igualdad la han hecho posible. No daré espacio al olvido. No prestaré oídos a inquinas ni idioteces. Cargo demasiadas vidas al lomo. Quienes hemos sufrido el zarpazo de la agresión sexual, que somos todas, sabemos que todo ha cambiado después de este juicio, que cabe la posibilidad. Lo que no sabemos es por cuánto tiempo, hasta qué punto el silencio y el olvido darán al traste con todo lo logrado.

https://blogs.publico.es/cristina-fallaras/2024/02/25/homenaje-a-la-perseverancia-de-irene-montero/

Tema: Re: Tribuna feminista Dom Mar 03, 2024 9:08 pm

Nos van dejando sin redes

Hace relativamente poco tiempo tuve una reunión con Aniol Maria y Fernando Cucchietti. Maria fue, junto con Vicenç Ruiz, uno de los dos archivero que lograron extraer todo el paquete de los primeros 15 días de testimonios, relatos y acciones alrededor del hashtag Cuentalo. Cucchietti, científico del Barcelona Supercomputing Center, se puso al frente del equipo que analizó esos datos y creó la extraordinaria web de proyectocuentalo.org con su fabulosa constelación de testimonios de violencias contra las mujeres narradas por sus propias voces.

En esa reunión, seis años después de todo aquello, los tres habíamos llegado a la misma conclusión: un movimiento como Cuéntalo es único porque es irrepetible. Es decir, hoy sería absolutamente imposible ponerlo en marcha. El sistema de 'X', entonces Twitter, la manosfera y todo ese conjunto tóxico que forman, harían inservible cualquier intento pasado el primer minuto. La red se llenaría de insultos, relatos falsos, idioteces y violencias que invalidarían el relato común.

Cuando dejé Twitter no lo hice, en contra de lo que se ha dicho alguna vez, a causa de las amenazas, agresiones, etcétera. Lo hice porque resulta sencillamente inservible para el propósito que me interesa: Crear memorias colectivas de las mujeres, llenar de palabras e historias el silencio al que nos han sometido durante toda la Historia. En la red hoy llamada 'X' ya es imposible, desde hace mucho tiempo, construir ninguna memoria colectiva que no sea la de los machos furiosos, los machos orgullosos de su machitud, las extremas derechas o alguna teoría conspiranoica idiota. Así que me pasé a la otra red que podía servir, Instagram. Facebook quedaba descartada por vieja y las que vinieron luego —Twitch, Tik Tok...— son lo que podríamos llamar "redes del yo", también inútiles para construcciones comunes. Son propaganda, autopromoción, creación de personajes y lucro.

Cuando salieron las redes sociales, los colectivos habitualmente olvidados por los grandes medios de comunicación de masas nos aferramos a ellas como agüita de mayo. Y conste que en este sentido considero a las mujeres, así, a lo bestia, como uno de esos colectivos. Otros son, en España, el movimiento LGTBI+, los de la Memoria Histórica, los republicanos, los antifranquistas, los antimonárquicos (no es lo mismo que los republicanos, tiene sus matices), las víctimas de las violaciones de la Iglesia, las víctimas del robo de bebés, los represaliados y represaliadas del Franquismo y de la Transición... Un nutridísimo grupo de población cuyo relato había sido despreciado por la construcción de unos medios de comunicación, los de la Transición, dedicados a tapar el pasado y silenciarlos. A todos, sí, a todos. Por eso es a partir de 2015, o sea con la popularización de las redes sociales, cuando nos enteramos de que el rey roba, de que Franco está enterrado con honras de Estado, de que España está llena de fosas comunes, de que los curas violan a niños y niñas o de que a las mujeres, oh, nos agreden de forma habitual. Esto ya lo he contado, pero me parece pertinente recordarlo aquí.

Poco a poco, todos esos colectivos fueron creando mensajes comunes en las nuevas redes sociales. Ofrecían una ventaja inédita: son medios de comunicación cuyo uso/acceso no requiere una inversión de capital. O sea, que el movimiento por la República se estructura en torno a varios hashstags, de la misma manera que lo hacen las mujeres que quieren relatarse usando el MeToo y Cuéntalo, y para ello no necesitan montar una editorial ni una emisora, pongamos por caso. Lo contamos una a una. Por millones. Lo recuerdo bien porque yo estuve en el lanzamiento de Cuéntalo y vi cómo por una pequeñísima ranura abierta desde un solo perfil de una sola mujer se colaban de golpe millones y millones de mujeres de una veintena de países distintos dispuestas a participar en el relato común de las violencias sufridas. Con hambre de hacerlo. Con necesidad secular.

Luego, dejé Twitter, por inútil y violento, y me pasé a Instagram. Amoldé aquello que quería hacer a los usos característicos de esta nueva (para mí) red, más familiar, con distintos mecanismos de acumulación. Y cuando saltó el SeAcabó, tras la agresión de Rubiales a Jenni Hermoso, vi la oportunidad de usar ese nuevo hashtag como eje vertebrador de la misma memoria colectiva de las mujeres, pero en este caso centrado en la violencia sexual. Y así empecé a recibir cientos y cientos de mensajes donde cada mujer me enviaba el relato de una o, en la mayoría de los casos, varias agresiones sufridas a lo largo de su vida. Y volvió a convertirse en un lugar de memoria de las violencias. Pero ese perfil no era un lugar de mera acumulación de testimonios. Los relatos dialogaban entre ellos. Las mujeres aprendíamos unas de otras qué es violencia, cómo se produce. Aprendíamos a narrarnos en el relato de las demás. Aparecían los mecanismos de identificación que nos permiten enfrentarnos como grupo violentado y no como individuos inermes.

El pasado viernes 1 de marzo Meta me cerró mi cuenta de Instagram. Pero no me la cerró a mí, porque hace ya tiempo que no era mía. Nos la cerró a las mujeres que en un momento u otro hemos vivido una agresión sexual, que somos todas. Nos robó los relatos de tantísimas, que son los nuestros propios, los de todas. Silenció miles de voces que son la voz de todas. Puso fin a una herramienta de reconocimiento, relaciones y sanación útil y única en su humildad.

Ahora, mi problema, nuestro problema, no es recuperar la cuenta. Recuperar la cuenta es imprescindible para recuperar todos los mensajes que no he tenido tiempo de descargar, que son muchos (lo cierto es que uno ya sería mucho). El gran problema es que Instagram tampoco nos sirve ya, ha quedado demostrado. No nos sirve Twitter, no nos sirve Instagram... Es una lucha contra la construcción de nuestra memoria colectiva. Poco a poco nos van dejando sin redes. Ningún silenciamiento es inocente ni se queda solo en eso.

CRISTINA FALLARÁS

Salú y República.

Tema: Re: Tribuna feminista Mar Mar 05, 2024 8:20 am

Administrador Mensajes : 36699

El llobu escribió:: Nos van dejando sin redes

Hace relativamente poco tiempo tuve una reunión con Aniol Maria y Fernando Cucchietti. Maria fue, junto con Vicenç Ruiz, uno de los dos archivero que lograron extraer todo el paquete de los primeros 15 días de testimonios, relatos y acciones alrededor del hashtag Cuentalo. Cucchietti, científico del Barcelona Supercomputing Center, se puso al frente del equipo que analizó esos datos y creó la extraordinaria web de proyectocuentalo.org con su fabulosa constelación de testimonios de violencias contra las mujeres narradas por sus propias voces.

En esa reunión, seis años después de todo aquello, los tres habíamos llegado a la misma conclusión: un movimiento como Cuéntalo es único porque es irrepetible. Es decir, hoy sería absolutamente imposible ponerlo en marcha. El sistema de 'X', entonces Twitter, la manosfera y todo ese conjunto tóxico que forman, harían inservible cualquier intento pasado el primer minuto. La red se llenaría de insultos, relatos falsos, idioteces y violencias que invalidarían el relato común.

Cuando dejé Twitter no lo hice, en contra de lo que se ha dicho alguna vez, a causa de las amenazas, agresiones, etcétera. Lo hice porque resulta sencillamente inservible para el propósito que me interesa: Crear memorias colectivas de las mujeres, llenar de palabras e historias el silencio al que nos han sometido durante toda la Historia. En la red hoy llamada 'X' ya es imposible, desde hace mucho tiempo, construir ninguna memoria colectiva que no sea la de los machos furiosos, los machos orgullosos de su machitud, las extremas derechas o alguna teoría conspiranoica idiota. Así que me pasé a la otra red que podía servir, Instagram. Facebook quedaba descartada por vieja y las que vinieron luego —Twitch, Tik Tok...— son lo que podríamos llamar "redes del yo", también inútiles para construcciones comunes. Son propaganda, autopromoción, creación de personajes y lucro.

Cuando salieron las redes sociales, los colectivos habitualmente olvidados por los grandes medios de comunicación de masas nos aferramos a ellas como agüita de mayo. Y conste que en este sentido considero a las mujeres, así, a lo bestia, como uno de esos colectivos. Otros son, en España, el movimiento LGTBI+, los de la Memoria Histórica, los republicanos, los antifranquistas, los antimonárquicos (no es lo mismo que los republicanos, tiene sus matices), las víctimas de las violaciones de la Iglesia, las víctimas del robo de bebés, los represaliados y represaliadas del Franquismo y de la Transición... Un nutridísimo grupo de población cuyo relato había sido despreciado por la construcción de unos medios de comunicación, los de la Transición, dedicados a tapar el pasado y silenciarlos. A todos, sí, a todos. Por eso es a partir de 2015, o sea con la popularización de las redes sociales, cuando nos enteramos de que el rey roba, de que Franco está enterrado con honras de Estado, de que España está llena de fosas comunes, de que los curas violan a niños y niñas o de que a las mujeres, oh, nos agreden de forma habitual. Esto ya lo he contado, pero me parece pertinente recordarlo aquí.

Poco a poco, todos esos colectivos fueron creando mensajes comunes en las nuevas redes sociales. Ofrecían una ventaja inédita: son medios de comunicación cuyo uso/acceso no requiere una inversión de capital. O sea, que el movimiento por la República se estructura en torno a varios hashstags, de la misma manera que lo hacen las mujeres que quieren relatarse usando el MeToo y Cuéntalo, y para ello no necesitan montar una editorial ni una emisora, pongamos por caso. Lo contamos una a una. Por millones. Lo recuerdo bien porque yo estuve en el lanzamiento de Cuéntalo y vi cómo por una pequeñísima ranura abierta desde un solo perfil de una sola mujer se colaban de golpe millones y millones de mujeres de una veintena de países distintos dispuestas a participar en el relato común de las violencias sufridas. Con hambre de hacerlo. Con necesidad secular.

Luego, dejé Twitter, por inútil y violento, y me pasé a Instagram. Amoldé aquello que quería hacer a los usos característicos de esta nueva (para mí) red, más familiar, con distintos mecanismos de acumulación. Y cuando saltó el SeAcabó, tras la agresión de Rubiales a Jenni Hermoso, vi la oportunidad de usar ese nuevo hashtag como eje vertebrador de la misma memoria colectiva de las mujeres, pero en este caso centrado en la violencia sexual. Y así empecé a recibir cientos y cientos de mensajes donde cada mujer me enviaba el relato de una o, en la mayoría de los casos, varias agresiones sufridas a lo largo de su vida. Y volvió a convertirse en un lugar de memoria de las violencias. Pero ese perfil no era un lugar de mera acumulación de testimonios. Los relatos dialogaban entre ellos. Las mujeres aprendíamos unas de otras qué es violencia, cómo se produce. Aprendíamos a narrarnos en el relato de las demás. Aparecían los mecanismos de identificación que nos permiten enfrentarnos como grupo violentado y no como individuos inermes.

El pasado viernes 1 de marzo Meta me cerró mi cuenta de Instagram. Pero no me la cerró a mí, porque hace ya tiempo que no era mía. Nos la cerró a las mujeres que en un momento u otro hemos vivido una agresión sexual, que somos todas. Nos robó los relatos de tantísimas, que son los nuestros propios, los de todas. Silenció miles de voces que son la voz de todas. Puso fin a una herramienta de reconocimiento, relaciones y sanación útil y única en su humildad.

Ahora, mi problema, nuestro problema, no es recuperar la cuenta. Recuperar la cuenta es imprescindible para recuperar todos los mensajes que no he tenido tiempo de descargar, que son muchos (lo cierto es que uno ya sería mucho). El gran problema es que Instagram tampoco nos sirve ya, ha quedado demostrado. No nos sirve Twitter, no nos sirve Instagram... Es una lucha contra la construcción de nuestra memoria colectiva. Poco a poco nos van dejando sin redes. Ningún silenciamiento es inocente ni se queda solo en eso.

CRISTINA FALLARÁS

Salú y República.

Inaudita la gestión que están haciendo de las redes Shocked

Maestro/a Mensajes : 3287

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:: Nos van dejando sin redes

Hace relativamente poco tiempo tuve una reunión con Aniol Maria y Fernando Cucchietti. Maria fue, junto con Vicenç Ruiz, uno de los dos archivero que lograron extraer todo el paquete de los primeros 15 días de testimonios, relatos y acciones alrededor del hashtag Cuentalo. Cucchietti, científico del Barcelona Supercomputing Center, se puso al frente del equipo que analizó esos datos y creó la extraordinaria web de proyectocuentalo.org con su fabulosa constelación de testimonios de violencias contra las mujeres narradas por sus propias voces.

En esa reunión, seis años después de todo aquello, los tres habíamos llegado a la misma conclusión: un movimiento como Cuéntalo es único porque es irrepetible. Es decir, hoy sería absolutamente imposible ponerlo en marcha. El sistema de 'X', entonces Twitter, la manosfera y todo ese conjunto tóxico que forman, harían inservible cualquier intento pasado el primer minuto. La red se llenaría de insultos, relatos falsos, idioteces y violencias que invalidarían el relato común.

Cuando dejé Twitter no lo hice, en contra de lo que se ha dicho alguna vez, a causa de las amenazas, agresiones, etcétera. Lo hice porque resulta sencillamente inservible para el propósito que me interesa: Crear memorias colectivas de las mujeres, llenar de palabras e historias el silencio al que nos han sometido durante toda la Historia. En la red hoy llamada 'X' ya es imposible, desde hace mucho tiempo, construir ninguna memoria colectiva que no sea la de los machos furiosos, los machos orgullosos de su machitud, las extremas derechas o alguna teoría conspiranoica idiota. Así que me pasé a la otra red que podía servir, Instagram. Facebook quedaba descartada por vieja y las que vinieron luego —Twitch, Tik Tok...— son lo que podríamos llamar "redes del yo", también inútiles para construcciones comunes. Son propaganda, autopromoción, creación de personajes y lucro.

Cuando salieron las redes sociales, los colectivos habitualmente olvidados por los grandes medios de comunicación de masas nos aferramos a ellas como agüita de mayo. Y conste que en este sentido considero a las mujeres, así, a lo bestia, como uno de esos colectivos. Otros son, en España, el movimiento LGTBI+, los de la Memoria Histórica, los republicanos, los antifranquistas, los antimonárquicos (no es lo mismo que los republicanos, tiene sus matices), las víctimas de las violaciones de la Iglesia, las víctimas del robo de bebés, los represaliados y represaliadas del Franquismo y de la Transición... Un nutridísimo grupo de población cuyo relato había sido despreciado por la construcción de unos medios de comunicación, los de la Transición, dedicados a tapar el pasado y silenciarlos. A todos, sí, a todos. Por eso es a partir de 2015, o sea con la popularización de las redes sociales, cuando nos enteramos de que el rey roba, de que Franco está enterrado con honras de Estado, de que España está llena de fosas comunes, de que los curas violan a niños y niñas o de que a las mujeres, oh, nos agreden de forma habitual. Esto ya lo he contado, pero me parece pertinente recordarlo aquí.

Poco a poco, todos esos colectivos fueron creando mensajes comunes en las nuevas redes sociales. Ofrecían una ventaja inédita: son medios de comunicación cuyo uso/acceso no requiere una inversión de capital. O sea, que el movimiento por la República se estructura en torno a varios hashstags, de la misma manera que lo hacen las mujeres que quieren relatarse usando el MeToo y Cuéntalo, y para ello no necesitan montar una editorial ni una emisora, pongamos por caso. Lo contamos una a una. Por millones. Lo recuerdo bien porque yo estuve en el lanzamiento de Cuéntalo y vi cómo por una pequeñísima ranura abierta desde un solo perfil de una sola mujer se colaban de golpe millones y millones de mujeres de una veintena de países distintos dispuestas a participar en el relato común de las violencias sufridas. Con hambre de hacerlo. Con necesidad secular.

Luego, dejé Twitter, por inútil y violento, y me pasé a Instagram. Amoldé aquello que quería hacer a los usos característicos de esta nueva (para mí) red, más familiar, con distintos mecanismos de acumulación. Y cuando saltó el SeAcabó, tras la agresión de Rubiales a Jenni Hermoso, vi la oportunidad de usar ese nuevo hashtag como eje vertebrador de la misma memoria colectiva de las mujeres, pero en este caso centrado en la violencia sexual. Y así empecé a recibir cientos y cientos de mensajes donde cada mujer me enviaba el relato de una o, en la mayoría de los casos, varias agresiones sufridas a lo largo de su vida. Y volvió a convertirse en un lugar de memoria de las violencias. Pero ese perfil no era un lugar de mera acumulación de testimonios. Los relatos dialogaban entre ellos. Las mujeres aprendíamos unas de otras qué es violencia, cómo se produce. Aprendíamos a narrarnos en el relato de las demás. Aparecían los mecanismos de identificación que nos permiten enfrentarnos como grupo violentado y no como individuos inermes.

El pasado viernes 1 de marzo Meta me cerró mi cuenta de Instagram. Pero no me la cerró a mí, porque hace ya tiempo que no era mía. Nos la cerró a las mujeres que en un momento u otro hemos vivido una agresión sexual, que somos todas. Nos robó los relatos de tantísimas, que son los nuestros propios, los de todas. Silenció miles de voces que son la voz de todas. Puso fin a una herramienta de reconocimiento, relaciones y sanación útil y única en su humildad.

Ahora, mi problema, nuestro problema, no es recuperar la cuenta. Recuperar la cuenta es imprescindible para recuperar todos los mensajes que no he tenido tiempo de descargar, que son muchos (lo cierto es que uno ya sería mucho). El gran problema es que Instagram tampoco nos sirve ya, ha quedado demostrado. No nos sirve Twitter, no nos sirve Instagram... Es una lucha contra la construcción de nuestra memoria colectiva. Poco a poco nos van dejando sin redes. Ningún silenciamiento es inocente ni se queda solo en eso.

CRISTINA FALLARÁS

Salú y República.

Inaudita la gestión que están haciendo de las redes Shocked

Y quizás peligrosa.

"Ningún silenciamiento es inocente ni se queda es eso"

Laberinto

V.I.P. Mensajes : 29339

Se entiende leyendo los subtítulos. El partido de Le Pen votó a favor en este caso, Francia es muy diferente para bien.

https://twitter.com/i/status/1764719689417048268

Maestro/a Mensajes : 3287

Tatsumaru escribió:: Se entiende leyendo los subtítulos. El partido de Le Pen votó a favor en este caso, Francia es muy diferente para bien.

https://twitter.com/i/status/1764719689417048268

Lo he leído esta mañana en alguna parte.

Un gran paso el de los franceses.

Laberinto

V.I.P. Mensajes : 43857

Ojala cunda el ejemplo.

Tema: Re: Tribuna feminista Jue Mar 07, 2024 12:07 pm

Tema: Re: Tribuna feminista Vie Mar 08, 2024 11:26 am

Tema: Re: Tribuna feminista Sáb Mar 09, 2024 9:23 am

V.I.P. Mensajes : 43857

“Te quitaré lo que más quieres”

Ángela González Carreño tuvo que huir con su hija Andrea, que sólo tenía 3 años, después de que su marido la agrediera a punta de cuchillo en la cocina. Cuatro años después, el padre -Felipe Rascón, que no se olvide nunca ese nombre- aprovechó una visita no vigilada para matar a la menor y después suicidarse. En ese momento, Ángela había interpuesto cincuenta y una denuncias alertando del riesgo que corrían tanto su hija como ella, pero sobre todo la niña. Que no la dejaran a solas con él, era su ruego. Nadie la tomó en serio. La justicia hizo oídos sordos, el sistema falló. Poco antes del crimen, el asesino de su hija le había escupido a la cara seis demoledoras palabras: “te quitaré lo que más quieres”.

Era 2003 y por aquel entonces todavía faltaba un año para que se aprobara la primera ley de violencia machista. Tampoco nadie había bautizado este tipo de violencia, la que se ejerce contra los hijos e hijas para hacer daño a la madre. Habría que esperar hasta 2015 para que a los menores se les empezaran a considerar víctimas directas y a 2021 para que la Ley de Infancia modificara el Código Civil y se pudiera decretar la suspensión del régimen de visitas en casos de violencia machista, como se explica aquí. Aunque esa misma norma introducía una excepción: los jueces podrían restablecer los encuentros si así lo consideraban para el bien del menor.

Tras el crimen de dos menores a manos de su padre este fin de semana en Almería, hay una pregunta que se repite: ¿cómo es posible que un hombre con una orden de alejamiento y con pulsera telemática pudiera pasar algunas horas cada fin de semana a solas con sus hijas? La Fiscalía se opuso a que se estableciera un régimen de visitas, pero fueron las partes las que acordaron lo contrario. Explicaba en esta entrevista Teresa Peramato, la Fiscal de la Sala Delegada de Violencia de Género, que quizá haya que revisar en profundidad el recurso del “mutuo acuerdo” en los casos de violencia machista. Sólo hay un culpable, y es el asesino. Pero si hay algo que hoy sabemos con certeza gracias al feminismo es que un maltratador nunca puede ser un buen padre, por eso la pregunta resulta obligada: ¿es coherente dejar en manos de la propia víctima, de por sí en una situación de extrema vulnerabilidad, la valoración del riesgo real al que se exponen ella y sus hijos? ¿Se puede considerar una decisión libre? Cuesta creerlo tras las informaciones que apuntan a que el padre de las menores asesinadas chantajeó a la madre asegurándole que podría volver a Rumanía, su país natal, si dejaba la red de acogida.
El juzgado también pudo oponerse al acuerdo, pero no lo hizo. A estas alturas resulta incuestionable la falta de medios y de perspectiva de género presentes en la judicatura. De poco servirán los avances legislativos si los procesos se enredan en interminables trámites burocráticos. O si la falta de especialización en igualdad hace que sean jueces con sesgos machistas los que no ven peligro en el padre maltratador. Son esos magistrados que no dudan en arrebatar a sus hijos a madres como Irune Costumero o María Salmerón alegando el falso Síndrome de Alienación Parental -prohibido en España precisamente por la Ley de Infancia- los que se muestran reacios a suspender las visitas cuando el padre es un maltratador.
Es hora de dejar de hablar de fallos en el sistema como si fueran un fenómeno impredecible y ponerse manos a la obra para detectar las grietas que permiten estos crímenes. Hablemos de violencia vicaria, esa que se ejerce contra los hijos para hacer daño a las mujeres y que ni siquiera está recogida aún en el Código Penal. También es hora de poner el foco en los menores, de considerarlos sujetos, protagonistas de sus vidas. Consideremos un retroceso que las decisiones que atañen a su futuro las tomen profesionales sin perspectiva en derechos de la infancia y sin tener en cuenta las situaciones de violencia a las que están expuestos.

Cuando la hija de Ángela González fue asesinada por su padre, aún no había recuento de los menores a los que sus progenitores mataban. Después, José Bretón asesinó a los dos hijos de Ruth Ortiz. Ricardo Carrascosa asesinó a las hijas de Itziar Prats. David Oubel mató a las hijas de Rocío Vieitez. Tomás Gimeno a las de Beatriz Zimmerman. Son algunos de los casos más mediáticos, pero hay muchos más: desde 2013 han sido asesinados 54 menores por sus padres. Te quitaré lo que más quieres, le dijo el asesino de su hija a Ángela González. Seis palabras para demostrar que un maltratador nunca puede ser un buen padre.

https://www.infolibre.es/opinion/columnas/quitare-quieres_129_1746472.html?utm_source=infoLibre&utm_campaign=b96356891a-

Tema: Re: Tribuna feminista Lun Abr 01, 2024 8:09 am

Tema: Re: Tribuna feminista Mar Abr 23, 2024 9:58 am

Sobre los tipos de patriarcado

Este es el tercero de una serie de artículos que pretende esclarecer cómo el patriarcado genera desigualdad entre las personas en función de su sexo (que no de su género, aquí una explicación de este error generalizado, que la mayoría de las veces se comete sin querer).

El sistema patriarcal se vale de muchos tentáculos para mantener esa discriminación y opresión hacia las mujeres, y no solo hoy, sino históricamente. Que los hombres maten y violen a niñas y mujeres de forma masiva todos los días en todos los rincones del mundo no ocurre por casualidad o por biología, sino por un sistema de creencias muy simple pero muy bien asentado y aceptado por la sociedad. ¿Cómo lo consigue el sistema? En el primer artículo nos centramos en un tentáculo muy importante, el mito del amor romántico. En el segundo, hablamos de la enemistad entre mujeres, fomentada y bien argumentada por el patriarcado.

Hoy, profundizamos en los dos tipos de patriarcado que articulan las sociedades del mundo. Hay dos tipos de patriarcados: patriarcado de coerción y patriarcado de consentimiento, como bien fijó la filósofa feminista Alicia Puleo.

Los patriarcados de coerción son los que siempre han poblado el mundo, y la igualdad ni siquiera es formal. Las normas y reglas que benefician a los varones se imponen a las mujeres con amenazas y violencia, y se aplican castigos de todo tipo (llegando como saben al asesinato -muchas veces legal- de la mujer) a aquellas que no cumplen los preceptos misóginos de su sociedad. Aún a día de hoy existen sociedades con patriarcados de coerción: allí donde las mujeres no pueden quitarse el velo, por ejemplo, como Irán. O donde las niñas tienen prohibido ir a la escuela, como Afganistán. O donde las mujeres necesitan de un "tutor" que les dé permiso para viajar, como en Catar, o para casarse, como en Arabia Saudí, este último país ha sido por cierto elegido de forma unánime por la ONU para que presida el Foro de Igualdad entre hombre y mujeres, te tienes que reír. En los patriarcados de coerción las niñas y mujeres ven segadas de raíz su libertad, sus derechos, sus oportunidades.

Algunas sociedades, como la nuestra, han visto evolucionar su patriarcado de coerción a patriarcado de consentimiento. ¿Qué significa esto? Que las mujeres somos -ante la ley- iguales a los hombres, es decir, que disfrutamos de una igualdad formal. Es en este punto cuando te suelen salir en redes esos señoros tan ofendidos que te exigen que les nombres un solo derecho que ellos tengan y que tú no. A muchos de estos señoros (otros, no, otros lo entienden perfectamente) no les llega para entender que tener igualdad formal no es disfrutar de una igualdad real. Y un ejemplo claro es el ámbito de la justicia que existe en estos patriarcados de consentimiento, esa justicia llena de jueces que ven "jolgorio" cuando la violan a una, o que te preguntan si cerraste bien las piernas, o que exigen saber qué ropa interior llevabas, porque claro, a lo mejor ibas buscándolo. Algunos de estos señoros sí entienden este punto pero solo cuando se trata de ver a miembros de la casa real librarse de la cárcel solo por ser de la casa real, y hacen hasta memes y chistes sobre la famosa frase -también real- de que "la justicia es igual para todos". Pero cuando se trata de reconocer que no solo la clase social importa ante la justicia, sino que también importa tu sexo... ahí ya dejan de entender que el sistema está convenientemente tuerto. O, bueno, se marcan un "emérito", y acaban contestándote ellos mismos ante tus denuncias aquello de "la justicia es igual para todos".

El patriarcado de consentimiento no son más que los patriarcados de coerción intentando acomodarse en las sociedades donde el feminismo ha tenido más éxito. Porque el feminismo ha ganado muchas batallas, en algunas sociedades más y en otras menos, pero ha ido ganando terreno. Sin embargo, es obvio que la guerra la va ganando la misoginia: la violencia de todo tipo de hombres contra niñas y mujeres es insoportable. Los patriarcados de consentimiento ya no operan a través de la intimidación y la violencia, sino mediante la cooptación y la complicidad: son sistemas que se nutren de la construcción de narrativas sociales y culturales que glorifican la subordinación de las mujeres y la presentan como la norma deseable. Por ejemplo, el hecho de que se nos venda desde niñas como una meta vital el encontrar un hombre con el que casarse y tener hijos, siendo la alternativa a eso poco menos que un infierno: te quedarás sola, rodeada de gatos, te volverás loca, te quedarás para vestir santos mientras se te pasa el arroz. El horror. La construcción es tan fuerte y está tan asentada, que no se ha desarticulado por mucho que, históricamente, hayan sido esas "locas de los gatos" las que han pasado la vida viendo en sus amigas "princesas del cuento" los estragos de ese cuento de hadas al que ellas no pudieron acceder: dependencia económica, violencia en el hogar, esclavas de la crianza y las tareas domésticas, y sobremedicación para seguir siendo funcionales.

La glorificación del matrimonio, de la maternidad (¡y cuantos más hijos, mejor!), de cumplir con los roles que impone el género, etc. solo hacía felices y les daba libertad a los hombres, evidentemente. Y, encima, ellos eran los "cazados" por ellas. Como si ellos hubieran podido sobrevivir sin sus esposas que han hecho siempre de chachas, de madres, de psicólogas, de estrategas, de abogadas, de maestras, y encima tenían la obligación de satisfacer sus deseos sexuales cuando a ellos se les pusiera en los huevos.

La dominación y el control de las mujeres por parte de los hombres siempre se ha disfrazado de protección, y la sumisión femenina a esta dominación siempre se nos ha mostrado como virtud y saber estar. El patriarcado de consentimiento se beneficia de que las niñas y mujeres estemos colonizadas por estas narrativas, ya que acabamos siendo nosotras las que estamos deseosas de cumplir con el patrón preestablecido. Que queramos ser subyugadas es un regalo para el sistema, ya que no tienen que prohibirnos nada, ni perseguirnos, ni lapidarnos: vamos solitas donde el sistema quiere que vayamos. Nuestra sumisión lleva un lazo enorme y promete la felicidad eterna, ¿cómo no íbamos a quererlo? Hemos estado toda la historia haciéndole el trabajo sucio al sistema porque nos hicieron creer que era el camino hacia nuestra felicidad.

En los patriarcados de consentimiento a las mujeres no se les denunciará por no cumplir las normas diseñadas para nosotras: somos nosotras mismas, enarbolando el "soy libre para elegir", las que buscaremos cumplir con dichas normas, tanto en la esfera pública como en la privada. Y quienes se atrevan a desafiar dichas normas, antes incluso de recibir el rechazo social, verán con horror actuar a su propia culpa, que ha sido bien instalada hasta el tuétano por el mismo sistema patriarcal. La culpa hará su trabajo, taladrándonos el cerebro. No podemos no nombrar en este punto que el capitalismo ha hecho su agosto en este sentido también: todas esas normas a seguir conllevan casi siempre un gasto económico, no solo psicológico, físico y anímico. El consumo está íntimamente ligado con todo siempre, pero en nuestro caso, ese gasto se multiplica. Y por si nos parecía poco gasto, la guinda del pastel se llama tasa rosa.

A las mujeres tampoco nos prohíben legalmente hacer o decir cosas que no le prohíben a los hombres en un patriarcado de consentimiento, pero no las hacemos o decimos precisamente porque así nos han educado desde que nos vieron el sexo al nacer. La influencia sobre nuestras acciones y decisiones viene más de las normas socioculturales que de las leyes. Son estas normas y valores compartidos en la sociedad y la cultura los que, en muchos casos, ejercen presión sobre quienes tienen el poder de legislar, impulsándolos a derogar o crear dichas leyes. Este fenómeno deja ver el inmenso poder que la sociedad tiene sobre sus individuos, modelando sus comportamientos y expectativas de tal manera que, ya en la adultez, quien quiere de forma consciente deshacerse de ellos, se dan cuenta de que es misión imposible.

Las mujeres no tenemos la libertad para vivir libremente en ninguna de nuestras facetas. Ni algo tan simple como dejar de depilarse las piernas es fácil. Los hombres, en su inmensa mayoría, ni siquiera sabrían depilarse una pierna; nosotras sabemos hacerlo con los ojos cerrados, y también conocemos otras técnicas, de hecho, nos sabemos las tarifas del láser y la efectividad de cada una de ellos. Y en este ejemplo se ve también el factor consumo, porque son gastos para siempre: desde la pubertad hasta el fin de la vida. Muchos de los señoros -que no saben qué es ser una mujer con pelos en esta sociedad- te dirá que te falta personalidad, que te tiene que dar igual si te miran o cuchichean, o incluso si se giran una y otra vez para asegurarse de que han visto lo que han visto: ¡una mujer con pelacos en las piernas! Ni caso a esos señoros machoxplicadores, son los mismos que no se pondrían una falda ni aunque tuvieran una cirugía recién hecha en la huevada.

Y este ejemplo es de los más nimios que podríamos mencionar. Con el feminismo, la cosa luego se complica gracias a la consabida culpa. Una llega a entender que no quiere gastar tiempo en meterse en el canon marcado, y por ejemplo, decidirá que no va a volver a depilarse. Una se llena de razones, se deja los pelos de las piernas, por ejemplo, y se sentirá libre, maravillosa, un poco más dueña de su cuerpo... pero vivirá momentos en los que sus ganas de pelearse con las normas y reeducar el ojo ajeno menguan. Y sentirá culpa por su tentación de depilarse sin desearlo. Habrá días que no se siente lo suficientemente fuerte para soportar la presión en el gimnasio, o un día con la familia política en el parque acuático, o habrá una boda a la que no podrá faltar y se sorprenderá pensando que está faltando el respeto a los novios si no se depila (me ha pasado todo lo anterior). Entre la culpa de traicionarse a una misma o traicionar a los demás, ganará -porque es mujer- la culpa de traicionar a otros. Entonces cogerá la cuchilla y se dejará las piernas calvas, listas para ser mostradas a una sociedad que la odia tal y como ella es. Y se verá ridícula con sus piernas sin sus pelos, se dirá que parecen antinaturales y definitivamente más feas, como enfermitas. Pero lo importante es que solo se está fallando a ella misma, no a quienes importan: los demás.

En un patriarcado de consentimiento cualquier mujer irá a una boda depilada, maquillada, sin enredos, peinada, con su vestido y accesorios a juego, recién lavada y perfumada. Y te dirá que asistió así porque ella quiso, nadie la obligó, es libre como el viento.

BARBIJAPUTA

Salú y República.

» Tribuna feminista
» Tribuna abierta
» Tribuna feminista
» Una feminista que contrata a una mujer para las tareas domesticas ¿Es feminista o es machista?
» Irene Montero pide una "Constitución feminista" para un "país feminista" como España.