Discordantheart escribió:A mí me parece descarado que una persona que no soporte ni tolere el pensar de los demás reclame a otro, y lo acuse de algo que él mismo hace. Y me refiero a ti Ronaldo. Tu eres el primero que no acepta bajo ningún concepto el que yo tenga una visión diferente a lo que pasa en Venezuela, viviendo en el país, y siendo venezolana. Te crees absolutamente dueño de la verdad que observas a través de los medios que manipulan informaciones y te venden lo que quieres ver, alejandote a años luz de la verdad de las cosas y sobre todo haciendote indolente de una realidad que ya no se puede ocultar. Lo peor de todo, es que te haces burlitas con el tema (pues no te interesa mi país), y viajas por el foro dejando tu veneno haciendo querer ver al resto de los que estamos acá que mi país es una cochinada, y calificándome de cosas que no soy. Entonces vienes acá a hacerte muy ofendido porque alguien, según tu pretende hacerte pensar como él? En serio? Hoy te leí el colmo de todos los descaros! Las burlitas y el acoso no me importan, pero que te lances una de víctima?... por favor. 

Y va mis respuesta clarita en este tema. Yo no puedo creer como se nos venga calificando (y hablo de Pur, de Liptuan, rhvolt y yo misma) de que nosotros decimos que EEUU es todo malo. Estamos, o hemos venido planteando HECHOS, documentados claramente a lo largo de los años, y que demuestran las conspiraciones promovidas por el Departamento de Estado Norteamericano en contra sobre todo de países sub-desarrollados, de gobiernos de izquierda, y que no están alineados con los intereses norteamericanos. Son mentiras? quien derrocó a Allende? por sólo citar uno sólo. Entonces, indudablemente se sabe quien es Putin, y cuales son sus intenciones reales al adueñarse de Crimea, Eso lo sabemos. Pero saben ustedes lo que hacen las grandes potencias encabezadas por los norteamericanos? porque no se puede pensar distinto? porque debo conformarme sólo con lo que me venden en la prensa privada? porque no puedo tener el derecho de dudar de todo? de no ser conformista? de ser crítica? 

 

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Discordantheart escribió:Yo quiero o me gustaría que se elaborara un buen debate respecto a este tema. Pero no podemos hacerlo si se pretende ocultar la conspiración estadounidense en Ucrania. Cosa que es un guión documentado ampliamente, y aplicado a varios países en el mundo. El más famoso? la Chile de Allende.

Imagina un grupo de perros atacando a una gallina y que, al pretender explicar lo sucedido, se hable sólo de lo que hizo uno de los perros...

Aclaro que decir que hay más perros en el ataque no es lo mismo que decir que el citado perro no hizo nada (esto, que parece una obviedad, a veces no queda claro).

Si leyeras los artículos del que llamas despectivamente "conspiranoico" Thierry Meyssan, te enterarías de que en ningún caso se trata única y exclusivamente de EEUU. Es bastante mas complicado e intentar simplificar como lo haces, para ridiculizar una opinión que es mucho mas estructurada y argumentada que la tuya propia es lo propio de los medios de comunicación.

Pero cuando uno bebe de fuentes exclusivamente oficiales  termina usando el argumento de la burla y desacreditación.

Pero  menos mal  que hay gente que pese a ser tachados de "conspiranoicos" tienen dudas mas alla de las versiones masticadas de la caja tonta....porque hay gente que se piensa que por que ve la sexta ve noticias de izquierda....wuajhajajajaja.  

En todo caso...Conspiranoicos son Putin, Chavez, Castro,maduro, bashar al assad, almahinejad,....

jajaj todos los paises opositores al sistema imperialista neoliberal es conspiranoico jajajajajaja...

Benga ya Pato... Argumenta pero no caigas en la descalificación fácil.

Liptuan escribió:

Discordantheart escribió:Yo quiero o me gustaría que se elaborara un buen debate respecto a este tema. Pero no podemos hacerlo si se pretende ocultar la conspiración estadounidense en Ucrania. Cosa que es un guión documentado ampliamente, y aplicado a varios países en el mundo. El más famoso? la Chile de Allende.

Se puede hacer un buen debate, siempre que se descarte a tiempo a quien gusta de la burla insustancial y quien marea la perdiz cada vez que dice una gilipollez ;-) de todos modos creo que este hilo tiene cierta calidad, pero se esta desmadrando por dar más atención de la debida a las chorradas de burros y egocéntricos... A lo mejor no hay otro remedio, tampoco abunda la seriedad...

Pur escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

A los que se coman eso quizá no les quede otro remedio, pero no por eso no vamos a poder los demás criticar los absurdos planteamientos conspiranóicos tipo Maysan ¿no te parece?

Si, obviamente, siempre y cuando sea a quien corresponda y no se pierda la oportunidad de hablar en serio con quienes queremos hablar en serio sobre este asunto (porque sino al final queda la sensación de que no se puede decir nada que no coincida con la versión oficial, porque ya estás en el terreno de la conspiranoia, y como te dije en un comentario anterior, pedir "datos", visto y considerando en qué consisten las metodologías actuales de EEUU, es un despropósito)... yo hubiera jurado que con vos estaba teniendo un debate porque sostenías la versión yankee... veo que no.

Nunca sostuve la versión yankee, me limité a decir que las cosas no se pueden reducir a un "USA malo". Eso tampoco nos lleva a ninguna parte.

Pero ves? por comentarios como estos es que comienzo a pedirte que busques mis comentarios y me digas dónde estoy reduciendo a un "USA malo"... estoy diciendo (y lo dije en mi primer comentario) cuál es mi visión sobre el asunto... los que se dedican a reducir el conflicto a un "Rusos malos" son los que se comen el discurso yankee para tarados mentales (que no digo que seas vos). Yo no necesito reducir, por el contrario tengo que ampliar, para decir "EEUU malo", porque EN VERDAD lo creo... creo que son una lacra que están reventando todo código racional y quieren tratar al mundo entero como trataron toda la vida a sus pobres ciudadanos. Son en verdad los "USA malos", y lo puedo decir porque vivo en sudamérica (que lo de Allende será lo más famoso, pero A LA PAR se dieron golpes a varios países, incluido el mío).... 30 años conociendo los manejes de esa lacra.... ¿cómo voy a querer simplificar?.

Yo lo simplificaría diciendo que la inmensa mayoría de los gobernantes del mundo son unos hijos de puta. Hablar sólo de USA me parece quedarse muy corto.

Es que entonces no estás comprendiendo lo que yo te estoy diciendo... lo que te cuento de sudamérica forma parte de hechos que están absolutamente documentados, no hay posibilidades ni remotas de que alguien me pueda embaucar con el cliché de la conspiranoia y la generalidad... es más, me resulta un término de lo más pelotudo, uno más, inventado para anular cualquier posible versión que desmienta al discurso único... pasa que cualquier persona con dos dedos de frente no puede siquiera sugerir que es conspiranoia la acusación directa y frontal de que fue EEUU el que organizó los golpes militares en américa del sur, hace apenas 35 años, cuando en la región los proyectos socialistas estaban mostrando signos de éxito... A mí me resulta imposible que haya gente que no sepa eso, o que no se haya enterado.... pero más increíble me resulta que, habiendo gente que lo sabe, se le antoje de repente perder la memoria, o que se le antoje hacer la vista gorda (inclusive frente a todo el derrotero posterior).... o que se le antoje relativizar al punto de querer meter a todos los gobernantes (o casi todos, es igual) en la misma bolsa.... como si esto fuera un problema de crisis de credibilidad democrática.

¿De qué gobernantes hablás? vos pensás que cuando hablo de lo que hace EEUU estoy criticando la política exterior de Obama?, que los ciudadanos yankees están al tanto y votan esas políticas?.... vos crees que en el programa electoral de los presidentes yankees figuran los golpes de estado (militares de ayer , económicos, institucionales y suaves de hoy?) que dentro de las propuestas está el espionaje?.... ¿De qué gobernantes me hablás?.... ¿Vos creés que hay diferencia entre Bush u Obama?. Si es por una cuestión política, vamos a distinguir políticamente cuáles son los países que tienen problemas con EEUU y cuáles no. EEUU es la derecha mundial, en EEUU no hay centro, no hay progresismo, no hay nada de eso porque son el sostén del neoliberalismo... EEUU es la derecha... y cualquier gobernante de derecha será un aliado... casualmente los países que no congenian con la derecha, son los países que tienen problemas (porque si tienen gobernantes de derecha dejan de tener problemas mágicamente, ya que son la vía directa para establecer negociados y tratados de libre comercio, no hace falta nada más porque hablando se entiende la gente, y si hay acuerdo somos todos amigos). La mala noticia es que este sistema es vertical, así que alguien va a ganar mucho y otros van a tener que bajarse los pantalones... adiviná quién es el que gana mucho.

Está muy de moda el término conspiranoicos, pero es increíble que todavía no exista un nombre para definir esa pérdida de memoria y registro, yo lo llamo ingenuidad en el mejor de los casos, y cinismo en el peor.

Y agrego algo más, porque no pude editar... gran error meter a todos en la misma bolsa... yo te aseguro que ni Putin, ni Maduro, ni Fidel Castro, ni el presidente chino tienen culpa o relación con los parados españoles.... la crisis que está sufriendo tu país es culpa del PP que está íntimamente vinculado con el proyecto neoliberal y sigue las recetas del FMI a espaldas de la ciudadanía... si te ponés a pensar, el responsable de esos problemas está más cerca de EEUU que de Rusia, y por algo será.

(Leyendo a Rehvoltaire quiero decir que en mi caso de ningún modo me atribuyo el mote de conspiranóica, sería alimentar esa fantochada... el que crea que faltan pruebas para acusar a EEUU tiene que abandonar vertiginosamente cualquier debate que se precie de ser serio.)

Antisozzial escribió:

Liptuan escribió:

Discordantheart escribió:Yo quiero o me gustaría que se elaborara un buen debate respecto a este tema. Pero no podemos hacerlo si se pretende ocultar la conspiración estadounidense en Ucrania. Cosa que es un guión documentado ampliamente, y aplicado a varios países en el mundo. El más famoso? la Chile de Allende.

Se puede hacer un buen debate, siempre que se descarte a tiempo a quien gusta de la burla insustancial y quien marea la perdiz cada vez que dice una gilipollez ;-) de todos modos creo que este hilo tiene cierta calidad, pero se esta desmadrando por dar más atención de la debida a las chorradas de burros y egocéntricos... A lo mejor no hay otro remedio, tampoco abunda la seriedad...

 Yo me canso ya de este maniqueismo de los buenos y serios debatientes del foro y los que no, exigiendo seriedad y buenas formas, mas bien parece una aptitud dictatorias y eletista siempre amenazando a la gente con no voy a contestarte no voy a entrar en tus hilos, yo creo que deberias reflexionar

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nunca sostuve la versión yankee, me limité a decir que las cosas no se pueden reducir a un "USA malo". Eso tampoco nos lleva a ninguna parte.

Pero ves? por comentarios como estos es que comienzo a pedirte que busques mis comentarios y me digas dónde estoy reduciendo a un "USA malo"... estoy diciendo (y lo dije en mi primer comentario) cuál es mi visión sobre el asunto... los que se dedican a reducir el conflicto a un "Rusos malos" son los que se comen el discurso yankee para tarados mentales (que no digo que seas vos). Yo no necesito reducir, por el contrario tengo que ampliar, para decir "EEUU malo", porque EN VERDAD lo creo... creo que son una lacra que están reventando todo código racional y quieren tratar al mundo entero como trataron toda la vida a sus pobres ciudadanos. Son en verdad los "USA malos", y lo puedo decir porque vivo en sudamérica (que lo de Allende será lo más famoso, pero A LA PAR se dieron golpes a varios países, incluido el mío).... 30 años conociendo los manejes de esa lacra.... ¿cómo voy a querer simplificar?.

Yo lo simplificaría diciendo que la inmensa mayoría de los gobernantes del mundo son unos hijos de puta. Hablar sólo de USA me parece quedarse muy corto.

Es que entonces no estás comprendiendo lo que yo te estoy diciendo... lo que te cuento de sudamérica forma parte de hechos que están absolutamente documentados, no hay posibilidades ni remotas de que alguien me pueda embaucar con el cliché de la conspiranoia y la generalidad... es más, me resulta un término de lo más pelotudo, uno más, inventado para anular cualquier posible versión que desmienta al discurso único... pasa que cualquier persona con dos dedos de frente no puede siquiera sugerir que es conspiranoia la acusación directa y frontal de que fue EEUU el que organizó los golpes militares en américa del sur, hace apenas 35 años, cuando en la región los proyectos socialistas estaban mostrando signos de éxito... A mí me resulta imposible que haya gente que no sepa eso, o que no se haya enterado.... pero más increíble me resulta que, habiendo gente que lo sabe, se le antoje de repente perder la memoria, o que se le antoje hacer la vista gorda (inclusive frente a todo el derrotero posterior).... o que se le antoje relativizar al punto de querer meter a todos los gobernantes (o casi todos, es igual) en la misma bolsa.... como si esto fuera un problema de crisis de credibilidad democrática.

¿De qué gobernantes hablás? vos pensás que cuando hablo de lo que hace EEUU estoy criticando la política exterior de Obama?, que los ciudadanos yankees están al tanto y votan esas políticas?.... vos crees que en el programa electoral de los presidentes yankees figuran los golpes de estado (militares de ayer , económicos, institucionales y suaves de hoy?) que dentro de las propuestas está el espionaje?.... ¿De qué gobernantes me hablás?.... ¿Vos creés que hay diferencia entre Bush u Obama?. Si es por una cuestión política, vamos a distinguir políticamente cuáles son los países que tienen problemas con EEUU y cuáles no. EEUU es la derecha mundial, en EEUU no hay centro, no hay progresismo, no hay nada de eso porque son el sostén del neoliberalismo... EEUU es la derecha... y cualquier gobernante de derecha será un aliado... casualmente los países que no congenian con la derecha, son los países que tienen problemas (porque si tienen gobernantes de derecha dejan de tener problemas mágicamente, ya que son la vía directa para establecer negociados y tratados de libre comercio, no hace falta nada más porque hablando se entiende la gente, y si hay acuerdo somos todos amigos). La mala noticia es que este sistema es vertical, así que alguien va a ganar mucho y otros van a tener que bajarse los pantalones... adiviná quién es el que gana mucho.

Está muy de moda el término conspiranoicos, pero es increíble que todavía no exista un nombre para definir esa pérdida de memoria y registro, yo lo llamo ingenuidad en el mejor de los casos, y cinismo en el peor.

Y agrego algo más, porque no pude editar... gran error meter a todos en la misma bolsa... yo te aseguro que ni Putin, ni Maduro, ni Fidel Castro, ni el presidente chino tienen culpa o relación con los parados españoles.... la crisis que está sufriendo tu país es culpa del PP que está íntimamente vinculado con el proyecto neoliberal y sigue las recetas del FMI a espaldas de la ciudadanía... si te ponés a pensar, el responsable de esos problemas está más cerca de EEUU que de Rusia, y por algo será.

(Leyendo a Rehvoltaire quiero decir que en mi caso de ningún modo me atribuyo el mote de conspiranóica, sería alimentar esa fantochada... el que crea que faltan pruebas para acusar a EEUU tiene que abandonar vertiginosamente cualquier debate que se precie de ser serio.)

Tienes razón, no entiendo lo que dices. O al menos por qué me lo dices a mí. Pareciera que yo hubiera dudado en algún momento de la instigación por parte de la CIA de varios golpes de estado en Sudamérica.

¿De qué gobernantes hablo? De la inmensa mayoría. De Bush, Obama, Merkel, Rajoy, Putin, Sarkozy, Berlusconni, casi todos los africanos y asiáticos y algunos sudamericanos. Como te decía, la inmensa mayoría.

P.D: No sé qué me dices del paro en España, yo no estoy hablando de paro sino de corrupción, indiferencia social y abuso de poder.

P.D.2: Criticar una simplificación no implica apoyar la simplificación contraria.

Ronaldo512 escribió:

Discordantheart escribió:A mí me parece descarado que una persona que no soporte ni tolere el pensar de los demás reclame a otro, y lo acuse de algo que él mismo hace. Y me refiero a ti Ronaldo. Tu eres el primero que no acepta bajo ningún concepto el que yo tenga una visión diferente a lo que pasa en Venezuela, viviendo en el país, y siendo venezolana. Te crees absolutamente dueño de la verdad que observas a través de los medios que manipulan informaciones y te venden lo que quieres ver, alejandote a años luz de la verdad de las cosas y sobre todo haciendote indolente de una realidad que ya no se puede ocultar. Lo peor de todo, es que te haces burlitas con el tema (pues no te interesa mi país), y viajas por el foro dejando tu veneno haciendo querer ver al resto de los que estamos acá que mi país es una cochinada, y calificándome de cosas que no soy. Entonces vienes acá a hacerte muy ofendido porque alguien, según tu pretende hacerte pensar como él? En serio? Hoy te leí el colmo de todos los descaros! Las burlitas y el acoso no me importan, pero que te lances una de víctima?... por favor. 

Y va mis respuesta clarita en este tema. Yo no puedo creer como se nos venga calificando (y hablo de Pur, de Liptuan, rhvolt y yo misma) de que nosotros decimos que EEUU es todo malo. Estamos, o hemos venido planteando HECHOS, documentados claramente a lo largo de los años, y que demuestran las conspiraciones promovidas por el Departamento de Estado Norteamericano en contra sobre todo de países sub-desarrollados, de gobiernos de izquierda, y que no están alineados con los intereses norteamericanos. Son mentiras? quien derrocó a Allende? por sólo citar uno sólo. Entonces, indudablemente se sabe quien es Putin, y cuales son sus intenciones reales al adueñarse de Crimea, Eso lo sabemos. Pero saben ustedes lo que hacen las grandes potencias encabezadas por los norteamericanos? porque no se puede pensar distinto? porque debo conformarme sólo con lo que me venden en la prensa privada? porque no puedo tener el derecho de dudar de todo? de no ser conformista? de ser crítica? 

 

Ja,ja, que fue lo que paso hoy ??
Que te ignore y estas dolida ??

Yo no soy el obsesionado, sos vos.  

El problema es que que tu eres la que va de victima siempre, tu si puedes insultar
a la oposición escribiendo que te da asco, pero no soportas que se burlen de madurito.

Y la única que va de victima eres tu,ja,ja.
Ja,ja,  ahora a tener otra opinión se le llama manipular la informacion.

Y no es que yo no acepte que otras personas tengan otro punto de vista para mi
equivocado , lo que pasa es que tu no quieres, te duele, te molesta que alguien
exprese otro punto de vista de lo que pasa en Venezuela.

Si no te gusta lo que escribo no me leas, faltaba mas.

Discordantheart escribió:

Ronaldo512 escribió:

Discordantheart escribió:A mí me parece descarado que una persona que no soporte ni tolere el pensar de los demás reclame a otro, y lo acuse de algo que él mismo hace. Y me refiero a ti Ronaldo. Tu eres el primero que no acepta bajo ningún concepto el que yo tenga una visión diferente a lo que pasa en Venezuela, viviendo en el país, y siendo venezolana. Te crees absolutamente dueño de la verdad que observas a través de los medios que manipulan informaciones y te venden lo que quieres ver, alejandote a años luz de la verdad de las cosas y sobre todo haciendote indolente de una realidad que ya no se puede ocultar. Lo peor de todo, es que te haces burlitas con el tema (pues no te interesa mi país), y viajas por el foro dejando tu veneno haciendo querer ver al resto de los que estamos acá que mi país es una cochinada, y calificándome de cosas que no soy. Entonces vienes acá a hacerte muy ofendido porque alguien, según tu pretende hacerte pensar como él? En serio? Hoy te leí el colmo de todos los descaros! Las burlitas y el acoso no me importan, pero que te lances una de víctima?... por favor. 

Y va mis respuesta clarita en este tema. Yo no puedo creer como se nos venga calificando (y hablo de Pur, de Liptuan, rhvolt y yo misma) de que nosotros decimos que EEUU es todo malo. Estamos, o hemos venido planteando HECHOS, documentados claramente a lo largo de los años, y que demuestran las conspiraciones promovidas por el Departamento de Estado Norteamericano en contra sobre todo de países sub-desarrollados, de gobiernos de izquierda, y que no están alineados con los intereses norteamericanos. Son mentiras? quien derrocó a Allende? por sólo citar uno sólo. Entonces, indudablemente se sabe quien es Putin, y cuales son sus intenciones reales al adueñarse de Crimea, Eso lo sabemos. Pero saben ustedes lo que hacen las grandes potencias encabezadas por los norteamericanos? porque no se puede pensar distinto? porque debo conformarme sólo con lo que me venden en la prensa privada? porque no puedo tener el derecho de dudar de todo? de no ser conformista? de ser crítica? 

 

Ja,ja, que fue lo que paso hoy ??
Que te ignore y estas dolida ??

Yo no soy el obsesionado, sos vos.  

El problema es que que tu eres la que va de victima siempre, tu si puedes insultar
a la oposición escribiendo que te da asco, pero no soportas que se burlen de madurito.

Y la única que va de victima eres tu,ja,ja.
Ja,ja,  ahora a tener otra opinión se le llama manipular la informacion.

Y no es que yo no acepte que otras personas tengan otro punto de vista para mi
equivocado , lo que pasa es que tu no quieres, te duele, te molesta que alguien
exprese otro punto de vista de lo que pasa en Venezuela.

Si no te gusta lo que escribo no me leas, faltaba mas.

Ese es el problema. Tus burlitas ridículas. Comienzas a calificarme y encima crees o pretendes hacer creer que me importa que hables o no de Maduro. Yo a ti te he desmontado post completos, con argumentos, y que he recibido de parte tuya? Burlas! lo que haces es burlarte de mis opiniones buenas o malas, calificándome de izquierda, de roja y más, hasta burlándote de mi relación con mi padre porque trabaja en un ente gubernamental siendo opositor. Ese eres tu. Eres un personaje egocéntrico, no me molesta que viertas tu veneno pero no me gusta lo que escribes porque estás hablando de mi país, y viertes tu veneno por todo el foro, hasta en el tema de sociedad que tengo en el patio fuiste a tirarme leña, un acoso constante buscando que yo te insulte y te compre el piquete para luego salir con tus emoticones de risita a decir que te agredo. Ja... esa es tu receta. Pero no me amilanas, ni me afectas. Es increíble que te la quieras tirar de víctima, es increíble que digas que me ignoras porque tú no paras. Estas al pendiente de cada cosa que digo, es tan grande tu obsesión con Venezuela, que te metiste en una conversación en un tema en El Patio entre El Postiguet y yo, o miento? todos lo pueden confirmar... suerte de que El Postiguet es un señor y te puso en tu sitio. 

No toleras mi manera de pensar y eso te tiene loquito. Y eso último que escribiste aplícalo hacia mí. Si no te gusta lo que escribo no me leas! Y un consejito... deja de tirartelas de víctima, te queda tan pero tan mal...

Antisozzial escribió:

 Yo me canso ya de este maniqueismo de los buenos y serios debatientes del foro y los que no, exigiendo seriedad y buenas formas, mas bien parece una aptitud dictatorias y eletista siempre amenazando a la gente con no voy a contestarte no voy a entrar en tus hilos, yo creo que deberias reflexionar

Pur escribió:Bueno, si para opinar sobre este tema, tenes que decir que no te gustan todos esos presidentes.... allá vos (si querés también hablamos del calentamiento global jajajaja).

Entiendo que te cueste hacer un análisis realista y, a diferencia de lo que dijiste en un inicio de este debate, tener que decir ahora que efectivamente EEUU organizó el golpe en Ucrania, y que gracias a eso el país está en la situación actual. Te cuesta porque ya adoptaste una postura determinada, la de mirar para otro lado.

Pur escribió:PD: aca no hay simplificaciones contrarias... cuando hablo de los golpes en sudamérica (yendome del tema del hilo) es para fundamentar mi crítica a EEUU... todavía nadie fundamentó aquí la simplificación de endemoniar a Rusia (será que es tan simplificado que no existe argumento).

Discordantheart escribió:

Ese es el problema. Tus burlitas ridículas. Comienzas a calificarme y encima crees o pretendes hacer creer que me importa que hables o no de Maduro. Yo a ti te he desmontado post completos, con argumentos, y que he recibido de parte tuya? Burlas! lo que haces es burlarte de mis opiniones buenas o malas, calificándome de izquierda, de roja y más, hasta burlándote de mi relación con mi padre porque trabaja en un ente gubernamental siendo opositor. Ese eres tu. Eres un personaje egocéntrico, no me molesta que viertas tu veneno pero no me gusta lo que escribes porque estás hablando de mi país, y viertes tu veneno por todo el foro, hasta en el tema de sociedad que tengo en el patio fuiste a tirarme leña, un acoso constante buscando que yo te insulte y te compre el piquete para luego salir con tus emoticones de risita a decir que te agredo. Ja... esa es tu receta. Pero no me amilanas, ni me afectas. Es increíble que te la quieras tirar de víctima, es increíble que digas que me ignoras porque tú no paras. Estas al pendiente de cada cosa que digo, es tan grande tu obsesión con Venezuela, que te metiste en una conversación en un tema en El Patio entre El Postiguet y yo, o miento? todos lo pueden confirmar... suerte de que El Postiguet es un señor y te puso en tu sitio. 

No toleras mi manera de pensar y eso te tiene loquito. Y eso último que escribiste aplícalo hacia mí. Si no te gusta lo que escribo no me leas! Y un consejito... deja de tirartelas de víctima, te queda tan pero tan mal...

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Bueno, si para opinar sobre este tema, tenes que decir que no te gustan todos esos presidentes.... allá vos (si querés también hablamos del calentamiento global jajajaja).

Entiendo que te cueste hacer un análisis realista y, a diferencia de lo que dijiste en un inicio de este debate, tener que decir ahora que efectivamente EEUU organizó el golpe en Ucrania, y que gracias a eso el país está en la situación actual. Te cuesta porque ya adoptaste una postura determinada, la de mirar para otro lado.

No, no entiendes nada. Estás tan enrocada en lo que crees que yo pienso que te impide interpretar con un mínimo de sensatez lo que he escrito. Afirmar que adopté la postura de mirar para otro lado va un poco más allá de no entender nada, es ya una vulgar manipulación. Aún más burda que las que tanto criticáis.

Pur escribió:PD: aca no hay simplificaciones contrarias... cuando hablo de los golpes en sudamérica (yendome del tema del hilo) es para fundamentar mi crítica a EEUU... todavía nadie fundamentó aquí la simplificación de endemoniar a Rusia (será que es tan simplificado que no existe argumento).

Bueno, si para opinar sobre este tema tenés que hablar de los golpes de estado de Sudamérica… allá vos (cuando quieras hablamos también del calentamiento global).

P.D: Parece que eres de las pocas personas que no se han enterado de que hay soldados rusos en las calles de Crimea.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Para que quede claro... creo firmemente que USA organizó el golpe al presidente electo en elecciones democráticas por los Ucranianos, y que antes de que esto suceda Ucrania no estaba al borde de una guerra civil como ahora.... que alguien me explique qué pasó.

¿Tienes algún dato que fundamente esa idea?

Creo que no está de más recordar que una parte importante de la población ucraniana es visceralmente antirusa. Esto ya se comprobó durante la Segunda Guerra Mundial cuando la población apoyó a los alemanes en contra de los rusos.

Yo no te discuto esto último, de hecho hablé de Crimea (allí Rusia tiene apoyo de los habitantes, y es el lugar que está ocupando, no está invadiendo Ucrania)... lo que digo acerca de ucrania es que la desestabilización social que llevó al presidente Ucraniano a dimitir, fue provocada por EEUU (pruebas no tengo, como no las tengo de otras tantas cosas que es difícil probar con documentos, cuando la injerencia se hace por detrás)... sí hay análisis que apoyan esta teoría (es decir, no lo digo sólo yo). Lo que digo es que Ucrania antes de que se arme todo este lío, no estaba en situación de crisis social. Y que Rusia sólo está reaccionando a la defensiva, no a la ofensiva como se lo quiere hacer ver.

Pur escribió:De hecho creo que se debería resolver si no ponen piedras en el camino... Crimea quiere un referendum para decidir si pertenecer o no a Rusia, y naturalmente Rusia no va a hacer absolutamente nada por impedir que Ucrania (ya sin Crimea) se adhiera a la Unión Europea. Los que no quieren que Crimea haga el referéndum, y les conviene que siga existiendo todo este escenario de tensión, son los EEUU y aliados económicos (aunque no todos, aquí también hay escisión entre algunos países de Europa y EEUU).

el.loco.lucas escribió:También hay motivos para pensar que el presidente depuesto (proruso) tuvo el apoyo indisimulado de Rusia y se ha demostrado que era corrupto y que modificó a conveniencia la Constitución lo que ya justifica que la población intentara derrocarle.

Como decidido seguidor del Principio de Parsimonia de Ockham ("la navaja de Ockham"), que viene a decir que la explicación más sencilla suele ser la correcta, veo tantos motivos para que el pueblo ucraniano se levantara contra su gobierno que no veo necesaria la intervención americana.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Bueno, si para opinar sobre este tema, tenes que decir que no te gustan todos esos presidentes.... allá vos (si querés también hablamos del calentamiento global jajajaja).

Entiendo que te cueste hacer un análisis realista y, a diferencia de lo que dijiste en un inicio de este debate, tener que decir ahora que efectivamente EEUU organizó el golpe en Ucrania, y que gracias a eso el país está en la situación actual. Te cuesta porque ya adoptaste una postura determinada, la de mirar para otro lado.

No, no entiendes nada. Estás tan enrocada en lo que crees que yo pienso que te impide interpretar con un mínimo de sensatez lo que he escrito. Afirmar que adopté la postura de mirar para otro lado va un poco más allá de no entender nada, es ya una vulgar manipulación. Aún más burda que las que tanto criticáis.

Pur escribió:PD: aca no hay simplificaciones contrarias... cuando hablo de los golpes en sudamérica (yendome del tema del hilo) es para fundamentar mi crítica a EEUU... todavía nadie fundamentó aquí la simplificación de endemoniar a Rusia (será que es tan simplificado que no existe argumento).

Bueno, si para opinar sobre este tema tenés que hablar de los golpes de estado de Sudamérica… allá vos (cuando quieras hablamos también del calentamiento global).

P.D: Parece que eres de las pocas personas que no se han enterado de que hay soldados rusos en las calles de Crimea.

Es que no me queda claro nada... si querés me tomo el trabajo de citar uno por uno tus comentarios y salimos de dudas, para ver cuál es tu postura a fin de cuentas en este debate... en lugar de hablar sobre cualquier cosa (conspiranoias, los gobernantes de todo el mundo, que si simplificamos diciendo "USA malo" etc).

Puntual y concreto: ¿te sirvieron los datos (muchos o pocos, ni idea qué datos necesitabas) para estar de acuerdo con mi comentario de que fue EEUU el que armó todo este lío porque organizó el golpe en Ucrania (y que Rusia está en Crimea porque actúa a la defensiva cuidando una región donde tiene base militar y un 60% de población rusa)? ¿O seguís pensando que todo esto lo armó Rusia al "invadir" Ucrania... o que lo del golpe fue un asunto interno de Ucrania donde EEUU no tuvo ninguna injerencia?.

Digo, para no dar más vueltas, porque el debate (si alguna vez hubo uno) se quedó estancado en la página 8... Recapitulemos:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Para que quede claro... creo firmemente que USA organizó el golpe al presidente electo en elecciones democráticas por los Ucranianos, y que antes de que esto suceda Ucrania no estaba al borde de una guerra civil como ahora.... que alguien me explique qué pasó.

¿Tienes algún dato que fundamente esa idea?

Creo que no está de más recordar que una parte importante de la población ucraniana es visceralmente antirusa. Esto ya se comprobó durante la Segunda Guerra Mundial cuando la población apoyó a los alemanes en contra de los rusos.

Yo no te discuto esto último, de hecho hablé de Crimea (allí Rusia tiene apoyo de los habitantes, y es el lugar que está ocupando, no está invadiendo Ucrania)... lo que digo acerca de ucrania es que la desestabilización social que llevó al presidente Ucraniano a dimitir, fue provocada por EEUU (pruebas no tengo, como no las tengo de otras tantas cosas que es difícil probar con documentos, cuando la injerencia se hace por detrás)... sí hay análisis que apoyan esta teoría (es decir, no lo digo sólo yo). Lo que digo es que Ucrania antes de que se arme todo este lío, no estaba en situación de crisis social. Y que Rusia sólo está reaccionando a la defensiva, no a la ofensiva como se lo quiere hacer ver.

Pur escribió:De hecho creo que se debería resolver si no ponen piedras en el camino... Crimea quiere un referendum para decidir si pertenecer o no a Rusia, y naturalmente Rusia no va a hacer absolutamente nada por impedir que Ucrania (ya sin Crimea) se adhiera a la Unión Europea. Los que no quieren que Crimea haga el referéndum, y les conviene que siga existiendo todo este escenario de tensión, son los EEUU y aliados económicos (aunque no todos, aquí también hay escisión entre algunos países de Europa y EEUU).

el.loco.lucas escribió:También hay motivos para pensar que el presidente depuesto (proruso) tuvo el apoyo indisimulado de Rusia y se ha demostrado que era corrupto y que modificó a conveniencia la Constitución lo que ya justifica que la población intentara derrocarle.

Como decidido seguidor del Principio de Parsimonia de Ockham ("la navaja de Ockham"), que viene a decir que la explicación más sencilla suele ser la correcta, veo tantos motivos para que el pueblo ucraniano se levantara contra su gobierno que no veo necesaria la intervención americana.

¿Seguís optando por la simplificación de la navaja de Ockham o cambiaste de idea en el transcurso del debate?

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Bueno, si para opinar sobre este tema, tenes que decir que no te gustan todos esos presidentes.... allá vos (si querés también hablamos del calentamiento global jajajaja).

Entiendo que te cueste hacer un análisis realista y, a diferencia de lo que dijiste en un inicio de este debate, tener que decir ahora que efectivamente EEUU organizó el golpe en Ucrania, y que gracias a eso el país está en la situación actual. Te cuesta porque ya adoptaste una postura determinada, la de mirar para otro lado.

No, no entiendes nada. Estás tan enrocada en lo que crees que yo pienso que te impide interpretar con un mínimo de sensatez lo que he escrito. Afirmar que adopté la postura de mirar para otro lado va un poco más allá de no entender nada, es ya una vulgar manipulación. Aún más burda que las que tanto criticáis.

Pur escribió:PD: aca no hay simplificaciones contrarias... cuando hablo de los golpes en sudamérica (yendome del tema del hilo) es para fundamentar mi crítica a EEUU... todavía nadie fundamentó aquí la simplificación de endemoniar a Rusia (será que es tan simplificado que no existe argumento).

Bueno, si para opinar sobre este tema tenés que hablar de los golpes de estado de Sudamérica… allá vos (cuando quieras hablamos también del calentamiento global).

P.D: Parece que eres de las pocas personas que no se han enterado de que hay soldados rusos en las calles de Crimea.

Es que no me queda claro nada... si querés me tomo el trabajo de citar uno por uno tus comentarios y salimos de dudas, para ver cuál es tu postura a fin de cuentas en este debate... en lugar de hablar sobre cualquier cosa (conspiranoias, los gobernantes de todo el mundo, que si simplificamos diciendo "USA malo" etc).

Puntual y concreto: ¿te sirvieron los datos (muchos o pocos, ni idea qué datos necesitabas) para estar de acuerdo con mi comentario de que fue EEUU el que armó todo este lío porque organizó el golpe en Ucrania (y que Rusia está en Crimea porque actúa a la defensiva cuidando una región donde tiene base militar y un 60% de población rusa)? ¿O seguís pensando que todo esto lo armó Rusia al "invadir" Ucrania... o que lo del golpe fue un asunto interno de Ucrania donde EEUU no tuvo ninguna injerencia?.

Digo, para no dar más vueltas, porque el debate (si alguna vez hubo uno) se quedó estancado en la página 8... Recapitulemos:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Para que quede claro... creo firmemente que USA organizó el golpe al presidente electo en elecciones democráticas por los Ucranianos, y que antes de que esto suceda Ucrania no estaba al borde de una guerra civil como ahora.... que alguien me explique qué pasó.

¿Tienes algún dato que fundamente esa idea?

Creo que no está de más recordar que una parte importante de la población ucraniana es visceralmente antirusa. Esto ya se comprobó durante la Segunda Guerra Mundial cuando la población apoyó a los alemanes en contra de los rusos.

Yo no te discuto esto último, de hecho hablé de Crimea (allí Rusia tiene apoyo de los habitantes, y es el lugar que está ocupando, no está invadiendo Ucrania)... lo que digo acerca de ucrania es que la desestabilización social que llevó al presidente Ucraniano a dimitir, fue provocada por EEUU (pruebas no tengo, como no las tengo de otras tantas cosas que es difícil probar con documentos, cuando la injerencia se hace por detrás)... sí hay análisis que apoyan esta teoría (es decir, no lo digo sólo yo). Lo que digo es que Ucrania antes de que se arme todo este lío, no estaba en situación de crisis social. Y que Rusia sólo está reaccionando a la defensiva, no a la ofensiva como se lo quiere hacer ver.

Pur escribió:De hecho creo que se debería resolver si no ponen piedras en el camino... Crimea quiere un referendum para decidir si pertenecer o no a Rusia, y naturalmente Rusia no va a hacer absolutamente nada por impedir que Ucrania (ya sin Crimea) se adhiera a la Unión Europea. Los que no quieren que Crimea haga el referéndum, y les conviene que siga existiendo todo este escenario de tensión, son los EEUU y aliados económicos (aunque no todos, aquí también hay escisión entre algunos países de Europa y EEUU).

el.loco.lucas escribió:También hay motivos para pensar que el presidente depuesto (proruso) tuvo el apoyo indisimulado de Rusia y se ha demostrado que era corrupto y que modificó a conveniencia la Constitución lo que ya justifica que la población intentara derrocarle.

Como decidido seguidor del Principio de Parsimonia de Ockham ("la navaja de Ockham"), que viene a decir que la explicación más sencilla suele ser la correcta, veo tantos motivos para que el pueblo ucraniano se levantara contra su gobierno que no veo necesaria la intervención americana.

¿Seguís optando por la simplificación de la navaja de Ockham o cambiaste de idea en el transcurso del debate?

Lo que he sacado hasta ahora del debate es que hay múltiples intereses en juego en Ucrania: Rusia, Europa y USA. Y que la cuestión es más compleja de lo que yo pensaba. Pero en absoluto he visto que quede demostrado que todo este lío lo ha organizado USA. Como no sea que me haya saltado algo fundamental...

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Bueno, si para opinar sobre este tema, tenes que decir que no te gustan todos esos presidentes.... allá vos (si querés también hablamos del calentamiento global jajajaja).

Entiendo que te cueste hacer un análisis realista y, a diferencia de lo que dijiste en un inicio de este debate, tener que decir ahora que efectivamente EEUU organizó el golpe en Ucrania, y que gracias a eso el país está en la situación actual. Te cuesta porque ya adoptaste una postura determinada, la de mirar para otro lado.

No, no entiendes nada. Estás tan enrocada en lo que crees que yo pienso que te impide interpretar con un mínimo de sensatez lo que he escrito. Afirmar que adopté la postura de mirar para otro lado va un poco más allá de no entender nada, es ya una vulgar manipulación. Aún más burda que las que tanto criticáis.

Pur escribió:PD: aca no hay simplificaciones contrarias... cuando hablo de los golpes en sudamérica (yendome del tema del hilo) es para fundamentar mi crítica a EEUU... todavía nadie fundamentó aquí la simplificación de endemoniar a Rusia (será que es tan simplificado que no existe argumento).

Bueno, si para opinar sobre este tema tenés que hablar de los golpes de estado de Sudamérica… allá vos (cuando quieras hablamos también del calentamiento global).

P.D: Parece que eres de las pocas personas que no se han enterado de que hay soldados rusos en las calles de Crimea.

Es que no me queda claro nada... si querés me tomo el trabajo de citar uno por uno tus comentarios y salimos de dudas, para ver cuál es tu postura a fin de cuentas en este debate... en lugar de hablar sobre cualquier cosa (conspiranoias, los gobernantes de todo el mundo, que si simplificamos diciendo "USA malo" etc).

Puntual y concreto: ¿te sirvieron los datos (muchos o pocos, ni idea qué datos necesitabas) para estar de acuerdo con mi comentario de que fue EEUU el que armó todo este lío porque organizó el golpe en Ucrania (y que Rusia está en Crimea porque actúa a la defensiva cuidando una región donde tiene base militar y un 60% de población rusa)? ¿O seguís pensando que todo esto lo armó Rusia al "invadir" Ucrania... o que lo del golpe fue un asunto interno de Ucrania donde EEUU no tuvo ninguna injerencia?.

Digo, para no dar más vueltas, porque el debate (si alguna vez hubo uno) se quedó estancado en la página 8... Recapitulemos:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Para que quede claro... creo firmemente que USA organizó el golpe al presidente electo en elecciones democráticas por los Ucranianos, y que antes de que esto suceda Ucrania no estaba al borde de una guerra civil como ahora.... que alguien me explique qué pasó.

¿Tienes algún dato que fundamente esa idea?

Creo que no está de más recordar que una parte importante de la población ucraniana es visceralmente antirusa. Esto ya se comprobó durante la Segunda Guerra Mundial cuando la población apoyó a los alemanes en contra de los rusos.

Yo no te discuto esto último, de hecho hablé de Crimea (allí Rusia tiene apoyo de los habitantes, y es el lugar que está ocupando, no está invadiendo Ucrania)... lo que digo acerca de ucrania es que la desestabilización social que llevó al presidente Ucraniano a dimitir, fue provocada por EEUU (pruebas no tengo, como no las tengo de otras tantas cosas que es difícil probar con documentos, cuando la injerencia se hace por detrás)... sí hay análisis que apoyan esta teoría (es decir, no lo digo sólo yo). Lo que digo es que Ucrania antes de que se arme todo este lío, no estaba en situación de crisis social. Y que Rusia sólo está reaccionando a la defensiva, no a la ofensiva como se lo quiere hacer ver.

Pur escribió:De hecho creo que se debería resolver si no ponen piedras en el camino... Crimea quiere un referendum para decidir si pertenecer o no a Rusia, y naturalmente Rusia no va a hacer absolutamente nada por impedir que Ucrania (ya sin Crimea) se adhiera a la Unión Europea. Los que no quieren que Crimea haga el referéndum, y les conviene que siga existiendo todo este escenario de tensión, son los EEUU y aliados económicos (aunque no todos, aquí también hay escisión entre algunos países de Europa y EEUU).

el.loco.lucas escribió:También hay motivos para pensar que el presidente depuesto (proruso) tuvo el apoyo indisimulado de Rusia y se ha demostrado que era corrupto y que modificó a conveniencia la Constitución lo que ya justifica que la población intentara derrocarle.

Como decidido seguidor del Principio de Parsimonia de Ockham ("la navaja de Ockham"), que viene a decir que la explicación más sencilla suele ser la correcta, veo tantos motivos para que el pueblo ucraniano se levantara contra su gobierno que no veo necesaria la intervención americana.

¿Seguís optando por la simplificación de la navaja de Ockham o cambiaste de idea en el transcurso del debate?

Lo que he sacado hasta ahora del debate es que hay múltiples intereses en juego en Ucrania: Rusia, Europa y USA. Y que la cuestión es más compleja de lo que yo pensaba. Pero en absoluto he visto que quede demostrado que todo este lío lo ha organizado USA. Como no sea que me haya saltado algo fundamental...

Bueno, es un denominador común, yo creo lo mismo que vos... veamos con el tiempo (y los aportes que se puedan ir haciendo a este debate) si se puede probar con mayor certeza esta teoría de que fue EEUU el que desestabilizó la zona con el mismo modus operandi que viene utilizando. A mí tampoco me gusta que me lleven al plano de la conspiranoia, así que estoy en tu misma sintonía, de ir analizándolo y viéndolo con detenimiento.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Bueno, si para opinar sobre este tema, tenes que decir que no te gustan todos esos presidentes.... allá vos (si querés también hablamos del calentamiento global jajajaja).

Entiendo que te cueste hacer un análisis realista y, a diferencia de lo que dijiste en un inicio de este debate, tener que decir ahora que efectivamente EEUU organizó el golpe en Ucrania, y que gracias a eso el país está en la situación actual. Te cuesta porque ya adoptaste una postura determinada, la de mirar para otro lado.

No, no entiendes nada. Estás tan enrocada en lo que crees que yo pienso que te impide interpretar con un mínimo de sensatez lo que he escrito. Afirmar que adopté la postura de mirar para otro lado va un poco más allá de no entender nada, es ya una vulgar manipulación. Aún más burda que las que tanto criticáis.

Pur escribió:PD: aca no hay simplificaciones contrarias... cuando hablo de los golpes en sudamérica (yendome del tema del hilo) es para fundamentar mi crítica a EEUU... todavía nadie fundamentó aquí la simplificación de endemoniar a Rusia (será que es tan simplificado que no existe argumento).

Bueno, si para opinar sobre este tema tenés que hablar de los golpes de estado de Sudamérica… allá vos (cuando quieras hablamos también del calentamiento global).

P.D: Parece que eres de las pocas personas que no se han enterado de que hay soldados rusos en las calles de Crimea.

Es que no me queda claro nada... si querés me tomo el trabajo de citar uno por uno tus comentarios y salimos de dudas, para ver cuál es tu postura a fin de cuentas en este debate... en lugar de hablar sobre cualquier cosa (conspiranoias, los gobernantes de todo el mundo, que si simplificamos diciendo "USA malo" etc).

Puntual y concreto: ¿te sirvieron los datos (muchos o pocos, ni idea qué datos necesitabas) para estar de acuerdo con mi comentario de que fue EEUU el que armó todo este lío porque organizó el golpe en Ucrania (y que Rusia está en Crimea porque actúa a la defensiva cuidando una región donde tiene base militar y un 60% de población rusa)? ¿O seguís pensando que todo esto lo armó Rusia al "invadir" Ucrania... o que lo del golpe fue un asunto interno de Ucrania donde EEUU no tuvo ninguna injerencia?.

Digo, para no dar más vueltas, porque el debate (si alguna vez hubo uno) se quedó estancado en la página 8... Recapitulemos:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

¿Tienes algún dato que fundamente esa idea?

Creo que no está de más recordar que una parte importante de la población ucraniana es visceralmente antirusa. Esto ya se comprobó durante la Segunda Guerra Mundial cuando la población apoyó a los alemanes en contra de los rusos.

Yo no te discuto esto último, de hecho hablé de Crimea (allí Rusia tiene apoyo de los habitantes, y es el lugar que está ocupando, no está invadiendo Ucrania)... lo que digo acerca de ucrania es que la desestabilización social que llevó al presidente Ucraniano a dimitir, fue provocada por EEUU (pruebas no tengo, como no las tengo de otras tantas cosas que es difícil probar con documentos, cuando la injerencia se hace por detrás)... sí hay análisis que apoyan esta teoría (es decir, no lo digo sólo yo). Lo que digo es que Ucrania antes de que se arme todo este lío, no estaba en situación de crisis social. Y que Rusia sólo está reaccionando a la defensiva, no a la ofensiva como se lo quiere hacer ver.

Pur escribió:De hecho creo que se debería resolver si no ponen piedras en el camino... Crimea quiere un referendum para decidir si pertenecer o no a Rusia, y naturalmente Rusia no va a hacer absolutamente nada por impedir que Ucrania (ya sin Crimea) se adhiera a la Unión Europea. Los que no quieren que Crimea haga el referéndum, y les conviene que siga existiendo todo este escenario de tensión, son los EEUU y aliados económicos (aunque no todos, aquí también hay escisión entre algunos países de Europa y EEUU).

el.loco.lucas escribió:También hay motivos para pensar que el presidente depuesto (proruso) tuvo el apoyo indisimulado de Rusia y se ha demostrado que era corrupto y que modificó a conveniencia la Constitución lo que ya justifica que la población intentara derrocarle.

Como decidido seguidor del Principio de Parsimonia de Ockham ("la navaja de Ockham"), que viene a decir que la explicación más sencilla suele ser la correcta, veo tantos motivos para que el pueblo ucraniano se levantara contra su gobierno que no veo necesaria la intervención americana.

¿Seguís optando por la simplificación de la navaja de Ockham o cambiaste de idea en el transcurso del debate?

Lo que he sacado hasta ahora del debate es que hay múltiples intereses en juego en Ucrania: Rusia, Europa y USA. Y que la cuestión es más compleja de lo que yo pensaba. Pero en absoluto he visto que quede demostrado que todo este lío lo ha organizado USA. Como no sea que me haya saltado algo fundamental...

Bueno, es un denominador común, yo creo lo mismo que vos... veamos con el tiempo (y los aportes que se puedan ir haciendo a este debate) si se puede probar con mayor certeza esta teoría de que fue EEUU el que desestabilizó la zona con el mismo modus operandi que viene utilizando. A mí tampoco me gusta que me lleven al plano de la conspiranoia, así que estoy en tu misma sintonía, de ir analizándolo y viéndolo con detenimiento.

Ufff, ha sido difícil pero parece que al final nos hemos entendido un poco...   

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:Ufff, ha sido difícil pero parece que al final nos hemos entendido un poco...   

Si    ... viste que no siempre conviene sacar la navaja?    las cosas a veces son más difíciles de lo que parecen jajajaja

pepe- escribió:Y yo he aprendido lo de la navaja...