¿Argentina al borde de la quiebra?

curtin escribió:

Esto es lo que hace gente sin escrúpulos, burlándose del ciudadano con discursos demagógicos que exaltan su legado sabiendo que es falso, con promesas insostenibles que llenan de ingenua ilusión, aún a los más listos, con la intención de engañar. Igual que el señorito charlatán de la coleta que tiene por ideario a regímenes populistas como el argentino y el bolivariano. Si de algo sirve la comunicación es para conocer como termina el pueblo llano desesperado que escucha a corruptos "salvadores" que prometen no pagar, no estar en la UE y salir del euro. Solos los tontos pueden creer semejante artificio que no se puede aplicar.

Es algo que no me respondiste y tengo la duda de verdad... pagar deuda es populista o no es populista?... renegociar con quitas y plazos acordes al crecimiento del país, con el 93% es populista o no es populista? Tener una tesitura diferencial frente a los que no ingresaron al canje (entre ellos un par de buitres), siguiendo el principio de pari passu (tratamiento igualitario a los acreedores), es populista o no es populista?

Te dejo un artículo de la cadena Telam, del día 30 de Marzo del 2013... no sea cosa que pienses que esto con los Buitres comenzó ayer.

IGUALES CONDICIONES QUE EL CANJE 2010
El Gobierno argentino presentó su última oferta de pago a Fondos Buitre

La propuesta del Gobierno argentino presentada esta madrugada (hora argentina) ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos implica términos de pagos equiparables a los de los tenedores de bonos que ingresaron al canje de deuda en 2010.

Se trata de un oferta que contempla bonos Par, que vencen en el 2038, para los pequeños acreedores con tenencias que no superen los 50.000 dolares, y de bonos Discount, que vencen en el 2033, para los grandes inversores.

Los primeros tienen opción de cobrar en efectivo los intereses vencidos desde diciembre de 2003 a la fecha de cumplimiento de la orden, mientras que a los grandes inversores se les reconocerán el grueso de los intereses caídos desde el 31 de diciembre de 2003 a diciembre de 2013, a traves de un bonos Global 17.

En cualquier caso, se entregarán los cupones atados al crecimiento, cuyo pago se activará si la Argentina crece a futuro más de 3% (hasta el 2035 o hasta alcanzar un cupo previsto), como ocurrió en los canjes anteriores.

Según figura en el escrito presentado por el líder de abogados de la defensa argentina, Johnatan Blackman, del estudio Cleary Gottlieb, "la República se propone tratar los demandantes de manera equitativa y proporcional respecto de los participantes en la Oferta de Canje 2010".

Para la Argentina, la oferta presentada es "consistente con la cláusula de pari passu (tratamiento igualitario a los acreedores), los principios de equidad y de capacidad de pago del país".

Asimismo, se indicó que "la Argentina está dispuesta a cumplir con los términos de esta propuesta inmediatamente después de la  orden por la Corte y mediante la presentación de un proyecto de ley al Congreso que garantice su aplicación oportuna", en referencia a la necesidad de enviar un proyecto que suspenda la aplicación de la `Ley Cerrojo`, que en la actualidad impide al Ejecutivo reabrir el canje de deuda.

La Argentina propone compensar a los demandantes con los siguientes bonos:
-Opción de bono a la Par: son títulos sde deuda con vencimiento en 2038, en un importe mninal igual que el calor de la deuda en default, hasta  los 50.000 dólares, a una tasa que va desde el 2,5% hasta el 5,25% anual, durante la vida de los bonos. Esta opción se ajusta a los pequeños inversores, como "los demandantes Varela", explica el texto.
Asimismo, los demandantes recibirían un pago inmediato en efectivo constituyen intereses vencidos ("PDI", en inglés, siglas de past due interest) , desde el 31 de diciembre de 2003 hasta cuando comience a aplicarse la orden judicial de pago.
-Opción de bono con Descuento: es para los grandes inversores. Los demandantes recibirán bonos con vencimiento en 2033,  que devengan intereses a una tasa considerablemente más alta que la Par (8.28% anual ), si bine tendrán quita de capital.

Los intereses vencidos se capitalizan a partir de la original fecha de emisión 31 de diciembre de 2003 hasta el 31 de diciembre 2013. y hay una porcion de pago en efectivo.

Por dichos intereses vencidos,  los demandantes recibirían bonos con vencimiento en 2017 (Global 17) que paga intereses a una tasa de 8,75% por año.

"La propuesta cumple el doble objetivo de la Corte para satisfacer la cláusula de pari passu: la no discriminación en la prelación de pagos e igualdad de trato entre los tenedores de bonos. Esta propuesta es una opción voluntaria: los demandantes pueden elegir entre ser pagado `Igualmente` en los mismos términos que los tenedores de bonos de cambio, u obtener, y tratando de ejecutar en los juicios, por el importe total de su reclamación", subraya el texto del gobierno.

Para la Argentina, los demandantes no pueden utilizar la cláusula del pari passu  "para obligar el pago en condiciones mejores que las recibidas por el gran mayoría de los acreedores" que ya ingresasron a los canjes, esto es el 93% de la totalidad de la deuda privada en default,  y a costa del dinero del bono entregado a cambio en lso canjes "que sirvió como contraprestación por la entrega de la deuda en default mismo en poder de la parte demandante".

El texto de 22 páginas al que tuvo acceso Télam abunda en los aspectos del tratamiento igualitario de la oferta presentada por el país, y el carácter del inversor NML, con un títpico comportamiento de fondo buitre: detalla cómo y cúando compró los bonos, y demuestra que su único propósito es el de adquirir los bonos con el fin de litigar.

También aclara que si la Argentina debe pagar lo que pide Thomas Griesa, NML obtendría rendimientos de hasta 1380%, mientras que la propuesta argentina, medida a precios de 1 de marzo de 2013, le podría generar a NML rendimientos igual de importantes de cerca de 150% (tomando como ejemplo sólo una porción de deuda que el fondo buitre adquirió en el 2008, alrededro de 50 millones de dólares).

Consultado al respecto, el especialista Eugenio Bruno, del estudio Garrido, consideró que "la propuesta está en línea con lo esperable en virtud de las limitaciones contractuales existentes derivadas de los bonos 2005 y 2010 que impiden ofrecer algo mejor a los holdouts que a los que entraron a dichos canjes".

Es decir -agregó-, "que el gobierno no podría haber ofrecido algo distinto ya que de haberlo hecho huniera recibido reclamos de dichos tenedores. Y también posiblemente de todos los demás holdouts ya que inmediatmante presentarían demandas".

"Los reclamos completos, como dice el escrito, superarían los 50.000 millones de dolares",  monto que supera en casi 10.000 millones de dólares las reservas actuales de la Argentina.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo que demuestra todo esto (si lo leíste) es que claramente la intención de los buitres no es negociar, sino esperar el momento indicado para litigar y llevarse el porcentaje inflamado por el cual litigan. Estar a favor de los buitres, querido pseudo liberal devenido en tremendo neoliberal, es estar en contra del 93% de los acreedores y bonistas que quieren cobrar y para eso ingresaron al canje aceptando quitas y plazos.

curtin escribió:

Pur escribió:

Una economía muy sana esa de tener una ganancia del 1600% en 6 años eh... yo no sé que hacés que no te convertiste en buitre todavía, tal vez sólo te da para ser "arbolito".

Y si esas ganancias son suficientes para ser llamado "buitre" ¿cómo se llama a quien ha incrementado su patrimonio 3540% en una década por el hecho de ser una abogado exitosa?

Siempre ha sido funcionaria, cuéntenos ¿en qué momento ejerce?

curtin escribió:

Buitres, Chacales, Hienas...no los KIRCHNER´S.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Nah no es serio, dale, levantá un poquito más el nivel porque sino este debate se viene a pique... ahí te contesté el post ese donde hablabas de discursos demagógicos (cualquier parecido con el primer post citado es pura coincidencia jajaja)... te lo contesté con datos relativos al meollo de esta cuestión de la cual trata el hilo, a ver si estás a la altura y dejamos este chiquitaje de Taringa y demás tiqui tacas.

TÉ CON LECHE

Buitre por defininición se llama al animal o especie de ave que se ha especializado en alimentarse de los cadaveres de otros animales o en su caso acechar y perseguir a los que se encuentran enfermos o heridos a la espera de su oportunidad presagiando su final, también existen en su versión humana los especializados en buscar y perseguir cadaveres politicos y económicos pertenecientes a paises con economias debiles o empobrecidas, a esta última especie pertenece Paul Singer propietario de la empresa NML que reclama a Argentina la cantidad de 284 millones de dólares mas intereses..
 
  El amigo de Pur..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Nolocreo escribió:

TÉ CON LECHE

Buitre por defininición se llama al animal o especie de ave que se ha especializado en alimentarse de los cadaveres de otros animales o en su caso acechar y perseguir a los que se encuentran enfermos o heridos a la espera de su oportunidad presagiando su final, también existen en su versión humana los especializados en buscar y perseguir cadaveres politicos y económicos pertenecientes a paises con economias debiles o empobrecidas, a esta última especie pertenece Paul Singer propietario de la empresa NML que reclama a Argentina la cantidad de 284 millones de dólares mas intereses..
 
  El amigo de Pur..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

jajajaja pero esto de qué año es? ya está la sentencia, y el reclamo es el cuádruple de esa cifra (de verdad, te lo digo con buen rollo, la información que existe en este hilo es amplia, ignoro por qué no la leés)

Pues si como decias tu eso ya lleva tiempo.. y las cifras puede que hayan aumentado.. esta nota me parece que es del año 2012 el año en que fue retenida la fragata argentina Libertad en Ghana; es incluso anterior a la que has citado tu pero todo eso sigue en pié en la actualidad y los fondos siguen actuando..

  También leo los comentarios como el del principio donde Tinajas cita a Paul Singer..

Nolocreo escribió:

Pues si como decias tu eso ya lleva tiempo.. y las cifras puede que hayan aumentado.. esta nota me parece que es del año 2012 el año en que fue retenida la fragata argentina Libertad en Ghana; es incluso anterior a la que has citado tu pero todo eso sigue en pié en la actualidad y los fondos siguen actuando..

  También leo los comentarios como el del principio donde Tinajas cita a Paul Singer..

Si, el hilo trata de que el fallo de la Corte suprema de justicia estadounidense (última instancia a la cual acudió la argentina en este litigio) no se formuló ni a favor ni en contra, por ende vuelve a la instancia donde lo dejó el Juez Griesa (que falló a favor de los buitres)... por ende queda efectivo ese fallo (pagar 1500 millones en efectivo en un mes al buitre)... lo cual implicaría un default por lo que se ha analizado en varios posts. Sin embargo todavía quedan algunas posibilidades de negociar una salida menos dañina (que no suponga un default) con el Juez Griesa el cual dejó una puerta entre abierta para que eso ocurra. Veremos (pagar hay que pagar lo demandado, resta negociar cuándo, es un dato sustancial para que no se caiga todo el canje con el 93%).

¿Cuánto incrementó su patrimonio el matrimonio Kirchner durante estos 10 años según sus propias declaraciones juradas ?(lo no declarado quedará para que alguna vez si llega a existir una Justicia Independiente lo investigue)

¿Cómo podemos llamar a quien se ha llenado los bolsillos a costa del empobrecimiento de un país?

Responda alguna pregunta, no son difíciles. Solo un imbécil o alguien que vive chupando del bote del Estado y tiene temor reverencial de perder ciertas prerrogativas, puede seguir defendiendo la flagrante corrupción kirchnerista.

curtin escribió:

¿Cuánto incrementó su patrimonio el matrimonio Kirchner durante estos 10 años según sus propias declaraciones juradas ?(lo no declarado quedará para que alguna vez si llega a existir una Justicia Independiente lo investigue)

¿Cómo podemos llamar a quien se ha llenado los bolsillos a costa del empobrecimiento de un país?

Responda alguna pregunta, no son difíciles. Solo un imbécil o alguien que vive chupando del bote del Estado y tiene temor reverencial de perder ciertas prerrogativas, puede seguir defendiendo la flagrante corrupción kirchnerista.

Vos sabés que es tan trillado esto de hablar de la corrupción cuando no podés debatir y argumentar sobre temas concretos... tan trillado que cansa... pensé que tenías de verdad mucha información y una postura muy clara sobre este asunto de los buitres, vos que te hacés el hombre del libre mercado (a lo mejor siempre te referiste con "libre mercado" a los mercados de pulgas al aire libre, y yo te entendí mal).

Lo único que te voy a corregir, sobre ese ente imposible de abordar facticamente cada vez que lo mencionás, que es el universo "corrupción"... es que "a costa del empobrecimiento de un país" te está quedando medio fabuloso, porque si hay algo que hizo Argentina desde el 2003 es crecer económicamente. De verdad, no hay manera de escapar a tu mirada fanática y entablar un intercambio de opiniones y análisis que no sea doloroso para el sentido común y criminal para el intelecto.

Yo no sé qué defienden los imbéciles o los que chupan del bote del Estado (ojo que hay muchas formas de chupar del bote del Estado, no me hagas tener que explicarte esto también)... pero creeme que me estás ayudando a averiguarlo. Gracias infinitas, se aprende de todo, hasta de un... tiqui taca.

Mucho lerele y poco larala, al final como siempre.

La corrupción en Argentina es un tema trillado pero nunca ha dado su opinión. ¿Las declaraciones juradas que la misma presidente ha firmado, son falsas? ¿El incremento de 3540% en una década es falso? ¿Con qué actividad lo justifica? ¿Esas ganancias son de aves carroñeras? ¿Se acuerda cuando Nestor decía que necesitaba amasar una fortuna para ser gobernador?

La verdad que lo único que cansa son sus mentiras y su falta de escrúpulos.

TÉ CON LECHE

Acerca de lo que dice Curtin también hay alguna cosa como esta nota publicada en febrero del año pasado mismo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

curtin escribió:

Mucho lerele y poco larala, al final como siempre.

La corrupción en Argentina es un tema trillado pero nunca ha dado su opinión. ¿Las declaraciones juradas que la misma presidente ha firmado, son falsas? ¿El incremento de 3540% en una década es falso? ¿Con qué actividad lo justifica? ¿Esas ganancias son de aves carroñeras? ¿Se acuerda cuando Nestor decía que necesitaba amasar una fortuna para ser gobernador?

La verdad que lo único que cansa son sus mentiras y su falta de escrúpulos.

Todo esto que hacés es tan fácil como que yo te prepare una trivia con preguntas pelotudas para que me respondas en caso de ser pelotudo, o que no me respondas en caso de no serlo... Puedo responder en base a datos oficiales, no en base a titulares de periódicos, y aún así sería un tema largo y diferente al tema tratado en este hilo... por ende lo que me genera duda es por qué acudís a este argumento siendo que el hilo trata de otra cosa, y las hipótesis son 3, las voy a plasmar para retomar el tema del hilo:

Acudir al tema de la corrupción porque:
a) es el argumento de los abogados de los fondos buitres (dicen que la presi acrecentó su patrimonio en un 3540% en diez años, tenemos derecho a sacar el mismo provecho en 6 años nosotros).
b) es un argumento tuyo y no de los abogados de los buitres, es tu manera de analizar todo este asunto, pensando algo semejante a "bueh, si la presi puede, por qué no un fondo buitre?".
c) nada de esto tiene ni sentido ni tiene que ver con el tema del hilo pero vos lo traés a colación porque se te acabaron los argumentos -si alguna vez los tuviste- sobre este asunto del fallo de la Corte y los fondos buitres.

Hay una posibilidad de que ingresen también 3 puntos más en la hipótesis... el d) que lo hacés para no perder la costumbre de marear la perdiz; el f) que lo hacés porque estás practicando para el programa de Lanata y el punto g) que no sabés dónde está y te tiene preocupado   

Nolocreo escribió:

TÉ CON LECHE

Acerca de lo que dice Curtin también hay alguna cosa como esta nota publicada en febrero del año pasado mismo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

jajajajaja si, esto está en juicio e investigación actualmente y uno de ellos ya está preso (el segundo de la foto, Leonardo Fariña)... es la punta del ovillo.

Para Curtin, recomendación de lectura para aprender un poco más sobre especulación financiera:

Los lobbies financieros
Por Juan Hernández Vigueras

Pese a la crisis económica de alcance mundial desatada en 2007/2008 por la especulación financiera, las políticas de los gobiernos occidentales que la propiciaron siguen siendo las mismas. Juan Hernández Vigueras encuentra en los lobbies financieros –esos mecanismos de presión de poderosa influencia en la toma de decisiones políticas– la causa del statu quo que hoy inmoviliza a la Unión Europea. Y lo ejemplifica cuando muestra que los lobbies financieros –verdaderos “tentáculos del poder”– hacen fracasar todo intento de concretar en leyes aprobadas en los Parlamentos la clamorosa demanda democrática por imponer regulaciones normativas que limiten el todopoder de los mercados. Un fracaso previsible, dado el fenómeno de la “puerta giratoria”: los mismos lobistas pasan de los despachos de la banca privada a los escaños parlamentarios o a los altos puestos ejecutivos del gobierno, para defender siempre un único interés, el de las finanzas que ahogan la economía productiva, la que crea empleo e inclusión social.

El autor español coincide en su mirada crítica con prestigiosos economistas. Así, por ejemplo, en un libro publicado en 2006, Joseph Stiglitz sostuvo: “En las economías sofisticadas como la de Estados Unidos, el soborno descarado ha sido ampliamente reemplazado por las contribuciones a las campañas políticas, y posiblemente la recompensa no sea simplemente la firma de un contrato para la construcción de una carretera a precios superiores a los del mercado sino un cambio en la política económica, cuyas derivaciones resultan muchísimo más costosas para toda la sociedad”.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ficha del libro
Los lobbies financieros
Tentáculos del poder
Juan Hernández Vigueras
Capital Intelectual (Le Monde diplomatique), 2013.
248 páginas, 120 pesos (para vos Curtín, una ganga).

Descargar fragmento en PDF: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
O desde el sitio del Dipló: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

INDICE:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Interesante libro...

Ayer lo anticipé. En Balcarse 50 están preparando el helicóptero. Sinvergüenzas, " a dónde vayan los iremos a buscar..."

curtin escribió:

Ayer lo anticipé. En Balcarse 50 están preparando el helicóptero. Sinvergüenzas, " a dónde vayan los iremos a buscar..."

  estoy empezando a pensar que si el kirchnerismo logró que un confeso sujeto de mercado, neocon, neofasc, neolib se convierta a la izquierda plural anticapitalista, perfectamente puede hacer que un buitre se convierta en tweety   

Nolocreo escribió:

Interesante libro...

Si, está interesante, estoy leyendo el fragmento en PDF (no es largo, pero tampoco tan corto, tiene 27 páginas), y me voy a comprar el libro.

Veré si lo encuentro, tengo muchos libros sobre economía;

 ¿qué ha pasado con tu avatar? Hoy es el día de la coronación y debes ocupar tu lugar de Reina Sentada en su trono para guardarlo alguien podría intentar arrebatartelo.  

Nolocreo escribió:

Veré si lo encuentro, tengo muchos libros sobre economía;

 ¿qué ha pasado con tu avatar? Hoy es el día de la coronación y debes ocupar tu lugar de Reina Sentada en su trono para guardarlo alguien podría intentar arrebatartelo.  

   si eso ocurre espero que quien me arrebate el trono sea republicana   por mi parte ya era hora de criogenizarme, en 100 años me descongelan, espero que los tópicos del foro no sigan siendo los mismos   

El libro es del año 2013 y lo edita la editorial de Le Monde edición Cono Sur (Capital Intelectual).

España y Argentina tienen una unión mucho más profunda que los lazos socio-culturales. A pesar de las fricciones ocasionadas gratuitamente por la manipulación populista del gobierno kirchnerista con la expropiación de REPSOL, la imagen de Argentina en la sociedad es mayoritariamente positiva y juzgan como buenas las relaciones entre ambos países.
Por tal motivo es importante para los españoles tomar conciencia de la realidad argentina, para no repetir los mismos errores que han llevado a un país con recursos energéticos y humanos apreciables, al borde de la quiebra económica e institucional.
Quiero razonar junto a ustedes estos 11 años padecidos por el pueblo suramericano, y que puedan llegar a ver ciertas similitudes con el futuro que les acecha.
Luego de la crisis del 2001, la sociedad argentina estaba desilusionada con la clase política, manifestaba su bronca con una consigna:" que se vayan todos y no quede ni uno solo". La aparición al frente del Ejecutivo de un oscuro e ignoto gobernador de una provincia lejana fue tomado con entusiasmo por muchos, pues tenían la esperanza de un cambio, de algo nuevo. Nadie prestó atención de cómo había llegado y en qué forma había gobernado su provincia, hasta que fue demasiado tarde. Una vez instalado en el poder, él y su esposa, no vacilaron en utilizar todos los medios lícitos e ilícitos para perpetuarse en el mismo. 
Se dieron cuenta, igual que los nazis, que la propaganda y los medios de comunicación eran vitales para lavar cerebros, especialmente de los jóvenes y de aquellos que se encandilaban con el discurso de barricada, que prometía luchar contra el neocolonialismo político y la dependencia económica.
Tuvieron a su favor algo impensado, la crisis mundial y el crecimiento chino. Un mundo en crisis necesitado de recursos naturales, y la necesidad china de colocar sus excedentes de capital.
Con las arcas del Banco Central llenas de divisas, el matrimonio Kirchner soñó quedar en la posteridad más allá que los próceres revolucionarios de 1810. La soberbia y la arrogancia de su forma de gobernar no tuvo límites, así intentaron humillar a todo aquel que se le oponía, entre ellos a los tenedores de deuda y a los ahorristas. La mayoría aceptó un arreglo a la baja, con pérdidas superiores al 40%. 
La ceguera intelectual de NK impidió advertir que el pequeño grupo, ahora llamado buitres, que no quiso aceptar la quita, iba a producir un gran dolor de cabeza. Con la misma soberbia que vociferó al directorio de REPSOL y al Club de París que no les iba a pagar un solo centavo, trató a la Justicia norteamericana y a los grupos inversores rebeldes. Cabe destacar que fue el mismo Kirchner quien aceptó durante la reestructuración de la deuda en 2005 la juridicción de los Tribunales Yanquis, pero al ver que el fallo era opuesto a sus deseos no tuvo mejor idea que ignorar al Juez Griesa.
Como dije en algún otro momento, llegados a enero de 2014, con una caída vertiginosa de las reservas, con un crecimiento nulo del PIB, con una inflación del 30%, y un panorama mundial desfavorable que contrajo en forma notoria las exportaciones, la necesidad de dinero para mantener el clientelismo y la paz social era imperioso. Por lo tanto era necesario bajar todas las banderas levantadas durante 10 años y tomar todas las medidas ortodoxas que fueron criticadas hasta el presente: devaluar, anular las paritarias que supusieran un incremento igual o mayor que la inflación, y pedir alocadamente a alguien que preste dinero, ya sea el FMI, el Banco Mundial, o a los mismos buitres. 
El primer requisito que impuso el World Company fue el sinceramiento de los números, y en segundo lugar honrar la deuda contraída.
 
De esta manera se pagó: 

a) Indemnización REPSOL de 5.500 millones de dólares que en realidad con los intereses superan los 11 mil millones. 

b) 9.500 millones de dólares al Club de París por una deuda que no superaba los 6 millones.

c) 1.500 millones a los fondos buitres.

Al no tener suficientes reservas, con una merma de las exportaciones, y sin apoyo político, al kirchnerismo no le queda otra alternativa que pagar. Y como no tiene el dinero suficiente, lo que va a hipotecar es la única joya de la abuela que queda: Vaca Muerta.

Esta es la cruda realidad a la que un grupo de alienados ha llevado al pueblo argentino, en nombre de una utópica revolución. 
Utopía basada en la fábula, demagogia barata y caradurismo, la misma que Pablito Coleta y su Podemos ha mediatizado en España durante todo este tiempo. El mismo bluff de quienes dominan el arte de la demagogia, complaciente con aquellos que sufren en carne propia el rigor de la crisis.
Ahora puede el mamarracho militante seguir etiquetándome con sus habituales insultos y agravios que en cualquier otro ámbito llevarían a la denuncia. Está en cada uno razonar que no se puede gobernar un país de espaldas al mundo. Ninguna nación es estrictamente soberana, menos desde un punto de vista económico.

Interesante y me parece razonado la opinión de curtin.

Plagada de tantos datos falsos que resulta imposible responderle (a la par que innecesario, porque ciertamente no creo que ningún español vaya a convencerse de nada, en relación a su postura política en su país, leyéndome a mi... extraña y un tanto egocéntrica ilusión que si tiene aquí mi compañero argentino  ).

No claudiques Curti, a Tinajas ya lo tenés casi convencido de que el coleta es un demonio   (y también un consejo, tampoco te desgastes tanto, que a los españoles, la gran mayoría, no le importa lo que pasa en Argentina  )

 Uff Pur el Coletas un demonio nooo xD, ya se que curtin tiene otra ideologia, pero lo que ha razonado me cuadra un poco, aunque es cierto que de Argentina solo te conozco a ti, una cantina en el pueblo donde los dueños gallegos pero de la Patagonia, que hacen buen churrasco y dulce de leche,  y los tangos de Carlos Gardel, y ahora voy conociendo a CFK  

Tinajas escribió:

Interesante y me parece razonado la opinión de curtin.

Por empezar arranca contando la historia de un modo poco informativo... dice él "Luego de la crisis del 2001, la sociedad argentina estaba desilusionada con la clase política".... y ahí empieza todo el cuento anti K... pero ¿cómo es posible que no te cuente cuál era el estado del país en ese momento? ¿te da acaso chances objetivas de razonar, si en efecto mejoró o no mejoró económica y socialmente el país?... ¿no es acaso engañoso que él te oculte esos datos para ser él mismo el que te dirija a la conclusión de que durante estos 11 años el país empeoró? (deberías exigirle esos datos, para que no piense por vos).

Segundo, vos que si lo entendiste... ¿me lo explicás? (porque es algo que le vengo preguntando y no responde).

Él concluye diciendo "Está en cada uno razonar que no se puede gobernar un país de espaldas al mundo. Ninguna nación es estrictamente soberana, menos desde un punto de vista económico."

Pero antes de eso te hace una crítica negativa de las políticas de desendeudamiento que llevó a cabo el gobierno, desde el 2005 (a poco de asumir Nestor, por ende no sé de dónde sacó eso de promesas de no pagar etc, es mentira... lo primero que se hizo fue desendeudarse del FMI para que se fueran del Ministerio de Economía).

De verdad necesito que me explique, alguien que cree que no se puede vivir de espaldas al mundo, por qué critica la labor de este gobierno, de pagar, en lugar de endeudarse más (como lo hicieron los anteriores gobiernos desde la dictadura). Luego hay datos que no son reales, acerca de las negociaciones, y otros que están faltando (nuevamente oculta información porque no busca ayudarte a pensar, busca dirigir una conclusión a la cual él quiere que llegues).

Y para finalizar, este gobierno rompió con la bicicleta financiera (pedir crédito para pagar deuda... ¿cómo creen que una deuda crece tanto?)... comenzó a pagar con fondos genuinos, que te diga si esto es verdad o es mentira (en este punto es que él interpreta que Argentina gobernó a espaldas del mundo)... ahora, si te dice que es verdad, que te explique cómo es posible pagar todas esas sumas con fondos genuinos, si supuestamente durante estos 11 años no hicimos otra cosa que empobrecer?.

Para finalizar ¿a qué se refiere cuando habla de "a espaldas del mundo"?, frente a este litigio hay muchos que están a favor de la postura Argentina (muchos países, muchos mandatarios, entre ellos Obama y hasta el propio FMI en relación a la demostración de voluntad de pago, que desde luego eso no implica un simple halago, eso implica confianza económica y coherencia legal).

Algo que también se me ocurre decirle a los españoles, no para convencerlos de nada, es que no es lo mismo la adquisición de deuda de países en desarrollo, que en países desarrollados... no se adquieren las deudas por las mismas razones, ni tampoco implica lo mismo el desendeudamiento (para los países en desarrollo es sometimiento estar endeudado). Es un tema económico complejo, desendeudarse, para un país en desarrollo, es poner los numeros en orden (que la deuda externa no sea ese peso enorme que llevamos sobre el PIB durante 40 años).

Lo que dijo Néstor Kirchner al asumir fue "Déjenos crecer para pagar, porque los muertos no pagan"... así llegamos al 2010 con el 93% negociado... por el fallo de un buitre se puede venir a pique todo eso. Este es el mundo razonable e interesante en el que vivimos, y el cual Curtín quiere sostener como si tuviera algo que ver con ese 1%.

Puedo decir mil millones de cosas mas referidas a todo este asunto, pero se haría largo y seguramente innecesario.

(lo de Vaca Muerta es una chicana, ni tampoco entiendo qué quiso decir con ese remate, una chicana más).

Tinajas escribió:

 Uff Pur el Coletas un demonio nooo xD, ya se que curtin tiene otra ideologia, pero lo que ha razonado me cuadra un poco, aunque es cierto que de Argentina solo te conozco a ti, una cantina en el pueblo donde los dueños gallegos pero de la Patagonia, que hacen buen churrasco y dulce de leche,  y los tangos de Carlos Gardel, y ahora voy conociendo a CFK  

¿pensaste que iba a hacer sólo ese comentario?   Ahí te dejé un buen tocho para leer