En una semana Argentina puede entrar en Default

"Quien observa en forma objetiva el panorama argentino tiene que sufrir como primera reacción un sentimiento de espanto por la forma sin disimulos como la Yegua revolucionaria reconoce directrices inmorales."

Así es como un cura facho y misógino habla de la presidenta, no sólo le molesta que sea de centro izquierda, le molesta que no mee parada   . Y así es la mirada objetiva del asunto:

Kirchner anuncia proyecto de ley para pagar en Argentina a bonistas

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció el envío al Congreso de un proyecto de ley que cambia las condiciones de pago a los poseedores de bonos.

El nuevo proyecto de ley, anunciado por Cristina Fernández de Kirchner en la noche del martes, cambia las condiciones de pago a quienes poseen bonos argentinos, remueve al Banco de Nueva York como agente fiduciario y lo reemplaza por el Banco Nación Fideicomisos. También habilita el cambio de bonos por otros iguales pero bajo legislación argentina, no estadounidense, como los originales emitidos en las reestructuraciones de deuda de 2005 y 2010, y deja abierta la participación en estas iniciativas a los tenedores de bonos en cesación de pagos desde fines de 2001 ("holdouts").

El nombre de la iniciativa es "Ley del pago soberano local de la deuda exterior de la República Argentina". Tiene por objeto "implementar instrumentos legales que permitan el cobro de los servicios correspondientes al cien por ciento de los títulos emitidos en el marco de la reestructuración de la deuda soberana de 2005 y 2010, en salvaguarda del orden público y de los contratos celebrados en el marco de dicha reestructuración", informó la mandataria.

Reapertura del canje

"Queremos incluir a los que no entraron en el canje", agregó Fernández de Kirchner en el mensaje emitido esta noche por cadena nacional al país. La medida fue ideada luego de que los bonistas no pudieran cobrar un reciente vencimiento porque los fondos depositados por el gobierno argentino fueron congelados por la Justicia estadounidense en el marco del litigio que iniciaron los fondos de inversión, que Argentina considera "buitres", en reclamo del pago completo de los bonos en moratoria desde fines de 2001, sin los recortes aplicados en la reestructuración.

La presidenta señaló que para "salvaguardar el cobro de los tenedores que adhirieron al canje, se autoriza al Ministerio de Economía a remover al Banco de Nueva York como agente fiduciario y a designar en su lugar al Banco Nación Fideicomisos" para los próximos vencimientos.

Argentina pagará en Buenos Aires

Para ello se creará "una cuenta especial del Banco Central de la República Argentina (BCRA) para el pago a los acreedores bajo la modalidad de fideicomiso". Cuando se genera un fideicomiso, "nadie, ningún presidente, ni nadie puede tocar los fondos".

El proyecto aclara, no obstante, que esta designación del Banco Nación Fideicomisos es "sin perjuicio del derecho que asiste a los tenedores de designar a un nuevo agente fiduciario que garantice el canal de cobro de los servicios correspondientes a los títulos reestructurados".
Las divisas que se depositen "serán de libre disponibilidad para los tenedores", aclara el proyecto, ante las posibles dudas que pudieran surgir por las restricciones que se aplican actualmente al mercado de cambios. Autoriza asimismo al Ministerio de Economía a instrumentar un canje por nuevos títulos públicos regidos por la ley local y en las mismas condiciones y por el mismo valor nominal.

Esto será aplicable "en caso que con motivo de la ilegítima e ilegal obstrucción de los mecanismos de cobro de los servicios de los títulos reestructurados, sus tenedores optaren por solicitar un cambio en la legislación y jurisdicción aplicable a sus títulos". "Esto es para los futuros gobiernos, no es para el mío", subrayó la presidenta en el mensaje grabado. "Porque si yo firmara lo que algunos pretenden la bomba no explotaría ahora", advirtió.

Deutsche Welle: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Corte de Nueva York abre la posibilidad a que Argentina cumpla con los bonistas.

La Corte de Apelaciones de Nueva York hizo lugar hoy a pedidos realizados por el Gobierno argentino y el Citibank, al convocar a una audiencia para el 18 de septiembre próximo en un procedimiento ‘expeditivo‘ que podría abrir la puerta para que Argentina pueda pagarle a los bonistas.

En una inesperada resolución, la Corte neoyorkina aceptó revisar la resolución del juez de Nueva York Thomas Griesa que bloquea el pago a bonistas y por los que aun continúan congelados unos 539 millones de dólares.

El Tribunal no sólo tomó el caso sino que le dio un tratamiento considerado como ‘expeditivo’, y la urgencia está vinculada con que el 30 de septiembre próximo el Gobierno debe hacer frente a un pago por 186 millones de dólares del bono PAR. Si la intervención de la Corte habilita el pago, la Argentina continuaría efectuando los desembolsos hasta fin de año sin riesgo de continuar en default. Según trascendió, la resolución de la Corte generó incertidumbre entre los fondos NML de Paul Singer y Aurelius, quienes consideraron que si le permiten a la Argentina continuar con los pagos se estaría violando una resolución de Griesa. No obstante, la Corte neoyorkina es un tribunal superior y podría modificar, al menos parcialmente, las resoluciones de Griesa, sin perjuicio de la firmeza del fallo que obliga a la Argentina a pagarle unos 1.500 millones de dólares a los fondos buitre. Si se habilitan los futuros pagos, la Argentina podría sentarse a negociarlos con los fondos buitre a partir de enero, cuando la clausula RUFO ya no se encuentre vigente.

En una de las presentaciones formuladas por los abogados de la Argentina, se pidió al tribunal superior intervenir ‘antes de que interfiera con la transferencia de los pagos de intereses programados con vencimiento del 30 de septiembre’. El tema fondos buitre tuvo también otro capítulo con la presentación formulada por los bonistas europeos en contra de la resolución del juez Griesa al bloquear la plata depositada por el Gobierno en las cuentas del Bank of New York Mellon (BoNY), para pagar a los tenedores de bonos reestructurados. En documentos presentados ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, el grupo de bonistas apeló la orden del juez del 6 de agosto. En su decisión, Griesa había reiterado que el intento de pago de Argentina a sus acreedores por medio del Bank of New York Mellon (BoNY) ‘fue ilegal’ y dijo al banco que debe retener los fondos, 539 millones de dólares, hasta nuevo aviso.

Los bonistas europeos son parte del 93% de acreedores de Argentina que aceptaron los canjes de bonos de 2005 y 2010, con quitas de hasta un 70% sobre el valor nominal de los títulos, y que venían cobrando los vencimientos de esa deuda hasta que Griesa ordenó congelar los fondos. La medida de Griesa buscaba forzar al país a cumplir con su fallo a favor de los fondos especulativos NML Capital y Aurelius, que integran el restante 7% de acreedores que rechazó la reestructuración.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Siga sentándose encima del pepino y deje trabajar a los que saben.

MEDITACIONES CRISTIANAS DE UN CURA FACHO Y MISÓGINO.

Decía Robert Bly que, hasta cierta edad (entre los 20 y los 30, según el desarrollo psíquico de cada uno) nos pasamos la mayor parte de nuestro tiempo llenando una mochila con los aspectos más oscuros de nosotros mismos y las experiencias y vivencias que no queremos mostrar; después nos pasamos el resto de nuestras vidas tratando de retirarlos. Ese es el trabajo de nuestra propia sombra.
No penséis que se me ha ido un poco la especia, no. En mi humilde opinión los fanáticos radicales, los descerebrados fundamentalistas son oportunidades para sacar la sombra. La buena y la mala sombra, o sea el conjunto de conductas, emociones y sentimientos que, formando parte de nosotros, son desterrados a la lóbrega caverna del inconsciente. Pues solo un inconsciente puede regocijarse en el escandaloso manejo de la política argentina y decir que los que la sufrimos nos quedemos tranquilos y dejemos trabajar a los que saben.
De esta ralea de come pipas nunca me dejará de sorprender la obstinación y la estulticia. Son tan ciegos y básicos de encefalograma plano que no se dan cuenta de nada, pero, vamos, que el problema es de ellos, no mío. A mí no me van a sacar los colores, ni me van a llamar pesado, o monotemático, ni me van a tildar con motivos como fundamentalista, ni por supuesto como dogmático en ningún sitio En tal caso y como única objeción considerable es que se me tilde de falso erudito, lo cual me es indiferente.

¿Por qué el militante de Izquierda está Indignado?

Porque el sábado 14 de agosto más de 3.000 trabajadores convocados por las comisiones internas de la Empresa autopartista Lear y la Imprenta Donnelly se manifestaron en Garín, Prov. de Buenos Aires en defensa de los puestos de trabajo, contra los despidos masivos, la violación sistemática de las leyes argentinas y el quiebre fraudulento de la patronal, amparados y autorizado por ley laboral kirchnerista, copiada de la Banelco, que autoriza el convenio por empresa y a la baja. Los trabajadores se manifestaron contra la aplicación de los "REPRO" que forman parte del cuerpo legal y de las medidas "nacionales y populares" de subsidios a las patronales con dinero de los jubilados. Los obreros se oponen también a la aplicación del "legal" recurso de crisis, una delicia legal argentina que autoriza a suspender la vigencia del convenio colectivo. 
Ahora Cristina conmocionó a la Unión Industrial pidiendo la aplicación de otra "ley argentina" a Donnelley: la antiterrorista. Esta "ley argentina" es inspiración política y literaria del Departamento de Estado norteamericano. La designación y tenaz sostenimiento de Milani al frente del Ejército ha sido vinculada a esta "ley argentina".
Los trabajadores de Donnelley y de Lear, toda la izquierda y hasta varios K se han opuesto terminantemente a la aplicación de esta ley, sin importar si afecta a la patronal de Donnelley; pues sería antecedente para usarla contra el movimiento obrero organizado. 
Donnelly y Lear son empresas multinacionales, pero Fate y Aluar son empresas nacionales y los trabajadores sufren la misma pulverización de sus puestos laborales.
El militante de izquierda está indignado porque el nacionalismo, en los países subdesarrollados, juega un rol progresista - solo en forma circunstancial y de un modo excepcional -; es por regla reaccionario porque enfrenta a la clase obrera.

¿Por qué el militante de derecha está indignado?

Porque el kirchnerismo es una máquina de hacer imbecilidades, un papelón día sí y otro también. Para ejemplo "la ley antiterrorista" que el miercoles pasado la fabuladora mediática anunciaba con claridad y elocuencia por cadena nacional, hoy jueves, el presidente de la Comisión de Valores, Alejandro Vanoli, dijo que fue una "confusión" respecto a la intención de la presidente de aplicar dicha ley a la imprenta Donnelly, si alguien tiene dudas de las payasadas de esta gentusa, aquí el vídeo.


El militante de derecha está indignado porque desde el gobierno le quieren imponer qué producir, cómo producir y cuánta ganancia puede obtener por su labor, por medio de una ley de Abastecimiento, de clara inspiración Nazi. Nada se puede agregar a lo que ya agregaron tantos autores que analizaron este fenómeno de los gobiernos populistas, aunque creo que Hayek, en Camino de Servidumbre, describe perfectamente el derrotero que siguen estos gobiernos. La misma Rebelión de Atlas de Ayn Rand parece escrita para la Argentina actual. Un gobierno populista y autoritario que se encuentra con la inevitable crisis económica que produce descontento en la población y está obligado a tomar conductas cada vez más autoritarias y represivas.
Todo populismo necesita del gasto público para ganar voluntades y tener más votos en las urnas. Esto los lleva a aumentar el gasto público y a tener déficit fiscal. El déficit fiscal más tarde o más temprano es financiando con emisión monetaria que conduce a un proceso inflacionario. Frente al proceso inflacionario el gobierno populista no baja el gasto porque sería contrario a sus necesidades políticas. Sigue con el déficit e intenta frenar la inflación con los típicos controles de precios. 
El militante de derecha no quiere financiar el populismo de un gobierno corrupto, por medio de la Ley de Abastecimiento. Pues el gobierno quiere imponer, obligar a las Empresas a vender stock a precios que luego no pueden reponer por la descontrolada inflación, perdiendo de esa manera su stock de capital.
El militante de derecha está indignado porque la mafia gobernante por medio del monopolio de la fuerza de acuerdo a ésta ley queda autorizada para incautar, consignar y vender bienes y servicios sin juicio de expropiación. 

Esto y el Nacionalsocialismo son la misma cosa.

¿Y usted piensa que alguien con dos dedos de frente va a detenerse a leer semejante tocho infumable y largo que no dice nada? (con certeza, solo leyendo el titular y la última línea de texto).

Sigue equivocándose... mientras tanto, la pregunta continua sin respuesta ¿por qué el militante de derecha está indignado?...

Para los bonistas italianos, “hay que aceptar” el cambio de jurisdicción

Su abogado representante aseguró que aceptar el cambio de jurisdicción "garantizará que se pueda cobrar en tiempo y forma".

El abogado de los bonistas italianos que entraron a los últimos canjes, Tulio Zembo, avaló el cambio de jurisdicción para pagar la deuda propuesto por el Gobierno "para garantizar que se pueda cobrar en tiempo y forma".

Según su criterio, "era inevitable a esta decisión" porque "no había otra solución que esta", luego de que el juez estadounidense Thomas Griesa bloqueara los fondos para pagar en el Bank of New York.

"A los bonistas les diría que cobren, la solución sería aceptar para cerrar (el conflicto) de una vez", insistió. Y agregó que "ahora el trabajo es convencer a todos los tenedores de que deben cambiar (de jurisdicción) para seguir cobrando".

Antes que Argentina entrara en default, Zembo se había mostrado dispuesto a aceptar un cambio de jurisdicción, pero no creía que eso “fuera posible” porque decía que “nadie quiere entrar en desacato en una jurisdicción como Estados Unidos”.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Argentina cambió de jurisdicción para el cobro de los bonistas, usted debería cambiar de psicoanalista, de manera urgente  

¿Por qué está indignado el militante de derecha?... aquí la respuesta:

Cavallo, ante la justicia: "El Megacanje era la única forma de evitar el default"

El ex ministro de Economía declaró ante el Tribunal Oral Federal Nº4 que el "Megacanje" fue una decisión que se adoptó en el gobierno de la Alianza como "la única forma de evitar el default".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Como imputado, Cavallo efectuó el martes una declaración ante el tribunal que juzga si se cometió delito durante el megacanje de la deuda externa en el gobierno de la Alianza, que habría consistido en beneficiar a los bancos que participaron de la operación.

El ex ministro de Economía durante las presidencias de Carlos Menem y Fernando de la Rúa, declaró  en el juicio en el marco de la causa en la que está acusado por "negociaciones incompatibles con la función pública".

Cavallo sostuvo en la indagatoria que el "Megacanje" fue una decisión que se adoptó para resolver una "compleja situación" que travesaba el país: "era la única forma de evitar el default".

El ex funcionario realizó un repaso de la situación económica que atravesó el país desde la década de 1980 e hizo hincapié en el denominado "Plan Brady", una estrategia adoptada para que los países de América Latina principalmente puedan reestructurar su deuda.

"Argentina logra ingresar al Plan Brady en 1993, luego de ordenar el desastre económico y de recuperar la confianza de los argentinos" dijo Cavallo. Habló, además, de la ley de consolidación de pasivos, por la que se le dieron bonos previsionales a los jubilados y bonos hidrocarburíferos a las provincias.

También explicó la denominada "Crisis Tequila" de 1995: "Argentina fue ayudada por 20 bancos que le prestaron dinero y también por las principales empresas del país". Según el ex funcionario, los préstamos ascendían a 2000 millones de dólares y fue por eso que en 1996 "se recuperó la inversión". Afirmó, además, que la mayoría de los bonos fueron colocados luego de su renuncia al gobierno de Fernando de la Rúa. "Luché contra las mafias y me fui peleado con Menem porque no me daba suficiente apoyo", denunció.

El ex ministro calificó su llegada al gobierno de la Alianza, a principios de 2001 como "inesperada". "Me reuní con muchos banqueros, pero sólo han demonizado a (David) Mulford y a mí", en relación a uno de los imputados en la causa. "A todos los demás bancos que participaron los han sobreseído de responsabilidad", recordó y expresó que es "absurdo" que se utilicen declaraciones de Mulford para acusarlo.

Explicó que su idea era una "reestructuración total de la deuda" pero que no tenía el apoyo político. "Para llevar adelante ese plan había que poner como garantía el fondo de créditos públicos pero para Elisa Carrió eso era una traición a la patria", recordó Cavallo.

Dijo además que el default fue culpa de la pesificación y no del Megacanje: "dieron un golpe institucional a un gobierno y en diez días hicieron desastres". "No veo ningún elemento que respalde la acusación, sólo tuve interés por proteger a la Nación", se defendió el ex ministro.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Siga contando los días, siga chillando, siga pataleando, pero este no vuelve más

curtin escribió:

MEDITACIONES CRISTIANAS DE UN CURA FACHO Y MISÓGINO.

Decía Robert Bly que, hasta cierta edad (entre los 20 y los 30, según el desarrollo psíquico de cada uno) nos pasamos la mayor parte de nuestro tiempo llenando una mochila con los aspectos más oscuros de nosotros mismos y las experiencias y vivencias que no queremos mostrar; después nos pasamos el resto de nuestras vidas tratando de retirarlos. Ese es el trabajo de nuestra propia sombra.

Pues yo iba a dar una opinión sobre éste párrafo un tanto discordante (en varios planos) con respecto al personaje/poeta, a mi forma de ver, por supuesto. Pero me abstengo.

curtin escribió:

El militante de derecha no quiere financiar el populismo de un gobierno corrupto, por medio de la Ley de Abastecimiento. Pues el gobierno quiere imponer, obligar a las Empresas a vender stock a precios que luego no pueden reponer por la descontrolada inflación, perdiendo de esa manera su stock de capital.

A saber de qué empresas estará hablando el militante de derecha (y como el militante de derecha es minoría - lo cual paradójicamente lo convierte en un cero a la izquierda   - es que está indignado)...

Las pymes respaldan la Ley de Abastecimiento

Criticaron el “lobby” que hacen los formadores de precios y denunciaron la complicidad de los medios de comunicación. Les reclamaron que se presten al debate.

El titular de la Confederación General Económica de la República Argentina (CGERA), Marcelo Fernández, salió a respaldar la nueva Ley de Abastecimiento que impulsa el Gobierno Nacional y afirmó que "toda actividad que tienda a ayudar la situación de las pymes va a ser bienvenida".

También lanzó críticas al Foro de Convergencia Empresarial, que rechazó la iniciativa sin dar una discusión al respecto.

"Están haciendo todo el lobby necesario para deformar cualquier voluntad política de ordenar la cuestión interna en el tema precios y en el tema de los monopolios", afirmó.

En ese sentido, Fernández manifestó que "las grandes empresas son formadoras de precios y a las pequeñas y medianas nos han tenido durante mucho tiempo presionadas con las alzas indiscriminadas que han tenido".

"Muchas veces las Pymes hemos tenido que absorber los costos de estos aumentos porque sabemos que si nos vamos de precio o dejamos de ser competitivas en el mercado interno es tentador el tema de la importación", explicó.

Por último, instó a debatir las disidencias "en los lugares que corresponde" y no en los medios de comunicación, "porque es muy fácil salir a criticar algo que todavía no nació, aprovechando la fuerza mediática para que se desvirtúe y hacer lo que quieran”, concluyó.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Definitivamente la presidente perdio la cabeza
Todas las medidas que esta tomando atentan contra la posibilidad de que Argentina vuelva a los mercados internacionales.
Su único pensamiento en economia es seguir fabricando billetes sin respaldo, eso si con un discurso épico nacionalista

Granj escribió:

Definitivamente la presidente perdio la cabeza
Todas las medidas que esta tomando atentan contra la posibilidad de que Argentina vuelva a los mercados internacionales.
Su único pensamiento en economia es seguir fabricando billetes sin respaldo, eso si con un discurso épico nacionalista

No se puede volver a los mercados internacionales hasta tanto no se destrabe este asunto con los buitres ¿Sos de los que propone pagar lo que indica la sentencia?.

Pur escribió:

Granj escribió:

Definitivamente la presidente perdio la cabeza
Todas las medidas que esta tomando atentan contra la posibilidad de que Argentina vuelva a los mercados internacionales.
Su único pensamiento en economia es seguir fabricando billetes sin respaldo, eso si con un discurso épico nacionalista

No se puede volver a los mercados internacionales hasta tanto no se destrabe este asunto con los buitres ¿Sos de los que propone pagar lo que indica la sentencia?.

Soy de los que piensan que Argentina tiene problemas mas graves que los fondos buitres y que la presidente prefiere tener un enemigo para unificar la pequeña tropa de seguidores que la siguen, para tapar su innoperancia en resolver los graves problemas domesticos.
Esta claro que no sabe como resolverlos y Griesa le ha hecho un gran favor.

Granj escribió:

Pur escribió:

Granj escribió:

Definitivamente la presidente perdio la cabeza
Todas las medidas que esta tomando atentan contra la posibilidad de que Argentina vuelva a los mercados internacionales.
Su único pensamiento en economia es seguir fabricando billetes sin respaldo, eso si con un discurso épico nacionalista

No se puede volver a los mercados internacionales hasta tanto no se destrabe este asunto con los buitres ¿Sos de los que propone pagar lo que indica la sentencia?.

Soy de los que piensan que Argentina tiene problemas mas graves que los fondos buitres y que la presidente prefiere tener un enemigo para unificar la pequeña tropa de seguidores que la siguen, para tapar su innoperancia en resolver los graves problemas domesticos.
Esta claro que no sabe como resolverlos y Griesa le ha hecho un gran favor.

Pero en verdad pensás que se puede acceder a los mercados internacionales siendo un país en default? (creés que la tesitura de pagar la deuda, durante estos 10 años, en especial los últimos acuerdos con el club de paris, repsol y el ciadi, no iba dirigida a restablecer la confianza en los mercados extranjeros?). ¿Creés que la relación que se posea con el mercado internacional, de inversiones y de ingreso de divisas, o no, no repercute en la economía doméstica?. ¿Pensás que en la economía interna de los países, la economía externa no tiene ninguna incidencia?. No entiendo bien tu planteo, no le veo realismo (y tampoco respondiste mi pregunta)...

Vos crees que alguna vez salimos del default???  ahora le sumamos un desacato a un fallo. No se puede gobernar por caprichitos de una loca resentida con el mundo. La misma loca que un dia te pone un cepo y te dice que no es cepo, la misma loca que que te aplica una ley antiterrorismo y luego dice que era la ley de abastecimiento. La loca que se pelea con todos los gremios, que mantiene el impuestos a las ganancias en los salarios. Una loca que hace un pacto con Iran, se alia con Venezuela y pretende que el mundo nos ayude.
Mesianismo puro, locura de negar todo lo que sucede en el pais. 
Que mediada antiinflacionaria hizo??? destruyó la industria de la construccion, destruyó a la industria automotriz, paraliza a los industriales y a las Pymes con la mayor carga impositiva que tuvo la Argentina en su historia.
Un gobierno que gasta mas de lo que produce, y no veo la intención de revertir eso. Un gasto público infernal y la mina lo único que hace es buscarse nuevos enemigos

Granj escribió:

Vos crees que alguna vez salimos del default???  ahora le sumamos un desacato a un fallo. No se puede gobernar por caprichitos de una loca resentida con el mundo. La misma loca que un dia te pone un cepo y te dice que no es cepo, la misma loca que que te aplica una ley antiterrorismo y luego dice que era la ley de abastecimiento. La loca que se pelea con todos los gremios, que mantiene el impuestos a las ganancias en los salarios. Una loca que hace un pacto con Iran, se alia con Venezuela y pretende que el mundo nos ayude.
Mesianismo puro, locura de negar todo lo que sucede en el pais. 
Que mediada antiinflacionaria hizo??? destruyó la industria de la construccion, destruyó a la industria automotriz, paraliza a los industriales y a las Pymes con la mayor carga impositiva que tuvo la Argentina en su historia.
Un gobierno que gasta mas de lo que produce, y no veo la intención de revertir eso. Un gasto público infernal y la mina lo único que hace es buscarse nuevos enemigos

  Ok... ya veo cómo viene el asunto, yo te pregunto varias cosas y vos largas el chorizo catártico, de responder, ni en pedo ¿no?. Así no se puede, con alguien que todo lo que tiene para decir sobre los buitres es "Griesa le ha hecho un gran favor", no se puede.

"destruyó la industria de la construccion, destruyó a la industria automotriz, paraliza a los industriales y a las Pymes con la mayor carga impositiva que tuvo la Argentina en su historia."

Traeme los números (de las medidoras que quieras), y después seguimos (o no).

"Una loca que hace un pacto con Iran, se alia con Venezuela y pretende que el mundo nos ayude"

Mejor dejá, no me traigas nada... ya con esto das el perfil de "sujeto imposible" y "predicado alterado" (para el debate)  

Como se ve que es tu idola...siempre buscas desmerecer al otro
ya soy tu enemigo??? jajajajaja
La loca que seguis destruyó en menos de 4 años o sea desde el 2011 hasta la fecha todo lo que habia construido Nestor con su inteligencia y su manera de ser
Obvio sacó un 54 % de los votos y en su locura lo tomó como un cheque en blanco. Lo único que buscó es su permanencia en el poder...y hoy...tratar de dejar al que viene la peor situación posible para tener una remota probabilidad de volver en el 2019 .
Con respecto si hay que pagar a los buitres...primero no mezclemos los tantos...el Juez Griesa cruzó todo los limites en su nefasto fallo...pero una cosa son los buitres y otra seguir respetando a los bonistas que entraron al canje. Griesa mezcló los temas y Cristina se aprovecha de eso.  Esta perfecto esto de buscar las formas de poder pagar a los bonistas del canje, pero...aunque a vos no te guste y cuando la clausula Rufo prescriba, tambien va a tener que cumplir el fallo. Se han pagado cosas peores y en las peores condiciones como se mal hizo con el club de Paris y con Repsol.

Granj escribió:

Como se ve que es tu idola...siempre buscas desmerecer al otro
ya soy tu enemigo??? jajajajaja
La loca que seguis destruyó en menos de 4 años o sea desde el 2011 hasta la fecha todo lo que habia construido Nestor con su inteligencia y su manera de ser
Obvio sacó un 54 % de los votos y en su locura lo tomó como un cheque en blanco. Lo único que buscó es su permanencia en el poder...y hoy...tratar de dejar al que viene la peor situación posible para tener una remota probabilidad de volver en el 2019 .
Con respecto si hay que pagar a los buitres...primero no mezclemos los tantos...el Juez Griesa cruzó todo los limites en su nefasto fallo...pero una cosa son los buitres y otra seguir respetando a los bonistas que entraron al canje. Griesa mezcló los temas y Cristina se aprovecha de eso.  Esta perfecto esto de buscar las formas de poder pagar a los bonistas del canje, pero...aunque a vos no te guste y cuando la clausula Rufo prescriba, tambien va a tener que cumplir el fallo. Se han pagado cosas peores y en las peores condiciones como se mal hizo con el club de Paris y con Repsol.

Por qué desmerecer al otro? no te estoy desmereciendo, estoy indicando que no se puede debatir si es en esos términos, al final por pensar como pienso me termino convirtiendo en una especie de secretaria en una "oficina de quejas" en lugar de poder establecer un diálogo donde exista una mínima relación entre lo que se pregunta y lo que se responde, en función del tema del hilo (Los fondos buitres). Y no me olvido tampoco que el que comenzó desmereciendo fuiste vos, cuando en un primer momento hablaste de "mi jefa", o ahora que venís con esa suposición de idolatría, o en otros comentarios que también me trataste de fundamentalista etc. guardando una estrecha relación con las formas que el forero Curdín tiene para encarar estos temas. La respuesta te la doy de antemano "Yo no soy tu enemiga"... entiendo que no te guste este gobierno, pero aflojen con la intolerancia y los clichés, porque así la cosa no va.

"La loca que seguis destruyó en menos de 4 años o sea desde el 2011 hasta la fecha todo lo que habia construido Nestor con su inteligencia y su manera de ser
Obvio sacó un 54 % de los votos y en su locura lo tomó como un cheque en blanco. Lo único que buscó es su permanencia en el poder...y hoy...tratar de dejar al que viene la peor situación posible para tener una remota probabilidad de volver en el 2019 ."

Sobre este punto de vista, no opino igual, y en relación a eso no creo que sea posible un debate ¿cómo puedo yo debatir sobre un supuesto incomprobable que habita en tu mente?. Objetivamente tampoco veo cómo discutir esto de que trata de dejar al que viene la peor situación, en principio porque no condice con la realidad (tenés que admitir que para la mina hubiera sido bien fácil pagarle a los buitres e irse con aplausos)... por ende no sé en qué te basás para pensar eso. Y en segundo lugar, porque creo que va a ganar el kirchnerismo otra vez en el 2015 y creo que no deja de apostar a eso, como corresponde... (sobre esto no tengo mucho que decir, porque ni siquiera estoy segura quiénes serán los candidatos, y no sé si me convencerán lo suficiente... hasta ahora sé quiénes no. Y me enferma que se esté pensando en eso de manera tan anticipada. Es una locura).

En cuanto al asunto del hilo, de los fondos buitres (que es lo que me interesa hablar), no sé de dónde sacaste que no me guste... por el contrario creo que hay que resolver lo de los buitres y que se le debe pagar, pero en condiciones que no hagan peligrar la reestructuración con el otro 93% (por ende si debe ser en Enero, bienvenido sea, es lo que vengo diciendo desde el primer día). No sé si entendí bien tu postura (se mezcla con hipótesis muy subjetivas, creo que eso es lo que empaña todo esto a la hora de dialogar), pero supongo que estamos de acuerdo.

Y no estoy de acuerdo con eso de que fue un mal trato el que se estableció con el Club de París, y con Repsol... ignoro en qué te basás para decirlo... tal vez si te explayás coincidamos, tal vez no.

Pur escribió:

Granj escribió:

Vos crees que alguna vez salimos del default???  ahora le sumamos un desacato a un fallo. No se puede gobernar por caprichitos de una loca resentida con el mundo. La misma loca que un dia te pone un cepo y te dice que no es cepo, la misma loca que que te aplica una ley antiterrorismo y luego dice que era la ley de abastecimiento. La loca que se pelea con todos los gremios, que mantiene el impuestos a las ganancias en los salarios. Una loca que hace un pacto con Iran, se alia con Venezuela y pretende que el mundo nos ayude.
Mesianismo puro, locura de negar todo lo que sucede en el pais. 
Que mediada antiinflacionaria hizo??? destruyó la industria de la construccion, destruyó a la industria automotriz, paraliza a los industriales y a las Pymes con la mayor carga impositiva que tuvo la Argentina en su historia.
Un gobierno que gasta mas de lo que produce, y no veo la intención de revertir eso. Un gasto público infernal y la mina lo único que hace es buscarse nuevos enemigos

  Ok... ya veo cómo viene el asunto, yo te pregunto varias cosas y vos largas el chorizo catártico, de responder, ni en pedo ¿no?. Así no se puede, con alguien que todo lo que tiene para decir sobre los buitres es "Griesa le ha hecho un gran favor", no se puede.

"destruyó la industria de la construccion, destruyó a la industria automotriz, paraliza a los industriales y a las Pymes con la mayor carga impositiva que tuvo la Argentina en su historia."

Traeme los números (de las medidoras que quieras), y después seguimos (o no).

Mira ..el tema de la construcción lo manejo bastante...de eso vivo desde que me recibi.
El mercado inmobiliario esta parado, no se vende nada y por ende se construye muy poco
El cepo al dolar fue letal, el Cedin una trasnochada.
La industria automotriz la destruyó el impuestos a los autos.
Cristina ante un problema lo unico que hace es agravarlo.
Lo único que soluciona los problemas es el tema de la confianza y este gobierno la perdió hace bastante

Pur escribió:

Granj escribió:

Como se ve que es tu idola...siempre buscas desmerecer al otro
ya soy tu enemigo??? jajajajaja
La loca que seguis destruyó en menos de 4 años o sea desde el 2011 hasta la fecha todo lo que habia construido Nestor con su inteligencia y su manera de ser
Obvio sacó un 54 % de los votos y en su locura lo tomó como un cheque en blanco. Lo único que buscó es su permanencia en el poder...y hoy...tratar de dejar al que viene la peor situación posible para tener una remota probabilidad de volver en el 2019 .
Con respecto si hay que pagar a los buitres...primero no mezclemos los tantos...el Juez Griesa cruzó todo los limites en su nefasto fallo...pero una cosa son los buitres y otra seguir respetando a los bonistas que entraron al canje. Griesa mezcló los temas y Cristina se aprovecha de eso.  Esta perfecto esto de buscar las formas de poder pagar a los bonistas del canje, pero...aunque a vos no te guste y cuando la clausula Rufo prescriba, tambien va a tener que cumplir el fallo. Se han pagado cosas peores y en las peores condiciones como se mal hizo con el club de Paris y con Repsol.

Por qué desmerecer al otro? no te estoy desmereciendo, estoy indicando que no se puede debatir si es en esos términos, al final por pensar como pienso me termino convirtiendo en una especie de secretaria en una "oficina de quejas" en lugar de poder establecer un diálogo donde exista una mínima relación entre lo que se pregunta y lo que se responde, en función del tema del hilo (Los fondos buitres). Y no me olvido tampoco que el que comenzó desmereciendo fuiste vos, cuando en un primer momento hablaste de "mi jefa", o ahora que venís con esa suposición de idolatría, o en otros comentarios que también me trataste de fundamentalista etc. guardando una estrecha relación con las formas que el forero Curdín tiene para encarar estos temas. La respuesta te la doy de antemano "Yo no soy tu enemiga"... entiendo que no te guste este gobierno, pero aflojen con la intolerancia y los clichés, porque así la cosa no va.

"La loca que seguis destruyó en menos de 4 años o sea desde el 2011 hasta la fecha todo lo que habia construido Nestor con su inteligencia y su manera de ser
Obvio sacó un 54 % de los votos y en su locura lo tomó como un cheque en blanco. Lo único que buscó es su permanencia en el poder...y hoy...tratar de dejar al que viene la peor situación posible para tener una remota probabilidad de volver en el 2019 ."

Sobre este punto de vista, no opino igual, y en relación a eso no creo que sea posible un debate ¿cómo puedo yo debatir sobre un supuesto incomprobable que habita en tu mente?. Objetivamente tampoco veo cómo discutir esto de que trata de dejar al que viene la peor situación, en principio porque no condice con la realidad (tenés que admitir que para la mina hubiera sido bien fácil pagarle a los buitres e irse con aplausos)... por ende no sé en qué te basás para pensar eso. Y en segundo lugar, porque creo que va a ganar el kirchnerismo otra vez en el 2015 y creo que no deja de apostar a eso, como corresponde... (sobre esto no tengo mucho que decir, porque ni siquiera estoy segura quiénes serán los candidatos, y no sé si me convencerán lo suficiente... hasta ahora sé quiénes no. Y me enferma que se esté pensando en eso de manera tan anticipada. Es una locura).

En cuanto al asunto del hilo, de los fondos buitres (que es lo que me interesa hablar), no sé de dónde sacaste que no me guste... por el contrario creo que hay que resolver lo de los buitres y que se le debe pagar, pero en condiciones que no hagan peligrar la reestructuración con el otro 93% (por ende si debe ser en Enero, bienvenido sea, es lo que vengo diciendo desde el primer día). No sé si entendí bien tu postura (se mezcla con hipótesis muy subjetivas, creo que eso es lo que empaña todo esto a la hora de dialogar), pero supongo que estamos de acuerdo.

Y no estoy de acuerdo con eso de que fue un mal trato el que se estableció con el Club de París, y con Repsol... ignoro en qué te basás para decirlo... tal vez si te explayás coincidamos, tal vez no.

Obvio que lo mio es subjetivo...lo tuyo no??
Veo que estamos de acuerdo  que hay que pagar a los buitres y en el cuando tambien.
Con respeto al club de Paris tenemos la marca historica de ser el único pais que pagó hasta los punitorios...que grande Kici!!!!!!!!
Y lo de Repsol..capaz fue justo...lastima todo lo que boqueó antes el pendex Kici con eso de que no le pagariamos un mango y ademas les vamos a cobrar el daño ambiental.
No son serios...reconoceme eso

Granj escribió:

Pur escribió:

Granj escribió:

Vos crees que alguna vez salimos del default???  ahora le sumamos un desacato a un fallo. No se puede gobernar por caprichitos de una loca resentida con el mundo. La misma loca que un dia te pone un cepo y te dice que no es cepo, la misma loca que que te aplica una ley antiterrorismo y luego dice que era la ley de abastecimiento. La loca que se pelea con todos los gremios, que mantiene el impuestos a las ganancias en los salarios. Una loca que hace un pacto con Iran, se alia con Venezuela y pretende que el mundo nos ayude.
Mesianismo puro, locura de negar todo lo que sucede en el pais. 
Que mediada antiinflacionaria hizo??? destruyó la industria de la construccion, destruyó a la industria automotriz, paraliza a los industriales y a las Pymes con la mayor carga impositiva que tuvo la Argentina en su historia.
Un gobierno que gasta mas de lo que produce, y no veo la intención de revertir eso. Un gasto público infernal y la mina lo único que hace es buscarse nuevos enemigos

  Ok... ya veo cómo viene el asunto, yo te pregunto varias cosas y vos largas el chorizo catártico, de responder, ni en pedo ¿no?. Así no se puede, con alguien que todo lo que tiene para decir sobre los buitres es "Griesa le ha hecho un gran favor", no se puede.

"destruyó la industria de la construccion, destruyó a la industria automotriz, paraliza a los industriales y a las Pymes con la mayor carga impositiva que tuvo la Argentina en su historia."

Traeme los números (de las medidoras que quieras), y después seguimos (o no).

Mira ..el tema de la construcción lo manejo bastante...de eso vivo desde que me recibi.
El mercado inmobiliario esta parado, no se vende nada y por ende se construye muy poco
El cepo al dolar fue letal, el Cedin una trasnochada.
La industria automotriz la destruyó el impuestos a los autos.
Cristina ante un problema lo unico que hace es agravarlo.
Lo único que soluciona los problemas es el tema de la confianza y este gobierno la perdió hace bastante

Bueno, estamos en un problema, porque yo también manejo bastante el tema inmobiliario, en especial el de la construcción (más que el de la venta)... y estaría bien que podamos analizarlo en frío, el año pasado fue demasiado bueno, se entró en recesión y el 2014 está mostrando el declive, efectivamente. Que no se ha hecho nada al respecto, es un tanto falaz... que los planes no sean la salida ortodoxa que pretenden muchos, es otro tema.

Sobre la medida del cepo, de acuerdo.

Lo del Cedín no me pareció una trasnochada.

La industria automotriz mostró el mismo panorama que la construcción, pero en verdad es un error pensar que el asunto de los fondos buitres no impacta sobre el sector. Aún así no entiendo por qué estás entonces disconforme con las últimas medidas, siendo una de ellas un incentivo a la industria automotriz que arrojó como resultado en un mes, una suba importante en las ventas.

Granj escribió:

Pur escribió:

Granj escribió:

Como se ve que es tu idola...siempre buscas desmerecer al otro
ya soy tu enemigo??? jajajajaja
La loca que seguis destruyó en menos de 4 años o sea desde el 2011 hasta la fecha todo lo que habia construido Nestor con su inteligencia y su manera de ser
Obvio sacó un 54 % de los votos y en su locura lo tomó como un cheque en blanco. Lo único que buscó es su permanencia en el poder...y hoy...tratar de dejar al que viene la peor situación posible para tener una remota probabilidad de volver en el 2019 .
Con respecto si hay que pagar a los buitres...primero no mezclemos los tantos...el Juez Griesa cruzó todo los limites en su nefasto fallo...pero una cosa son los buitres y otra seguir respetando a los bonistas que entraron al canje. Griesa mezcló los temas y Cristina se aprovecha de eso.  Esta perfecto esto de buscar las formas de poder pagar a los bonistas del canje, pero...aunque a vos no te guste y cuando la clausula Rufo prescriba, tambien va a tener que cumplir el fallo. Se han pagado cosas peores y en las peores condiciones como se mal hizo con el club de Paris y con Repsol.

Por qué desmerecer al otro? no te estoy desmereciendo, estoy indicando que no se puede debatir si es en esos términos, al final por pensar como pienso me termino convirtiendo en una especie de secretaria en una "oficina de quejas" en lugar de poder establecer un diálogo donde exista una mínima relación entre lo que se pregunta y lo que se responde, en función del tema del hilo (Los fondos buitres). Y no me olvido tampoco que el que comenzó desmereciendo fuiste vos, cuando en un primer momento hablaste de "mi jefa", o ahora que venís con esa suposición de idolatría, o en otros comentarios que también me trataste de fundamentalista etc. guardando una estrecha relación con las formas que el forero Curdín tiene para encarar estos temas. La respuesta te la doy de antemano "Yo no soy tu enemiga"... entiendo que no te guste este gobierno, pero aflojen con la intolerancia y los clichés, porque así la cosa no va.

"La loca que seguis destruyó en menos de 4 años o sea desde el 2011 hasta la fecha todo lo que habia construido Nestor con su inteligencia y su manera de ser
Obvio sacó un 54 % de los votos y en su locura lo tomó como un cheque en blanco. Lo único que buscó es su permanencia en el poder...y hoy...tratar de dejar al que viene la peor situación posible para tener una remota probabilidad de volver en el 2019 ."

Sobre este punto de vista, no opino igual, y en relación a eso no creo que sea posible un debate ¿cómo puedo yo debatir sobre un supuesto incomprobable que habita en tu mente?. Objetivamente tampoco veo cómo discutir esto de que trata de dejar al que viene la peor situación, en principio porque no condice con la realidad (tenés que admitir que para la mina hubiera sido bien fácil pagarle a los buitres e irse con aplausos)... por ende no sé en qué te basás para pensar eso. Y en segundo lugar, porque creo que va a ganar el kirchnerismo otra vez en el 2015 y creo que no deja de apostar a eso, como corresponde... (sobre esto no tengo mucho que decir, porque ni siquiera estoy segura quiénes serán los candidatos, y no sé si me convencerán lo suficiente... hasta ahora sé quiénes no. Y me enferma que se esté pensando en eso de manera tan anticipada. Es una locura).

En cuanto al asunto del hilo, de los fondos buitres (que es lo que me interesa hablar), no sé de dónde sacaste que no me guste... por el contrario creo que hay que resolver lo de los buitres y que se le debe pagar, pero en condiciones que no hagan peligrar la reestructuración con el otro 93% (por ende si debe ser en Enero, bienvenido sea, es lo que vengo diciendo desde el primer día). No sé si entendí bien tu postura (se mezcla con hipótesis muy subjetivas, creo que eso es lo que empaña todo esto a la hora de dialogar), pero supongo que estamos de acuerdo.

Y no estoy de acuerdo con eso de que fue un mal trato el que se estableció con el Club de París, y con Repsol... ignoro en qué te basás para decirlo... tal vez si te explayás coincidamos, tal vez no.

Obvio que lo mio es subjetivo...lo tuyo no??
Veo que estamos de acuerdo  que hay que pagar a los buitres y en el cuando tambien.
Con respeto al club de Paris tenemos la marca historica de ser el único pais que pagó hasta los punitorios...que grande Kici!!!!!!!!
Y lo de Repsol..capaz fue justo...lastima todo lo que boqueó antes el pendex Kici con eso de que no le pagariamos un mango y ademas les vamos a cobrar el daño ambiental.
No son serios...reconoceme eso

Te juro por dios que si así lo percibiera te lo reconocería, pero es que de verdad nunca entendí de dónde salían esos titulares de Clarín y Nación y TN sobre que dijimos que no íbamos a pagarle nada a Repsol... suelo escuchar y leer la fuente y luego leo muchas editoriales y noticias y de verdad no encontré asidero a esos titulares, siendo que en ningún momento se dijo que no les íbamos a pagar (cómo vas a expropiar y no vas a pagar? es imposible, y en efecto nunca hicieron esas declaraciones).

Lo de si se pagó de más o de menos al club de París, te lo dejo, en verdad debo reconocer que no llega mi conocimiento hasta ahí, de hecho me debato entre la postura de no pagar nada a nadie (lo que implique deuda ilegítima) y pagar para regularizar y dejarse de joder con la deuda externa añeja... (que no las nuevas, claro).

Todo lo que hace este gobierno son parches...nunca ataca la raiz del problema.
Cree que a los mercados los podes dominar por decreto.
La mejor forma de solucionar los temas es con reglas claras.
Por eso yo hablo de seguridades y confianza...justamente es lo que le falta  a este gobierno.

Granj escribió:

Todo lo que hace este gobierno son parches...nunca ataca la raiz del problema.
Cree que a los mercados los podes dominar por decreto.
La mejor forma de solucionar los temas es con reglas claras.
Por eso yo hablo de seguridades y confianza...justamente es lo que le falta  a este gobierno.

Puede ser, e ignoro si se puede atacar la raíz del problema... a no ser que "atacar la raíz del problema" sea volver a las medidas ortodoxas de siempre. Qué más quisiera yo que el próximo gobierno logre mejorar (y ni un paso atrás en lo ya logrado) sin acudir a las viejas recetas.

De hecho ya no entiendo más nada, si las seguridades y confianzas no se establecen aprobando la Ley que va a aprobar ahora el Congreso para la deuda externa, y no se establece pagando como se vino pagando, ya no entiendo más nada... si no son esos hechos facticos los que proporcionan seguridad y confianza, ignoro de qué estamos hablando cuando hablamos de seguridad (legal) y confianza (de pago).

Y convengamos, si paga es porque paga, si no paga es porque no paga... la oposición es un nido de idiotas.

Granj escribió:

dónde dice que no le van a pagar? (ahí vimos cuánto pedían, ¿cuánto se les pagó?)... ¿De verdad pensás que Repsol no vació y estafó al país durante años?... de hecho justo me traés un noticiero de TVE, que no pudieron haber hecho más lobby por Repsol porque el monopolio del lobby lo tuvo Rajoy (poniendo la cara vergonzosamente por una empresa privada que tiene más acciones extranjeras que españolas).

Pur escribió:

Granj escribió:

Todo lo que hace este gobierno son parches...nunca ataca la raiz del problema.
Cree que a los mercados los podes dominar por decreto.
La mejor forma de solucionar los temas es con reglas claras.
Por eso yo hablo de seguridades y confianza...justamente es lo que le falta  a este gobierno.

Puede ser, e ignoro si se puede atacar la raíz del problema... a no ser que "atacar la raíz del problema" sea volver a las medidas ortodoxas de siempre. Qué más quisiera yo que el próximo gobierno logre mejorar (y ni un paso atrás en lo ya logrado) sin acudir a las viejas recetas.

De hecho ya no entiendo más nada, si las seguridades y confianzas no se establecen aprobando la Ley que va a aprobar ahora el Congreso para la deuda externa, y no se establece pagando como se vino pagando, ya no entiendo más nada... si no son esos hechos facticos los que proporcionan seguridad y confianza, ignoro de qué estamos hablando cuando hablamos de seguridad (legal) y confianza (de pago).

Y convengamos, si paga es porque paga, si no paga es porque no paga... la oposición es un nido de idiotas.

En un pais normal nadie aseguraria como aseguras vos que la ley será aprobada.
El congreso discutiria todas las opciones y no lo aprobaria sin cambiar ninguna coma y con  apuro..como se hace todo aca.
Ni hablar que se pretende cambiar parte de un acuerdo hecho por ley con otra ley. Es como decir no me gusta mas lo que firme y ahora te lo cambio porque se me da la gana y de puro macho que soy