Tiempo libre...

El antropólogo anarquista prefiere Madagascar


POR PABLO FERRI


En los años 30 Keynes dijo que a estas alturas deberíamos trabajar como mucho tres horas al día —fines de semana libres—. David Graeber, uno de los cerebros de Occupy Wall Street, profesor en la London School of Economics, explica qué salió mal y por qué usted languidece en la oficina todas las tardes. La respuesta empieza en África.

David R. Graeber llegó al aeropuerto internacional de Ivato, en Madagascar, en 1989. Empezaba una estancia de 20 meses en el país africano que cristalizaría en la tesis doctoral Magia, historia y esclavitud en la Imerina rural. Tenía 28 años. De los casi dos que pasó allí recuerda uno de los primeros momentos en los que conducía por los suburbios de una ciudad pensando dos cosas: «La primera, wow: esta gente es muy pobre, mucho más de lo que imaginaba. Su ropa está rasgada, cargan agua en baldes y la acumulan en cisternas de cemento; todo tiene un aspecto miserable, destartalado… La segunda fue esta otra cuestión: ¿Por qué parecen entonces tan felices?».

Antropólogo anarquista, exprofesor en Yale y uno de los ideólogos del movimiento Occupy Wall Street, Graeber tardó un tiempo en entenderlo. Dice que en Norteamérica la gente no sonríe como en Madagascar, así que un día, de pronto, lo vio todo claro: los habitantes de los suburbios en el país africano sonríen porque son mayoritariamente autónomos, no tienen jefes. «Recuerdo una reunión en una ciudad pequeña con gente de clase media que hablaba de un viaje a un congreso de agronomía en Filipinas. Parecían deprimidos por la pobreza del otro país. Fui a internet para comprobar algo que imaginaba: la renta per cápita en Filipinas es tres veces mayor que en Madagascar. La diferencia es que en este país todos son más o menos igual de pobres, al menos entonces lo eran, todos tenían casa y comida, poco más, pero no había millonarios viviendo en mansiones y conduciendo coches grandes y, sobre todo, nadie tenía que ir de aquí para allá ganándose su favor o trabajando para ellos».

El profesor Graeber, de 53 años, enseña ahora antropología en la prestigiosa London School of Economics. En 2011 fue una de las cabezas pensantes de Zucotti Park, en Nueva York, sede de las protestas contra las malas artes del sistema financiero. La revista Rolling Stone dijo que Graeber había ideado la frase «we are the 99%», que luego se convertiría en el lema del movimiento en el país entero. Antes, en 2005, la Universidad de Yale había decidido no renovarle el contrato pese a las quejas de sus colegas. Graeber dijo que obviamente se trataba de una decisión política. Yale, dice, es parte de una élite que él ataca, la «casta» de los discursos de Pablo Iglesias, el sistema, pero de algo hay que vivir.

En agosto del año pasado la revista Strike! (Huelga) publicó un texto de David Graeber. Se llamaba On the phenomenon of bullshit jobs (Sobre el fenómenos de los trabajos de mierda). Se volvió viral. En el texto, Graeber escribe: «Las clases dominantes han averiguado que una población feliz y productiva con tiempo libre en sus manos es un peligro mortal (piensa en lo que empezó a pasar cuando esto comenzaba a ser así en los años 60). Además, el sentimiento de que el trabajo es un valor moral en sí mismo y que cualquiera que no se someta a una disciplina intensa de trabajo la mayor parte del tiempo no se merece nada es extraordinariamente conveniente para ellos». Este es uno de los puntales de su teoría.

En los años 30, J. M. Keynes pronosticó que la semana laboral se reduciría a 15 horas si la tecnología avanzaba lo suficiente para finales de siglo. Eso nunca ocurrió y Graeber dice que los que mandan prefieren tener a la gente ocupada aunque sea en trabajos basura, escritores de informes prosaicos que alimenten a otros escritores de informes prosaicos que traten la nada o algo parecido. Muchos abogados mercantiles y pocos poetas: «¿Qué se diría de una sociedad que parece generar una demanda extremadamente limitada de músicos y poetas talentosos y, a la vez, una demanda infinita de abogados mercantiles?». Respuesta: «Si el 1% de la población controla la mayor parte de la riqueza disponible, el mercado, lo que llamamos mercado, refleja lo que ellos creen que es útil e importante, nadie más».

—Usted escribió: «Los trabajadores productivos son sistemáticamente exprimidos, explotados. El resto se divide entre el aterrorizado y universalmente denostado estrato de los desempleados y un estrato aún mayor a quien se le paga por hacer básicamente nada, en empleos diseñados para que se identifiquen con las perspectivas y sensibilidades de la clase dominante». ¿Qué hay del futuro? ¿Qué viene después si el sistema no cambia?

—El sistema acelera hacia un muro de ladrillos. Creo que gran parte de la élite se está dando cuenta y que las clases dominantes enfrentan un dilema (…). Ellos solían decir que, incluso aunque el capitalismo creaba una gran desigualdad, la mayoría pobre mejoraba sostenidamente. Ya nadie dice eso porque no es el caso. Solo les quedan argumentos morales del tipo ‘el trabajo en sí es una virtud’ e incluso más, que quien no trabaje duro en algo que no le gusta es una mala persona; que pagar tus deudas —vivir de acuerdo a tus posibilidades— es una responsabilidad moral y solo la mala gente no lo hace… Estos argumentos funcionan, pero el aumento continuo de la cantidad de trabajo que se realiza y el incremento constante de la deuda han creado un monstruo que está destruyendo el planeta. Nadie se imagina realmente  que el sistema aguante otra generación, pero se han pasado 30 años tratando de convencer al mundo de que solo su sistema es posible.

David Graeber contesta a las preguntas desde algún lugar del globo, por correo electrónico, mientras prepara un libro sobre la burocracia. De alguna manera, dice, el papeleo entorpece cada vez más nuestras vidas. «La burocracia de la administración y de la empresa privada se fusionan de tal manera que uno ya no sabe de dónde viene cada cosa». Entretanto le da vueltas a la mejor forma de convencer a la gente de la necesidad de un nuevo movimiento laborista, sindical, que se plantee lo que él tiene tan claro: trabajar por trabajar para tener cada vez más y más no puede ser el camino.

El niño que escuchaba historias de un padre que luchó como brigadista por la República Española, el anarquista que no se pierde una movilización antiglobalización —estuvo en Quebec y Génova y en las protestas contra el Foro Económico Mundial en 2002 en Nueva York—, el antropólogo que levanta miradas perplejas allá donde pasa encontró inspiración en un rincón pobre del mundo.

«El campesino de arroz medio en Madagascar entiende los puntos básicos de las relaciones globales de poder con bastante claridad, con más detalles, diría, que un representante sindical de Pennsylvania. Pero claro, eso es porque nadie se molesta en engañar al campesino. Resulta bastante obvio cómo funciona el mundo, es solo que la gente en los países ricos sufre constantes bombardeos propagandísticos».

http://www.yorokobu.es/david-graeber/

Esto no es novedad (y estoy de acuerdo con todo lo que dice), la pregunta es: «Las clases dominantes han averiguado que una población feliz y productiva con tiempo libre en sus manos es un peligro mortal".... ¿qué imaginan ustedes que haría una población feliz y productiva con tiempo libre en sus manos?

Pato me confundí... ¿me podés pasar el hilo a Psicología y filosofía?

Los hechos y situaciones sociales se repiten ciclicamente desde que el mundo es mundo. Lo que pasa ahora pasaba en la antigua Grecia, Roma , Edad Media, etc

No creo que sea así, las cosas cambiaron (para peor o para mejor, no lo sé, eso debería someterlo a un análisis discrecional).

Yo creo que solo cambian las cosas en el ámbito del progreso, de la tecnologia, pero en lo que es la raiz del ser humano, de su esencia la cosa sigue igual, seguimos matandonos, odiandonos, amandonos, intentando que el mundo sea un mundo mejor y que una elite controle a una masa

Si, de todos modos hice una pregunta 

Si, la pregunta la hice porque la frase también me pareció, cuanto menos, basada en una afirmación que puede no ser tal... lo cual efectivamente nos lleva a indagar en los motivos de la felicidad y el sentido de la productividad... ¿productiva?.... ¿en qué términos?, y ¿está dando por sentado que la felicidad está sujeta al tiempo libre? (también es conocida la depresión de los ricos, que no saben qué hacer con su tiempo libre, y de los productivos que se dedican al arte)... es por eso que pregunto... y aún imaginando que el hombre es feliz y productivo ¿qué es lo que haría con tiempo libre en las manos, que tanto miedo le da (según el autor) a la clase dominante?... yo no lo imagino (es decir, entiendo donde apunta pero en un plano realista imagino un escenario muy heterogéneo).

Sobre tus dos preguntas, lo veo muy extremo (el otro extremo digamos)... se me ocurren tantas respuestas que terminaría redactando un compendio del grosor de una guía telefónica (pero yo porque soy una vaga y escribo poesía  ).

Pur escribió:

Pato me confundí... ¿me podés pasar el hilo a Psicología y filosofía?

Hecho.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Pato me confundí... ¿me podés pasar el hilo a Psicología y filosofía?

Hecho.

Cha gracia

Pur escribió:

El antropólogo anarquista prefiere Madagascar


POR PABLO FERRI


En los años 30 Keynes dijo que a estas alturas deberíamos trabajar como mucho tres horas al día —fines de semana libres—. David Graeber, uno de los cerebros de Occupy Wall Street, profesor en la London School of Economics, explica qué salió mal y por qué usted languidece en la oficina todas las tardes. La respuesta empieza en África.

David R. Graeber llegó al aeropuerto internacional de Ivato, en Madagascar, en 1989. Empezaba una estancia de 20 meses en el país africano que cristalizaría en la tesis doctoral Magia, historia y esclavitud en la Imerina rural. Tenía 28 años. De los casi dos que pasó allí recuerda uno de los primeros momentos en los que conducía por los suburbios de una ciudad pensando dos cosas: «La primera, wow: esta gente es muy pobre, mucho más de lo que imaginaba. Su ropa está rasgada, cargan agua en baldes y la acumulan en cisternas de cemento; todo tiene un aspecto miserable, destartalado… La segunda fue esta otra cuestión: ¿Por qué parecen entonces tan felices?».

Antropólogo anarquista, exprofesor en Yale y uno de los ideólogos del movimiento Occupy Wall Street, Graeber tardó un tiempo en entenderlo. Dice que en Norteamérica la gente no sonríe como en Madagascar, así que un día, de pronto, lo vio todo claro: los habitantes de los suburbios en el país africano sonríen porque son mayoritariamente autónomos, no tienen jefes. «Recuerdo una reunión en una ciudad pequeña con gente de clase media que hablaba de un viaje a un congreso de agronomía en Filipinas. Parecían deprimidos por la pobreza del otro país. Fui a internet para comprobar algo que imaginaba: la renta per cápita en Filipinas es tres veces mayor que en Madagascar. La diferencia es que en este país todos son más o menos igual de pobres, al menos entonces lo eran, todos tenían casa y comida, poco más, pero no había millonarios viviendo en mansiones y conduciendo coches grandes y, sobre todo, nadie tenía que ir de aquí para allá ganándose su favor o trabajando para ellos».

El profesor Graeber, de 53 años, enseña ahora antropología en la prestigiosa London School of Economics. En 2011 fue una de las cabezas pensantes de Zucotti Park, en Nueva York, sede de las protestas contra las malas artes del sistema financiero. La revista Rolling Stone dijo que Graeber había ideado la frase «we are the 99%», que luego se convertiría en el lema del movimiento en el país entero. Antes, en 2005, la Universidad de Yale había decidido no renovarle el contrato pese a las quejas de sus colegas. Graeber dijo que obviamente se trataba de una decisión política. Yale, dice, es parte de una élite que él ataca, la «casta» de los discursos de Pablo Iglesias, el sistema, pero de algo hay que vivir.

En agosto del año pasado la revista Strike! (Huelga) publicó un texto de David Graeber. Se llamaba On the phenomenon of bullshit jobs (Sobre el fenómenos de los trabajos de mierda). Se volvió viral. En el texto, Graeber escribe: «Las clases dominantes han averiguado que una población feliz y productiva con tiempo libre en sus manos es un peligro mortal (piensa en lo que empezó a pasar cuando esto comenzaba a ser así en los años 60). Además, el sentimiento de que el trabajo es un valor moral en sí mismo y que cualquiera que no se someta a una disciplina intensa de trabajo la mayor parte del tiempo no se merece nada es extraordinariamente conveniente para ellos». Este es uno de los puntales de su teoría.

En los años 30, J. M. Keynes pronosticó que la semana laboral se reduciría a 15 horas si la tecnología avanzaba lo suficiente para finales de siglo. Eso nunca ocurrió y Graeber dice que los que mandan prefieren tener a la gente ocupada aunque sea en trabajos basura, escritores de informes prosaicos que alimenten a otros escritores de informes prosaicos que traten la nada o algo parecido. Muchos abogados mercantiles y pocos poetas: «¿Qué se diría de una sociedad que parece generar una demanda extremadamente limitada de músicos y poetas talentosos y, a la vez, una demanda infinita de abogados mercantiles?». Respuesta: «Si el 1% de la población controla la mayor parte de la riqueza disponible, el mercado, lo que llamamos mercado, refleja lo que ellos creen que es útil e importante, nadie más».

—Usted escribió: «Los trabajadores productivos son sistemáticamente exprimidos, explotados. El resto se divide entre el aterrorizado y universalmente denostado estrato de los desempleados y un estrato aún mayor a quien se le paga por hacer básicamente nada, en empleos diseñados para que se identifiquen con las perspectivas y sensibilidades de la clase dominante». ¿Qué hay del futuro? ¿Qué viene después si el sistema no cambia?

—El sistema acelera hacia un muro de ladrillos. Creo que gran parte de la élite se está dando cuenta y que las clases dominantes enfrentan un dilema (…). Ellos solían decir que, incluso aunque el capitalismo creaba una gran desigualdad, la mayoría pobre mejoraba sostenidamente. Ya nadie dice eso porque no es el caso. Solo les quedan argumentos morales del tipo ‘el trabajo en sí es una virtud’ e incluso más, que quien no trabaje duro en algo que no le gusta es una mala persona; que pagar tus deudas —vivir de acuerdo a tus posibilidades— es una responsabilidad moral y solo la mala gente no lo hace… Estos argumentos funcionan, pero el aumento continuo de la cantidad de trabajo que se realiza y el incremento constante de la deuda han creado un monstruo que está destruyendo el planeta. Nadie se imagina realmente  que el sistema aguante otra generación, pero se han pasado 30 años tratando de convencer al mundo de que solo su sistema es posible.

David Graeber contesta a las preguntas desde algún lugar del globo, por correo electrónico, mientras prepara un libro sobre la burocracia. De alguna manera, dice, el papeleo entorpece cada vez más nuestras vidas. «La burocracia de la administración y de la empresa privada se fusionan de tal manera que uno ya no sabe de dónde viene cada cosa». Entretanto le da vueltas a la mejor forma de convencer a la gente de la necesidad de un nuevo movimiento laborista, sindical, que se plantee lo que él tiene tan claro: trabajar por trabajar para tener cada vez más y más no puede ser el camino.

El niño que escuchaba historias de un padre que luchó como brigadista por la República Española, el anarquista que no se pierde una movilización antiglobalización —estuvo en Quebec y Génova y en las protestas contra el Foro Económico Mundial en 2002 en Nueva York—, el antropólogo que levanta miradas perplejas allá donde pasa encontró inspiración en un rincón pobre del mundo.

«El campesino de arroz medio en Madagascar entiende los puntos básicos de las relaciones globales de poder con bastante claridad, con más detalles, diría, que un representante sindical de Pennsylvania. Pero claro, eso es porque nadie se molesta en engañar al campesino. Resulta bastante obvio cómo funciona el mundo, es solo que la gente en los países ricos sufre constantes bombardeos propagandísticos».

http://www.yorokobu.es/david-graeber/

Esto no es novedad (y estoy de acuerdo con todo lo que dice), la pregunta es: «Las clases dominantes han averiguado que una población feliz y productiva con tiempo libre en sus manos es un peligro mortal".... ¿qué imaginan ustedes que haría una población feliz y productiva con tiempo libre en sus manos?

Buen artículo.

Si tuvieramos tiempo libre al final terminariamos sacando lo mejor de nosotros mismos, por eso no quieren que seamos creativos, ni que seamos autonomos, nos forman para trabajar obedecer o mandar.

Depender del trabajo nos hace esclavos porque este nos roba gran parte de nuestro tiempo por una paga que a penas nos alcanza para sobrevivir...

Cuando en realidad mas que el dinero lo que realmente tiene valor es, el tiempo.

Antisozzial escribió:

Los hechos y situaciones sociales se repiten ciclicamente desde que el mundo es mundo. Lo que pasa ahora pasaba en la antigua Grecia, Roma , Edad Media, etc

Los ejemplos de Grecia y de Roma no encajan, el que trabajaba era una inmensa masa de esclavos y dudo que tuviesen tiempo para sí mismos...

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Los hechos y situaciones sociales se repiten ciclicamente desde que el mundo es mundo. Lo que pasa ahora pasaba en la antigua Grecia, Roma , Edad Media, etc

Los ejemplos de Grecia y de Roma no encajan, el que trabajaba era una inmensa masa de esclavos y dudo que tuviesen tiempo para sí mismos...

Tanto es así que no encaja, que inclusive lo que para ellos era estar sumamente ocupados en una de las tareas mejor valoradas, para nosotros hoy es estar rascándose los higos... la filosofía era una actividad netamente contemplativa (única forma de desarrollar el pensamiento y la inteligencia), e inclusive según Aristóteles el hombre busca la vida contemplativa porque allí reside la fuente de la felicidad.

Lo cierto es que de aquella época a hoy, ha cambiado la fuente de la felicidad, y también ha cambiado el método con el cual se desarrolla el conocimiento... el "observar" pasa a tener otros medios y otros fines.

Lo que me pregunto es qué implicaría hoy tener tiempo libre en las manos; ¿todos lo utilizarían para ser creativos y sacar lo mejor de sí? (como indica RH).

Pur escribió:

Lo cierto es que de aquella época a hoy, ha cambiado la fuente de la felicidad, y también ha cambiado el método con el cual se desarrolla el conocimiento... el "observar" pasa a tener otros medios y otros fines.

Lo que me pregunto es qué implicaría hoy tener tiempo libre en las manos; ¿todos lo utilizarían para ser creativos y sacar lo mejor de sí? (como indica RH).

Todos no lo se...Pero la gente tendría libertad para decidir que hacer con su tiempo, y supongo que la gente invertiría su tiempo, como el que invierte dinero en algo del cual obtengan satisfacción.
 Quizás no solo para ser creativos, pero para aprender y experimentar cosas nuevas en su vida ...La creatividad surge por la libertad de decidir lo que hacemos con nuestro tiempo.

El tener esa opción de decidir que hacer...y no sentirse obligado a seguir un patrón por obligación (La mayoría nos sentimos obligados al trabajo para poder vivir asi nos educan)...nos obliga a ser creativos hacer lo que mejor se nos da...o  morirnos del aburrimiento.

Y quisiera aprovechar este hilo para preguntar si realmente el trabajo de agricultura demanda mas esfuerzo y dedicación que otros empleos como el trabajar en una fabrica o trabajar de noche en una recepción.... ? O es otro de los prejuicios y mala imagen que nos han inculcado, para hacernos dependientes de la necesidad de comprar comida. (lo que recuerdo de los campesinos en clases de historia es pobreza mala vida enfermedades y abusos por parte de reyes)

Esta claro que la agricultura demanda esfuerzo y dedicación y puede ser desagradecida por el factor meteorologico...pero el ritmo de vida no es el mismo no existe el estrés, la presión  ect ect que demandan otros oficios de ciudad y  el pastor el agricultor viven mas siguiendo el ritmo natural de las cosas y tienen lo esencial entre sus manos, el alimento.

y comento esto porque creo que la única forma de tener tiempo libre es creando una alternativa a la sociedad de consumo para no ser esclavos de la necesidad de "comprar" comida y pagar por un techo... Yo si tuviera arboles frutales, patatas legumbres en bundancia..y un techo...no necesito trabajar.

Ahora claro esta lo que yo pido es un cambio cultural  que aterra a los mas "fashions" los adictos al AyFon y comida basura y alérgicos a la tierra e insectos..


Pero  la Permacultura es una alternativa viable a la sociedad de consumo que obviamente  esta condenada a vivir en constantes crisis ya que el crecimiento infinito es antinatural.

Creo que el trabajo en el campo....ofrece mas momentos de tiempo mas aun si lo combinamos con la tecnologia sostenible, placas solares ect.....

Por eso creo que es hora de dejar de "consumir" y pasar a "producir" cada uno de forma individual  hasta tumbar la industria que nos alimenta con su basura y nos condena a trabajar mucho para  poder consumir siempre un poquito mas.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Lo cierto es que de aquella época a hoy, ha cambiado la fuente de la felicidad, y también ha cambiado el método con el cual se desarrolla el conocimiento... el "observar" pasa a tener otros medios y otros fines.

Lo que me pregunto es qué implicaría hoy tener tiempo libre en las manos; ¿todos lo utilizarían para ser creativos y sacar lo mejor de sí? (como indica RH).

Todos no lo se...Pero la gente tendría libertad para decidir que hacer con su tiempo, y supongo que la gente invertiría su tiempo, como el que invierte dinero en algo del cual obtengan satisfacción.
 Quizás no solo para ser creativos, pero para aprender y experimentar cosas nuevas en su vida ...La creatividad surge por la libertad de decidir lo que hacemos con nuestro tiempo.

El tener esa opción de decidir que hacer...y no sentirse obligado a seguir un patrón por obligación (La mayoría nos sentimos obligados al trabajo para poder vivir asi nos educan)...nos obliga a ser creativos hacer lo que mejor se nos da...o  morirnos del aburrimiento.

Y quisiera aprovechar este hilo para preguntar si realmente el trabajo de agricultura demanda mas esfuerzo y dedicación que otros empleos como el trabajar en una fabrica o trabajar de noche en una recepción.... ? O es otro de los prejuicios y mala imagen que nos han inculcado, para hacernos dependientes de la necesidad de comprar comida. (lo que recuerdo de los campesinos en clases de historia es pobreza mala vida enfermedades y abusos por parte de reyes)

Esta claro que la agricultura demanda esfuerzo y dedicación y puede ser desagradecida por el factor meteorologico...pero el ritmo de vida no es el mismo no existe el estrés, la presión  ect ect que demandan otros oficios de ciudad y  el pastor el agricultor viven mas siguiendo el ritmo natural de las cosas y tienen lo esencial entre sus manos, el alimento.

y comento esto porque creo que la única forma de tener tiempo libre es creando una alternativa a la sociedad de consumo para no ser esclavos de la necesidad de "comprar" comida y pagar por un techo... Yo si tuviera arboles frutales, patatas legumbres en bundancia..y un techo...no necesito trabajar.

Ahora claro esta lo que yo pido es un cambio cultural  que aterra a los mas "fashions" los adictos al AyFon y comida basura y alérgicos a la tierra e insectos..


Pero  la Permacultura es una alternativa viable a la sociedad de consumo que obviamente  esta condenada a vivir en constantes crisis ya que el crecimiento infinito es antinatural.

Creo que el trabajo en el campo....ofrece mas momentos de tiempo mas aun si lo combinamos con la tecnologia sostenible, placas solares ect.....

Por eso creo que es hora de dejar de "consumir" y pasar a "producir" cada uno de forma individual  hasta tumbar la industria que nos alimenta con su basura y nos condena a trabajar mucho para  poder consumir siempre un poquito mas.

Si, estoy de acuerdo, básicamente las ciudades suelen conllevar ritmos de vida y de producción y canones de consumo muy distintos a los de pueblos o campos etc. Por ende sí que creo que la labor de un productor que vive de lo que cosecha es menos acuciante que la de un recepcionista... sin embargo la cagada es cuando el que te compra lo que producís te paga una miseria, en ese caso el valor de tu fuerza de trabajo es tan bajo, que requiere que trabajes muchas horas más para tener lo justo.

Ahora voy a abrir un hilo acerca de un proyecto que está enfocado en mostrar relatos de personas de todo el mundo, un proyecto que te deja ver con claridad la impresionante heterogeneidad que existe en este planeta, tras lo cual los imaginarios generalizadores se caen a pique. Lo que quiero decir es que, efectivamente el tiempo libre "productivo" lo tendríamos que imaginar fuera de este sistema, bajo un sistema totalmente distinto... y aún así tengo mis dudas acerca de si con él sacaríamos lo mejor de nosotros mismos.

Es una pregunta que apunta al ser humano (no al ser social)... y tampoco pretendo compararlo con el sistema actual, simplemente me pregunto si todos los hombres harían cosas creativas en el tiempo libre, o también harían cosas terribles.

A la vez, entiendo que el autor del artículo se refiere a personas con un nivel de desarrollo y conocimientos elevado... tal vez mi creatividad no puede ser desplegada porque me faltan los recursos... en los lugares donde el capitalismo está muy desarrollado, existen infinidad de recursos materiales y educativos, que hacen, por poner un ejemplo entre miles, que un tipo dedique todo su tiempo al estudio de las amebas. Cuenta con instrumental de millones de dólares, puede estar una semana entera desplegando un arsenal de equipamiento para sacar una sola muestra de una ameba en particular.

Algo que parece ser desproporcionado, sin embargo no lo es, ya que de ese estudio puede salir la respuesta a curar el mal de alzheimer (porque las amebas tienen un tejido nervioso que se auto-regenera... las cortas en pedazos y cada parte vuelve a regenerarse).

Lo que quiero decir es que las ocupaciones actuales, de caracter productivo y cuyas personas que lo practican gozan con eso, no tiene que ver con el tiempo libre sino todo lo contrario.

Más que el tiempo, creo que lo que mayor valor tiene es el conocimiento y el amor (esto último es cursi, porque el sistema necesita que sea cursi, ya que la potencia que posee el amor, en uno mismo y en la comunidad, es enorme). La valoración del tiempo es, como el tiempo mismo, relativa (según si te falta o te sobra). En cambio con el conocimiento y el amor se da que te puede faltar, pero nunca sobrar (no hay techo).

Creo que hacia el desarrollo de esos dos pilares debería enfocarse un sistema superador.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Lo cierto es que de aquella época a hoy, ha cambiado la fuente de la felicidad, y también ha cambiado el método con el cual se desarrolla el conocimiento... el "observar" pasa a tener otros medios y otros fines.

Lo que me pregunto es qué implicaría hoy tener tiempo libre en las manos; ¿todos lo utilizarían para ser creativos y sacar lo mejor de sí? (como indica RH).

Todos no lo se...Pero la gente tendría libertad para decidir que hacer con su tiempo, y supongo que la gente invertiría su tiempo, como el que invierte dinero en algo del cual obtengan satisfacción.
 Quizás no solo para ser creativos, pero para aprender y experimentar cosas nuevas en su vida ...La creatividad surge por la libertad de decidir lo que hacemos con nuestro tiempo.

El tener esa opción de decidir que hacer...y no sentirse obligado a seguir un patrón por obligación (La mayoría nos sentimos obligados al trabajo para poder vivir asi nos educan)...nos obliga a ser creativos hacer lo que mejor se nos da...o  morirnos del aburrimiento.

Y quisiera aprovechar este hilo para preguntar si realmente el trabajo de agricultura demanda mas esfuerzo y dedicación que otros empleos como el trabajar en una fabrica o trabajar de noche en una recepción.... ? O es otro de los prejuicios y mala imagen que nos han inculcado, para hacernos dependientes de la necesidad de comprar comida. (lo que recuerdo de los campesinos en clases de historia es pobreza mala vida enfermedades y abusos por parte de reyes)

Esta claro que la agricultura demanda esfuerzo y dedicación y puede ser desagradecida por el factor meteorologico...pero el ritmo de vida no es el mismo no existe el estrés, la presión  ect ect que demandan otros oficios de ciudad y  el pastor el agricultor viven mas siguiendo el ritmo natural de las cosas y tienen lo esencial entre sus manos, el alimento.

y comento esto porque creo que la única forma de tener tiempo libre es creando una alternativa a la sociedad de consumo para no ser esclavos de la necesidad de "comprar" comida y pagar por un techo... Yo si tuviera arboles frutales, patatas legumbres en bundancia..y un techo...no necesito trabajar.

Ahora claro esta lo que yo pido es un cambio cultural  que aterra a los mas "fashions" los adictos al AyFon y comida basura y alérgicos a la tierra e insectos..


Pero  la Permacultura es una alternativa viable a la sociedad de consumo que obviamente  esta condenada a vivir en constantes crisis ya que el crecimiento infinito es antinatural.

Creo que el trabajo en el campo....ofrece mas momentos de tiempo mas aun si lo combinamos con la tecnologia sostenible, placas solares ect.....

Por eso creo que es hora de dejar de "consumir" y pasar a "producir" cada uno de forma individual  hasta tumbar la industria que nos alimenta con su basura y nos condena a trabajar mucho para  poder consumir siempre un poquito mas.

Si, estoy de acuerdo, básicamente las ciudades suelen conllevar ritmos de vida y de producción y canones de consumo muy distintos a los de pueblos o campos etc. Por ende sí que creo que la labor de un productor que vive de lo que cosecha es menos acuciante que la de un recepcionista... sin embargo la cagada es cuando el que te compra lo que producís te paga una miseria, en ese caso el valor de tu fuerza de trabajo es tan bajo, que requiere que trabajes muchas horas más para tener lo justo.

Ahora voy a abrir un hilo acerca de un proyecto que está enfocado en mostrar relatos de personas de todo el mundo, un proyecto que te deja ver con claridad la impresionante heterogeneidad que existe en este planeta, tras lo cual los imaginarios generalizadores se caen a pique. Lo que quiero decir es que, efectivamente el tiempo libre "productivo" lo tendríamos que imaginar fuera de este sistema, bajo un sistema totalmente distinto... y aún así tengo mis dudas acerca de si con él sacaríamos lo mejor de nosotros mismos.

Es una pregunta que apunta al ser humano (no al ser social)... y tampoco pretendo compararlo con el sistema actual, simplemente me pregunto si todos los hombres harían cosas creativas en el tiempo libre, o también harían cosas terribles.

A la vez, entiendo que el autor del artículo se refiere a personas con un nivel de desarrollo y conocimientos elevado... tal vez mi creatividad no puede ser desplegada porque me faltan los recursos... en los lugares donde el capitalismo está muy desarrollado, existen infinidad de recursos materiales y educativos, que hacen, por poner un ejemplo entre miles, que un tipo dedique todo su tiempo al estudio de las amebas. Cuenta con instrumental de millones de dólares, puede estar una semana entera desplegando un arsenal de equipamiento para sacar una sola muestra de una ameba en particular.

Algo que parece ser desproporcionado, sin embargo no lo es, ya que de ese estudio puede salir la respuesta a curar el mal de alzheimer (porque las amebas tienen un tejido nervioso que se auto-regenera... las cortas en pedazos y cada parte vuelve a regenerarse).

Lo que quiero decir es que las ocupaciones actuales, de caracter productivo y cuyas personas que lo practican gozan con eso, no tiene que ver con el tiempo libre sino todo lo contrario.

Más que el tiempo, creo que lo que mayor valor tiene es el conocimiento y el amor (esto último es cursi, porque el sistema necesita que sea cursi, ya que la potencia que posee el amor, en uno mismo y en la comunidad, es enorme). La valoración del tiempo es, como el tiempo mismo, relativa (según si te falta o te sobra). En cambio con el conocimiento y el amor se da que te puede faltar, pero nunca sobrar (no hay techo).

Creo que hacia el desarrollo de esos dos pilares debería enfocarse un sistema superador.

Es necesario el Amor en eso tienes completamente razón...por eso lo ideal para la creatividad seria hacerlo por amor. Porque lo que se hace por pasión se hace bien y de corazon....Sin embargo cuantos trabajamos por obligación y no por Amor ? cuantos trabajamos en lo que hay ?

Es ahí la cuestión...que de tener "tiempo" para dedicarlo, probablemente lo dedicaríamos a lo que mas amamos.

Luego es bastante complicado....pero yo no cambio mi tiempo libre por mas dinero...pero se que muchos si lo harían...y eso para mi es pobreza....mas si hacen un trabajo que no disfrutan

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Lo cierto es que de aquella época a hoy, ha cambiado la fuente de la felicidad, y también ha cambiado el método con el cual se desarrolla el conocimiento... el "observar" pasa a tener otros medios y otros fines.

Lo que me pregunto es qué implicaría hoy tener tiempo libre en las manos; ¿todos lo utilizarían para ser creativos y sacar lo mejor de sí? (como indica RH).

Todos no lo se...Pero la gente tendría libertad para decidir que hacer con su tiempo, y supongo que la gente invertiría su tiempo, como el que invierte dinero en algo del cual obtengan satisfacción.
 Quizás no solo para ser creativos, pero para aprender y experimentar cosas nuevas en su vida ...La creatividad surge por la libertad de decidir lo que hacemos con nuestro tiempo.

El tener esa opción de decidir que hacer...y no sentirse obligado a seguir un patrón por obligación (La mayoría nos sentimos obligados al trabajo para poder vivir asi nos educan)...nos obliga a ser creativos hacer lo que mejor se nos da...o  morirnos del aburrimiento.

Y quisiera aprovechar este hilo para preguntar si realmente el trabajo de agricultura demanda mas esfuerzo y dedicación que otros empleos como el trabajar en una fabrica o trabajar de noche en una recepción.... ? O es otro de los prejuicios y mala imagen que nos han inculcado, para hacernos dependientes de la necesidad de comprar comida. (lo que recuerdo de los campesinos en clases de historia es pobreza mala vida enfermedades y abusos por parte de reyes)

Esta claro que la agricultura demanda esfuerzo y dedicación y puede ser desagradecida por el factor meteorologico...pero el ritmo de vida no es el mismo no existe el estrés, la presión  ect ect que demandan otros oficios de ciudad y  el pastor el agricultor viven mas siguiendo el ritmo natural de las cosas y tienen lo esencial entre sus manos, el alimento.

y comento esto porque creo que la única forma de tener tiempo libre es creando una alternativa a la sociedad de consumo para no ser esclavos de la necesidad de "comprar" comida y pagar por un techo... Yo si tuviera arboles frutales, patatas legumbres en bundancia..y un techo...no necesito trabajar.

Ahora claro esta lo que yo pido es un cambio cultural  que aterra a los mas "fashions" los adictos al AyFon y comida basura y alérgicos a la tierra e insectos..


Pero  la Permacultura es una alternativa viable a la sociedad de consumo que obviamente  esta condenada a vivir en constantes crisis ya que el crecimiento infinito es antinatural.

Creo que el trabajo en el campo....ofrece mas momentos de tiempo mas aun si lo combinamos con la tecnologia sostenible, placas solares ect.....

Por eso creo que es hora de dejar de "consumir" y pasar a "producir" cada uno de forma individual  hasta tumbar la industria que nos alimenta con su basura y nos condena a trabajar mucho para  poder consumir siempre un poquito mas.

Si, estoy de acuerdo, básicamente las ciudades suelen conllevar ritmos de vida y de producción y canones de consumo muy distintos a los de pueblos o campos etc. Por ende sí que creo que la labor de un productor que vive de lo que cosecha es menos acuciante que la de un recepcionista... sin embargo la cagada es cuando el que te compra lo que producís te paga una miseria, en ese caso el valor de tu fuerza de trabajo es tan bajo, que requiere que trabajes muchas horas más para tener lo justo.

Ahora voy a abrir un hilo acerca de un proyecto que está enfocado en mostrar relatos de personas de todo el mundo, un proyecto que te deja ver con claridad la impresionante heterogeneidad que existe en este planeta, tras lo cual los imaginarios generalizadores se caen a pique. Lo que quiero decir es que, efectivamente el tiempo libre "productivo" lo tendríamos que imaginar fuera de este sistema, bajo un sistema totalmente distinto... y aún así tengo mis dudas acerca de si con él sacaríamos lo mejor de nosotros mismos.

Es una pregunta que apunta al ser humano (no al ser social)... y tampoco pretendo compararlo con el sistema actual, simplemente me pregunto si todos los hombres harían cosas creativas en el tiempo libre, o también harían cosas terribles.

A la vez, entiendo que el autor del artículo se refiere a personas con un nivel de desarrollo y conocimientos elevado... tal vez mi creatividad no puede ser desplegada porque me faltan los recursos... en los lugares donde el capitalismo está muy desarrollado, existen infinidad de recursos materiales y educativos, que hacen, por poner un ejemplo entre miles, que un tipo dedique todo su tiempo al estudio de las amebas. Cuenta con instrumental de millones de dólares, puede estar una semana entera desplegando un arsenal de equipamiento para sacar una sola muestra de una ameba en particular.

Algo que parece ser desproporcionado, sin embargo no lo es, ya que de ese estudio puede salir la respuesta a curar el mal de alzheimer (porque las amebas tienen un tejido nervioso que se auto-regenera... las cortas en pedazos y cada parte vuelve a regenerarse).

Lo que quiero decir es que las ocupaciones actuales, de caracter productivo y cuyas personas que lo practican gozan con eso, no tiene que ver con el tiempo libre sino todo lo contrario.

Más que el tiempo, creo que lo que mayor valor tiene es el conocimiento y el amor (esto último es cursi, porque el sistema necesita que sea cursi, ya que la potencia que posee el amor, en uno mismo y en la comunidad, es enorme). La valoración del tiempo es, como el tiempo mismo, relativa (según si te falta o te sobra). En cambio con el conocimiento y el amor se da que te puede faltar, pero nunca sobrar (no hay techo).

Creo que hacia el desarrollo de esos dos pilares debería enfocarse un sistema superador.

Es necesario el Amor en eso tienes completamente razón...por eso lo ideal para la creatividad seria hacerlo por amor. Porque lo que se hace por pasión se hace bien y de corazon....Sin embargo cuantos trabajamos por obligación y no por Amor ? cuantos trabajamos en lo que hay ?

Es ahí la cuestión...que de tener "tiempo" para dedicarlo, probablemente lo dedicaríamos a lo que mas amamos.

Luego es bastante complicado....pero yo no cambio mi tiempo libre por mas dinero...pero se que muchos si lo harían...y eso para mi es pobreza....mas si hacen un trabajo que no disfrutan

Si, creo que sobre esto último el acuerdo es cada vez mayor.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Lo cierto es que de aquella época a hoy, ha cambiado la fuente de la felicidad, y también ha cambiado el método con el cual se desarrolla el conocimiento... el "observar" pasa a tener otros medios y otros fines.

Lo que me pregunto es qué implicaría hoy tener tiempo libre en las manos; ¿todos lo utilizarían para ser creativos y sacar lo mejor de sí? (como indica RH).

Todos no lo se...Pero la gente tendría libertad para decidir que hacer con su tiempo, y supongo que la gente invertiría su tiempo, como el que invierte dinero en algo del cual obtengan satisfacción.
 Quizás no solo para ser creativos, pero para aprender y experimentar cosas nuevas en su vida ...La creatividad surge por la libertad de decidir lo que hacemos con nuestro tiempo.

El tener esa opción de decidir que hacer...y no sentirse obligado a seguir un patrón por obligación (La mayoría nos sentimos obligados al trabajo para poder vivir asi nos educan)...nos obliga a ser creativos hacer lo que mejor se nos da...o  morirnos del aburrimiento.

Y quisiera aprovechar este hilo para preguntar si realmente el trabajo de agricultura demanda mas esfuerzo y dedicación que otros empleos como el trabajar en una fabrica o trabajar de noche en una recepción.... ? O es otro de los prejuicios y mala imagen que nos han inculcado, para hacernos dependientes de la necesidad de comprar comida. (lo que recuerdo de los campesinos en clases de historia es pobreza mala vida enfermedades y abusos por parte de reyes)

Esta claro que la agricultura demanda esfuerzo y dedicación y puede ser desagradecida por el factor meteorologico...pero el ritmo de vida no es el mismo no existe el estrés, la presión  ect ect que demandan otros oficios de ciudad y  el pastor el agricultor viven mas siguiendo el ritmo natural de las cosas y tienen lo esencial entre sus manos, el alimento.

y comento esto porque creo que la única forma de tener tiempo libre es creando una alternativa a la sociedad de consumo para no ser esclavos de la necesidad de "comprar" comida y pagar por un techo... Yo si tuviera arboles frutales, patatas legumbres en bundancia..y un techo...no necesito trabajar.

Ahora claro esta lo que yo pido es un cambio cultural  que aterra a los mas "fashions" los adictos al AyFon y comida basura y alérgicos a la tierra e insectos..


Pero  la Permacultura es una alternativa viable a la sociedad de consumo que obviamente  esta condenada a vivir en constantes crisis ya que el crecimiento infinito es antinatural.

Creo que el trabajo en el campo....ofrece mas momentos de tiempo mas aun si lo combinamos con la tecnologia sostenible, placas solares ect.....

Por eso creo que es hora de dejar de "consumir" y pasar a "producir" cada uno de forma individual  hasta tumbar la industria que nos alimenta con su basura y nos condena a trabajar mucho para  poder consumir siempre un poquito mas.

Necesitas electricidad y Las placas solares, hay que pagarlas al fabricante. Necesitas estar conectado a la red y esto requiere electricidad que hay que pagar al suministrador y un equipo apropiado que también hay que pagar, aquí no valen las placas solares tal independencia puede ser muy limitada, si quieres autosuficiencia prepárate a renunciar a muchas cosas.. Puede ser una buena opción pero muy costosa en cuanto a la renuncia y el sacrificio personal que requiere.

Nolocreo escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Lo cierto es que de aquella época a hoy, ha cambiado la fuente de la felicidad, y también ha cambiado el método con el cual se desarrolla el conocimiento... el "observar" pasa a tener otros medios y otros fines.

Lo que me pregunto es qué implicaría hoy tener tiempo libre en las manos; ¿todos lo utilizarían para ser creativos y sacar lo mejor de sí? (como indica RH).

Todos no lo se...Pero la gente tendría libertad para decidir que hacer con su tiempo, y supongo que la gente invertiría su tiempo, como el que invierte dinero en algo del cual obtengan satisfacción.
 Quizás no solo para ser creativos, pero para aprender y experimentar cosas nuevas en su vida ...La creatividad surge por la libertad de decidir lo que hacemos con nuestro tiempo.

El tener esa opción de decidir que hacer...y no sentirse obligado a seguir un patrón por obligación (La mayoría nos sentimos obligados al trabajo para poder vivir asi nos educan)...nos obliga a ser creativos hacer lo que mejor se nos da...o  morirnos del aburrimiento.

Y quisiera aprovechar este hilo para preguntar si realmente el trabajo de agricultura demanda mas esfuerzo y dedicación que otros empleos como el trabajar en una fabrica o trabajar de noche en una recepción.... ? O es otro de los prejuicios y mala imagen que nos han inculcado, para hacernos dependientes de la necesidad de comprar comida. (lo que recuerdo de los campesinos en clases de historia es pobreza mala vida enfermedades y abusos por parte de reyes)

Esta claro que la agricultura demanda esfuerzo y dedicación y puede ser desagradecida por el factor meteorologico...pero el ritmo de vida no es el mismo no existe el estrés, la presión  ect ect que demandan otros oficios de ciudad y  el pastor el agricultor viven mas siguiendo el ritmo natural de las cosas y tienen lo esencial entre sus manos, el alimento.

y comento esto porque creo que la única forma de tener tiempo libre es creando una alternativa a la sociedad de consumo para no ser esclavos de la necesidad de "comprar" comida y pagar por un techo... Yo si tuviera arboles frutales, patatas legumbres en bundancia..y un techo...no necesito trabajar.

Ahora claro esta lo que yo pido es un cambio cultural  que aterra a los mas "fashions" los adictos al AyFon y comida basura y alérgicos a la tierra e insectos..


Pero  la Permacultura es una alternativa viable a la sociedad de consumo que obviamente  esta condenada a vivir en constantes crisis ya que el crecimiento infinito es antinatural.

Creo que el trabajo en el campo....ofrece mas momentos de tiempo mas aun si lo combinamos con la tecnologia sostenible, placas solares ect.....

Por eso creo que es hora de dejar de "consumir" y pasar a "producir" cada uno de forma individual  hasta tumbar la industria que nos alimenta con su basura y nos condena a trabajar mucho para  poder consumir siempre un poquito mas.

Necesitas electricidad y Las placas solares, hay que pagarlas al fabricante. Necesitas estar conectado a la red y esto requiere electricidad que hay que pagar al suministrador y un equipo apropiado que también hay que pagar, aquí no valen las placas solares tal independencia puede ser muy limitada, si quieres autosuficiencia prepárate a renunciar a muchas cosas.. Puede ser una buena opción pero muy costosa en cuanto a la renuncia y el sacrificio personal que requiere.

Hay que renunciar muchas cosas sobre todo las cosas que no son sustentables, las de obsolescencia programada ect ect....Hay que aprender a vivir sin consumir cosas inecesarias....disfrutar sin ir de compras....

Lo que yo propongo no es retornar a la edad media. Es simplemente dejar de fabricar basura, volver a inventar cosas que duran, energía renovable y gratis.

Por supuesto desde el sistema actual todo hay que pagarlo...Pero otro mundo es posible y un mundo en el cual modernidad y la cultura sostenible no este reñidas.

El alejarse de la sociedad de consumo no significa renunciar a todo instrumento material...Los inventos y la tecnología deberán tarde o temprano responder a la sostenibilidad.

Porque los I phones los venden cada años a los idiotas de turno....Pero en el futuro...querrán un teléfono que dure y que se pueda arreglar y se puedan conseguir piezas de recambio. Reciclaje y aparatos sostenibles.

Las placas solares hay que comprarlas...los molinos hay que fabricarlos...pero luego la electricidad la da el sol y el viento. Es una forma distinta de consumir.

Un sistema sostenible....y no de consumo. Casas autónomas...Eso este sistema no lo hara...como tampoco te darán electricidad gratis...estando esta en todas partes...Tesla estaba en ello....pero....en fin....que este sistema de usar y tirar no necesita inventos asi...

Rhhevoltaire escribió:

Nolocreo escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Lo cierto es que de aquella época a hoy, ha cambiado la fuente de la felicidad, y también ha cambiado el método con el cual se desarrolla el conocimiento... el "observar" pasa a tener otros medios y otros fines.

Lo que me pregunto es qué implicaría hoy tener tiempo libre en las manos; ¿todos lo utilizarían para ser creativos y sacar lo mejor de sí? (como indica RH).

Todos no lo se...Pero la gente tendría libertad para decidir que hacer con su tiempo, y supongo que la gente invertiría su tiempo, como el que invierte dinero en algo del cual obtengan satisfacción.
 Quizás no solo para ser creativos, pero para aprender y experimentar cosas nuevas en su vida ...La creatividad surge por la libertad de decidir lo que hacemos con nuestro tiempo.

El tener esa opción de decidir que hacer...y no sentirse obligado a seguir un patrón por obligación (La mayoría nos sentimos obligados al trabajo para poder vivir asi nos educan)...nos obliga a ser creativos hacer lo que mejor se nos da...o  morirnos del aburrimiento.

Y quisiera aprovechar este hilo para preguntar si realmente el trabajo de agricultura demanda mas esfuerzo y dedicación que otros empleos como el trabajar en una fabrica o trabajar de noche en una recepción.... ? O es otro de los prejuicios y mala imagen que nos han inculcado, para hacernos dependientes de la necesidad de comprar comida. (lo que recuerdo de los campesinos en clases de historia es pobreza mala vida enfermedades y abusos por parte de reyes)

Esta claro que la agricultura demanda esfuerzo y dedicación y puede ser desagradecida por el factor meteorologico...pero el ritmo de vida no es el mismo no existe el estrés, la presión  ect ect que demandan otros oficios de ciudad y  el pastor el agricultor viven mas siguiendo el ritmo natural de las cosas y tienen lo esencial entre sus manos, el alimento.

y comento esto porque creo que la única forma de tener tiempo libre es creando una alternativa a la sociedad de consumo para no ser esclavos de la necesidad de "comprar" comida y pagar por un techo... Yo si tuviera arboles frutales, patatas legumbres en bundancia..y un techo...no necesito trabajar.

Ahora claro esta lo que yo pido es un cambio cultural  que aterra a los mas "fashions" los adictos al AyFon y comida basura y alérgicos a la tierra e insectos..


Pero  la Permacultura es una alternativa viable a la sociedad de consumo que obviamente  esta condenada a vivir en constantes crisis ya que el crecimiento infinito es antinatural.

Creo que el trabajo en el campo....ofrece mas momentos de tiempo mas aun si lo combinamos con la tecnologia sostenible, placas solares ect.....

Por eso creo que es hora de dejar de "consumir" y pasar a "producir" cada uno de forma individual  hasta tumbar la industria que nos alimenta con su basura y nos condena a trabajar mucho para  poder consumir siempre un poquito mas.

Necesitas electricidad y Las placas solares, hay que pagarlas al fabricante. Necesitas estar conectado a la red y esto requiere electricidad que hay que pagar al suministrador y un equipo apropiado que también hay que pagar, aquí no valen las placas solares tal independencia puede ser muy limitada, si quieres autosuficiencia prepárate a renunciar a muchas cosas.. Puede ser una buena opción pero muy costosa en cuanto a la renuncia y el sacrificio personal que requiere.

Hay que renunciar muchas cosas sobre todo las cosas que no son sustentables, las de obsolescencia programada ect ect....Hay que aprender a vivir sin consumir cosas inecesarias....disfrutar sin ir de compras....

Lo que yo propongo no es retornar a la edad media. Es simplemente dejar de fabricar basura, volver a inventar cosas que duran, energía renovable y gratis.

Por supuesto desde el sistema actual todo hay que pagarlo...Pero otro mundo es posible y un mundo en el cual modernidad y la cultura sostenible no este reñidas.

El alejarse de la sociedad de consumo no significa renunciar a todo instrumento material...Los inventos y la tecnología deberán tarde o temprano responder a la sostenibilidad.

Porque los I phones los venden cada años a los idiotas de turno....Pero en el futuro...querrán un teléfono que dure y que se pueda arreglar y se puedan conseguir piezas de recambio. Reciclaje y aparatos sostenibles.

Las placas solares hay que comprarlas...los molinos hay que fabricarlos...pero luego la electricidad la da el sol y el viento. Es una forma distinta de consumir.

Un sistema sostenible....y no de consumo. Casas autónomas...Eso este sistema no lo hara...como tampoco te darán electricidad gratis...estando esta en todas partes...Tesla estaba en ello....pero....en fin....que este sistema de usar y tirar no necesita inventos asi...

Ya hay gente trabajando hace rato en esos conceptos (inclusive países, Alemania es uno)... pero en cuanto a la tecnología, el software libre es una rama de la industria informática que comparte varios de los preceptos que mencionaste (enfocados especialmente en el acceso libre y la producción colaborativa y abierta, en contrapropuesta al software privativo), movimiento que también va de la mano con otro mayor que consiste en el conocimiento libre (acceso libre al conocimiento).

En cuanto a la obsolescencia programada y los dispositivos móviles, había un proyecto interesante que conocí hace unos años e ignoro si se pudo lanzar al mercado.

Phoneblocks



En un mundo dominado por dispositivos móviles casi desechables que se vuelven obsoletos una o dos veces al año, un grupo de entusiastas encontró una manera de fabricar un smartphone que acabe con el fenómeno llamado "obsolescencia programada".

Los dispositivos móviles de hoy en día sufren de una vida útil muy limitada. Cuando un comprador adquiere un nuevo teléfono inteligente, la compañía fabricante ya tiene otros dos modelos más recientes que automáticamente vuelven obsoletos a los dispositivos anteriores. Esto se llama "obsolescencia programada", y es justo lo que Dave Hakkens, creador del Phoneblock, busca resolver.

Intentando también acabar con la gran cantidad de basura electrónica que a diario se acumula en los basureros del mundo, la iniciativa Dave Hakkens propone un smartphone armable que puede ser actualizado de manera manual, sencilla y barata.

Según Hakkens, el teléfono se compondrá de varias piezas intercambiables que se ajustan a las necesidades de cada persona. Por ejemplo, si un usuario busca una mejor experiencia fotográfica, éste podrá armar su teléfono con una mejor cámara y procesador de imágenes más poderoso. Por otro lado, si la pantalla del dispositivo se rompe, el Phoneblock propone intercambiarla por una nueva para evitar desechar todo el smartphone.



Todo el dispositivo estará montado sobre una base que, a manera de juguete para niños, embona todas las piezas de forma modular. Al momento en que se necesite una mayor memoria RAM o una nueva pantalla con mejor resolución sea lanzada, ésta podrá ser adquirida individualmente para montarla en el dispositivo. Así de sencillo.

No obstante lo atractivo de esta idea, Hakkens necesita del apoyo de varios entusiastas, fabricantes, inversionistas y desarrolladores que se interesen en el concepto de Phoneblock para ponerlo a trabajar.

Para resolver esto, Hakkens postuló su proyecto en la plataforma Thunderclap para conocer la opinión de al menos 10,000 personas; hoy cuenta con más de 70,000 fieles seguidores. Sin embargo, aún falta el capital y el trabajo para volver al Phoneblock una realidad.

Como idea / concepto es un dispositivo revolucionario, permitiría que cada usuario configurase su smartphone a su gusto, e incluso que lo pudiera personalizar según la situación.
Sin embargo no es una idea fácil de materializar debido, en gran parte, a toda la propiedad intelectual de la industria y a la protección que los fabricantes hacen de ella.



https://phonebloks.com/en

La obsolecencia programada no es ningun "fenomeno" del que haya que investigar sus origenes por desconocidos, es solo una estrategia de marketing ya con bastantes años sin mas fin que el de aumentar las cifras de ventas de diversos productos de consumo sus origenes eso si parecen provenir del sector de la informática,  pero lleva ya años aplicandose en muchos otros y diversos sectores y productos como por ejemplo en el automovil y sus derivados, la telefonia móvil y las impresoras de usar y tirar son buenos ejemplos incluso años atrás algunas camaras fotográficas desechables de un solo uso..

Nolocreo escribió:

La obsolecencia programada no es ningun "fenomeno" del que haya que investigar sus origenes por desconocidos, es solo una estrategia de marketing ya con bastantes años sin mas fin que el de aumentar las cifras de ventas de diversos productos de consumo sus origenes eso si parecen provenir del sector de la informática,  pero lleva ya años aplicandose en muchos otros y diversos sectores y productos como por ejemplo en el automovil y sus derivados, la telefonia móvil y las impresoras de usar y tirar son buenos ejemplos incluso años atrás algunas camaras fotográficas desechables de un solo uso..

Por supuesto que no es ningún fenómeno del que haya que investigar sus orígenes... de hecho nace por los motivos que planteás y la primer industria que practicó la obsolescencia programada para adecuar el producto a la lógica de mercado (y no del usuario) fue la de las bombillas de luz... los ingenieros tuvieron que ponerse a trabajar para ver cómo hacer que dicha bombilla (que en sus inicios podía durar más de 50 años) durara menos de un año.

Asi es; yo justamente tengo una de esas bombillas de hace 50 años probablemente debe ser la única que queda en funcionamiento de esa época, y la guardo como oro en paño aunque para prenderla se necesitan aparatos especiales cuando la prenda le haré una foto y la pondré aquí para que puedas ver una luz de hace 50 años..