La iglesia católica experta en tergiversar

Todas las Religiones tergiversan esta en su ADN.

En mi pueblo se celebra bastante San Juan. Y muchos de nosotros cumplimos años entre el 20 y el 30 de marzo ;-)

No hay que odiar a la iglesia. Hay que ignorarla. Cuando algo es ignorado, acaba desapareciendo. Un cordial saludo :-)

Primera mentira de la Iglesia: JESÚS NO CREÓ NINGUNA IGLESIA. NI LA MANDÓ CREAR TAMPOCO. Jesús enseñó el "evangelio", una serie de medidas mayoritariamente éticas, justas y racionales, que abundaban en el respeto debido a todo ser humano, fuera cual fuera su clase, raza, sexo o condición.
Al margen de que Jesús fuera dios, extraterrestre o humano, que eso nadie lo puede saber, lo cierto es que, si las palabras que se le atribuyen son ciertas, si fue él el que las pronunció, estaría clarísimo que los mandatarios de la Iglesia nunca han cumplido sus recomendaciones. 
Ahora mismo parece que el PAPA actual estaría intentando reconducir al clero católico en la dirección que apuntara Cristo Jesús en aquel tiempo remoto, que lo logre ya es otra cosa, pero hay que reconocerle el intento. 
Odiar no sirve de nada, informar sí, y a tenor de las informaciones que van saliendo a la luz al descifrar el significado de escritos muy antiguos, es probable que Jesús fuera un ser venido del espacio exterior, en varias ocasiones, no está nada claro que muriera en la Cruz, que parece haber sido un engaño, y sí que existió muchísimo antes de lo que dicen los curas actuales. 
El mayor logro de la iglesia, que dicho sea de paso, es de origen asiático, ha sido precisamente apropiarse de la figura de Jesús el Cristo, como si fuera su monopolio, para usarlo en su beneficio. La crucifixión es antiquísima, un invento chino, como tantos otros sistemas de tortura ideados por estos, pero no hay constancia arqueológica de que Jesús fuera crucificado, ni de que existiere hace dos mil años, lo que sí se sabe es que existió hace doce mil, y que, murió en su cama a una edad avanzada. 
La Biblia misma, la verdadera, se le atribuye al verdadero Jesús, de hace 12.000 años, de la cual son copias falseadas las actuales. Porque los ejemplares de la Biblia verdadera, no más de media docena, parece ser que se hayan diseminados por todo el mundo y aún no han sido encontrados; claro que, conociendo al imperio, no me extrañaría que lo tuvieran ellos a buen recaudo. 
Los curas, en origen, eran enterradores, saqueadores de tumbas además, odiados y perseguidos por todos, constructores de galerías subterráneas en las que se ocultaban y en las que enterraban a los muertos de las familias ricas que luego saqueaban. 
Siempre fueron ricos, muy ricos, puesto que, en la antigüedad se enterraba a los muertos con todo su oro y joyas que pasaban a manos de esta oscura tropa. Además, eran asesinos natos, no tenían escrúpulos y siempre fueron maestros en el oscuro arte de la hipocresía, la mentira y el engaño. ¿O es que alguien lo duda?

Por cierto que, si lo que revelan las tablillas es cierto, Jesús no habría sido un dócil cordero caminando resignadamente al sacrifico, sino uno de los más grandes guerreros que ha tenido la historia humana JAMÁS. Justo, recto, valiente, viril, capaz de aterrorizar a sus enemigos, por su valor en el combate. OTRA MENTIRA DE LA IGLESIA: SU SUPUESTA INOFENSIVIDAD. 
Jesús habría sido un rey altamente venerado y un luchador temido, alguien al que sus enemigos llamaban MARICÓN (hijo de María) y al que los curas de la época, en sus refugios de las catacumbas que ellos mismos construían insultaban llamándole homosexual. Es decir que, los curas antiguos eran enemigos de Jesús, habría que preguntarse porqué.    
Fue más tarde, a la muerte de Jesús, miles de años más tarde, cuando el inicuo Constantino y Pablo de Tarso se inventaron la Iglesia, para lo cual, contaron con la ayuda de los "cures" habitantes ellos de las catacumbas. Fue encima de ellas donde se construyó el Vaticano, en previsión de ataques, para tener un sitio por el que huir en caso de ser atacados por el pueblo que los odiaba Y DESPRECIABA MORTALMENTE. 
Tienen muy poco de que presumir esta gente, tanto es así que, si se derruyeran todos los conventos - en plan arqueológico- iban a encontrar cientos de miles de pruebas de su barbarie manifiesta y de su iniquidad; actualmente, no digo que todos ellos sean malos, que lógicamente el tiempo evoluciona a las personas, pero en sus inicios eran escoria, lo peor de lo peor. Tenían todos los vicios, una falta total de escrúpulos, y eran criminales natos. "HASTA LAS PIEDRAS HABLAN DE ESTO"; dicho esto en sentido metafórico en referencia a los escritos que se gravaron en ellas.

Por cierto que, decir la verdad, pasada y presente, comentar las barbaridades cometidas por el clero, durante siglos, no es odiar a la iglesia, es un ejercicio de memoria histórica, necesario en nuestros días.

Los pongo en el mismo saco porque los dos fueron coo-creadores e impulsores de la Iglesia actual; no me importa si vivieron en la misma época o en generaciones distintas. Las tablillas hablan, las piedras también, las inscripciones que hay en ellas hablan, el problema es si creemos o no creemos a los traductores del presente. Obviamente, yo no creo a la Iglesia, por quemadora de "brujas", por violadora de niños, por asesina de ateos, por difusora de mentiras. Pero intento ser objetivo por eso decía, "si lo que revelan las tablillas es cierto", que obviamente yo, ni nadie, lo puede saber. O sea que, si, mis declaraciones son tan confiables como cualquier otra, por eso hay opiniones para todos los gustos; que cada cual elija-que seguro que lo hará- aquello en lo que quiere creer. Es que, no hay más. No se puede hacer otra cosa.

NEROCAESAR escribió:

Lince escribió:

Los pongo en el mismo saco porque los dos fueron coo-creadores e impulsores de la Iglesia actual; no me importa si vivieron en la misma época o en generaciones distintas. Las tablillas hablan, las piedras también, las inscripciones que hay en ellas hablan, el problema es si creemos o no creemos a los traductores del presente. Obviamente, yo no creo a la Iglesia, por quemadora de "brujas", por violadora de niños, por asesina de ateos, por difusora de mentiras. Pero intento ser objetivo por eso decía, "si lo que revelan las tablillas es cierto", que obviamente yo, ni nadie, lo puede saber. O sea que, si, mis declaraciones son tan confiables como cualquier otra, por eso hay opiniones para todos los gustos; que cada cual elija-que seguro que lo hará- aquello en lo que quiere creer. Es que, no hay más. No se puede hacer otra cosa.

Hombre, toda importancia es siempre relativa, pero la historia es la que es y Pablo de Tarso pone las bases de una doctrina precaria, como el cristianismo...; que además es perseguido por el poder establecido, mientras que el caso de Constantino es el nacimiento de la Iglesia como poder fáctico y oficial.

   Que a ti no te parezca importante, no implica que no lo sea. Luego dices que no crees en la Iglesia "quemadora de brujas" y "difusora de mentiras"...; pues llevamos casi dos mil años con ella a cuestas. Es la realidad y la detesto por ello.

   Hablas de un "crestus" de hace nada menos que doce mil años. La historia conocida no cabe en esos intérvalos de tiempo.

Claro que, no cabe la historia en el tiempo, porque ha sido falseada, te recomiendo que leas LOS BERE, de Alexander Eleazar, vas a flipar en colores. Si este historiador tiene razón, y mucho me temo que la puede tener, todo lo que nos han contado de la historia es falso, hasta el imperio romano sería falso, los chinos en cambio, tienen un papel fundamental en toda la historia de la humanidad. Claro que, la historia que nos cuentan las tablillas y los gravados de las piedras y columnas de los palacios es tan fantástica que hay que digerirla poco a poco; pero desde luego que no es nada descabellada a mi juicio. ¿Somos descendientes de extraterrestres? ¿Nos lo han ocultado con el único fin de controlarnos? Tela de libro.

En mi opinión, todo el mundo debería leer el libro LOS BERE, seguro que les iban a quedar claros muchos enigmas de la historia de la humanidad. Cuando lo leí, me pegó un subidón de cojones, porque muchas de las piezas de mi puzzle particular encajaron y comprendí muchas cosas. Por ejemplo: que los mitos a veces no son tan mitos, sino realidades pasadas contadas por las gentes de otros tiempos. Y que, el sistema, prepotente, mentiroso, interesado y manipulador, nos ha mentido desde sus inicios. La iglesia, un ente maléfico como ningún otro, ha contribuido a tenernos alelados, engañados, igonarantes y sumisos, con sus procesiones y ritos contrarios a la esencia misma de la humanidad. Y España...oh, dios, que grande es España.

Es que esto de la historia es muy chungo, difícil de digerir, porque en aquel tiempo no había vídeos, ni fotografías, vamos que, te presentan una imagen esculpida en la piedra y te dicen que era fulano, ¿y que prueba eso? El autor de este libro dice que nunca se habló el latín en ninguna parte, que fue un idioma inventado, de los curas, para los curas, un idioma secreto que nadie entendía, salvo ellos, para comunicarse entre ellos, para protegerse también. Lo cual es lógico, siendo quienes eran, simples sepultureros, asesinos a sueldo también, odiados por todos; y a la vez utilizados cuando hacían falta. No sé si será verdad lo que dice este libro, su autor ha fallecido ya, y ha dejado muchas incógnitas. Pero mucho de lo que ha dicho coincide con otras teorías en las que se habla de extraterrestres, del diluvio universal y otros acontecimientos del pasado. Por cierto, el libro se vende por Internet; lo vende la familia del difunto historiador que lo escribió. Léelo y comentamos. Saludos también para ti.

Eso es lo que dicen los historiadores modernos, sí, pero ¿que posibilidad tenemos los ciudadanos de a pie que no sabemos de lenguas muertas ni practicamos la arqueología tampoco de saber la verdad?; yo no me posiciono, ni a favor de unos, ni de otros, ni niego, ni afirmo tampoco, me mantengo, eso sí, expectante, tratando de captar algún detalle que me guíe; consciente, como soy, de que la historia es un puzzle incompleto, piezas por aquí, piezas por allá, pero nada seguro. 
En la modernidad, ¿cuantas veces han falseado la historia de España los de un bando y de otro?, los fascistas dicen una cosa, los comunistas otra, siempre los vencedores de las guerras han falseado la historia, es así en el presente, quien nos garantiza pues que no haya sido igual en el pasado. Los libros están llenos de datos, unos falsos, otros verdaderos, pero no estuvimos allí para saber que sucedió. Por ello es que, no me atrevería a afirmar que lo que dice este señor en su libro sea verdad, pero tampoco lo niego totalmente. Solo digo que es un libro interesantísimo (LOS BERE), a mi me lo ha parecido. Este señor explicaba en el libro que los romanos eran los habitantes de la Roma antigua, sí, pero que nunca hubo un Imperio romano tal y como lo han contado y lo hemos concebido. Lo curioso es que hace una explicación del imperio BERE y de los topónimos de las poblaciones españolas de aquel tiempo que a los que somos del terreno nos deja pensando. Pero ya digo, certeza ninguna. NO ESTUVIMOS ALLÍ.

NEROCAESAR escribió:

Lince escribió:

Eso es lo que dicen los historiadores modernos, sí, pero ¿que posibilidad tenemos los ciudadanos de a pie que no sabemos de lenguas muertas ni practicamos la arqueología tampoco de saber la verdad?; yo no me posiciono, ni a favor de unos, ni de otros, ni niego, ni afirmo tampoco, me mantengo, eso sí, expectante, tratando de captar algún detalle que me guíe; consciente, como soy, de que la historia es un puzzle incompleto, piezas por aquí, piezas por allá, pero nada seguro. 
En la modernidad, ¿cuantas veces han falseado la historia de España los de un bando y de otro?, los fascistas dicen una cosa, los comunistas otra, siempre los vencedores de las guerras han falseado la historia, es así en el presente, quien nos garantiza pues que no haya sido igual en el pasado. Los libros están llenos de datos, unos falsos, otros verdaderos, pero no estuvimos allí para saber que sucedió. Por ello es que, no me atrevería a afirmar que lo que dice este señor en su libro sea verdad, pero tampoco lo niego totalmente. Solo digo que es un libro interesantísimo (LOS BERE), a mi me lo ha parecido. Este señor explicaba en el libro que los romanos eran los habitantes de la Roma antigua, sí, pero que nunca hubo un Imperio romano tal y como lo han contado y lo hemos concebido. Lo curioso es que hace una explicación del imperio BERE y de los topónimos de las poblaciones españolas de aquel tiempo que a los que somos del terreno nos deja pensando. Pero ya digo, certeza ninguna. NO ESTUVIMOS ALLÍ.

Desde el respeto, tu tesis no se sostiene. ¿Debo pensar que Argentina no existe, pues nunca he estado allí, y Pur a lo mejor me escribe desde su rancho de Texas?...



   Negar el Imperio Romano es posible, sólo que es una gran falacia.

También desde el respeto, respeto, por cierto, que tú te mereces sobradamente, cuando yo digo que no estuvimos allí, más que al espacio geográfico me refiero a la época, de la cual no sabemos nada, salvo que nos fiemos de lo que dicen los arqueólogos modernos, los cuales, hay que recordar que se suelen pelear entre ellos por muy distintas razones: entre ellas el deseo de reconocimiento y honores públicos. Y aparte de eso, que duda cabe que, muchos son mercenarios al servicio de la iglesia, del capital y de lo que sea.

NEROCAESAR escribió:

Lince escribió:

Eso es lo que dicen los historiadores modernos, sí, pero ¿que posibilidad tenemos los ciudadanos de a pie que no sabemos de lenguas muertas ni practicamos la arqueología tampoco de saber la verdad?; yo no me posiciono, ni a favor de unos, ni de otros, ni niego, ni afirmo tampoco, me mantengo, eso sí, expectante, tratando de captar algún detalle que me guíe; consciente, como soy, de que la historia es un puzzle incompleto, piezas por aquí, piezas por allá, pero nada seguro. 
En la modernidad, ¿cuantas veces han falseado la historia de España los de un bando y de otro?, los fascistas dicen una cosa, los comunistas otra, siempre los vencedores de las guerras han falseado la historia, es así en el presente, quien nos garantiza pues que no haya sido igual en el pasado. Los libros están llenos de datos, unos falsos, otros verdaderos, pero no estuvimos allí para saber que sucedió. Por ello es que, no me atrevería a afirmar que lo que dice este señor en su libro sea verdad, pero tampoco lo niego totalmente. Solo digo que es un libro interesantísimo (LOS BERE), a mi me lo ha parecido. Este señor explicaba en el libro que los romanos eran los habitantes de la Roma antigua, sí, pero que nunca hubo un Imperio romano tal y como lo han contado y lo hemos concebido. Lo curioso es que hace una explicación del imperio BERE y de los topónimos de las poblaciones españolas de aquel tiempo que a los que somos del terreno nos deja pensando. Pero ya digo, certeza ninguna. NO ESTUVIMOS ALLÍ.

Desde el respeto, tu tesis no se sostiene. ¿Debo pensar que Argentina no existe, pues nunca he estado allí, y Pur a lo mejor me escribe desde su rancho de Texas?...

Imposible, Texas no existe

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Lince escribió:

Eso es lo que dicen los historiadores modernos, sí, pero ¿que posibilidad tenemos los ciudadanos de a pie que no sabemos de lenguas muertas ni practicamos la arqueología tampoco de saber la verdad?; yo no me posiciono, ni a favor de unos, ni de otros, ni niego, ni afirmo tampoco, me mantengo, eso sí, expectante, tratando de captar algún detalle que me guíe; consciente, como soy, de que la historia es un puzzle incompleto, piezas por aquí, piezas por allá, pero nada seguro. 
En la modernidad, ¿cuantas veces han falseado la historia de España los de un bando y de otro?, los fascistas dicen una cosa, los comunistas otra, siempre los vencedores de las guerras han falseado la historia, es así en el presente, quien nos garantiza pues que no haya sido igual en el pasado. Los libros están llenos de datos, unos falsos, otros verdaderos, pero no estuvimos allí para saber que sucedió. Por ello es que, no me atrevería a afirmar que lo que dice este señor en su libro sea verdad, pero tampoco lo niego totalmente. Solo digo que es un libro interesantísimo (LOS BERE), a mi me lo ha parecido. Este señor explicaba en el libro que los romanos eran los habitantes de la Roma antigua, sí, pero que nunca hubo un Imperio romano tal y como lo han contado y lo hemos concebido. Lo curioso es que hace una explicación del imperio BERE y de los topónimos de las poblaciones españolas de aquel tiempo que a los que somos del terreno nos deja pensando. Pero ya digo, certeza ninguna. NO ESTUVIMOS ALLÍ.

Desde el respeto, tu tesis no se sostiene. ¿Debo pensar que Argentina no existe, pues nunca he estado allí, y Pur a lo mejor me escribe desde su rancho de Texas?...

Imposible, Texas no existe

   Te debo dar la razón, pues nunca estuve en Texas...

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Lince escribió:

Eso es lo que dicen los historiadores modernos, sí, pero ¿que posibilidad tenemos los ciudadanos de a pie que no sabemos de lenguas muertas ni practicamos la arqueología tampoco de saber la verdad?; yo no me posiciono, ni a favor de unos, ni de otros, ni niego, ni afirmo tampoco, me mantengo, eso sí, expectante, tratando de captar algún detalle que me guíe; consciente, como soy, de que la historia es un puzzle incompleto, piezas por aquí, piezas por allá, pero nada seguro. 
En la modernidad, ¿cuantas veces han falseado la historia de España los de un bando y de otro?, los fascistas dicen una cosa, los comunistas otra, siempre los vencedores de las guerras han falseado la historia, es así en el presente, quien nos garantiza pues que no haya sido igual en el pasado. Los libros están llenos de datos, unos falsos, otros verdaderos, pero no estuvimos allí para saber que sucedió. Por ello es que, no me atrevería a afirmar que lo que dice este señor en su libro sea verdad, pero tampoco lo niego totalmente. Solo digo que es un libro interesantísimo (LOS BERE), a mi me lo ha parecido. Este señor explicaba en el libro que los romanos eran los habitantes de la Roma antigua, sí, pero que nunca hubo un Imperio romano tal y como lo han contado y lo hemos concebido. Lo curioso es que hace una explicación del imperio BERE y de los topónimos de las poblaciones españolas de aquel tiempo que a los que somos del terreno nos deja pensando. Pero ya digo, certeza ninguna. NO ESTUVIMOS ALLÍ.

Desde el respeto, tu tesis no se sostiene. ¿Debo pensar que Argentina no existe, pues nunca he estado allí, y Pur a lo mejor me escribe desde su rancho de Texas?...

Imposible, Texas no existe

   Te debo dar la razón, pues nunca estuve en Texas...

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Lince escribió:

Eso es lo que dicen los historiadores modernos, sí, pero ¿que posibilidad tenemos los ciudadanos de a pie que no sabemos de lenguas muertas ni practicamos la arqueología tampoco de saber la verdad?; yo no me posiciono, ni a favor de unos, ni de otros, ni niego, ni afirmo tampoco, me mantengo, eso sí, expectante, tratando de captar algún detalle que me guíe; consciente, como soy, de que la historia es un puzzle incompleto, piezas por aquí, piezas por allá, pero nada seguro. 
En la modernidad, ¿cuantas veces han falseado la historia de España los de un bando y de otro?, los fascistas dicen una cosa, los comunistas otra, siempre los vencedores de las guerras han falseado la historia, es así en el presente, quien nos garantiza pues que no haya sido igual en el pasado. Los libros están llenos de datos, unos falsos, otros verdaderos, pero no estuvimos allí para saber que sucedió. Por ello es que, no me atrevería a afirmar que lo que dice este señor en su libro sea verdad, pero tampoco lo niego totalmente. Solo digo que es un libro interesantísimo (LOS BERE), a mi me lo ha parecido. Este señor explicaba en el libro que los romanos eran los habitantes de la Roma antigua, sí, pero que nunca hubo un Imperio romano tal y como lo han contado y lo hemos concebido. Lo curioso es que hace una explicación del imperio BERE y de los topónimos de las poblaciones españolas de aquel tiempo que a los que somos del terreno nos deja pensando. Pero ya digo, certeza ninguna. NO ESTUVIMOS ALLÍ.

Desde el respeto, tu tesis no se sostiene. ¿Debo pensar que Argentina no existe, pues nunca he estado allí, y Pur a lo mejor me escribe desde su rancho de Texas?...

Imposible, Texas no existe

   Te debo dar la razón, pues nunca estuve en Texas...

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Lince escribió:

Eso es lo que dicen los historiadores modernos, sí, pero ¿que posibilidad tenemos los ciudadanos de a pie que no sabemos de lenguas muertas ni practicamos la arqueología tampoco de saber la verdad?; yo no me posiciono, ni a favor de unos, ni de otros, ni niego, ni afirmo tampoco, me mantengo, eso sí, expectante, tratando de captar algún detalle que me guíe; consciente, como soy, de que la historia es un puzzle incompleto, piezas por aquí, piezas por allá, pero nada seguro. 
En la modernidad, ¿cuantas veces han falseado la historia de España los de un bando y de otro?, los fascistas dicen una cosa, los comunistas otra, siempre los vencedores de las guerras han falseado la historia, es así en el presente, quien nos garantiza pues que no haya sido igual en el pasado. Los libros están llenos de datos, unos falsos, otros verdaderos, pero no estuvimos allí para saber que sucedió. Por ello es que, no me atrevería a afirmar que lo que dice este señor en su libro sea verdad, pero tampoco lo niego totalmente. Solo digo que es un libro interesantísimo (LOS BERE), a mi me lo ha parecido. Este señor explicaba en el libro que los romanos eran los habitantes de la Roma antigua, sí, pero que nunca hubo un Imperio romano tal y como lo han contado y lo hemos concebido. Lo curioso es que hace una explicación del imperio BERE y de los topónimos de las poblaciones españolas de aquel tiempo que a los que somos del terreno nos deja pensando. Pero ya digo, certeza ninguna. NO ESTUVIMOS ALLÍ.

Desde el respeto, tu tesis no se sostiene. ¿Debo pensar que Argentina no existe, pues nunca he estado allí, y Pur a lo mejor me escribe desde su rancho de Texas?...

Imposible, Texas no existe

   Te debo dar la razón, pues nunca estuve en Texas...

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Lince escribió:

Eso es lo que dicen los historiadores modernos, sí, pero ¿que posibilidad tenemos los ciudadanos de a pie que no sabemos de lenguas muertas ni practicamos la arqueología tampoco de saber la verdad?; yo no me posiciono, ni a favor de unos, ni de otros, ni niego, ni afirmo tampoco, me mantengo, eso sí, expectante, tratando de captar algún detalle que me guíe; consciente, como soy, de que la historia es un puzzle incompleto, piezas por aquí, piezas por allá, pero nada seguro. 
En la modernidad, ¿cuantas veces han falseado la historia de España los de un bando y de otro?, los fascistas dicen una cosa, los comunistas otra, siempre los vencedores de las guerras han falseado la historia, es así en el presente, quien nos garantiza pues que no haya sido igual en el pasado. Los libros están llenos de datos, unos falsos, otros verdaderos, pero no estuvimos allí para saber que sucedió. Por ello es que, no me atrevería a afirmar que lo que dice este señor en su libro sea verdad, pero tampoco lo niego totalmente. Solo digo que es un libro interesantísimo (LOS BERE), a mi me lo ha parecido. Este señor explicaba en el libro que los romanos eran los habitantes de la Roma antigua, sí, pero que nunca hubo un Imperio romano tal y como lo han contado y lo hemos concebido. Lo curioso es que hace una explicación del imperio BERE y de los topónimos de las poblaciones españolas de aquel tiempo que a los que somos del terreno nos deja pensando. Pero ya digo, certeza ninguna. NO ESTUVIMOS ALLÍ.

Desde el respeto, tu tesis no se sostiene. ¿Debo pensar que Argentina no existe, pues nunca he estado allí, y Pur a lo mejor me escribe desde su rancho de Texas?...

Imposible, Texas no existe

   Te debo dar la razón, pues nunca estuve en Texas...

jajaja yo tampoco, por eso