¿Hay que banear a los locos por el hecho de serlo?

Antisozzial escribió:

Lo que no se que hace un hilo sobre el baneo o no baneo de un señor en este subforo, lo podriais trasladar a otro subforo ¿NO?

Pues tienes razón.

Kimbosirk escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

Si lo que, elPostiguet, escribió fue ofensivo para alguien, imagino que lo citaríais para advertirle, no? como moderadores, lo tenéis que tener citado en vuestra advertencia... Y las citaciones no se pueden borrar.

Sí Batty, le baneamos porque le teníamos manía. El no escribió nada censurable. E incluso creo recordar que ni siquiera borró nada, fuimos nosotros...

He sido correcta y educada a la hora de plantear mi pregunta. Espero que se me trate de la misma manera.

Saludos, Pato. Espero respuesta...

Yo también he sido correcto y educado reconociendo mis errores.

no me has contestado...

No existe esa citación de la que hablas. De hecho no se expulsó del foro a El Postiguet. El se despidió, dijo que nunca volvería y se dedico a borrar sus hilos.

El baneo sólo se hizo para impedirle seguir borrando hilos.

¿O sea que fue un baneo preventivo bajo un Estado de Excepción en el foro?
Y ahora que ya no se puede editar pasados diez minutos, ¿qué sentido tiene mantener el baneo?

Yo ya he dicho que voté a favor de quitarle el baneo...

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

Si lo que, elPostiguet, escribió fue ofensivo para alguien, imagino que lo citaríais para advertirle, no? como moderadores, lo tenéis que tener citado en vuestra advertencia... Y las citaciones no se pueden borrar.

Sí Batty, le baneamos porque le teníamos manía. El no escribió nada censurable. E incluso creo recordar que ni siquiera borró nada, fuimos nosotros...

He sido correcta y educada a la hora de plantear mi pregunta. Espero que se me trate de la misma manera.

Saludos, Pato. Espero respuesta...

Yo también he sido correcto y educado reconociendo mis errores.

no me has contestado...

No existe esa citación de la que hablas. De hecho no se expulsó del foro a El Postiguet. El se despidió, dijo que nunca volvería y se dedico a borrar sus hilos.

El baneo sólo se hizo para impedirle seguir borrando hilos.

Eran sus hilos? Hay alguna norma al respecto?

Los hilos son como las conversaciones, no pertenecen a quien las inicia sino a todos los que participan. Lo que hizo fue una clara falta de consideración a los que habían participado en el hilo.

Si, como bien dices igual fue una falta de consideración, pero hay alguna norma?

Porque como bien apunta Kimb... más bien parece un baneo preventivo... Y ahora ya no tiene sentido, no se pueden borrar pasados diez minutos de haber sido editados...

Batty escribió:

Si, como bien dices igual fue una falta de consideración, pero hay alguna norma?

Porque como bien apunta Kimb... más bien parece un baneo preventivo... Y ahora ya no tiene sentido, no se pueden borrar pasados diez minutos de haber sido editados...

Yo ya he dicho repetidas veces que voté a favor de levantar el baneo. Creo que el baneo estuvo justificado en su momento, pero ahora no debería haber ningún inconveniente en readmitirle.

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

Si lo que, elPostiguet, escribió fue ofensivo para alguien, imagino que lo citaríais para advertirle, no? como moderadores, lo tenéis que tener citado en vuestra advertencia... Y las citaciones no se pueden borrar.

Sí Batty, le baneamos porque le teníamos manía. El no escribió nada censurable. E incluso creo recordar que ni siquiera borró nada, fuimos nosotros...

He sido correcta y educada a la hora de plantear mi pregunta. Espero que se me trate de la misma manera.

Saludos, Pato. Espero respuesta...

Yo también he sido correcto y educado reconociendo mis errores.

no me has contestado...

No existe esa citación de la que hablas. De hecho no se expulsó del foro a El Postiguet. El se despidió, dijo que nunca volvería y se dedico a borrar sus hilos.

El baneo sólo se hizo para impedirle seguir borrando hilos.

Eran sus hilos? Hay alguna norma al respecto?

Los hilos son como las conversaciones, no pertenecen a quien las inicia sino a todos los que participan. Lo que hizo fue una clara falta de consideración a los que habían participado en el hilo.

Si, como bien dices igual fue una falta de consideración, pero hay alguna norma?

Porque como bien apunta Kimb... más bien parece un baneo preventivo... Y ahora ya no tiene sentido, no se pueden borrar pasados diez minutos de haber sido editados...

Vamos a ver, Batty. Si te leyeses las normas más a menudo, verías que van cambiando adaptándose al momento para así mejorarlas. En ese momento había normas para hacerlo y luego se cambiaron.

Creo que tu admiración por el Postiguet te está cegando y eso es algo que no debes de permitir. Se equivocó y si quiere volver a ser admitido, al menos por mi parte, ha de rectificar. Si lo hace, no tengo inconveniente en cambiar mi voto.

Y no, no estoy desmitiendo al Pato por si alguien ve lo que no hay.

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

Si, como bien dices igual fue una falta de consideración, pero hay alguna norma?

Porque como bien apunta Kimb... más bien parece un baneo preventivo... Y ahora ya no tiene sentido, no se pueden borrar pasados diez minutos de haber sido editados...

Yo ya he dicho repetidas veces que voté a favor de levantar el baneo. Creo que el baneo estuvo justificado en su momento, pero ahora no debería haber ningún inconveniente en readmitirle.

Acabo de leer las normas. No hay ninguna al respecto.

No tengo más preguntas.

Saludos Pato.

Antisozzial escribió:

Lo que no se que hace un hilo sobre el baneo o no baneo de un señor en este subforo, lo podriais trasladar a otro subforo ¿NO?

El hilo no es sobre el baneo de ningún señor. Lo abrí en psicología porque hablaba de los locos. Un hilo toma la dirección que sus participantes le dan. Para mí la cuestión ya está resuelta, así que como si lo quereis mover a Charla General...

escritor escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

Si lo que, elPostiguet, escribió fue ofensivo para alguien, imagino que lo citaríais para advertirle, no? como moderadores, lo tenéis que tener citado en vuestra advertencia... Y las citaciones no se pueden borrar.

Sí Batty, le baneamos porque le teníamos manía. El no escribió nada censurable. E incluso creo recordar que ni siquiera borró nada, fuimos nosotros...

He sido correcta y educada a la hora de plantear mi pregunta. Espero que se me trate de la misma manera.

Saludos, Pato. Espero respuesta...

Yo también he sido correcto y educado reconociendo mis errores.

no me has contestado...

No existe esa citación de la que hablas. De hecho no se expulsó del foro a El Postiguet. El se despidió, dijo que nunca volvería y se dedico a borrar sus hilos.

El baneo sólo se hizo para impedirle seguir borrando hilos.

Eran sus hilos? Hay alguna norma al respecto?

Los hilos son como las conversaciones, no pertenecen a quien las inicia sino a todos los que participan. Lo que hizo fue una clara falta de consideración a los que habían participado en el hilo.

Si, como bien dices igual fue una falta de consideración, pero hay alguna norma?

Porque como bien apunta Kimb... más bien parece un baneo preventivo... Y ahora ya no tiene sentido, no se pueden borrar pasados diez minutos de haber sido editados...

Vamos a ver, Batty. Si te leyeses las normas más a menudo, verías que van cambiando adaptándose al momento para así mejorarlas. En ese momento había normas para hacerlo y luego se cambiaron.

Creo que tu admiración por el Postiguet te está cegando y eso es algo que no debes de permitir. Se equivocó y si quiere volver a ser admitido, al menos por mi parte, ha de rectificar. Si lo hace, no tengo inconveniente en cambiar mi voto.

Y no, no estoy desmitiendo al Pato por si alguien ve lo que no hay.

Lo hubiera hecho igual, te lo aseguro, aunque no hubiera sido mi amigo. Lo que no sé, es lo que tiene que rectificar... No borrar hilos??

NEROCAESAR escribió:

Batty escribió:

escritor escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

Si lo que, elPostiguet, escribió fue ofensivo para alguien, imagino que lo citaríais para advertirle, no? como moderadores, lo tenéis que tener citado en vuestra advertencia... Y las citaciones no se pueden borrar.

Sí Batty, le baneamos porque le teníamos manía. El no escribió nada censurable. E incluso creo recordar que ni siquiera borró nada, fuimos nosotros...

He sido correcta y educada a la hora de plantear mi pregunta. Espero que se me trate de la misma manera.

Saludos, Pato. Espero respuesta...

Yo también he sido correcto y educado reconociendo mis errores.

no me has contestado...

No existe esa citación de la que hablas. De hecho no se expulsó del foro a El Postiguet. El se despidió, dijo que nunca volvería y se dedico a borrar sus hilos.

El baneo sólo se hizo para impedirle seguir borrando hilos.

Eran sus hilos? Hay alguna norma al respecto?

Los hilos son como las conversaciones, no pertenecen a quien las inicia sino a todos los que participan. Lo que hizo fue una clara falta de consideración a los que habían participado en el hilo.

Si, como bien dices igual fue una falta de consideración, pero hay alguna norma?

Porque como bien apunta Kimb... más bien parece un baneo preventivo... Y ahora ya no tiene sentido, no se pueden borrar pasados diez minutos de haber sido editados...

Vamos a ver, Batty. Si te leyeses las normas más a menudo, verías que van cambiando adaptándose al momento para así mejorarlas. En ese momento había normas para hacerlo y luego se cambiaron.

Creo que tu admiración por el Postiguet te está cegando y eso es algo que no debes de permitir. Se equivocó y si quiere volver a ser admitido, al menos por mi parte, ha de rectificar. Si lo hace, no tengo inconveniente en cambiar mi voto.

Y no, no estoy desmitiendo al Pato por si alguien ve lo que no hay.

Lo hubiera hecho igual, te lo aseguro, aunque no hubiera sido mi amigo. Lo que no sé, es lo que tiene que rectificar... No borrar hilos??

Lo sabe él, Batty, que es el primer interesado....; y se lo he dicho personalmente en muchas ocasiones. Entre ellas estaba la de no ir de víctima y de proscrito, como le encantaba hacer recientemente.

Si tienes la opción, habla personalmente con él y convéncele. El sabe que Nerón le ha ofrecido su apoyo más de una vez....; en este foro y en el anterior.

Besos.

Imperator, si te acusaran de algo que no consideras justo, te aseguro que lucharías por defender tu inocencia. Y eso no es ir de victima, es luchar para hacer justicia. Cada uno lo hace como sabe o como puede. Me duele cuando lo llaman "don erre que erre" y otros adjetivos... Sólo por querer demostrar su inocencia.

Personalmente, lamento muchísimo lo sucedido. Por él y también por vosotros, porque considero que no lo hacéis con mala intención. Pero a veces erramos... Todos erramos alguna vez. Y rectificar es de sabios.

Besos afectuosos

Bueno tampoco hay que dramatizar tanto, y con todos mis respetos es mucha causalidad que precisamente quién más le defiende es el usuario al que le dedica hilos diversos. No sé no sé, a ver si te ha "ganado" con su "pluma" xD

Liptu, hazme un resumen, que me va muy lento esto.

Liptuan escribió:

Bueno tampoco hay que dramatizar tanto, y con todos mis respetos es mucha causalidad que precisamente quién más le defiende es el usuario al que le dedica hilos diversos. No sé no sé, a ver si te ha "ganado" con su "pluma" xD

Pues mira Lip, es desde El Patio donde él escribía esos maravillosos relatos de los cuales yo era su musa... Y estoy luchando para que se haga justícia y esté arriba, con los demás foreros. Y abra hilos de lo que le de la gana... Faltaría más. Conmigo no tiene ningún compromiso. Sólo con tenerle por aquí, aunque yo no participe en sus hilos, seré feliz.

Batty, no es tan inocente como tú crees. Uno puede creer que no ha hecho nada malo, pero cuando se le dice una y otra vez lo que ha hecho y que ha de rectificar, decir que se es inocente como que...

Pero bueno, ya te lo ha dicho César. Él sabe lo que tiene que hacer para volver. Si lo hace, volverá. Y no, Batty, no se le echó porque no nos hacía gracia. Hizo algo y de acuerdo a las normas, se le baneó. Igual que se hubiera hecho conmigo, o con el Pato, o con César, o con quien fuese.

¿Que te quieres tragar la verborrea de que no hizo nada?, pues allá tú. Es tu opinión y tu decisión, pero no son así las cosas...

a veces para destacar entre la multitud, es mas sencillo llegar a ser odiado que llegar a ser amado.

Creo que ser odiado por todos tiene tanto trabajo o mas que conseguir ser amado, sobre todo si se hace sin incumplir las normas.

Por eso banear a alguien que consigue ser odiado por todos sin saltarse las normas es injusto.

Pues creo que es tan legitimo en un foro, buscarse amigos como buscarse enemigos.

Yo no busco especialmente amigos aqui, tampoco enemigos, pero he de reconocer que es mas entretenido con gente que no piensa igual, y mas divertido aun si la respuestas tienen un toque de locura...Pues significaria que la persona se sale de la norma, de lo normal, una obeja negra,rebelde si causa...


Por eso no creo que haya que banear a nadie que demuestre interese por permanecer en el foro...a  nadie a parte de Bots y promotores de Cialis y viagra.

Y menos a gente que sepa escribir como lo hacia El Postiguet...Eso ha sido un error de moderadores novatos, con perdon.

NEROCAESAR escribió:

Puede que seamos moderadores novatos y que tú lo hicieras mejor, pero dentro de nuestra bisoñez, lo que hacemos es mantener nuestras decisiones y ser coherentes con ellas.

Ni que fuera un signo de integridad moral eso de mantenerse en todas las decisiones, incluso las equivocadas...

el.loco.lucas escribió:

Yo ya he dicho repetidas veces que voté a favor de levantar el baneo. Creo que el baneo estuvo justificado en su momento, pero ahora no debería haber ningún inconveniente en readmitirle.

Ahí está el tema. Ya sabemos que tú votaste con coherencia, lo que yo planteo es que quizá no sea coherente el hecho de elegir por votaciones si se mantiene un baneo racionalmente insostenible.
En mi opinión lo coherente sería que, si se ha baneado a alguien (justificadamente o no) de forma provisional a causa de un comportamiento molesto que se quiere evitar que continúe, se retirara el baneo en cuanto fuera técnicamente imposible llevar a cabo el comportamiento molesto. O sea, que no sería necesaria la votación de nadie. Esto, me parece a mí, es más justo y beneficioso que hacer votaciones de todo por mantener una imagen de pseudodemocracia.

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

a veces para destacar entre la multitud, es mas sencillo llegar a ser odiado que llegar a ser amado.

Creo que ser odiado por todos tiene tanto trabajo o mas que conseguir ser amado, sobre todo si se hace sin incumplir las normas.

Por eso banear a alguien que consigue ser odiado por todos sin saltarse las normas es injusto.

Pues creo que es tan legitimo en un foro, buscarse amigos como buscarse enemigos.

Yo no busco especialmente amigos aqui, tampoco enemigos, pero he de reconocer que es mas entretenido con gente que no piensa igual, y mas divertido aun si la respuestas tienen un toque de locura...Pues significaria que la persona se sale de la norma, de lo normal, una obeja negra,rebelde si causa...


Por eso no creo que haya que banear a nadie que demuestre interese por permanecer en el foro...a  nadie a parte de Bots y promotores de Cialis y viagra.

Y menos a gente que sepa escribir como lo hacia El Postiguet...Eso ha sido un error de moderadores novatos, con perdon.

Puede que seamos moderadores novatos y que tú lo hicieras mejor, pero dentro de nuestra bisoñez, lo que hacemos es mantener nuestras decisiones y ser coherentes con ellas.

Saludos.

No quiero menospreciar la tarea de moderador y respeto vuestra decision ya que no se ni me interesa saber cual es el "delito" en cuestion.

Solo que desde mi punto de vista miraria mas bien por el futuro del foro.

Y lo cierto es que un foro necesita gente activa, que aporte y porque no que crear debate polemica...

Me ha extrañado que una de las personas, al parecerer, culta y de las mas veteranas del foro, halla sido baneada....quizas por no saber comportarse o por cabezoneria o por falta de tacto,ímpetu, orgullo, no se....

Siempre optare por un trato mas humano y menos reglamentado...saber avisar y dialogar antes de sancionar, seria para mi mas óptimo. 

Porque no es igual alguien que se salta las normas y participa activamente y tiene amistades en el foro que alguien que llega y solo intenta incordiar molestar, anunciarse, ect...


Mas flexibilidad porque seria una pena que este foro fuera mas estricto aun que el anterior.


Pero bueno solo es mi humilde opinion.

Batty escribió:

escritor escribió:

Batty, no es tan inocente como tú crees. Uno puede creer que no ha hecho nada malo, pero cuando se le dice una y otra vez lo que ha hecho y que ha de rectificar, decir que se es inocente como que...

Pero bueno, ya te lo ha dicho César. Él sabe lo que tiene que hacer para volver. Si lo hace, volverá. Y no, Batty, no se le echó porque no nos hacía gracia. Hizo algo y de acuerdo a las normas, se le baneó. Igual que se hubiera hecho conmigo, o con el Pato, o con César, o con quien fuese.

¿Que te quieres tragar la verborrea de que no hizo nada?, pues allá tú. Es tu opinión y tu decisión, pero no son así las cosas...

[size=12] Escritor, creo que, es lo inocente que se ha demostrado que es, ni más ni menos. Uno puede creer, estar seguro y estar en lo cierto, también. Y ante esto, uno, no se puede doblegar, y menos cuando todo lo que se le ha dicho o imputado, una y otra vez, no se sostiene. SE HA DEMOSTRADO. Es más, cuando esto ha sucedido, os habéis agarrado a un clavo ardiendo, que ha sido el que borrara sus hilos. Y ayer quedó muy claro este tema. En esos hilos no había nada, nada que recriminarle. No tenían ninguna advertencia. Se llevó lo que él creía que era suyo, tal vez ( hablo por mi) en un arrebato... Lo que, quizás, no es correcto, pero tampoco hay norma al respecto. No sé... Yo os dejo esto aquí. No soy nadie para deciros lo que tenéis que hacer... La decisión es vuestra, pero que sea justificada.

Saludos

Pd. También, sería de tener en cuenta que, es un gran forero, gran abridor de hilos. Da un juego muy importante en el foro, un foro que acaba de nacer, cuántos no lo querrían...

[/size]

Pido a moderación que, por favor, contesten a mi último post. Y al post de Kimbosirk.

Saludos

Respondiendo a la pregunta inicial del post
¿Hay que banear a los locos por el hecho de serlo?
Creo que primeramente habría que definir quién está loco... porque muchos somos o parecemos.
Banear a alguien por ser "loco" sería discriminatorio.
Ahora bien, un foro debe poder tener mecanismos de control contra cierto tipo de conductas que sean nocivas con su funcionamiento.
Los insultos, las agresiones y peleas en un foro no deberían tolerarse, porque este es un espacio de esparcimiento y sería como permitir el uso de armas de fuego en un parque infantil. Valga la exageración.
Cada comunidad define lo que aceptará y lo que no aceptará bajo ningún concepto y eso es propio de ella. Hay unas más permisivas, otras menos permisivas y si bien podemos querer ser todo lo permisivos que queramos, no siempre es bien visto. Porque por lo general alguien dirá algo que podrá ser tomado mal por otra persona y esa pedirá la intervención superior para dirimir el conflicto.
Hasta aquí, creo que todos estaremos más o menos de acuerdo. Los baneos en un foro son desagradables y lamentablemente necesarios, porque se privilegia el bien de la mayoría de los miembros a cambio de la exclusión de quien perturba esa tranquilidad. Tal como en la sociedad se hace con quien transgrede.

Con relación a los derroteros del hilo y el caso de elpostiguet

No conozco los detalles, no leí los post, pero a la luz de lo que se discute, si diré que no se puede juzgar el criterio de la administración en base a las actuales normas, porque estas normas no eran las vigentes para el momento en que se tomó la decisión.

Tampoco se puede hablar de esta administración, porque en aquel momento habían más voces pronunciandose.

Luego, nadie ha visto los post, así que mal podemos pronunciarnos sobre el contenido. Si Postiguet borró sus hilos, frutos de su intelecto, pero fueron hilos dónde gente de este foro aportó y que quedaron como cuerpo sin cabeza cuando él se llevó el inicio de los mismos.

¿Era suficiente para banearlo?

Quizás no, de cara a las normas.

Si, se le baneó de manera preventiva y respondiendo a su despedida, claramente se cometió un error. Pero a veces en los foros los errores se asumen y se sigue arreando.

Tampoco es que demuestre una actitud deseosa de volver, reiteradamente ha dicho que no desea volver y lo entiendo.

Continuar con esta crítica constante, como si algo de lo que se diga o haga, fuese suficiente para deshacer lo que ya es un hecho sólo sirve a enrarecer aun más el ambiente del foro.

Sukubis escribió:

Respondiendo a la pregunta inicial del post
¿Hay que banear a los locos por el hecho de serlo?
Creo que primeramente habría que definir quién está loco... porque muchos somos o parecemos.
Banear a alguien por ser "loco" sería discriminatorio.
Ahora bien, un foro debe poder tener mecanismos de control contra cierto tipo de conductas que sean nocivas con su funcionamiento.
Los insultos, las agresiones y peleas en un foro no deberían tolerarse, porque este es un espacio de esparcimiento y sería como permitir el uso de armas de fuego en un parque infantil. Valga la exageración.
Cada comunidad define lo que aceptará y lo que no aceptará bajo ningún concepto y eso es propio de ella. Hay unas más permisivas, otras menos permisivas y si bien podemos querer ser todo lo permisivos que queramos, no siempre es bien visto. Porque por lo general alguien dirá algo que podrá ser tomado mal por otra persona y esa pedirá la intervención superior para dirimir el conflicto.
Hasta aquí, creo que todos estaremos más o menos de acuerdo. Los baneos en un foro son desagradables y lamentablemente necesarios, porque se privilegia el bien de la mayoría de los miembros a cambio de la exclusión de quien perturba esa tranquilidad. Tal como en la sociedad se hace con quien transgrede.

Felicidades, alguien que centra el hilo, al fin, yo soy un lozaco, que no una locaza y llevo ters años sobreviviendo.

Sukubis escribió:

Con relación a los derroteros del hilo y el caso de elpostiguet

No conozco los detalles, no leí los post, pero a la luz de lo que se discute, si diré que no se puede juzgar el criterio de la administración en base a las actuales normas, porque estas normas no eran las vigentes para el momento en que se tomó la decisión.

Tampoco se puede hablar de esta administración, porque en aquel momento habían más voces pronunciandose.

Luego, nadie ha visto los post, así que mal podemos pronunciarnos sobre el contenido. Si Postiguet borró sus hilos, frutos de su intelecto, pero fueron hilos dónde gente de este foro aportó y que quedaron como cuerpo sin cabeza cuando él se llevó el inicio de los mismos.

¿Era suficiente para banearlo?

Quizás no, de cara a las normas.

Si, se le baneó de manera preventiva y respondiendo a su despedida, claramente se cometió un error. Pero a veces en los foros los errores se asumen y se sigue arreando.

Tampoco es que demuestre una actitud deseosa de volver, reiteradamente ha dicho que no desea volver y lo entiendo.

Continuar con esta crítica constante, como si algo de lo que se diga o haga, fuese suficiente para deshacer lo que ya es un hecho sólo sirve a enrarecer aun más el ambiente del foro.

Yo si que los leí Suku, antes de que los borrará, y te aseguro que eran verdaderamente insultantes hacia uno de los miembros de aquí. Estuvieran acabadas las normas o no en ese momento no le daba derecho alguno a seguir con la guerra que ya llevaba de atrás. Uno debe saber cómo comportarse en todos los sitios, y su comportamiento ni fué bueno aquí, ni lo fué allí,ni lo sigue siendo.

Batty escribió:

Batty escribió:

escritor escribió:

Batty, no es tan inocente como tú crees. Uno puede creer que no ha hecho nada malo, pero cuando se le dice una y otra vez lo que ha hecho y que ha de rectificar, decir que se es inocente como que...

Pero bueno, ya te lo ha dicho César. Él sabe lo que tiene que hacer para volver. Si lo hace, volverá. Y no, Batty, no se le echó porque no nos hacía gracia. Hizo algo y de acuerdo a las normas, se le baneó. Igual que se hubiera hecho conmigo, o con el Pato, o con César, o con quien fuese.

¿Que te quieres tragar la verborrea de que no hizo nada?, pues allá tú. Es tu opinión y tu decisión, pero no son así las cosas...

[size=12] Escritor, creo que, es lo inocente que se ha demostrado que es, ni más ni menos. Uno puede creer, estar seguro y estar en lo cierto, también. Y ante esto, uno, no se puede doblegar, y menos cuando todo lo que se le ha dicho o imputado, una y otra vez, no se sostiene. SE HA DEMOSTRADO. Es más, cuando esto ha sucedido, os habéis agarrado a un clavo ardiendo, que ha sido el que borrara sus hilos. Y ayer quedó muy claro este tema. En esos hilos no había nada, nada que recriminarle. No tenían ninguna advertencia. Se llevó lo que él creía que era suyo, tal vez ( hablo por mi) en un arrebato... Lo que, quizás, no es correcto, pero tampoco hay norma al respecto. No sé... Yo os dejo esto aquí. No soy nadie para deciros lo que tenéis que hacer... La decisión es vuestra, pero que sea justificada.

Saludos

Pd. También, sería de tener en cuenta que, es un gran forero, gran abridor de hilos. Da un juego muy importante en el foro, un foro que acaba de nacer, cuántos no lo querrían...

[/size]

Pido a moderación que, por favor, contesten a mi último post. Y al post de Kimbosirk.

Saludos

Batty, no se ha demostrado nada de su inocencia. No se puede demostrar que es inocente porque en su suprema inteligencia borró las pruebas que, según él, podían demostrarlo. El problema es que la moderación sabe cosas que tú ignoras y sigues dándole vueltas a un caso en el que estás totalmente equivocada. Con otro problema, que en tu ceguera sólo ves lo que dice el Postiguet, pero no ves lo que decimos la moderación.

No voy a perder el tiempo con quien no quiere ver. Lo dicho, dicho está. Si no eres capaz de darte cuenta, tú sabrás.

Un saludo.