En que cree el ateo ? cuales son tus principios y tus finales ?

El llobu escribió:

Sabe el llobu que no hace falta calcular nada para saber la velocidad a la que se alejan. Sin embargo hace falta saber qué velocidad dice la mecánica relativista que tienen entre sí.

La mecánica relativista dice que si se alejan a 200 Km/s se alejan a 200 Km/s.

El llobu escribió:

Ahora tenemos una cuarta velocidad y todas ellas calculadas según la mecánica relativista:

1. La velocidad con la que se aleja la nave "a" de la estación nodriza = 100 km/s.
2. La velocidad con la que se aleja la nave "b" de la estación nodriza = 100 km/s.
3. La velocidad con la que se aleja la nave "a" de la nave "b" cuando hay una estación nodriza entre ellas = 199'99997778 km/s.
4. La velocidad con la que se aleja la nave "a" de la nave "b" cuando no hay una estación nodriza entre ellas = 200 km/s.

Y no ve el llobu en qué se equivoca. A ver si le echas un cable haciéndole ver donde falla el llobu.

esto es buenísimo

Te falla el razonamiento en que el punto "3" y el "4" son inventos tuyos. Tergiversaciones interesadas de lo que se calculó.

Lo del punto "3" era en realidad: si se sabe que 100 km/s es la velocidad con la que "a" y "b" se alejan respectivamente de "e" en direcciones opuestas, la velocidad relativa de "b" respeto de "a" es = 199'99997778 km/s.

Nada que ver con: "3. La velocidad con la que se aleja la nave "a" de la nave "b" cuando hay una estación nodriza entre ellas = 199'99997778 km/s."

Lo del punto 4. no era un cálculo de la velocidad relativa entre dos móviles partiendo de sus velocidades respectivas a un punto de salida "e", como lo era en el "3", directamente quisiste calcular la velocidad con la que se alejan "a" y "b" sabiendo que esa velocidad es de 200 Km/h. Algo similar a calcular cuanto pesan dos kilos de manzanas.

Para mí que el Lobo tiene más interés en encontrar un error en los post de Lucas que en entender la teoría de la relatividad.

Yo no digo nada...

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Sabe el llobu que no hace falta calcular nada para saber la velocidad a la que se alejan. Sin embargo hace falta saber qué velocidad dice la mecánica relativista que tienen entre sí.

La mecánica relativista dice que si se alejan a 200 Km/s se alejan a 200 Km/s.

El llobu escribió:

Ahora tenemos una cuarta velocidad y todas ellas calculadas según la mecánica relativista:

1. La velocidad con la que se aleja la nave "a" de la estación nodriza = 100 km/s.
2. La velocidad con la que se aleja la nave "b" de la estación nodriza = 100 km/s.
3. La velocidad con la que se aleja la nave "a" de la nave "b" cuando hay una estación nodriza entre ellas = 199'99997778 km/s.
4. La velocidad con la que se aleja la nave "a" de la nave "b" cuando no hay una estación nodriza entre ellas = 200 km/s.

Y no ve el llobu en qué se equivoca. A ver si le echas un cable haciéndole ver donde falla el llobu.

 esto es buenísimo

Te falla el razonamiento en que el punto "3" y el "4" son inventos tuyos. Tergiversaciones interesadas de lo que se calculó.

Lo del punto "3" era en realidad: si se sabe que 100 km/s  es la velocidad con la que "a" y "b" se alejan respectivamente de "e" en direcciones opuestas, la velocidad relativa de "b" respeto de "a" es = 199'99997778 km/s.

Nada que ver con: "3. La velocidad con la que se aleja la nave "a" de la nave "b" cuando hay una estación nodriza entre ellas = 199'99997778 km/s."

Lo del punto 4. no era un cálculo de la velocidad relativa entre dos móviles partiendo de sus velocidades respectivas a un punto de salida "e", como lo era en el "3", directamente quisiste calcular la velocidad con la que se alejan "a" y "b" sabiendo que esa velocidad es de 200 Km/h. Algo similar a calcular cuanto pesan dos kilos de manzanas.

El llobu estará equivocado, pero tú también: el llobu no está interesado en nada mas que en entender dónde se equivoca. Y sólo puede decir lo que entiende. Y no entiende los razonamientos de la TER.

El punto cuatro no es un invento del llobu. Cuando el llobu te preguntó si Vae y Vbe se podía calcular la velocidad de ambas naves respecto de la nave nodriza mediante esa fórmula que nos trajiste, dijiste que se podía calcular y las calculaste según esa fórmula. No hubo problema. La finalidad es calcular, mediante la mecánica relativista esas dos velocidades, para saber que estamos hablando de velocidades relativas.

Si el llobu calcula con esa fórmula, como tú le enseñaste, la velocidad relativa con la que se alejan dos naves entre sí, debemos suponer que sigue estando bien el cálculo. Además, no tiene nada que ver con "de qué color era el caballo blanco de Santiago". Puedes leerlo como: dos naves se alejan una de otra 200 km, y el tiempo empleado para ello es de un segundo, o, en un segundo, dos naves se alejan una de otra 200 km. Sabe el llobu que es evidente a la velocidad que se mueven, pero necesitamos saber a qué velocidad relativa dice la mecánica relativista que se mueven. Por eso empleamos la fórmula que tu usaste para calcular la velocidad relativa entre las naves y la estación nodriza. Es decir: no es un invento del llobu, como no lo son los otros tres resultados que tu mismo calculaste.

Según tus propias palabras: Vba = (Va - Vb / (1 - VaVb/c²)

Entonces: Vba (200 - 0) / (1 - 100x0/c²) = 200 / 1 = 200 km/s 

Sabemos entonces las siguientes velocidades relativas:

Vae = 100 km/s
Vbe = 100 km/s
Vab = 199'99997778 km/s

Y seguimos observando que es imposible hacer Vae + Vbe = Vab

Porque la mecánica relativista dice que no se puede hacer así. Es decir, no se pueden hacer adiciones con velocidades relativas, sino que hay que emplear la fórmula Vba = (Vae - Vbe / (1 - VaeVbe/c²)

Vamos a obviar el caso 4 de momento.

¿Hay algún error en lo que dice el llobu ahora?

Y celebra el llobu que te hagan tanta gracia los inventos del llobu.

Saludos d'esti llobu.

Corleone escribió:

Para mí que el Lobo tiene más interés en encontrar un error en los post de Lucas que en entender la teoría de la relatividad.

Eso es para ti, porque no conoces al llobu. Ya lo explicó el llobu el número suficiente de veces para que cualquiera con una neurona funcional lo entienda.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

El llobu estará equivocado, pero tú también: el llobu no está interesado en nada mas que en entender dónde se equivoca.

¿Perdón? ¿En qué estoy equivocado yo?    

El llobu escribió:

El punto cuatro no es un invento del llobu. Cuando el llobu te preguntó si Vae y Vbe se podía calcular la velocidad de ambas naves respecto de la nave nodriza mediante esa fórmula que nos trajiste, dijiste que se podía calcular y las calculaste según esa fórmula. No hubo problema. La finalidad es calcular, mediante la mecánica relativista esas dos velocidades, para saber que estamos hablando de velocidades relativas.

Calcular un dato de partida es absurdo. En aquella ocasión, como insistías en hacer el cálculo, lo hice para que vieras que no había inconsistencia matemática, pero es perder el tiempo. Pero bueno, si lo consideras necesario... aunque no sé en qué te ayuda...

El llobu escribió:

Si el llobu calcula con esa fórmula, como tú le enseñaste, la velocidad relativa con la que se alejan dos naves entre sí, debemos suponer que sigue estando bien el cálculo. Además, no tiene nada que ver con "de qué color era el caballo blanco de Santiago". Puedes leerlo como: dos naves se alejan una de otra 200 km, y el tiempo empleado para ello es de un segundo, o, en un segundo, dos naves se alejan una de otra 200 km. Sabe el llobu que es evidente a la velocidad que se mueven, pero necesitamos saber a qué velocidad relativa dice la mecánica relativista que se mueven. Por eso empleamos la fórmula que tu usaste para calcular la velocidad relativa entre las naves y la estación nodriza. Es decir: no es un invento del llobu, como no lo son los otros tres resultados que tu mismo calculaste.

Seguramente lo que pasa es que no entiendes de qué se habla cuando se habla de velocidad relativa. Se habla de velocidad relativa entre "a" y "b" cuando deducimos la velocidad de "b" respecto de "a" (o viceversa) según las velocidades de "a" y "b" respecto a un sistema de referencia concreto ("e" en el caso inicial) distinto de "a" o "b".

El llobu escribió:

Según tus propias palabras: Vba = (Va - Vb / (1 - VaVb/c²)

Entonces: Vba (200 - 0) / (1 - 100x0/c²) = 200 / 1 = 200 km/s

Sabemos entonces las siguientes velocidades relativas:

Vae = 100 km/s
Vbe = 100 km/s
Vab = 199'99997778 km/s

Y seguimos observando que es imposible hacer Vae + Vbe = Vab

Porque la mecánica relativista dice que no se puede hacer así. Es decir, no se pueden hacer adiciones con velocidades relativas, sino que hay que emplear la fórmula Vba = (Vae - Vbe / (1 - VaeVbe/c²)

Vamos a obviar el caso 4 de momento.

¿Hay algún error en lo que dice el llobu ahora?

Ya te comenté que el cálculo de velocidades relativas (que no es que no se pueda hacer) se hace aplicando esa ecuación, que no se puede hacer una simple suma algebraica.

El llobu escribió:

Y celebra el llobu que te hagan tanta gracia los inventos del llobu.

El buen humor siempre me acompaña.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El llobu estará equivocado, pero tú también: el llobu no está interesado en nada mas que en entender dónde se equivoca.

¿Perdón? ¿En qué estoy equivocado yo?     

En que el llobu no está tergiversando interesadamente.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El llobu estará equivocado, pero tú también: el llobu no está interesado en nada mas que en entender dónde se equivoca.

¿Perdón? ¿En qué estoy equivocado yo?     

En que el llobu no está tergiversando interesadamente.

Saludos d'esti llobu.

Bueno, puedo estar equivocado. Quizá es una tergiversación accidental. Aunque me sorprende esa falta de precisión respecto a lo que realmente se dijo o se calculó. Creo que no ayuda mucho.

el.loco.lucas escribió:

El buen humor siempre me acompaña.

Entonces te pareces al llobu o el llobu se parece a ti, aunque el llobu no sea risueño.

Saludos d'esti llobu.

el.loco.lucas escribió:

El buen humor siempre me acompaña.

Entonces te pareces al llobu o el llobu se parece a ti, aunque el llobu no sea risueño y sea áspero en su manera de comunicarse.

Saludos d'esti llobu.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El llobu estará equivocado, pero tú también: el llobu no está interesado en nada mas que en entender dónde se equivoca.

¿Perdón? ¿En qué estoy equivocado yo?     

En que el llobu no está tergiversando interesadamente.

Saludos d'esti llobu.

Bueno, puedo estar equivocado. Quizá es una tergiversación accidental. Aunque me sorprende esa falta de precisión respecto a lo que realmente se dijo o se calculó. Creo que no ayuda mucho.

No es una falta de precisión, es un intento de mostrar que algo no funciona. Ve el llobu que te hizo gracia.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El llobu estará equivocado, pero tú también: el llobu no está interesado en nada mas que en entender dónde se equivoca.

¿Perdón? ¿En qué estoy equivocado yo?     

En que el llobu no está tergiversando interesadamente.

Saludos d'esti llobu.

Bueno, puedo estar equivocado. Quizá es una tergiversación accidental. Aunque me sorprende esa falta de precisión respecto a lo que realmente se dijo o se calculó. Creo que no ayuda mucho.

No es una falta de precisión, es un intento de mostrar que algo no funciona. Ve el llobu que te hizo gracia.

Saludos d'esti llobu.

Hombre, digo lobo, si se dijo o calculó una cosa en unas condiciones concretas y luego se dice que se dijo o calculó otra diferente hay falta de precisión, independientemente de si hay motivación o es un error accidental.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El punto cuatro no es un invento del llobu. Cuando el llobu te preguntó si Vae y Vbe se podía calcular la velocidad de ambas naves respecto de la nave nodriza mediante esa fórmula que nos trajiste, dijiste que se podía calcular y las calculaste según esa fórmula. No hubo problema. La finalidad es calcular, mediante la mecánica relativista esas dos velocidades, para saber que estamos hablando de velocidades relativas.

Calcular un dato de partida es absurdo. En aquella ocasión, como insistías en hacer el cálculo, lo hice para que vieras que no había inconsistencia matemática, pero es perder el tiempo. Pero bueno, si lo consideras necesario... aunque no sé en qué te ayuda... 

Ya te dijo el llobu que no es capaz de rebatir matemáticamente nada, ni de desarrollar nada. El llobu hace 35 años desde la última vez que estudió álgebra y cálculo. Es mucho tiempo, y más teniendo en cuenta que le costó salir con bien en esas asignaturas.

Insiste el llobu en que se hiciera ese cálculo porque le permite al llobu entender todo, cómo se hace si no hay un tercer punto de referencia. No tenía en mente tanto el llobu una inconsistencia matemática, porque al llobu le costaría encontrarla, cuando miles de físicos teóricos y matemáticos, durante un siglo no la han encontrado. El objetivo del llobu es sacar conclusiones e los cálculos y de las expresiones matemáticas, porque si el llobu no entiende en qué se traduce una operación matemática en la vida real, difícilmente puede saber nada sobre ella, que no sea que matemáticamente puede ser válida.

Recuerda que ya van varias veces que el llobu insiste en que hay que distinguir validez matemática de validez operativa.

En todo caso ayuda al llobu a entender el problema. Además, no siendo el llobu un físico ni un matemático, bien podías tener un poco de paciencia si no hace las cosas al más puro estilo científico o no entiende cuando como solución sólo te refieres a la misma fórmula, con escasos comentarios del por qué, porque por lo menos lo intenta desesperadamente.

Saludos d'esti llobu.

el.loco.lucas escribió:

Citación :

Y seguimos observando que es imposible hacer Vae + Vbe = Vab

Porque la mecánica relativista dice que no se puede hacer así. Es decir, no se pueden hacer adiciones con velocidades relativas, sino que hay que emplear la fórmula Vba = (Vae - Vbe / (1 - VaeVbe/c²)

Vamos a obviar el caso 4 de momento.

¿Hay algún error en lo que dice el llobu ahora?

Ya te comenté que el cálculo de velocidades relativas (que no es que no se pueda hacer) se hace aplicando esa ecuación, que no se puede hacer una simple suma algebraica.

Si no se puede hacer una simple suma algebráica de velocidades relativas, sino que lo que hay que hacer es emplear esa ecuación para conseguirlo, no entiende el llobu que para calcular una suma de velocidades relativas, usando esa ecuación, haya que sumar velocidades relativas dentro de la misma fórmula.

Tal parece que lo mismo que le cuesta al llobu decir "yo" le cuesta al pato decir "sí" o "no".

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El punto cuatro no es un invento del llobu. Cuando el llobu te preguntó si Vae y Vbe se podía calcular la velocidad de ambas naves respecto de la nave nodriza mediante esa fórmula que nos trajiste, dijiste que se podía calcular y las calculaste según esa fórmula. No hubo problema. La finalidad es calcular, mediante la mecánica relativista esas dos velocidades, para saber que estamos hablando de velocidades relativas.

Calcular un dato de partida es absurdo. En aquella ocasión, como insistías en hacer el cálculo, lo hice para que vieras que no había inconsistencia matemática, pero es perder el tiempo. Pero bueno, si lo consideras necesario... aunque no sé en qué te ayuda... 

Ya te dijo el llobu que no es capaz de rebatir matemáticamente nada, ni de desarrollar nada. El llobu hace 35 años desde la última vez que estudió álgebra y cálculo. Es mucho tiempo, y más teniendo en cuenta que le costó salir con bien en esas asignaturas.

Insiste el llobu en que se hiciera ese cálculo porque le permite al llobu entender todo, cómo se hace si no hay un tercer punto de referencia. No tenía en mente tanto el llobu una inconsistencia matemática, porque al llobu le costaría encontrarla, cuando miles de físicos teóricos y matemáticos, durante un siglo no la han encontrado. El objetivo del llobu es sacar conclusiones e los cálculos y de las expresiones matemáticas, porque si el llobu no entiende en qué se traduce una operación matemática en la vida real, difícilmente puede saber nada sobre ella, que no sea que matemáticamente puede ser válida.

Recuerda que ya van varias veces que el llobu insiste en que hay que distinguir validez matemática de validez operativa.

En todo caso ayuda al llobu a entender el problema. Además, no siendo el llobu un físico ni un matemático, bien podías tener un poco de paciencia si no hace las cosas al más puro estilo científico o no entiende cuando como solución sólo te refieres a la misma fórmula, con escasos comentarios del por qué, porque por lo menos lo intenta desesperadamente.

Saludos d'esti llobu.

Paciencia no me falta. Si pido precisión es porque es imprescindible para avanzar.

El llobu escribió:

Si no se puede hacer una simple suma algebráica de velocidades relativas, sino que lo que hay que hacer es emplear esa ecuación para conseguirlo, no entiende el llobu que para calcular una suma de velocidades relativas, usando esa ecuación, haya que sumar velocidades relativas dentro de la misma fórmula.

No te entiendo.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Si no se puede hacer una simple suma algebráica de velocidades relativas, sino que lo que hay que hacer es emplear esa ecuación para conseguirlo, no entiende el llobu que para calcular una suma de velocidades relativas, usando esa ecuación, haya que sumar velocidades relativas dentro de la misma fórmula.

No te entiendo.

El llobu tampoco.

A ver si se explica mejor el llobu:

No podemos hacer una simple suma algebráica de velocidades relativas, sino que lo que hay que hacer es emplear esta ecuación para conseguirlo:

Vab = (Vae - Vbe) / (1 - VaeVbe/c²)

Lo resaltado en azul es una suma de velocidades relativas, dentro de la misma fórmula que tenemos que usar para sumar velocidades relativas, porque no se pueden hacer simples sumas algebráicas para conseguir sumar velocidades relativas.

Es enrevesado, pero no es tan difícil, es que el llobu no sabe expresarse mejor.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Si no se puede hacer una simple suma algebráica de velocidades relativas, sino que lo que hay que hacer es emplear esa ecuación para conseguirlo, no entiende el llobu que para calcular una suma de velocidades relativas, usando esa ecuación, haya que sumar velocidades relativas dentro de la misma fórmula.

No te entiendo.

El llobu tampoco.

A ver si se explica mejor el llobu:

No podemos hacer una simple suma algebráica de velocidades relativas, sino que lo que hay que hacer es emplear esta ecuación para conseguirlo:

Vab = (Vae - Vbe) / (1 - VaeVbe/c²)

Lo resaltado en azul es una suma de velocidades relativas, dentro de la misma fórmula que tenemos que usar para sumar velocidades relativas, porque no se pueden hacer simples sumas algebráicas para conseguir sumar velocidades relativas.

Es enrevesado, pero no es tan difícil, es que el llobu no sabe expresarse mejor.

Saludos d'esti llobu.

Nadie dijo que no se pudieran sumar velocidades relativas, se dijo que para calcular la velocidad relativa Vba hay que hacerlo mediante esa ecuación. Es decir incluir el divisor adimensional (1 - VaeVbe/c²) para corregir el error que se produciría al considerar que el ritmo del tiempo es el mismo en "e" que en "a" o "b".

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Si no se puede hacer una simple suma algebráica de velocidades relativas, sino que lo que hay que hacer es emplear esa ecuación para conseguirlo, no entiende el llobu que para calcular una suma de velocidades relativas, usando esa ecuación, haya que sumar velocidades relativas dentro de la misma fórmula.

No te entiendo.

El llobu tampoco.

A ver si se explica mejor el llobu:

No podemos hacer una simple suma algebráica de velocidades relativas, sino que lo que hay que hacer es emplear esta ecuación para conseguirlo:

Vab = (Vae - Vbe) / (1 - VaeVbe/c²)

Lo resaltado en azul es una suma de velocidades relativas, dentro de la misma fórmula que tenemos que usar para sumar velocidades relativas, porque no se pueden hacer simples sumas algebráicas para conseguir sumar velocidades relativas.

Es enrevesado, pero no es tan difícil, es que el llobu no sabe expresarse mejor.

Saludos d'esti llobu.

Nadie dijo que no se pudieran sumar velocidades relativas, se dijo que para calcular la velocidad relativa Vba hay que hacerlo mediante esa ecuación. Es decir incluir el divisor adimensional (1 - VaeVbe/c²) para corregir el error que se produciría al considerar que el ritmo del tiempo es el mismo en "e" que en "a" o "b".

Estimado pato, podemos deducir fácilmente que si hacemos una suma algebráica sencilla de velocidades obtendremos un valor erróneo. ¿Por qué cuando las sumamos dentro del cálculo que realizamos en esa ecuación el resultado no es erróneo?

Saludos d'esti llobu.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Si no se puede hacer una simple suma algebráica de velocidades relativas, sino que lo que hay que hacer es emplear esa ecuación para conseguirlo, no entiende el llobu que para calcular una suma de velocidades relativas, usando esa ecuación, haya que sumar velocidades relativas dentro de la misma fórmula.

No te entiendo.

El llobu tampoco.

A ver si se explica mejor el llobu:

No podemos hacer una simple suma algebráica de velocidades relativas, sino que lo que hay que hacer es emplear esta ecuación para conseguirlo:

Vab = (Vae - Vbe) / (1 - VaeVbe/c²)

Lo resaltado en azul es una suma de velocidades relativas, dentro de la misma fórmula que tenemos que usar para sumar velocidades relativas, porque no se pueden hacer simples sumas algebráicas para conseguir sumar velocidades relativas.

Es enrevesado, pero no es tan difícil, es que el llobu no sabe expresarse mejor.

Saludos d'esti llobu.

Nadie dijo que no se pudieran sumar velocidades relativas, se dijo que para calcular la velocidad relativa Vba hay que hacerlo mediante esa ecuación. Es decir incluir el divisor adimensional (1 - VaeVbe/c²) para corregir el error que se produciría al considerar que el ritmo del tiempo es el mismo en "e" que en "a" o "b".

Estimado pato, por fin explicas algo de manera que el llobu entiende lo que está tratando de entender. Lo malo es que no seas capaz de entender por qué esta vez te ha entendido el llobu.

Habrá que explicar ahora por qué encontramos diferencias calculando velocidades, sugún la mecánica relativista, si tenemos un punto intermedio desde el que se observa, o si no lo tenemos. Pide paciencia el llobu si se explica mal.

Es decir, desde las naves " a" o "b", y la estación "e" los cálculos usando la mecánica relativista, son los siguientes:

Calculando la velocidad relativa con que "a" se aleja de " b" sin tener en cuenta otra cosa ("e"), se alejan una distancia de 200 km en 1s.

Calculando las velocidades relativas con que "a" y "b" se alejan de "c", ambas naves se alejan entre sí 199'99997778 km en 1s.

Si hay un error de interpretación no es una tergiversación intencionada, para que el llobu entienda cómo debe interpretarlo necesita que le expliques por qué hay una diferencia y en la realidad a qué distancia están las dos naves después de un segundo.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Habrá que explicar ahora por qué encontramos diferencias calculando velocidades, sugún la mecánica relativista, si tenemos un punto intermedio desde el que se observa, o si no lo tenemos. Pide paciencia el llobu si se explica mal.

Es decir, desde las naves " a" o "b", y la estación "e" los cálculos usando la mecánica relativista, son los siguientes:

Calculando la velocidad relativa con que "a" se aleja de " b" sin tener en cuenta otra cosa ("e"), se alejan una distancia de 200 km en 1s.

Calculando las velocidades relativas con que "a" y "b" se alejan de "c", ambas naves se alejan entre sí 199'99997778 km en 1s.

La cuestión no es si tenemos o no tenemos en cuenta la existencia de "e", sino desde dónde hemos medido las velocidades y, sobre todo en función del tiempo de qué sistema inercial. Si nos dicen que "b" de aleja de "a" a 200 Km/s en función del tiempo de "a" no hay nada que calcular. Pero si nos dan las velocidades de "a" y "b" respecto de "e" y en función del tiempo de "e" sí hay que hacer una corrección para ver qué pasa en función del tiempo en "a".

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Habrá que explicar ahora por qué encontramos diferencias calculando velocidades, sugún la mecánica relativista, si tenemos un punto intermedio desde el que se observa, o si no lo tenemos. Pide paciencia el llobu si se explica mal.

Es decir, desde las naves " a" o "b", y la estación "e" los cálculos usando la mecánica relativista, son los siguientes:

Calculando la velocidad relativa con que "a" se aleja de " b" sin tener en cuenta otra cosa ("e"), se alejan una distancia de 200 km en 1s.

Calculando las velocidades relativas con que "a" y "b" se alejan de "c", ambas naves se alejan entre sí 199'99997778 km en 1s.

La cuestión no es si tenemos o no tenemos en cuenta la existencia de "e", sino desde dónde hemos medido las velocidades y, sobre todo en función del tiempo de qué sistema inercial. Si nos dicen que "b" de aleja de "a" a 200 Km/s en función del tiempo de "a" no hay nada que calcular. Pero si nos dan las velocidades de "a" y "b" respecto de "e" y en función del tiempo de "e" sí hay que hacer una corrección para ver qué pasa en función del tiempo en "a".

Cree el llobu que no dicho nada de eso de tener en cuenta la existencia de "e", pero puede ser un error del llobu. Veamos:

Si medimos las velocidades desde "a", en función del tiempo desde "a", "b" está a 200 km de "a" al cabo de un segundo.

Si medimos las velocidades desde "e", en función del tiempo desde "e", "b" está a 199'99997778 km de "a" al cabo de un segundo.

Es decir, si medimos, según la mecánica relativista, las velocidades, en función del tiempo, desde distintos sistemas de referencia, en función del tiempo de cada sistema de referencia, los resultados obtenidos son distintos.

¿Vamos bien pato?

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Habrá que explicar ahora por qué encontramos diferencias calculando velocidades, sugún la mecánica relativista, si tenemos un punto intermedio desde el que se observa, o si no lo tenemos. Pide paciencia el llobu si se explica mal.

Es decir, desde las naves " a" o "b", y la estación "e" los cálculos usando la mecánica relativista, son los siguientes:

Calculando la velocidad relativa con que "a" se aleja de " b" sin tener en cuenta otra cosa ("e"), se alejan una distancia de 200 km en 1s.

Calculando las velocidades relativas con que "a" y "b" se alejan de "c", ambas naves se alejan entre sí 199'99997778 km en 1s.

La cuestión no es si tenemos o no tenemos en cuenta la existencia de "e", sino desde dónde hemos medido las velocidades y, sobre todo en función del tiempo de qué sistema inercial. Si nos dicen que "b" de aleja de "a" a 200 Km/s en función del tiempo de "a" no hay nada que calcular. Pero si nos dan las velocidades de "a" y "b" respecto de "e" y en función del tiempo de "e" sí hay que hacer una corrección para ver qué pasa en función del tiempo en "a".

Cree el llobu que no dicho nada de eso de tener en cuenta la existencia de "e", pero puede ser un error del llobu. Veamos:

Si medimos las velocidades desde "a", en función del tiempo desde "a", "b" está a 200 km de "a" al cabo de un segundo.

Si medimos las velocidades desde "e", en función del tiempo desde "e", "b" está a 199'99997778 km de "a" al cabo de un segundo.

Es decir, si medimos, según la mecánica relativista, las velocidades, en función del tiempo, desde distintos sistemas de referencia, en función del tiempo de cada sistema de referencia, los resultados obtenidos son distintos.

¿Vamos bien pato?

Saludos d'esti llobu.

No, no vamos bien, porque son dos casos diferentes y los estás considerando como si fueran el mismo.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Habrá que explicar ahora por qué encontramos diferencias calculando velocidades, sugún la mecánica relativista, si tenemos un punto intermedio desde el que se observa, o si no lo tenemos. Pide paciencia el llobu si se explica mal.

Es decir, desde las naves " a" o "b", y la estación "e" los cálculos usando la mecánica relativista, son los siguientes:

Calculando la velocidad relativa con que "a" se aleja de " b" sin tener en cuenta otra cosa ("e"), se alejan una distancia de 200 km en 1s.

Calculando las velocidades relativas con que "a" y "b" se alejan de "c", ambas naves se alejan entre sí 199'99997778 km en 1s.

La cuestión no es si tenemos o no tenemos en cuenta la existencia de "e", sino desde dónde hemos medido las velocidades y, sobre todo en función del tiempo de qué sistema inercial. Si nos dicen que "b" de aleja de "a" a 200 Km/s en función del tiempo de "a" no hay nada que calcular. Pero si nos dan las velocidades de "a" y "b" respecto de "e" y en función del tiempo de "e" sí hay que hacer una corrección para ver qué pasa en función del tiempo en "a".

Cree el llobu que no dicho nada de eso de tener en cuenta la existencia de "e", pero puede ser un error del llobu. Veamos:

Si medimos las velocidades desde "a", en función del tiempo desde "a", "b" está a 200 km de "a" al cabo de un segundo.

Si medimos las velocidades desde "e", en función del tiempo desde "e", "b" está a 199'99997778 km de "a" al cabo de un segundo.

Es decir, si medimos, según la mecánica relativista, las velocidades, en función del tiempo, desde distintos sistemas de referencia, en función del tiempo de cada sistema de referencia, los resultados obtenidos son distintos.

¿Vamos bien pato?

Saludos d'esti llobu.

No, no vamos bien, porque son dos casos diferentes y los estás considerando como si fueran el mismo.

No entiende el llobu. Sólo hay un caso, dos naves A y B que se alejan de una estación E.

¿Qué tenemos que hacer para que sea el mismo caso?

¿Cómo lo tenemos que considerar?

Saludos d'esti llobu.