En que cree el ateo ? cuales son tus principios y tus finales ?

El llobu escribió:

El llobu escribió:

Estimado pato: ¿estás queriendo decir al llobu que una emisora de radio emite y dos receptores de radio, equidistantes con la emisora, no reciben la señal de la emisora al mismo tiempo?

Saludos d'esti llobu.

Considera importante el llobu que pudieras responder a esta pregunta.

Saludos d'esti llobu.

Te respondo sin problemas: No, no estoy diciendo eso.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Quiere añadir algo el llobu: mientras te tomas tus merecidas y definitivas vacaciones pregúntate cómo es que los relativistas no pueden demostrar eso y un puñetero llobu pregalileano sí puede hacerlo sin contradecir ninguno de los postulados de Einstein.

El llobu escribió:

No es como quiera el llobu. Y el llobu no puede demostrar nada. Si lo pudiera ya estaría todo resuelto.

¿En qué quedamos? ¿El llobu "sí puede demostrar" o el llobu "no puede demostrar nada"? Si no te aclaras ni tú mismo como para entenderte desde fuera.

Vale, sustituye demostrar por explicar en la primera cita, y la segunda puedes entenderla como que el llobu no puede demostrar su explicación. Y se refiere el llobu a experimentalmente. Porque no es necesario demostrar nada, sólo es una explicación. Es triste que te refugies en problemas del llobu con la utilización del lenguaje.

Y el llobu sí se aclara.

Saludos d'esti llobu.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El llobu escribió:

Estimado pato: ¿estás queriendo decir al llobu que una emisora de radio emite y dos receptores de radio, equidistantes con la emisora, no reciben la señal de la emisora al mismo tiempo?

Saludos d'esti llobu.

Considera importante el llobu que pudieras responder a esta pregunta.

Saludos d'esti llobu.

Te respondo sin problemas: No, no estoy diciendo eso.

Si no estás diciendo eso entonces es que una emisora de radio emite y dos receptores de radio, equidistantes con la emisora, reciben la señal de la emisora al mismo tiempo. ¿O tampoco?

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El llobu escribió:

Estimado pato: ¿estás queriendo decir al llobu que una emisora de radio emite y dos receptores de radio, equidistantes con la emisora, no reciben la señal de la emisora al mismo tiempo?

Saludos d'esti llobu.

Considera importante el llobu que pudieras responder a esta pregunta.

Saludos d'esti llobu.

Te respondo sin problemas: No, no estoy diciendo eso.

Si no estás diciendo eso entonces es que una emisora de radio emite y dos receptores de radio, equidistantes con la emisora, reciben la señal de la emisora al mismo tiempo. ¿O tampoco?

Saludos d'esti llobu.

Si te refieres al tiempo según el sistema de referencia "e" (emisora) sí. Respecto a otro sistema de referencia puede no ser así.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El llobu escribió:

Estimado pato: ¿estás queriendo decir al llobu que una emisora de radio emite y dos receptores de radio, equidistantes con la emisora, no reciben la señal de la emisora al mismo tiempo?

Saludos d'esti llobu.

Considera importante el llobu que pudieras responder a esta pregunta.

Saludos d'esti llobu.

Te respondo sin problemas: No, no estoy diciendo eso.

Si no estás diciendo eso entonces es que una emisora de radio emite y dos receptores de radio, equidistantes con la emisora, reciben la señal de la emisora al mismo tiempo. ¿O tampoco?

Saludos d'esti llobu.

Si te refieres al tiempo según el sistema de referencia "e" (emisora) sí. Respecto a otro sistema de referencia puede no ser así.

Según el tiempo de la emisora sí. Igual según el tiempo relativo calculado desde los receptores no. ¿Tú qué opinas?

Saludos d'esti llobu.

Opino que sí.

Si la onda llega al mismo tiempo a todos los receptores equidistantes de una emisora, y la onda sólo tiene una velocidad "c" con la que recorrer el espacio, los frentes opuestos de la misma onda tienen que separarse entre sí a 2c. No ve el llobu otra solución.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Si la onda llega al mismo tiempo a todos los receptores equidistantes de una emisora, y la onda sólo tiene una velocidad "c" con la que recorrer el espacio, los distintos frentes de la misma onda tienen que separarse entre sí a 2c. No ve el llobu otra solución.

Saludos d'esti llobu.

Considerando distancias y velocidades absolutas sería así. Pero no es el caso.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Si la onda llega al mismo tiempo a todos los receptores equidistantes de una emisora, y la onda sólo tiene una velocidad "c" con la que recorrer el espacio, los distintos frentes de la misma onda tienen que separarse entre sí a 2c. No ve el llobu otra solución.

Saludos d'esti llobu.

Considerando distancias y velocidades absolutas sería así. Pero no es el caso.

Sí es el caso. No es el caso cuando nos empeñamos en calcular la velocidad con que se separa la onda si el punto de observación es un punto cualquiera del propio frente de la onda. Entonces podemos calcular la velocidad relativa del extremo opuesto del mismo frente de onda con respecto al punto del frente de onda donde pretendemos calcular la velocidad relativa, y el fántástico resultado es "c".

Si desde ese mismo punto del frente de onda, calculamos la velocidad con la que el frente de onda se separa de la emisora sigue siendo "c".

Y no hay nada más lejos de la realidad que considerar que el frente de onda se separa de sí mismo con la misma velocidad con la que se separa de la emisora, porque si eso fuera así en la realidad, el frente de onda opuesto no se separa de la emisora, siempre considerándolo desde el punto del frente de onda que tomamos como referencia para hacer los cálculos de las velocidades relativas.

La realidad sigue siendo que medir la velocidad relativa con que se separa un punto del frente de onda cualquiera con el punto opuesto del mismo frente de onda no explica que todos los receptores reciban la señal al mismo tiempo.

Saludos d'esti llobu.

Por otro lado, sigue el llobu sin ver en qué contradice que dos fotones se separen a 2c o que los puntos opuestos del mismo frente de una onda de radio se separen a 2c, a los postulados de la TER.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Si la onda llega al mismo tiempo a todos los receptores equidistantes de una emisora, y la onda sólo tiene una velocidad "c" con la que recorrer el espacio, los distintos frentes de la misma onda tienen que separarse entre sí a 2c. No ve el llobu otra solución.

Saludos d'esti llobu.

Considerando distancias y velocidades absolutas sería así. Pero no es el caso.

Sí es el caso. No es el caso cuando nos empeñamos en calcular la velocidad con que se separa la onda si el punto de observación es un punto cualquiera del propio frente de la onda. Entonces podemos calcular la velocidad relativa del extremo opuesto del mismo frente de onda con respecto al punto del frente de onda donde pretendemos calcular la velocidad relativa, y el fántástico resultado es "c".

Si desde ese mismo punto del frente de onda, calculamos la velocidad con la que el frente de onda se separa de la emisora sigue siendo "c".

Y no hay nada más lejos de la realidad que considerar que el frente de onda se separa de sí mismo con la misma velocidad con la que se separa de la emisora, porque si eso fuera así en la realidad, el frente de onda opuesto no se separa de la emisora, siempre considerándolo desde el punto del frente de onda que tomamos como referencia para hacer los cálculos de las velocidades relativas.

La realidad sigue siendo que medir la velocidad relativa con que se separa un punto del frente de onda cualquiera con el punto opuesto del mismo frente de onda no explica que todos los receptores reciban la señal al mismo tiempo.

Saludos d'esti llobu.

El problema es que sigues negándote a entender que las velocidades relativas entre dos móviles (en este caso entre los dos frentes de onda), medida desde cada uno de ellos (en este caso desde cada uno de los dos frentes de onda) se hace según el tiempo de cada uno de los dos móviles (cada uno de los dos frentes de onda), y que este tiempo al tratarse del tiempo desde un sistema de referencia en movimiento cercano o igual a c se ralentiza. Mientras no aceptes esto todos tus razonamientos son ajenos a la Mecánica Relativista y, por lo tanto, no podrán demostrar, ni siquiera sugerir, inconsistencia de la Mecánica Relativista. Para conseguir demostrar o sugerir que la TER falla deberías llegar a una contradicción de la TER desde los postulados de la TER.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Estimado Llobu, este pato se tiene que tomar un descanso de este apasionante tema. Estoy inmerso en una vorágine de trabajo y no dispongo ni de tiempo ni de fuerzas.

Dejo una noticia interesante relacionada con la cuestión:

Descubierta la primera señal de ondas gravitacionales
http://elpais.com/elpais/2016/02/11/ciencia/1455201194_750459.html

La última gran predicción de Albert Einstein sobre el universo se acaba de confirmar un siglo después: las ondas gravitacionales existen y un experimento en EE UU las ha detectado por primera vez.

Según la Teoría General de la Relatividad hay objetos que convierten parte de su masa en energía y la desprenden en forma de ondas que viajan a la velocidad de la luz y deforman a su paso el espacio y el tiempo. La fuente de ondas gravitacionales por antonomasia es la fusión de dos agujeros negros supermasivos, uno de los eventos más violentos que han existido después del Big Bang. El genio alemán las predijo en 1916 pero también advirtió de que, si realmente hay fusiones de este tipo, suceden tan lejos que sus vibraciones serían indetectables desde la Tierra.

Los responsables del Observatorio de Interferometría Láser de Ondas Gravitacionales (LIGO), en EE UU, han anunciado hoy que han captado las ondas producidas por el choque de dos agujeros negros, la primera detección directa que confirma la teoría de Einstein. El anuncio se ha hecho en una conferencia de prensa celebrada en Washington y retransmitida por Internet. Los resultados científicos han sido aceptados para su publicación en Physical Review Letters, según ha informado en una nota en Instituto Tecnológico de California (Caltech).

"Señoras y señores, hemos detectado las ondas gravitacionales. Lo hemos conseguido", ha exclamado el director ejecutivo del LIGO, David Reitze. "Hemos tardado meses en ver que realmente eran las ondas gravitacionales, pero lo que es verdaderamente emocionante es lo que viene después, abrimos una nueva ventana al Universo", añadió.

La primera señal se captó el 14 de septiembre en los dos detectores idénticos de este experimento, situados uno a 3.000 kilómetros del otro. La señal venía de una fusión que sucedió hace 1.300 millones de años y consistió en el violento abrazo de dos agujeros negros cuya masa es entre 29 y 36 veces mayor a la del Sol. Los dos agujeros se fundieron en uno liberando una energía equivalente a tres masas solares, que salió despedida en forma de ondas gravitacionales en una fracción de segundo. Y todo este proceso de masa transformándose en energía en fracciones de segundo lo describe a la perfección la ecuación más famosa del mundo E=mc² [La energía es igual a la masa por la velocidad de la luz al cuadrado].

El hallazgo abre un nuevo camino en astronomía. Hasta el momento esta se ha centrado en la luz en todas sus variantes conocidas, pero estas ondas son comparables al sonido y permiten estudiar objetos que eran totalmente invisibles hasta ahora, especialmente los agujeros negros.

Nuestros oídos empiezan a escuchar “la sinfonía del universo”, en palabras de Alicia Sintes, física de la Universitat de les Iles Balears (UIB) y líder del único grupo español que ha participado en el hallazgo. “Es un descubrimiento histórico, que abre una nueva era en la comprensión del cosmos”, ha resaltado.

Su equipo ha realizado simulaciones con superordenadores que reproducen, según la ley de la relatividad, todos los fenómenos que podrían producir estas ondas: parejas de estrellas de neutrones, supernovas, agujeros negros... Esas simulaciones se han comparado con la frecuencia de la señal real que capta el LIGO y así se sabe qué ha pasado exactamente, cuál es la fuente de las ondas, cómo está de lejos, etc.

“Es parecido a esas aplicaciones que escuchan una canción en un bar y te dicen el artista y el nombre del tema aunque haya mucho ruido alrededor”, explica Sascha Husa, investigador de la UIB y desarrollador de las simulaciones. “Aparte del Big Bang, las fusiones de agujeros negros son los sucesos más luminosos del universo”, asegura.

Confirmar a Einstein no es lo más importante. Este hallazgo abre ahora la posibilidad de usar estas ondas para estudiar el universo de una forma totalmente nueva. Las ondas gravitacionales permitirán estudiar “cómo se forman los agujeros negros, cuántos hay y también conocer en más detalle el ciclo vital de las estrellas y del universo”, resalta Husa. Más aún, este tipo de señales mostrarán si estos violentísimos sucesos ocurren tal y como predice la teoría de la relatividad de Einstein o si debemos buscar otra nueva para entenderlos.

Detector LIGO

Los objetos que producen ondas gravitacionales están a millones de años luz, tan lejos de la Tierra que al llegar a nuestro planeta son ínfimas ondulaciones del espacio y el tiempo. Para captarlas ha sido necesario construir el LIGO avanzado, liderado por los institutos tecnológicos de California y Massachusetts, Caltech y MIT, y en el que participa una colaboración de unos 1.000 científicos de 15 países.

El LIGO es el instrumento óptico de precisión más grande del mundo, con dos detectores separados por 3.000 kilómetros, uno en Luisiana y el otro en el Estado de Washington, en el noroeste de EE UU. Ambos están compuestos por dos haces de luz láser cuya longitud exacta de cuatro kilómetros sería modificada al paso por una onda gravitacional. El instrumento es capaz de detectar una variación equivalente a la diezmilésima parte del diámetro de un núcleo atómico, la medida más precisa hecha nunca por un instrumento científico, según sus responsables.La construcción de este experimento fue propuesta por primera vez en 1980 por Kip Thorne y Ronald Drever, de Caltech, y Rainer Weiss, profesor de física en el MIT. Es muy probable que este descubrimiento les suponga un premio Nobel próximamente.

A partir de ahora habrá que confirmar esta primera detección de LIGO y captar señales de eventos diferentes. En ello están muchos equipos científicos alrededor del mundo. Aparte de LIGO, este año comenzará a funcionar una versión mejorada de otro gran observatorio de ondas gravitatorias en Europa, VIRGO. Además se acaba de lanzar LISA Pathfinder, una misión de demostración para un futuro observatorio espacial de este tipo de fenómenos.

Ole ese pato, lleva el llobu todo el día esperando que saliera la noticia para echarle un vistazo.

De momento el llobu ya se quedó ojiplático: ¿el Big Bang fue luminoso? ¿Una fusión de dos agujeros negros, de donde la luz no puede escapar, es luminosa? ¿Un aparato tan sensible a las vibraciones puesto en la Tierra, ese planeta donde ni el suelo que pisamos se está quieto?

Menos mal que en el futuro esa máquina tan precisa estará en el espacio, que es donde debe estar.

Saludos d'esti llobu.

Sí, lo es.. incluso sin necesidad de "fusión" de dos agujeros negros. Bueno, es incorrecto decir que los agujeros negros emiten nada. En realidad, es la materia succionada por el agujero, poco antes de llegar al "Horizonte de Sucesos" la que emite diversos tipos de radiación, entre ellas luz visible. No emiten luz de manera continua, porque no absorben materia de manera uniforme, y depende de la cantidad de materia que haya en ese momento en las cercanías del agujero. Y no es algo inventado, puede observarse desde la tierra si se conoce la posición del agujero, con telescopios de aficcionados...

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Si la onda llega al mismo tiempo a todos los receptores equidistantes de una emisora, y la onda sólo tiene una velocidad "c" con la que recorrer el espacio, los distintos frentes de la misma onda tienen que separarse entre sí a 2c. No ve el llobu otra solución.

Saludos d'esti llobu.

Considerando distancias y velocidades absolutas sería así. Pero no es el caso.

Sí es el caso. No es el caso cuando nos empeñamos en calcular la velocidad con que se separa la onda si el punto de observación es un punto cualquiera del propio frente de la onda. Entonces podemos calcular la velocidad relativa del extremo opuesto del mismo frente de onda con respecto al punto del frente de onda donde pretendemos calcular la velocidad relativa, y el fántástico resultado es "c".

Si desde ese mismo punto del frente de onda, calculamos la velocidad con la que el frente de onda se separa de la emisora sigue siendo "c".

Y no hay nada más lejos de la realidad que considerar que el frente de onda se separa de sí mismo con la misma velocidad con la que se separa de la emisora, porque si eso fuera así en la realidad, el frente de onda opuesto no se separa de la emisora, siempre considerándolo desde el punto del frente de onda que tomamos como referencia para hacer los cálculos de las velocidades relativas.

La realidad sigue siendo que medir la velocidad relativa con que se separa un punto del frente de onda cualquiera con el punto opuesto del mismo frente de onda no explica que todos los receptores reciban la señal al mismo tiempo.

Saludos d'esti llobu.

El problema es que sigues negándote a entender que las velocidades relativas entre dos móviles (en este caso entre los dos frentes de onda), medida desde cada uno de ellos (en este caso desde cada uno de los dos frentes de onda) se hace según el tiempo de cada uno de los dos móviles (cada uno de los dos frentes de onda), y que este tiempo al tratarse del tiempo desde un sistema de referencia en movimiento cercano o igual a c se ralentiza. Mientras no aceptes esto todos tus razonamientos son ajenos a la Mecánica Relativista y, por lo tanto, no podrán demostrar, ni siquiera sugerir,  inconsistencia de la Mecánica Relativista. Para conseguir demostrar o sugerir que la TER falla deberías llegar a una contradicción de la TER desde los postulados de la TER.

Verás, aunque ya te lo ha dicho el llobu, tiene que volver a repetírtelo, porque ve que no lo entiendes: El llobu no puede demostrar una inconsistencia de la mecánica relativista, porque está de acuerdo con la mecánica relativista en cuanto al cálculo de las velocidades relativas. Así que los razonamientos del llobu no son ajenos a la mecánica relativista. Entre otras cosas eso ha aprendido del pato. Así que el llobu no puede, ni quiere, ni pretende demostrar una inconsistencia en la mecánica relativista, la cual le parece al llobu impecable.

El problema está en aplicar la mecánica relativista donde no se debe emplear la mecánica relativista. Que por muy impecable que sea la mecánica relativista sólo se puede aplicar cuando queremos calcular velocidades relativas. Y no es el caso. No estamos calculando la velocidad relativa de un extremo del frente de onda con el extremo opuesto del frente de onda, porque el resultado es sólo la velocidad relativa, no es la velocidad real con la que se alejan los dos extremos del frente de onda.

Que el tiempo se dilata es otra falacia basada en el mismo error, y ya explicó el llobu por qué. Además, si decidimos que el tiempo se dilata por la visión que tenemos, desde nuestro propio sistema de referencia inercial, de lo que ocurre en otro sistema de referencia inercial, tenemos también que decidir que el tiempo se dilata más o menos dependiendo del tamaño del espejo de luz que se usa en el experimento mental en el que se pretende demostrar la dilatación del tiempo. Como puedes comprobar en los razonamientos que hizo el llobu en el Capítulo 3, que no tendrá ningún inconveniente en volver a reproducir aquí para que no tengas que buscarlo.

Sigues sin salir de tu ingeniosa expresión matemática y te niegas a convertirla en toda una fórmula.

Saldudos d'esti llobu.

Manué escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Estimado Llobu, este pato se tiene que tomar un descanso de este apasionante tema. Estoy inmerso en una vorágine de trabajo y no dispongo ni de tiempo ni de fuerzas.

Dejo una noticia interesante relacionada con la cuestión:

Descubierta la primera señal de ondas gravitacionales
http://elpais.com/elpais/2016/02/11/ciencia/1455201194_750459.html

La última gran predicción de Albert Einstein sobre el universo se acaba de confirmar un siglo después: las ondas gravitacionales existen y un experimento en EE UU las ha detectado por primera vez.

Según la Teoría General de la Relatividad hay objetos que convierten parte de su masa en energía y la desprenden en forma de ondas que viajan a la velocidad de la luz y deforman a su paso el espacio y el tiempo. La fuente de ondas gravitacionales por antonomasia es la fusión de dos agujeros negros supermasivos, uno de los eventos más violentos que han existido después del Big Bang. El genio alemán las predijo en 1916 pero también advirtió de que, si realmente hay fusiones de este tipo, suceden tan lejos que sus vibraciones serían indetectables desde la Tierra.

Los responsables del Observatorio de Interferometría Láser de Ondas Gravitacionales (LIGO), en EE UU, han anunciado hoy que han captado las ondas producidas por el choque de dos agujeros negros, la primera detección directa que confirma la teoría de Einstein. El anuncio se ha hecho en una conferencia de prensa celebrada en Washington y retransmitida por Internet. Los resultados científicos han sido aceptados para su publicación en Physical Review Letters, según ha informado en una nota en Instituto Tecnológico de California (Caltech).

"Señoras y señores, hemos detectado las ondas gravitacionales. Lo hemos conseguido", ha exclamado el director ejecutivo del LIGO, David Reitze. "Hemos tardado meses en ver que realmente eran las ondas gravitacionales, pero lo que es verdaderamente emocionante es lo que viene después, abrimos una nueva ventana al Universo", añadió.

La primera señal se captó el 14 de septiembre en los dos detectores idénticos de este experimento, situados uno a 3.000 kilómetros del otro. La señal venía de una fusión que sucedió hace 1.300 millones de años y consistió en el violento abrazo de dos agujeros negros cuya masa es entre 29 y 36 veces mayor a la del Sol. Los dos agujeros se fundieron en uno liberando una energía equivalente a tres masas solares, que salió despedida en forma de ondas gravitacionales en una fracción de segundo. Y todo este proceso de masa transformándose en energía en fracciones de segundo lo describe a la perfección la ecuación más famosa del mundo E=mc² [La energía es igual a la masa por la velocidad de la luz al cuadrado].

El hallazgo abre un nuevo camino en astronomía. Hasta el momento esta se ha centrado en la luz en todas sus variantes conocidas, pero estas ondas son comparables al sonido y permiten estudiar objetos que eran totalmente invisibles hasta ahora, especialmente los agujeros negros.

Nuestros oídos empiezan a escuchar “la sinfonía del universo”, en palabras de Alicia Sintes, física de la Universitat de les Iles Balears (UIB) y líder del único grupo español que ha participado en el hallazgo. “Es un descubrimiento histórico, que abre una nueva era en la comprensión del cosmos”, ha resaltado.

Su equipo ha realizado simulaciones con superordenadores que reproducen, según la ley de la relatividad, todos los fenómenos que podrían producir estas ondas: parejas de estrellas de neutrones, supernovas, agujeros negros... Esas simulaciones se han comparado con la frecuencia de la señal real que capta el LIGO y así se sabe qué ha pasado exactamente, cuál es la fuente de las ondas, cómo está de lejos, etc.

“Es parecido a esas aplicaciones que escuchan una canción en un bar y te dicen el artista y el nombre del tema aunque haya mucho ruido alrededor”, explica Sascha Husa, investigador de la UIB y desarrollador de las simulaciones. “Aparte del Big Bang, las fusiones de agujeros negros son los sucesos más luminosos del universo”, asegura.

Confirmar a Einstein no es lo más importante. Este hallazgo abre ahora la posibilidad de usar estas ondas para estudiar el universo de una forma totalmente nueva. Las ondas gravitacionales permitirán estudiar “cómo se forman los agujeros negros, cuántos hay y también conocer en más detalle el ciclo vital de las estrellas y del universo”, resalta Husa. Más aún, este tipo de señales mostrarán si estos violentísimos sucesos ocurren tal y como predice la teoría de la relatividad de Einstein o si debemos buscar otra nueva para entenderlos.

Detector LIGO

Los objetos que producen ondas gravitacionales están a millones de años luz, tan lejos de la Tierra que al llegar a nuestro planeta son ínfimas ondulaciones del espacio y el tiempo. Para captarlas ha sido necesario construir el LIGO avanzado, liderado por los institutos tecnológicos de California y Massachusetts, Caltech y MIT, y en el que participa una colaboración de unos 1.000 científicos de 15 países.

El LIGO es el instrumento óptico de precisión más grande del mundo, con dos detectores separados por 3.000 kilómetros, uno en Luisiana y el otro en el Estado de Washington, en el noroeste de EE UU. Ambos están compuestos por dos haces de luz láser cuya longitud exacta de cuatro kilómetros sería modificada al paso por una onda gravitacional. El instrumento es capaz de detectar una variación equivalente a la diezmilésima parte del diámetro de un núcleo atómico, la medida más precisa hecha nunca por un instrumento científico, según sus responsables.La construcción de este experimento fue propuesta por primera vez en 1980 por Kip Thorne y Ronald Drever, de Caltech, y Rainer Weiss, profesor de física en el MIT. Es muy probable que este descubrimiento les suponga un premio Nobel próximamente.

A partir de ahora habrá que confirmar esta primera detección de LIGO y captar señales de eventos diferentes. En ello están muchos equipos científicos alrededor del mundo. Aparte de LIGO, este año comenzará a funcionar una versión mejorada de otro gran observatorio de ondas gravitatorias en Europa, VIRGO. Además se acaba de lanzar LISA Pathfinder, una misión de demostración para un futuro observatorio espacial de este tipo de fenómenos.

Ole ese pato, lleva el llobu todo el día esperando que saliera la noticia para echarle un vistazo.

De momento el llobu ya se quedó ojiplático: ¿el Big Bang fue luminoso? ¿Una fusión de dos agujeros negros, de donde la luz no puede escapar, es luminosa? ¿Un aparato tan sensible a las vibraciones puesto en la Tierra, ese planeta donde ni el suelo que pisamos se está quieto?

Menos mal que en el futuro esa máquina tan precisa estará en el espacio, que es donde debe estar.

Saludos d'esti llobu.

Sí, lo es.. incluso sin necesidad de "fusión" de dos agujeros negros. Bueno, es incorrecto decir que los agujeros negros emiten nada. En realidad, es la materia succionada por el agujero, poco antes de llegar al "Horizonte de Sucesos" la que emite diversos tipos de radiación, entre ellas luz visible. No emiten luz de manera continua, porque no absorben materia de manera uniforme, y depende de la cantidad de materia que haya en ese momento en las cercanías del agujero. Y no es algo inventado, puede observarse desde la tierra si se conoce la posición del agujero, con telescopios de aficcionados...

Si es una manifestación luminosa tenía que tener una explicación. No quiere decir el llobu que sea algo inventado. Sólo que, según lo leyo, no entendía el llobu que pudiera ser un suceso luminoso.

Sin embargo el llobu tiene leído que el Big Bang, en su comienzo, no fue luminoso, porque  todavía no existía la luz. Pero también puede estar el llobu equivocado, porque no sabe gran cosa del Big Bang, salvo lo que lee de él de vez en cuando.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Si la onda llega al mismo tiempo a todos los receptores equidistantes de una emisora, y la onda sólo tiene una velocidad "c" con la que recorrer el espacio, los distintos frentes de la misma onda tienen que separarse entre sí a 2c. No ve el llobu otra solución.

Saludos d'esti llobu.

Considerando distancias y velocidades absolutas sería así. Pero no es el caso.

Sí es el caso. No es el caso cuando nos empeñamos en calcular la velocidad con que se separa la onda si el punto de observación es un punto cualquiera del propio frente de la onda. Entonces podemos calcular la velocidad relativa del extremo opuesto del mismo frente de onda con respecto al punto del frente de onda donde pretendemos calcular la velocidad relativa, y el fántástico resultado es "c".

Si desde ese mismo punto del frente de onda, calculamos la velocidad con la que el frente de onda se separa de la emisora sigue siendo "c".

Y no hay nada más lejos de la realidad que considerar que el frente de onda se separa de sí mismo con la misma velocidad con la que se separa de la emisora, porque si eso fuera así en la realidad, el frente de onda opuesto no se separa de la emisora, siempre considerándolo desde el punto del frente de onda que tomamos como referencia para hacer los cálculos de las velocidades relativas.

La realidad sigue siendo que medir la velocidad relativa con que se separa un punto del frente de onda cualquiera con el punto opuesto del mismo frente de onda no explica que todos los receptores reciban la señal al mismo tiempo.

Saludos d'esti llobu.

El problema es que sigues negándote a entender que las velocidades relativas entre dos móviles (en este caso entre los dos frentes de onda), medida desde cada uno de ellos (en este caso desde cada uno de los dos frentes de onda) se hace según el tiempo de cada uno de los dos móviles (cada uno de los dos frentes de onda), y que este tiempo al tratarse del tiempo desde un sistema de referencia en movimiento cercano o igual a c se ralentiza. Mientras no aceptes esto todos tus razonamientos son ajenos a la Mecánica Relativista y, por lo tanto, no podrán demostrar, ni siquiera sugerir,  inconsistencia de la Mecánica Relativista. Para conseguir demostrar o sugerir que la TER falla deberías llegar a una contradicción de la TER desde los postulados de la TER.

Verás, aunque ya te lo ha dicho el llobu, tiene que volver a repetírtelo, porque ve que no lo entiendes: El llobu no puede demostrar una inconsistencia de la mecánica relativista, porque está de acuerdo con la mecánica relativista en cuanto al cálculo de las velocidades relativas. Así que los razonamientos del llobu no son ajenos a la mecánica relativista. Entre otras cosas eso ha aprendido del pato. Así que el llobu no puede, ni quiere, ni pretende demostrar una inconsistencia en la mecánica relativista, la cual le parece al llobu impecable.

El problema está en aplicar la mecánica relativista donde no se debe emplear la mecánica relativista. Que por muy impecable que sea la mecánica relativista sólo se puede aplicar cuando queremos calcular velocidades relativas. Y no es el caso. No estamos calculando la velocidad relativa de un extremo del frente de onda con el extremo opuesto del frente de onda, porque el resultado es sólo la velocidad relativa, no es la velocidad real con la que se alejan los dos extremos del frente de onda.

Que el tiempo se dilata es otra falacia basada en el mismo error, y ya explicó el llobu por qué. Además, si decidimos que el tiempo se dilata por la visión que tenemos, desde nuestro propio sistema de referencia inercial, de lo que ocurre en otro sistema de referencia inercial, tenemos también que decidir que el tiempo se dilata más o menos dependiendo del tamaño del espejo de luz que se usa en el experimento mental en el que se pretende demostrar la dilatación del tiempo. Como puedes comprobar en los razonamientos que hizo el llobu en el Capítulo 3, que no tendrá ningún inconveniente en volver a reproducir aquí para que no tengas que buscarlo.

Sigues sin salir de tu ingeniosa expresión matemática y te niegas a convertirla en toda una fórmula.

Saldudos d'esti llobu.

Te niegas a entender que no existen "velocidades reales", de la misma forma que no existe un sistema de referencia absoluto. Sólo existen velocidades relativas distintas en función de cual sea el sistema de referencia desde el que se midan.

El llobu escribió:

Manué escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Estimado Llobu, este pato se tiene que tomar un descanso de este apasionante tema. Estoy inmerso en una vorágine de trabajo y no dispongo ni de tiempo ni de fuerzas.

Dejo una noticia interesante relacionada con la cuestión:

Descubierta la primera señal de ondas gravitacionales
http://elpais.com/elpais/2016/02/11/ciencia/1455201194_750459.html

La última gran predicción de Albert Einstein sobre el universo se acaba de confirmar un siglo después: las ondas gravitacionales existen y un experimento en EE UU las ha detectado por primera vez.

Según la Teoría General de la Relatividad hay objetos que convierten parte de su masa en energía y la desprenden en forma de ondas que viajan a la velocidad de la luz y deforman a su paso el espacio y el tiempo. La fuente de ondas gravitacionales por antonomasia es la fusión de dos agujeros negros supermasivos, uno de los eventos más violentos que han existido después del Big Bang. El genio alemán las predijo en 1916 pero también advirtió de que, si realmente hay fusiones de este tipo, suceden tan lejos que sus vibraciones serían indetectables desde la Tierra.

Los responsables del Observatorio de Interferometría Láser de Ondas Gravitacionales (LIGO), en EE UU, han anunciado hoy que han captado las ondas producidas por el choque de dos agujeros negros, la primera detección directa que confirma la teoría de Einstein. El anuncio se ha hecho en una conferencia de prensa celebrada en Washington y retransmitida por Internet. Los resultados científicos han sido aceptados para su publicación en Physical Review Letters, según ha informado en una nota en Instituto Tecnológico de California (Caltech).

"Señoras y señores, hemos detectado las ondas gravitacionales. Lo hemos conseguido", ha exclamado el director ejecutivo del LIGO, David Reitze. "Hemos tardado meses en ver que realmente eran las ondas gravitacionales, pero lo que es verdaderamente emocionante es lo que viene después, abrimos una nueva ventana al Universo", añadió.

La primera señal se captó el 14 de septiembre en los dos detectores idénticos de este experimento, situados uno a 3.000 kilómetros del otro. La señal venía de una fusión que sucedió hace 1.300 millones de años y consistió en el violento abrazo de dos agujeros negros cuya masa es entre 29 y 36 veces mayor a la del Sol. Los dos agujeros se fundieron en uno liberando una energía equivalente a tres masas solares, que salió despedida en forma de ondas gravitacionales en una fracción de segundo. Y todo este proceso de masa transformándose en energía en fracciones de segundo lo describe a la perfección la ecuación más famosa del mundo E=mc² [La energía es igual a la masa por la velocidad de la luz al cuadrado].

El hallazgo abre un nuevo camino en astronomía. Hasta el momento esta se ha centrado en la luz en todas sus variantes conocidas, pero estas ondas son comparables al sonido y permiten estudiar objetos que eran totalmente invisibles hasta ahora, especialmente los agujeros negros.

Nuestros oídos empiezan a escuchar “la sinfonía del universo”, en palabras de Alicia Sintes, física de la Universitat de les Iles Balears (UIB) y líder del único grupo español que ha participado en el hallazgo. “Es un descubrimiento histórico, que abre una nueva era en la comprensión del cosmos”, ha resaltado.

Su equipo ha realizado simulaciones con superordenadores que reproducen, según la ley de la relatividad, todos los fenómenos que podrían producir estas ondas: parejas de estrellas de neutrones, supernovas, agujeros negros... Esas simulaciones se han comparado con la frecuencia de la señal real que capta el LIGO y así se sabe qué ha pasado exactamente, cuál es la fuente de las ondas, cómo está de lejos, etc.

“Es parecido a esas aplicaciones que escuchan una canción en un bar y te dicen el artista y el nombre del tema aunque haya mucho ruido alrededor”, explica Sascha Husa, investigador de la UIB y desarrollador de las simulaciones. “Aparte del Big Bang, las fusiones de agujeros negros son los sucesos más luminosos del universo”, asegura.

Confirmar a Einstein no es lo más importante. Este hallazgo abre ahora la posibilidad de usar estas ondas para estudiar el universo de una forma totalmente nueva. Las ondas gravitacionales permitirán estudiar “cómo se forman los agujeros negros, cuántos hay y también conocer en más detalle el ciclo vital de las estrellas y del universo”, resalta Husa. Más aún, este tipo de señales mostrarán si estos violentísimos sucesos ocurren tal y como predice la teoría de la relatividad de Einstein o si debemos buscar otra nueva para entenderlos.

Detector LIGO

Los objetos que producen ondas gravitacionales están a millones de años luz, tan lejos de la Tierra que al llegar a nuestro planeta son ínfimas ondulaciones del espacio y el tiempo. Para captarlas ha sido necesario construir el LIGO avanzado, liderado por los institutos tecnológicos de California y Massachusetts, Caltech y MIT, y en el que participa una colaboración de unos 1.000 científicos de 15 países.

El LIGO es el instrumento óptico de precisión más grande del mundo, con dos detectores separados por 3.000 kilómetros, uno en Luisiana y el otro en el Estado de Washington, en el noroeste de EE UU. Ambos están compuestos por dos haces de luz láser cuya longitud exacta de cuatro kilómetros sería modificada al paso por una onda gravitacional. El instrumento es capaz de detectar una variación equivalente a la diezmilésima parte del diámetro de un núcleo atómico, la medida más precisa hecha nunca por un instrumento científico, según sus responsables.La construcción de este experimento fue propuesta por primera vez en 1980 por Kip Thorne y Ronald Drever, de Caltech, y Rainer Weiss, profesor de física en el MIT. Es muy probable que este descubrimiento les suponga un premio Nobel próximamente.

A partir de ahora habrá que confirmar esta primera detección de LIGO y captar señales de eventos diferentes. En ello están muchos equipos científicos alrededor del mundo. Aparte de LIGO, este año comenzará a funcionar una versión mejorada de otro gran observatorio de ondas gravitatorias en Europa, VIRGO. Además se acaba de lanzar LISA Pathfinder, una misión de demostración para un futuro observatorio espacial de este tipo de fenómenos.

Ole ese pato, lleva el llobu todo el día esperando que saliera la noticia para echarle un vistazo.

De momento el llobu ya se quedó ojiplático: ¿el Big Bang fue luminoso? ¿Una fusión de dos agujeros negros, de donde la luz no puede escapar, es luminosa? ¿Un aparato tan sensible a las vibraciones puesto en la Tierra, ese planeta donde ni el suelo que pisamos se está quieto?

Menos mal que en el futuro esa máquina tan precisa estará en el espacio, que es donde debe estar.

Saludos d'esti llobu.

Sí, lo es.. incluso sin necesidad de "fusión" de dos agujeros negros. Bueno, es incorrecto decir que los agujeros negros emiten nada. En realidad, es la materia succionada por el agujero, poco antes de llegar al "Horizonte de Sucesos" la que emite diversos tipos de radiación, entre ellas luz visible. No emiten luz de manera continua, porque no absorben materia de manera uniforme, y depende de la cantidad de materia que haya en ese momento en las cercanías del agujero. Y no es algo inventado, puede observarse desde la tierra si se conoce la posición del agujero, con telescopios de aficcionados...

Si es una manifestación luminosa tenía que tener una explicación. No quiere decir el llobu que sea algo inventado. Sólo que, según lo leyo, no entendía el llobu que pudiera ser un suceso luminoso.

Sin embargo el llobu tiene leído que el Big Bang, en su comienzo, no fue luminoso, porque  todavía no existía la luz. Pero también puede estar el llobu equivocado, porque no sabe gran cosa del Big Bang, salvo lo que lee de él de vez en cuando.

Saludos d'esti llobu.

La explicación es la fricción. 

Poco antes de "caer" al agujero, el intenso campo gravitatorio comprime la materia, que a la vez gira endiabladamente alrededor del agujero. Esto produce fricción entre las partículas, cuya consecuencia es calor y radiación...

el.loco.lucas escribió:

Te niegas a entender que no existen "velocidades reales", de la misma forma que no existe un sistema de referencia absoluto. Sólo existen velocidades relativas distintas en función de cual sea el sistema de referencia desde el que se midan.

Perdona, pato, pero el que se niega a creer que no todas las velocidades son relativas eres tú. Por definición la velocidad relativa es: el valor de la velocidad de un cuerpo tal como la mediría un observador situado en el otro. Así que le daremos justo el valor que se merece.

Y todavía no has dicho por qué aceptar que los frentes opuestos de la misma onda se alejan a 2c no respeta los postulados de la TER. Ni dices cómo explica la TER, basándose sólo en velocidades relativas, con lo que los frentes opuestos de la misma onda se alejen a una velocidad "c", que todos los receptores equidistantes del emisor, reciben la misma onda al mismo tiempo.

Va a ser que no se puede demostrar con velocidades relativas, porque cuando te desplaces de punto para ver por qué no se mueve elcontrario respecto al emisor, te darás cuenta de que el que ahora no se desplaza es el primer punto desde el que empezaste a hacer cálculos. En este caso, la falsa dilatación del tiempo, sólo explica que desde un punto determinado de la onda, el otro parece estar parado. Y eso no explica lo que estamos tratando de explicar.

Saludos d'esti llobu.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Si la onda llega al mismo tiempo a todos los receptores equidistantes de una emisora, y la onda sólo tiene una velocidad "c" con la que recorrer el espacio, los distintos frentes de la misma onda tienen que separarse entre sí a 2c. No ve el llobu otra solución.

Saludos d'esti llobu.

Considerando distancias y velocidades absolutas sería así. Pero no es el caso.

Sí es el caso. No es el caso cuando nos empeñamos en calcular la velocidad con que se separa la onda si el punto de observación es un punto cualquiera del propio frente de la onda. Entonces podemos calcular la velocidad relativa del extremo opuesto del mismo frente de onda con respecto al punto del frente de onda donde pretendemos calcular la velocidad relativa, y el fántástico resultado es "c".

Si desde ese mismo punto del frente de onda, calculamos la velocidad con la que el frente de onda se separa de la emisora sigue siendo "c".

Y no hay nada más lejos de la realidad que considerar que el frente de onda se separa de sí mismo con la misma velocidad con la que se separa de la emisora, porque si eso fuera así en la realidad, el frente de onda opuesto no se separa de la emisora, siempre considerándolo desde el punto del frente de onda que tomamos como referencia para hacer los cálculos de las velocidades relativas.

La realidad sigue siendo que medir la velocidad relativa con que se separa un punto del frente de onda cualquiera con el punto opuesto del mismo frente de onda no explica que todos los receptores reciban la señal al mismo tiempo.

Saludos d'esti llobu.

El problema es que sigues negándote a entender que las velocidades relativas entre dos móviles (en este caso entre los dos frentes de onda), medida desde cada uno de ellos (en este caso desde cada uno de los dos frentes de onda) se hace según el tiempo de cada uno de los dos móviles (cada uno de los dos frentes de onda), y que este tiempo al tratarse del tiempo desde un sistema de referencia en movimiento cercano o igual a c se ralentiza. Mientras no aceptes esto todos tus razonamientos son ajenos a la Mecánica Relativista y, por lo tanto, no podrán demostrar, ni siquiera sugerir,  inconsistencia de la Mecánica Relativista. Para conseguir demostrar o sugerir que la TER falla deberías llegar a una contradicción de la TER desde los postulados de la TER.

Verás, aunque ya te lo ha dicho el llobu, tiene que volver a repetírtelo, porque ve que no lo entiendes: El llobu no puede demostrar una inconsistencia de la mecánica relativista, porque está de acuerdo con la mecánica relativista en cuanto al cálculo de las velocidades relativas. Así que los razonamientos del llobu no son ajenos a la mecánica relativista. Entre otras cosas eso ha aprendido del pato. Así que el llobu no puede, ni quiere, ni pretende demostrar una inconsistencia en la mecánica relativista, la cual le parece al llobu impecable.

El problema está en aplicar la mecánica relativista donde no se debe emplear la mecánica relativista. Que por muy impecable que sea la mecánica relativista sólo se puede aplicar cuando queremos calcular velocidades relativas. Y no es el caso. No estamos calculando la velocidad relativa de un extremo del frente de onda con el extremo opuesto del frente de onda, porque el resultado es sólo la velocidad relativa, no es la velocidad real con la que se alejan los dos extremos del frente de onda.

Que el tiempo se dilata es otra falacia basada en el mismo error, y ya explicó el llobu por qué. Además, si decidimos que el tiempo se dilata por la visión que tenemos, desde nuestro propio sistema de referencia inercial, de lo que ocurre en otro sistema de referencia inercial, tenemos también que decidir que el tiempo se dilata más o menos dependiendo del tamaño del espejo de luz que se usa en el experimento mental en el que se pretende demostrar la dilatación del tiempo. Como puedes comprobar en los razonamientos que hizo el llobu en el Capítulo 3, que no tendrá ningún inconveniente en volver a reproducir aquí para que no tengas que buscarlo.

Sigues sin salir de tu ingeniosa expresión matemática y te niegas a convertirla en toda una fórmula.

Saldudos d'esti llobu.

Te niegas a entender que no existen "velocidades reales", de la misma forma que no existe un sistema de referencia absoluto. Sólo existen velocidades relativas distintas en función de cual sea el sistema de referencia desde el que se midan.

Estoy empezando a leer la TER, y una de las cosas que deja claras es que incluso el concepto de realidad es relativo. No hay una realidad absoluta, hay realidades "parciales" dependiendo de cada observador...

Manué escribió:

La explicación es la fricción. 

Poco antes de "caer" al agujero, el intenso campo gravitatorio comprime la materia, que a la vez gira endiabladamente alrededor del agujero. Esto produce fricción entre las partículas, cuya consecuencia es calor y radiación...

Tiene lógica. No había reparado el llobu en ello... ahora que lo dices, el vacío no es algo con lo que nos encontremos de repente cuando salimos de un cuerpo con atmósfera. Sino que la atmósfera de un cuerpo se va enrareciendo, o lo que es lo mismo, la densidad va menguando según nos alejamos del cuerpo con masa. Y ya sabemos lo que la luz hace cuando atraviesa sitios de distinta densidad.

Gracias Manué. Ya tiene el llobu un dato interesante que discutir con un colega suyo.

Saludos d'esti llobu.

Manué escribió:

Estoy empezando a leer la TER, y una de las cosas que deja claras es que incluso el concepto de realidad es relativo. No hay una realidad absoluta, hay realidades "parciales" dependiendo de cada observador...

Así lo dice la TER. Eso niega todos los cálculos deductivos que se puedan intentar hacer, porque no hay realidad absoluta. Pero la realidad absoluta no es una ficción, sino que viéndolo todo desde un prisma relativo, todo se vuelve relativo. Hay que dejar de mirar constantemente por ese prisma, porque nos perderemos la realidad.

Bueno... nada es absoluto, todo es relativo... menos la TER y la velocidad de la luz.

Saludos d'esti llobu.

Manué escribió:

Estoy empezando a leer la TER, y una de las cosas que deja claras es que incluso el concepto de realidad es relativo. No hay una realidad absoluta, hay realidades "parciales" dependiendo de cada observador...

El llobu ve un contrasentido que, partiendo de observaciones parciales se pretenda explicar la realidad. Sólo podrás explicar la realidad parcial observada desde tu puesto de observación parcial.

Por eso la TER no puede explicar cómo llega una onda, al mismo tiempo a todos los receptores equidistantes del emisor. Sólo puede dar visiones parciales observadas desde cada punto que se quiera del mismo frente de onda.

Saludos d'esti llobu.

Y el hecho de que no se pueden deducir la realidad tampoco es cierto, porque hoy lo han hecho el pato y el llobu: todos los receptores equidistantes de un emisor reciben el mismo frente de onda al mismo tiempo.

Eso parece rebatir la falacia de la relatividad de la sumultaneidad.

Saludos d'esti llobu.

Manué escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Si la onda llega al mismo tiempo a todos los receptores equidistantes de una emisora, y la onda sólo tiene una velocidad "c" con la que recorrer el espacio, los distintos frentes de la misma onda tienen que separarse entre sí a 2c. No ve el llobu otra solución.

Saludos d'esti llobu.

Considerando distancias y velocidades absolutas sería así. Pero no es el caso.

Sí es el caso. No es el caso cuando nos empeñamos en calcular la velocidad con que se separa la onda si el punto de observación es un punto cualquiera del propio frente de la onda. Entonces podemos calcular la velocidad relativa del extremo opuesto del mismo frente de onda con respecto al punto del frente de onda donde pretendemos calcular la velocidad relativa, y el fántástico resultado es "c".

Si desde ese mismo punto del frente de onda, calculamos la velocidad con la que el frente de onda se separa de la emisora sigue siendo "c".

Y no hay nada más lejos de la realidad que considerar que el frente de onda se separa de sí mismo con la misma velocidad con la que se separa de la emisora, porque si eso fuera así en la realidad, el frente de onda opuesto no se separa de la emisora, siempre considerándolo desde el punto del frente de onda que tomamos como referencia para hacer los cálculos de las velocidades relativas.

La realidad sigue siendo que medir la velocidad relativa con que se separa un punto del frente de onda cualquiera con el punto opuesto del mismo frente de onda no explica que todos los receptores reciban la señal al mismo tiempo.

Saludos d'esti llobu.

El problema es que sigues negándote a entender que las velocidades relativas entre dos móviles (en este caso entre los dos frentes de onda), medida desde cada uno de ellos (en este caso desde cada uno de los dos frentes de onda) se hace según el tiempo de cada uno de los dos móviles (cada uno de los dos frentes de onda), y que este tiempo al tratarse del tiempo desde un sistema de referencia en movimiento cercano o igual a c se ralentiza. Mientras no aceptes esto todos tus razonamientos son ajenos a la Mecánica Relativista y, por lo tanto, no podrán demostrar, ni siquiera sugerir,  inconsistencia de la Mecánica Relativista. Para conseguir demostrar o sugerir que la TER falla deberías llegar a una contradicción de la TER desde los postulados de la TER.

Verás, aunque ya te lo ha dicho el llobu, tiene que volver a repetírtelo, porque ve que no lo entiendes: El llobu no puede demostrar una inconsistencia de la mecánica relativista, porque está de acuerdo con la mecánica relativista en cuanto al cálculo de las velocidades relativas. Así que los razonamientos del llobu no son ajenos a la mecánica relativista. Entre otras cosas eso ha aprendido del pato. Así que el llobu no puede, ni quiere, ni pretende demostrar una inconsistencia en la mecánica relativista, la cual le parece al llobu impecable.

El problema está en aplicar la mecánica relativista donde no se debe emplear la mecánica relativista. Que por muy impecable que sea la mecánica relativista sólo se puede aplicar cuando queremos calcular velocidades relativas. Y no es el caso. No estamos calculando la velocidad relativa de un extremo del frente de onda con el extremo opuesto del frente de onda, porque el resultado es sólo la velocidad relativa, no es la velocidad real con la que se alejan los dos extremos del frente de onda.

Que el tiempo se dilata es otra falacia basada en el mismo error, y ya explicó el llobu por qué. Además, si decidimos que el tiempo se dilata por la visión que tenemos, desde nuestro propio sistema de referencia inercial, de lo que ocurre en otro sistema de referencia inercial, tenemos también que decidir que el tiempo se dilata más o menos dependiendo del tamaño del espejo de luz que se usa en el experimento mental en el que se pretende demostrar la dilatación del tiempo. Como puedes comprobar en los razonamientos que hizo el llobu en el Capítulo 3, que no tendrá ningún inconveniente en volver a reproducir aquí para que no tengas que buscarlo.

Sigues sin salir de tu ingeniosa expresión matemática y te niegas a convertirla en toda una fórmula.

Saldudos d'esti llobu.

Te niegas a entender que no existen "velocidades reales", de la misma forma que no existe un sistema de referencia absoluto. Sólo existen velocidades relativas distintas en función de cual sea el sistema de referencia desde el que se midan.

Estoy empezando a leer la TER, y una de las cosas que deja claras es que incluso el concepto de realidad es relativo. No hay una realidad absoluta, hay realidades "parciales" dependiendo de cada observador...

Llevo 20 páginas de este hilo diciéndole eso al Llobu...

El llobu escribió:

Y el hecho de que no se pueden deducir la realidad tampoco es cierto, porque hoy lo han hecho el pato y el llobu: todos los receptores equidistantes de un emisor reciben el mismo frente de onda al mismo tiempo.

Eso parece rebatir la falacia de la relatividad de la sumultaneidad.

Saludos d'esti llobu.

Se trataba un emisor y dos receptores estáticos por lo que pertenecen a un mismo sistema de referencia. Lo que dice la TER es que no se puede comprobar la simultaneidad de un suceso desde diferentes sistemas de referencia en movimiento entre sí.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Y el hecho de que no se pueden deducir la realidad tampoco es cierto, porque hoy lo han hecho el pato y el llobu: todos los receptores equidistantes de un emisor reciben el mismo frente de onda al mismo tiempo.

Eso parece rebatir la falacia de la relatividad de la sumultaneidad.

Saludos d'esti llobu.

Se trataba un emisor y dos receptores estáticos por lo que pertenecen a un mismo sistema de referencia. Lo que dice la TER es que no se puede comprobar la simultaneidad de un suceso desde diferentes sistemas de referencia en movimiento entre sí.

Así que la TER no puede meter sus narices en este asunto, ¿no?

Saludos d'esti llobu.