Es la guerra santa, idiotas

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Y te crees que ese discurso pacifista, tan bien elaborado, convencerá a los esbirros de la Yihad y a sus jefes?...

No. De lo que se trata es de convencer a los belicistas occidentales. Contra el terrorismo de ETA se venció con acciones policiales contra los terroristas, no bombardeando el País Vasco ni persiguiendo a todos los vascos.

Y no digo que no se deba ir contra ISIS en su territorio, creo que se debe hacer, pero no así, en caliente, en plan "ojo por ojo". Se debe hacer mediante una coalición internacional auspiciada por la ONU y, fundamental, con la colaboración de los países islámicos de la zona. De la forma que se está haciendo sólo se conseguirá que aparezcan más yihadistas para vengar a sus mártires.

CortoCortito escribió:

Tatsumaru escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Lo que no comprendo es que sea tan poco certero y sensato en el análisis (es catarsis, pero digamos análisis), siendo que fue corresponsal de guerra... inclusive se afana de eso para apoyar su tesis. ¿Qué mierda vio en todas esas regiones donde estuvo como para concluir que Occidente es débil y está perdiendo la guerra?.... A qué le llama debilidad y a qué le llama perder?... Creo que simplemente se asustó, y eso despierta los instintos más básicos anulando la razón y cualquier registro de conocimiento previo.

Puede ser lo mismo se asustó o se le fué la mano con el tinto o entró en el foro y colapsó, que todo puede ser.

Es que Arturo ha estado muy activo con lo de los atentados, por echarme unas risas con lo suyo lo tengo siguiéndole y va de imaginar que un occidental no duraría un segundo con una arma en una mezquita y que siendo los de la discoteca cientos que por qué no se lanzaron hacia los terroristas a desarmarlos. Pues mira, porque no se les ocurrió, hay gente que no sabe muy bien que está pasando y cuando se dan cuenta puede ser tarde para unirse a hacerlo o a planearlo...Lo otro es una chorrada porque no tiene en cuenta los atentados que se cometen por estos del Isis en sitios que no son Europa. Todos son cobardicas excepto él, que fue a la guerra a informar.

A mi me hacía cierta gracia, cuando decía escribir desde el bar de una tal Juani y se ponía a desbarrar puesto hasta las cejas de todo.

Creo que era lo del bar y una camarera que era una de esas mujeres de las que ya no hay que suele recordar y añorar..Bueno, él diría hembra.

Pur escribió:

pero quienes se encargan del asunto de los refugiados son las autoridades, ni vos ni "nosotros", y es en verdad un artilugio tramposo querer hacerme creer que las autoridades Europeas no tratan el asunto con los filtros necesarios y que no preveen el peligro porque creen que todo el monte es orégano. Creo que ese argumento inventado aparece cuando queda refutado el argumento mayor, que es el que cuestiona la política de asilo a los refugiados (en el sentido de lo inconveniente que es abrir las fronteras). Los debates siempre son más claros cuando no hay contradicciones argumentales.

Ya estamos desbarrando. Te inventas lo que sea para que yo sea malo y xenofobo. Cuando digo "tenemos que" me refiero a que las autoridades tendrán todo el poder que quieran, pero si el pueblo esta informado y no los vota, no tienen poder ninguno. Es verdad que no somos nosotros los que firmamos las autorizaciones de los refugiados, pero los autorizamos a ellos, los políticos con nuestros votos para que lo hagan. Y esas autoridades por lo que veo, y ya te puse un ejemplo, hacen teatro como ha hecho Francia con los bombardeos, quedan bien ante el pueblo y no hacen lo que seria la solución. Y tontos no son, ellos saben que hacer, pero prefieren seguir haciendo sus negocios y dejar pasar algún que otro terrorista para tapar otras cosas y endurecer las leyes. Y tu también lo sabes, no te hagas la nueva desviando el tema.
Voy a tener que escribir la Biblioteca del Congreso para no dejar ningún cabo suelto por donde me puedas tergiversar. Hay cosas que se entienden si se quieren entender.

Pur y sus desvarios. escribió:

bla..bla..bla..bla.. "El mundo libre le pide, le exige, que no tenga piedad, presidente Hollande.".... pensamos de manera opuesta Viriato, yo en verdad no le encuentro sentido a ingresar a un Foro de debate para hacer ese comentario pelotudo.... no me gusta cuando se utiliza el Foro como medio de catarsis personal (aún así me alegra que también quienes quieran hacerlo puedan hacerlo)......es una pésima idea querer limitar el nivel de escritura y expresión, más aún cuando el formato de Foros es propicio para desarrollarla y no para limitarla (como en Twitter con sus 140 caracteres).

Se te olvidó decir que yo tiré la bomba de Hiroshima.

Me rindo.

Viriato escribió:

Pur escribió:

pero quienes se encargan del asunto de los refugiados son las autoridades, ni vos ni "nosotros", y es en verdad un artilugio tramposo querer hacerme creer que las autoridades Europeas no tratan el asunto con los filtros necesarios y que no preveen el peligro porque creen que todo el monte es orégano. Creo que ese argumento inventado aparece cuando queda refutado el argumento mayor, que es el que cuestiona la política de asilo a los refugiados (en el sentido de lo inconveniente que es abrir las fronteras). Los debates siempre son más claros cuando no hay contradicciones argumentales.

Ya estamos desbarrando. Te inventas lo que sea para que yo sea malo y xenofobo.

     Dios santo y bendito, ¿te sentís bien?  

Viriato escribió:

Cuando digo "tenemos que" me refiero a que las autoridades tendrán todo el poder que quieran, pero si el pueblo esta informado y no los vota, no tienen poder ninguno. Es verdad que no somos nosotros los que firmamos las autorizaciones de los refugiados, pero los autorizamos a ellos, los políticos con nuestros votos para que lo hagan. Y esas autoridades por lo que veo, y ya te puse un ejemplo, hacen teatro como ha hecho Francia con los bombardeos, quedan bien ante el pueblo y no hacen lo que seria la solución. Y tontos no son, ellos saben que hacer, pero prefieren seguir haciendo sus negocios y dejar pasar algún que otro terrorista para tapar otras cosas y endurecer las leyes. Y tu también lo sabes, no te hagas la nueva desviando el tema.
Voy a tener que escribir la Biblioteca del Congreso para no dejar ningún cabo suelto por donde me puedas tergiversar. Hay cosas que se entienden si se quieren entender.

Hablando de entender, no entendiste un pedo, por eso me respondés toda esta sanata (en la cual no te sigo, porque ya te dije en el hilo del obispo que mezclás todo).

Seguí el hilo de la charla, hablábamos de tu cita donde temés por tu vida porque te alcanza y te sobra con un solo terrorista infiltrado para que te mate (lógica maniquea de la barata). Tus intervenciones en el hilo del obispo sobre los refugiados (entre ellas el artículo la mentira de los 4000 infiltrados que ingresaron con los refugiados), son torpes intentos de sembrar la duda respecto a la conveniencia de continuar con las políticas de asilo (en efecto si fueran ciertos los 4000 infiltrados, yo también estaría de acuerdo con que no ingrese ni uno más   ). Cuando se te pide que respondas algo respecto a ese artículo que compartiste asegurando que "2+2 es 4 le guste a quien le guste", me salís con la tibia perorata de que sólo quisiste decir que de entre todos los refugiados uno puede ser terrorista, por ende "tenemos" que ser buenos pero no tontos (sic).

Yo con ese párrafo te respondo, que no tenemos que hacer nada, las autoridades son las encargadas y no creo que no pongan filtros y que no prevean el peligro. Pero ahora veo que establecés una nueva hipótesis que no te había leído nunca..... que las autoridades Europeas dejan "pasar algún que otro terrorista para tapar otras cosas y endurecer las leyes." y como si fuera poco me decís; "Y tu también lo sabes, no te hagas la nueva desviando el tema."

No sólo que no lo sé en absoluto (no hay pruebas de eso), sino que me parece una hipótesis pelotuda, de esas que se pasan de conspiranoicas que son.

No hace falta que escribas la biblioteca del Congreso, con que no seas bipolar y contradictorio en tus planteos alcanza y sobra para que se entienda qué carajo querés decir, y qué opinás finalmente respecto a cada cosa.... sos una montaña rusa de mensajes divergentes, pedile a quien sea que esté con vos que no escriba en el Foro cuando te vas, utilizando tu usuario    

Viriato escribió:

Pur y sus desvarios. escribió:

bla..bla..bla..bla.. "El mundo libre le pide, le exige, que no tenga piedad, presidente Hollande.".... pensamos de manera opuesta Viriato, yo en verdad no le encuentro sentido a ingresar a un Foro de debate para hacer ese comentario pelotudo.... no me gusta cuando se utiliza el Foro como medio de catarsis personal (aún así me alegra que también quienes quieran hacerlo puedan hacerlo)......es una pésima idea querer limitar el nivel de escritura y expresión, más aún cuando el formato de Foros es propicio para desarrollarla y no para limitarla (como en Twitter con sus 140 caracteres).

Se te olvidó decir que yo tiré la bomba de Hiroshima.

Me rindo.

     insisto... ¿te sentís bien?... hacetelo ver.

Nada, te lo resumo; en este Foro cualquiera puede escribir del modo que quiera, bien, mal, corto, largo, si no te gustan los escritos extensos, no los leas.

Viriato escribió:

[size=52]Es la guerra santa, idiotas[/size]

XLSemanal - 01/9/2014
Pinchos morunos y cerveza. A la sombra de la antigua muralla de Melilla, mi interlocutor -treinta años de cómplice amistad- se recuesta en la silla y sonríe, amargo. «No se dan cuenta, esos idiotas -dice-. Es una guerra, y estamos metidos en ella. Es la tercera guerra mundial, y no se dan cuenta». 


Mi amigo sabe de qué habla, pues desde hace mucho es soldado en esa guerra. Soldado anónimo, sin uniforme. De los que a menudo tuvieron que dormir con una pistola debajo de la almohada. «Es una guerra -insiste metiendo el bigote en la espuma de la cerveza-. Y la estamos perdiendo por nuestra estupidez. Sonriendo al enemigo».


Mientras escucho, pienso en el enemigo. Y no necesito forzar la imaginación, pues durante parte de mi vida habité ese territorio. Costumbres, métodos, manera de ejercer la violencia. Todo me es familiar. Todo se repite, como se repite la Historia desde los tiempos de los turcos, Constantinopla y las Cruzadas. Incluso desde las Termópilas. Como se repitió en aquel Irán, donde los incautos de allí y los imbéciles de aquí aplaudían la caída del Sha y la llegada del libertador Jomeini y sus ayatollás. Como se repitió en el babeo indiscriminado ante las diversas primaveras árabes, que al final -sorpresa para los idiotas profesionales- resultaron ser preludios de muy negros inviernos. 
Inviernos que son de esperar, por otra parte, cuando las palabras libertad y democracia, conceptos occidentales que nuestra ignorancia nos hace creer exportables en frío, por las buenas, fiadas a la bondad del corazón humano, acaban siendo administradas por curas, imanes, sacerdotes o como queramos llamarlos, fanáticos con turbante o sin él, que tarde o temprano hacen verdad de nuevo, entre sus también fanáticos feligreses, lo que escribió el barón Holbach en el siglo XVIII: «Cuando los hombres creen no temer más que a su dios, no se detienen en general ante nada».


Porque es la Yihad, idiotas. Es la guerra santa. Lo sabe mi amigo en Melilla, lo sé yo en mi pequeña parcela de experiencia personal, lo sabe el que haya estado allí. Lo sabe quien haya leído Historia, o sea capaz de encarar los periódicos y la tele con lucidez. Lo sabe quien busque en Internet los miles de vídeos y fotografías de ejecuciones, de cabezas cortadas, de críos mostrando sonrientes a los degollados por sus padres, de mujeres y niños violados por ser infieles al Islam, de adúlteras lapidadas -cómo callan en eso las ultrafeministas, tan sensibles para otras chorradas-, de criminales cortando cuellos en vivo mientras gritan «Alá Ajbar» y docenas de espectadores lo graban con sus putos teléfonos móviles. Lo sabe quien lea las pancartas que un niño musulmán -no en Iraq, sino en Australia- exhibe con el texto: «Degollad a quien insulte al Profeta». Lo sabe quien vea la pancarta exhibida por un joven estudiante musulmán -no en Damasco, sino en Londres- donde advierte: «Usaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia».


A Occidente, a Europa, le costó siglos de sufrimiento alcanzar la libertad de la que hoy goza. Poder ser adúltera sin que te lapiden, o blasfemar sin que te quemen o que te cuelguen de una grúa. Ponerte falda corta sin que te llamen puta. Gozamos las ventajas de esa lucha, ganada tras muchos combates contra nuestros propios fanatismos, en la que demasiada gente buena perdió la vida: combates que Occidente libró cuando era joven y aún tenía fe.


 Pero ahora los jóvenes son otros: el niño de la pancarta, el cortador de cabezas, el fanático dispuesto a llevarse por delante a treinta infieles e ir al Paraíso. En términos históricos, ellos son los nuevos bárbaros. Europa, donde nació la libertad, es vieja, demagoga y cobarde; mientras que el Islam radical es joven, valiente, y tiene hambre, desesperación, y los cojones, ellos y ellas, muy puestos en su sitio. Dar mala imagen en Youtube les importa un rábano: al contrario, es otra arma en su guerra. Trabajan con su dios en una mano y el terror en la otra, para su propia clientela. Para un Islam que podría ser pacífico y liberal, que a menudo lo desea, pero que nunca puede lograrlo del todo, atrapado en sus propias contradicciones socioteológicas. 


Creer que eso se soluciona negociando o mirando a otra parte, es mucho más que una inmensa gilipollez. Es un suicidio. Vean Internet, insisto, y díganme qué diablos vamos a negociar. Y con quién. Es una guerra, y no hay otra que afrontarla. Asumirla sin complejos. Porque el frente de combate no está sólo allí, al otro lado del televisor, sino también aquí. En el corazón mismo de Roma. Porque -creo que lo escribí hace tiempo, aunque igual no fui yo- es contradictorio, peligroso, y hasta imposible, disfrutar de las ventajas de ser romano y al mismo tiempo aplaudir a los bárbaros.    

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ahora, para no inventar ni desvariar más, voy directo al pulmón, Viriato: ¿qué opinás sobre este escrito que compartiste con nosotros abriendo el hilo que lleva el mismo nombre del artículo?

Pur escribió:

Viriato escribió:

[size=52]Es la guerra santa, idiotas[/size]

XLSemanal - 01/9/2014
Pinchos morunos y cerveza. A la sombra de la antigua muralla de Melilla, mi interlocutor -treinta años de cómplice amistad- se recuesta en la silla y sonríe, amargo. «No se dan cuenta, esos idiotas -dice-. Es una guerra, y estamos metidos en ella. Es la tercera guerra mundial, y no se dan cuenta». 


Mi amigo sabe de qué habla, pues desde hace mucho es soldado en esa guerra. Soldado anónimo, sin uniforme. De los que a menudo tuvieron que dormir con una pistola debajo de la almohada. «Es una guerra -insiste metiendo el bigote en la espuma de la cerveza-. Y la estamos perdiendo por nuestra estupidez. Sonriendo al enemigo».


Mientras escucho, pienso en el enemigo. Y no necesito forzar la imaginación, pues durante parte de mi vida habité ese territorio. Costumbres, métodos, manera de ejercer la violencia. Todo me es familiar. Todo se repite, como se repite la Historia desde los tiempos de los turcos, Constantinopla y las Cruzadas. Incluso desde las Termópilas. Como se repitió en aquel Irán, donde los incautos de allí y los imbéciles de aquí aplaudían la caída del Sha y la llegada del libertador Jomeini y sus ayatollás. Como se repitió en el babeo indiscriminado ante las diversas primaveras árabes, que al final -sorpresa para los idiotas profesionales- resultaron ser preludios de muy negros inviernos. 
Inviernos que son de esperar, por otra parte, cuando las palabras libertad y democracia, conceptos occidentales que nuestra ignorancia nos hace creer exportables en frío, por las buenas, fiadas a la bondad del corazón humano, acaban siendo administradas por curas, imanes, sacerdotes o como queramos llamarlos, fanáticos con turbante o sin él, que tarde o temprano hacen verdad de nuevo, entre sus también fanáticos feligreses, lo que escribió el barón Holbach en el siglo XVIII: «Cuando los hombres creen no temer más que a su dios, no se detienen en general ante nada».


Porque es la Yihad, idiotas. Es la guerra santa. Lo sabe mi amigo en Melilla, lo sé yo en mi pequeña parcela de experiencia personal, lo sabe el que haya estado allí. Lo sabe quien haya leído Historia, o sea capaz de encarar los periódicos y la tele con lucidez. Lo sabe quien busque en Internet los miles de vídeos y fotografías de ejecuciones, de cabezas cortadas, de críos mostrando sonrientes a los degollados por sus padres, de mujeres y niños violados por ser infieles al Islam, de adúlteras lapidadas -cómo callan en eso las ultrafeministas, tan sensibles para otras chorradas-, de criminales cortando cuellos en vivo mientras gritan «Alá Ajbar» y docenas de espectadores lo graban con sus putos teléfonos móviles. Lo sabe quien lea las pancartas que un niño musulmán -no en Iraq, sino en Australia- exhibe con el texto: «Degollad a quien insulte al Profeta». Lo sabe quien vea la pancarta exhibida por un joven estudiante musulmán -no en Damasco, sino en Londres- donde advierte: «Usaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia».


A Occidente, a Europa, le costó siglos de sufrimiento alcanzar la libertad de la que hoy goza. Poder ser adúltera sin que te lapiden, o blasfemar sin que te quemen o que te cuelguen de una grúa. Ponerte falda corta sin que te llamen puta. Gozamos las ventajas de esa lucha, ganada tras muchos combates contra nuestros propios fanatismos, en la que demasiada gente buena perdió la vida: combates que Occidente libró cuando era joven y aún tenía fe.


 Pero ahora los jóvenes son otros: el niño de la pancarta, el cortador de cabezas, el fanático dispuesto a llevarse por delante a treinta infieles e ir al Paraíso. En términos históricos, ellos son los nuevos bárbaros. Europa, donde nació la libertad, es vieja, demagoga y cobarde; mientras que el Islam radical es joven, valiente, y tiene hambre, desesperación, y los cojones, ellos y ellas, muy puestos en su sitio. Dar mala imagen en Youtube les importa un rábano: al contrario, es otra arma en su guerra. Trabajan con su dios en una mano y el terror en la otra, para su propia clientela. Para un Islam que podría ser pacífico y liberal, que a menudo lo desea, pero que nunca puede lograrlo del todo, atrapado en sus propias contradicciones socioteológicas. 


Creer que eso se soluciona negociando o mirando a otra parte, es mucho más que una inmensa gilipollez. Es un suicidio. Vean Internet, insisto, y díganme qué diablos vamos a negociar. Y con quién. Es una guerra, y no hay otra que afrontarla. Asumirla sin complejos. Porque el frente de combate no está sólo allí, al otro lado del televisor, sino también aquí. En el corazón mismo de Roma. Porque -creo que lo escribí hace tiempo, aunque igual no fui yo- es contradictorio, peligroso, y hasta imposible, disfrutar de las ventajas de ser romano y al mismo tiempo aplaudir a los bárbaros.    

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ahora, para no inventar ni desvariar más, voy directo al pulmón, Viriato: ¿qué opinás sobre este escrito que compartiste con nosotros abriendo el hilo que lleva el mismo nombre del artículo?

¿Que pienso del artículo? Pues que es excelente para discutir aquí entre todos y por eso lo puse. No tengo una idea definida sobre el mismo, por eso me pareció interesante discutir sobre el.

Aparte de eso, quien lo escribe ha sido corresponsal de guerra y en esas zonas, y me parece a mi, que solo por eso sabe mas de aquello que tu y yo. Y que de Historia tambien sabe algo, por lo menos mas que la mayoría. Y que eso es así, me guste a mi o a ti, o no. Y con "eso", me refiero a su historial, no al artículo.

De mi cosecha añadiré, y sin que lo que digo sea los evangelios, que ellos son mas fuertes, no hay mas que ver como no dudan en sacrificarse por sus ideas, y nosotros ademas de no creer en nuestros valores, hasta ahora solo hemos hecho correr. Y si declaramos la guerra, ni nos atrevemos a mandar infantería, solo bombardeos desde lejos, aunque sabemos que sin botas en el terreno, no se consigue nada.

Es historiador, si, y fue corresponsal de guerra.... dame un solo dato de la realidad que indique que Occidente es débil y cobarde, y dame un solo dato de la historia que indique que el ISIS (naturalmente si sabés cómo nace el ISIS te tendrás que remitir a la historia reciente) es más fuerte... datos concreto, porque supongo que el argumento de un hombre tan preparado, historiador y corresponsal de guerra, no puede estar basado en la huevada de que ellos son salvajes y nosotros evangelistas (es decir; no me hables de idiosincrasias -el terrorista vs el ciudadano occidental- hablame del poder real; el terrorismo del ISIS vs los actores de poder Occidental; poder económico, Iglesia Católica, poder político, poder militar y desde luego el terrorismo occidental). 

Un solo dato de la realidad que apoye sus afirmaciones.

Pur escribió:

Es historiador, si, y fue corresponsal de guerra.... dame un solo dato de la realidad que indique que Occidente es débil y cobarde, y dame un solo dato de la historia que indique que el ISIS (naturalmente si sabés cómo nace el ISIS te tendrás que remitir a la historia reciente) es más fuerte... datos concreto, porque supongo que el argumento de un hombre tan preparado, historiador y corresponsal de guerra, no puede estar basado en la huevada de que ellos son salvajes y nosotros evangelistas (es decir; no me hables de idiosincrasias -el terrorista vs el ciudadano occidental- hablame del poder real; el terrorismo del ISIS vs los actores de poder Occidental; poder económico, Iglesia Católica, poder político, poder militar y desde luego el terrorismo occidental). 

Un solo dato de la realidad que apoye sus afirmaciones.

Muy cierto.

El problema del artículo de Reverte no es tanto la falta de conocimiento del autor sino su tufillo ideológico, por no hablar de que su autor es bastante gilipollas.

Dejo un artículo que me parece muchísimo más acertado:


El terror y el error

MADRID, 18 Nov. (EDIZIONES, Daniel Izuzquiza SJ) - Los atentados terroristas del pasado viernes 13 de noviembre fueron cometidos por tres comandos yihadistas, que actuaron de manera coordinada. Su objetivo era, directamente, sembrar el caos y la muerte en las calles de París. E, indirectamente, impulsar el horror que desde hace tiempo muestra el grupo terrorista Daesh.

Es claro que se hace necesaria una respuesta, pero conviene advertir que dejarnos dominar por el terror nos puede conducir al error. Concretamente, quiero señalar tres posibles errores concatenados, como los tres comandos del terror, en este caso referidos a cómo abordamos la cuestión de los refugiados.


- Error 1. En Origen.

Cuando hemos sido golpeados tan brutal y directamente, los europeos podemos pensar que esto solo nos pasa a nosotros, o que se trata de un acto muy excepcional. Pero, desgraciadamente, no es así.

Según datos del Global Terrorism Index 2015, publicado hace apenas unos días, el año pasado hubo más 32.000 muertes por terrorismo en todo el mundo, el 78% de las cuales se concentraron en cinco países: Iraq, Afganistán, Nigeria, Pakistán y Siria. Sólo en este país hubo 232 ataques terrorista que causaron unos 1.700 muertos.

Pues bien: no podemos olvidar que los refugiados sirios huyen de la misma barbarie que estos días estamos sintiendo tan cerca. Si nuestra rutina nos hace olvidar la brutalidad de Boko Haram secuestrando niñas en Nigeria o de Al Shabab matando universitarios en Kenia, que al menos los atentados de París nos hagan un poco más cercanos a quienes sufren las bombas de Daesh en Siria, Líbano o Egipto. Sería un error olvidar el horror que empuja a las personas a huir de un país en guerra.


- Error 2. En Tránsito.

Durante las horas y los días que siguieron a los ataques terroristas del viernes hubo muchas informaciones inexactas, bastantes desmentidos, varios datos no contrastados e incluso algunos bulos.

Una de las historias, aún no esclarecidas pero que ha recibido gran atención (quizá interesada), se refiere a la aparición en las inmediaciones del campo de fútbol de Saint Denis de un pasaporte sirio, supuestamente perteneciente a un refugiado que entró por Grecia.

Ha bastado este dato, aún confuso, para que algunas voces hayan levantado alarmas, señalando que los yihadistas supuestamente entran en Europa camuflados de refugiados y reclamando un cierre de fronteras que bloquee la acogida a las personas que, huyendo de la guerra, solicitan protección internacional. Parece que el pasaporte en cuestión es falso, pero en todo caso bastaría uno entre 700.000 para poner en cuestión todo un sistema de asilo y refugio. Craso error, de nuevo motivado por el terror.


- Error 3. En Destino.

Si algo muestran los atentados de esta semana es que vivimos una confrontación entre civilización y barbarie. La civilización es, o quiere ser, un espacio de acogida e integración, de convivencia y de respeto, de pluralidad y de igualdad, de justicia y de paz.

La barbarie pretende construir una sociedad totalitaria, homogénea, oprimida. Pues bien, en la medida en que nos dejamos llevar por el prejuicio y la discriminación, caemos del lado de la barbarie. Y ese es otro error, explícitamente buscado por el terror.

Por ello, como ha declarado la portavoz de ACNUR, Melissa Fleming, "los refugiados no deben ser convertidos en chivos expiatorios ni en víctimas secundarias de esos trágicos eventos". Una sociedad civilizada, por el contrario, debe apostar por la acogida y la integración plena de las personas refugiadas en su seno.

He aquí tres errores entrelazados que, sin darnos cuenta, acaban haciendo el juego a los terroristas. Y es que, si el horror nubla nuestros ojos, podemos errar en la mirada y en la acción.


Daniel Izuzquiza, SJ. Director de "Entre Paréntesis" y de la revista "Razón y Fe".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Es historiador, si, y fue corresponsal de guerra.... dame un solo dato de la realidad que indique que Occidente es débil y cobarde, y dame un solo dato de la historia que indique que el ISIS (naturalmente si sabés cómo nace el ISIS te tendrás que remitir a la historia reciente) es más fuerte... datos concreto, porque supongo que el argumento de un hombre tan preparado, historiador y corresponsal de guerra, no puede estar basado en la huevada de que ellos son salvajes y nosotros evangelistas (es decir; no me hables de idiosincrasias -el terrorista vs el ciudadano occidental- hablame del poder real; el terrorismo del ISIS vs los actores de poder Occidental; poder económico, Iglesia Católica, poder político, poder militar y desde luego el terrorismo occidental). 

Un solo dato de la realidad que apoye sus afirmaciones.

Muy cierto.

El problema del artículo de Reverte no es tanto la falta de conocimiento del autor sino su tufillo ideológico, por no hablar de que su autor es bastante gilipollas.

Dejo un artículo que me parece muchísimo más acertado:


El terror y el error

MADRID, 18 Nov. (EDIZIONES, Daniel Izuzquiza SJ) - Los atentados terroristas del pasado viernes 13 de noviembre fueron cometidos por tres comandos yihadistas, que actuaron de manera coordinada. Su objetivo era, directamente, sembrar el caos y la muerte en las calles de París. E, indirectamente, impulsar el horror que desde hace tiempo muestra el grupo terrorista Daesh.

Es claro que se hace necesaria una respuesta, pero conviene advertir que dejarnos dominar por el terror nos puede conducir al error. Concretamente, quiero señalar tres posibles errores concatenados, como los tres comandos del terror, en este caso referidos a cómo abordamos la cuestión de los refugiados.


- Error 1. En Origen.

Cuando hemos sido golpeados tan brutal y directamente, los europeos podemos pensar que esto solo nos pasa a nosotros, o que se trata de un acto muy excepcional. Pero, desgraciadamente, no es así.

Según datos del Global Terrorism Index 2015, publicado hace apenas unos días, el año pasado hubo más 32.000 muertes por terrorismo en todo el mundo, el 78% de las cuales se concentraron en cinco países: Iraq, Afganistán, Nigeria, Pakistán y Siria. Sólo en este país hubo 232 ataques terrorista que causaron unos 1.700 muertos.

Pues bien: no podemos olvidar que los refugiados sirios huyen de la misma barbarie que estos días estamos sintiendo tan cerca. Si nuestra rutina nos hace olvidar la brutalidad de Boko Haram secuestrando niñas en Nigeria o de Al Shabab matando universitarios en Kenia, que al menos los atentados de París nos hagan un poco más cercanos a quienes sufren las bombas de Daesh en Siria, Líbano o Egipto. Sería un error olvidar el horror que empuja a las personas a huir de un país en guerra.


- Error 2. En Tránsito.

Durante las horas y los días que siguieron a los ataques terroristas del viernes hubo muchas informaciones inexactas, bastantes desmentidos, varios datos no contrastados e incluso algunos bulos.

Una de las historias, aún no esclarecidas pero que ha recibido gran atención (quizá interesada), se refiere a la aparición en las inmediaciones del campo de fútbol de Saint Denis de un pasaporte sirio, supuestamente perteneciente a un refugiado que entró por Grecia.

Ha bastado este dato, aún confuso, para que algunas voces hayan levantado alarmas, señalando que los yihadistas supuestamente entran en Europa camuflados de refugiados y reclamando un cierre de fronteras que bloquee la acogida a las personas que, huyendo de la guerra, solicitan protección internacional. Parece que el pasaporte en cuestión es falso, pero en todo caso bastaría uno entre 700.000 para poner en cuestión todo un sistema de asilo y refugio. Craso error, de nuevo motivado por el terror.


- Error 3. En Destino.

Si algo muestran los atentados de esta semana es que vivimos una confrontación entre civilización y barbarie. La civilización es, o quiere ser, un espacio de acogida e integración, de convivencia y de respeto, de pluralidad y de igualdad, de justicia y de paz.

La barbarie pretende construir una sociedad totalitaria, homogénea, oprimida. Pues bien, en la medida en que nos dejamos llevar por el prejuicio y la discriminación, caemos del lado de la barbarie. Y ese es otro error, explícitamente buscado por el terror.

Por ello, como ha declarado la portavoz de ACNUR, Melissa Fleming, "los refugiados no deben ser convertidos en chivos expiatorios ni en víctimas secundarias de esos trágicos eventos". Una sociedad civilizada, por el contrario, debe apostar por la acogida y la integración plena de las personas refugiadas en su seno.

He aquí tres errores entrelazados que, sin darnos cuenta, acaban haciendo el juego a los terroristas. Y es que, si el horror nubla nuestros ojos, podemos errar en la mirada y en la acción.


Daniel Izuzquiza, SJ. Director de "Entre Paréntesis" y de la revista "Razón y Fe".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Excelente, los dos últimos párrafos tratan sobre lo que venimos debatiendo en el hilo del Obispo respecto a los refugiados, y el primer párrafo es lo que quise decir en mi primer post, que por desgracia tuve la pésima idea de tomarme el tiempo y la dedicación de redactarlo de manera extensa, sin advertir que "Este foro no esta hecho para oradores, si no para la gente de a pie intelectualmente hablando.".

Pur escribió:

hablame del poder real; el terrorismo del ISIS vs los actores de poder Occidental; poder económico, Iglesia Católica, poder político, poder militar y desde luego el terrorismo occidental). 

El poder real.

ISIS posee la bomba "atómica" de los pobres....estan deseando dar la vida por sus ideas. Tienen unas estrategias muy bien planeadas y sencillas.

Occidente, solo cree en el placer, el dinero, su conveniencia. Aquí ejercito no que no nos gusta...con decir hay que dialogar ya cumplimos.

La lucha del David agil y decidido contra el Goliat entorpecido por su confianza y pertrechos.

Vuelvo a decir, esto no es el evangelio, solo una opinión.

Pur escribió:

Excelente, los dos últimos párrafos tratan sobre lo que venimos debatiendo en el hilo del Obispo respecto a los refugiados,

Es cierto, eso es lo que decimos todos, solo que con un matiz importante que nos diferencia. Mientras unos defienden que es imposible que entre ellos haya terroristas, y atacan ciegamente a quien se atreva a insinuar lo contrario, pretendiendo por tanto que se deje entrar a todo el mundo sin mas, otros decimos que lo mas normal es haya alguno infiltrado y que lo lógico y prudente es permitir la entrada pero con algún tipo de filtro.

Viriato escribió:

Pur escribió:

hablame del poder real; el terrorismo del ISIS vs los actores de poder Occidental; poder económico, Iglesia Católica, poder político, poder militar y desde luego el terrorismo occidental). 

El poder real.

ISIS posee la bomba "atómica" de los pobres....estan deseando dar la vida por sus ideas. Tienen unas estrategias muy bien planeadas y sencillas.

Occidente, solo cree en el placer, el dinero, su conveniencia. Aquí ejercito no que no nos gusta...con decir hay que dialogar ya cumplimos.

La lucha del David agil y decidido contra el Goliat entorpecido por su confianza y pertrechos.

Vuelvo a decir, esto no es el evangelio, solo una opinión.

Te vuelvo a copiar la parte del post que cortaste, donde está la pregunta, así me la podés responder:

"dame un solo dato de la realidad que indique que Occidente es débil y cobarde, y dame un solo dato de la historia que indique que el ISIS (naturalmente si sabés cómo nace el ISIS te tendrás que remitir a la historia reciente) es más fuerte... datos concreto, porque supongo que el argumento de un hombre tan preparado, historiador y corresponsal de guerra, no puede estar basado en la huevada de que ellos son salvajes y nosotros evangelistas (es decir; no me hables de idiosincrasias -el terrorista vs el ciudadano occidental- hablame del poder real"

Gracias de antemano, espero la respuesta con los datos.

Viriato escribió:

Pur escribió:

Excelente, los dos últimos párrafos tratan sobre lo que venimos debatiendo en el hilo del Obispo respecto a los refugiados,

Es cierto, eso es lo que decimos todos, solo que con un matiz importante que nos diferencia. Mientras unos defienden que es imposible que entre ellos haya terroristas, y atacan ciegamente a quien se atreva a insinuar lo contrario, pretendiendo por tanto que se deje entrar a todo el mundo sin mas, otros decimos que lo mas normal es haya alguno infiltrado y que lo lógico y prudente es permitir la entrada pero con algún tipo de filtro.

Mentira burda, quien haya leído el hilo sabe que estás mintiendo.

Pato escribió:

Cuando hemos sido golpeados tan brutal y directamente, los europeos podemos pensar que esto solo nos pasa a nosotros, o que se trata de un acto muy excepcional. Pero, desgraciadamente, no es así.

La realidad es que en occidente solo nos importa lo que nos produzca algún tipo de incomodidad. Y ver cadáveres ensangrentados en la TV a la hora de comer, no solo no nos conmueve, si no que algunos pagan en el cine por ver cosas de ese tipo. A nosotros lo que nos hace racionar es que eso pase en nuestro barrio, mas que nada porque comprendemos que nos podía haber tocado a nosotros. No se puede esperar mas de una civilización que vota a corruptos, tiene corridas de toros, gran hermano y similares con éxito de público.

Pur escribió:

Viriato escribió:

Pur escribió:

Excelente, los dos últimos párrafos tratan sobre lo que venimos debatiendo en el hilo del Obispo respecto a los refugiados,

Es cierto, eso es lo que decimos todos, solo que con un matiz importante que nos diferencia. Mientras unos defienden que es imposible que entre ellos haya terroristas, y atacan ciegamente a quien se atreva a insinuar lo contrario, pretendiendo por tanto que se deje entrar a todo el mundo sin mas, otros decimos que lo mas normal es haya alguno infiltrado y que lo lógico y prudente es permitir la entrada pero con algún tipo de filtro.

Mentira burda, quien haya leído el hilo sabe que estás mintiendo.

¡Ah es verdad! que yo soy el malo y tu sabes mejor que yo lo que pienso. Lo habia olvidado.

Sos cansino con eso de sentirte malo...

Otra pregunta muy importante: ¿por qué el día del atentado en París reviviste el hilo del Obispo que trata el tema de los refugiados? (y nos mostraste el video de los 4000 terroristas infiltrados, agregando tan solo esta reflexión "Si es que...dos y dos serán siempre cuatro aunque a algunos no les parezca bien.").

Gracias por ayudarme a entenderte y no liarme.

(Cuando digo que mentís me refiero a la parte en que decís que "unos defienden que es imposible que entre ellos haya terroristas, pretendiendo por tanto que se deje entrar a todo el mundo sin mas" - MENTIRA absurda e insultante para quienes nos prestamos a debatir con vos en aquel hilo)

Pur escribió:

Sos cansino con eso de sentirte malo...

Otra pregunta muy importante: ¿por qué el día del atentado en París reviviste el hilo del Obispo que trata el tema de los refugiados? (y nos mostraste el video de los 4000 terroristas infiltrados, agregando tan solo esta reflexión "Si es que...dos y dos serán siempre cuatro aunque a algunos no les parezca bien.").

Gracias por ayudarme a entenderte y no liarme.

Porque fue ese el dia que encontre el artículo en Internet ¿Por que lo pusieron ese dia? Ni idea, puede que algunos que no se atrevian a opinar para que no los tacharan de xenofo como aqui se hizo conmigo, ese día se atrevieran.

Los 4000 infiltrados....me parecen muchos la verdad, pero si hasta el mismo ISIS lo afirma, así será. Claro que a ellos les interesa decir muchos para aumentar el terror. Esta en lo posible pero puede que sean bastantes menos. De todas maneras el numero es lo de menos, ya dije que con uno basta, o con 8 como en Paris.

Que si, que si, que esos eran algunos de aqui...vale, pero las ideas que les enseñaron no son de aqui.


En cuanto a mi, no soy una piedra inmutable, si no alguien que lee, piensa, aprende y se adapta cada momento a lo que aprende. Aquí he aprendido, pero mas de los criticados que no se atreven mucho a escribir que de los que saben todo mejor que nadie.

Viriato escribió:

Pur escribió:

Sos cansino con eso de sentirte malo...

Otra pregunta muy importante: ¿por qué el día del atentado en París reviviste el hilo del Obispo que trata el tema de los refugiados? (y nos mostraste el video de los 4000 terroristas infiltrados, agregando tan solo esta reflexión "Si es que...dos y dos serán siempre cuatro aunque a algunos no les parezca bien.").

Gracias por ayudarme a entenderte y no liarme.

Porque fue ese el dia que encontre el artículo en Internet ¿Por que lo pusieron ese dia? Ni idea, puede que algunos que no se atrevian a opinar para que no los tacharan de xenofo como aqui se hizo conmigo, ese día se atrevieran.

Los 4000 infiltrados....me parecen muchos la verdad, pero si hasta el mismo ISIS lo afirma, así será. Claro que a ellos les interesa decir muchos para aumentar el terror. Esta en lo posible pero puede que sean bastantes menos. De todas maneras el numero es lo de menos, ya dije que con uno basta, o con 8 como en Paris.

Que si, que si, que esos eran algunos de aqui...vale, pero las ideas que les enseñaron no son de aqui.


En cuanto a mi, no soy una piedra inmutable, si no alguien que lee, piensa, aprende y se adapta cada momento a lo que aprende. Aquí he aprendido, pero mas de los criticados que no se atreven mucho a escribir que de los que saben todo mejor que nadie.

Bien, voy a hablar por mí (no por muchos), en principio no me gustan las manipulaciones de ningún tipo... si una noticia es falsa y viene acompañada de un comentario desafiante como ser "Si es que...dos y dos serán siempre cuatro aunque a algunos no les parezca bien.".... voy a responder en función de eso que veo y leo, no intuyendo que sos alguien que está aprendiendo (y mucho menos sospechando que no estás seguro de la veracidad de esa noticia).

Pero ok, la compartiste ese día porque se publicó ese día (vaya manera de tomarme el pelo con las respuestas)... fijate vos que el mismo día de los atentados, había una noticia que indicaba que Argentina y Brasil empataron 1 a 1 en el partido de las eliminatorias.... no sé cómo no se me ocurrió postearlo, ya que tiene tanto que ver con los atentados, como el asunto de los refugiados (¿seguís sin entender que los refugiados no tuvieron nada que ver con los atentados?... ¿lo entendés pero querés que hablemos de que el asunto de los refugiados puede ser un problema luego de estos atentados?... ok, pero afrontá ese debate con claridad y seriedad, no presentando ese video y haciendo ese comentario).

No me gusta que el recurso de debate sea la insensatez que te ha llevado a decirme (en aquel hilo y en este también), que la lío, que rayo en la locura, que desvarío (si vas a tener opiniones variables sobre un mismo tema porque estás aprendiendo y sos alguien que "se adapta cada momento a lo que aprende", como mínimo contemplá la posibilidad de que no se trata de que yo estoy loca, sino que tus comentarios son un sube y baja de afirmaciones, negaciones y evasiones)

No tengo nada contra tu forma de opinar, sólo te indico que si vas a tratarme de loca, vas a tener que afrontar el debate conmigo con mucha rigurosidad y racionalidad, por eso te hago estas preguntas tan puntuales.

Viriato escribió:

Pur escribió:

Excelente, los dos últimos párrafos tratan sobre lo que venimos debatiendo en el hilo del Obispo respecto a los refugiados,

Es cierto, eso es lo que decimos todos, solo que con un matiz importante que nos diferencia. Mientras unos defienden que es imposible que entre ellos haya terroristas, y atacan ciegamente a quien se atreva a insinuar lo contrario, pretendiendo por tanto que se deje entrar a todo el mundo sin mas, otros decimos que lo mas normal es haya alguno infiltrado y que lo lógico y prudente es permitir la entrada pero con algún tipo de filtro.

Eso es falso. Nadie ha dicho eso. Este tipo de tergiversación no tiene sentido. Es como si dijeramos que tú has dicho que hay que fusilar a los refugiados. Ese tipo de debate no lleva a ningún sitio.

Es impresionante lo sesgado del relato, si es que para mí ya no importa qué opina sobre el asunto, ahora me interesa saber qué tan loca estoy (porque de verdad, es muy fácil tirar un comentario y luego decir que no quiso decir lo que dijo con rotundidad y marearte la perdiz para concluir que la estás liando)

Pero eso es lo que haces tu más a menudo -y donde dije una cosa quería decir otra- -y donde dije digo rectifico y quería decir Diego- 
Ahora bien; los que marean son otros..

Uf no sabés lo notoria que es la objetividad de tu apreciación (nadie sabe que me tenés manía). No estoy hablando con vos maleducado, no te metas, y dejá de insultarme por privado.

Ni una cosa ni la otra yo mantengo lo que digo palabra a palabra, línea a línea hasta el final, a diferencia tuya que comienzas diciendo una cosa en la primera línea y acabas diciendo totalmente la contraria cuando llegas a la última rectificando totalmente lo anterior..