Es la guerra santa, idiotas

A POR ELLOOOOOOOOOOOOOSSSSSS

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



Es una guerra, ni santa ni idiotas.... pero el señor quiere ver sangre, quiere que le muestren al romano matando a los bárbaros como bárbaro. Algo que no va a ver porque Occidente avanzó a pasos agigantados (en metodología política y bélica, de Inteligencia y en tecnología) y desde el siglo XIX (y mucho más aún en el siglo XX y XXI) Occidente le tiene vedado ese espectáculo, precisamente para que el señor pueda estar mojando sus barbas en cerveza a la par que descubre y nos anuncia a todos que estamos en medio de una guerra (y desde luego si nos lo debe anunciar es porque no nos dimos cuenta).

Mientras tanto, antes, durante, todo el tiempo, Occidente estuvo actuando... pero como este señor goza de la estabilidad que al mismo tiempo critica, cree (como creen los idiotas ciertamente), que Occidente se paraliza, que aplaude a los bárbaros, que intenta negociar, que mira para otro lado, y hasta asegura que es una guerra que "estamos perdiendo por nuestra estupidez. Sonriendo al enemigo".

Es tan estable esa democracia que Occidente ha construido, que el señor de las barbas en remojo intuye que le dicen todo, que le muestran todo, y no es capaz de reconocer que ha caído en la consigna romántica de "ojos que no ven corazón que no siente".

No reniegue de los valores de Occidente señor de las barbas... el imperio Romano cayó, pero los países más avanzados del mundo (y más ricos) están en Occidente, y lejos de caer son quienes tienen el control y poder del sistema mundial. Aún así, ante esa enorme evidencia el señor amigo del señor de las barbas insiste en otro artículo:

"Hace tiempo, los Reyes Católicos hicieron lo que su tiempo aconsejaba: el que no trague, fuera. Hoy eso es imposible, por suerte para la libertad que tal vez nos destruya, y por desgracia para esta contradictoria y cobarde Europa, sentenciada por el curso implacable de una Historia en la que, pese a los cuentos de hadas que vocea tanto cantamañanas -vayan a las bibliotecas y léanlo, imbéciles- sólo los fuertes vencen, y sobreviven. Por eso los chicos de la pancarta de Londres y sus primos de la otra orilla van a ganar, y lo saben. Tienen fe, tienen hambre, tienen desesperación, tienen los cojones en su sitio. Y nos han calado bien. Conocen el cáncer. Les basta observar la escalofriante sonrisa de las ratas dispuestas a congraciarse con el verdugo."

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Confíe usted señor amigo del señor de las barbas en remojo, que está en el sitio indicado, en el bando que no pierde, en el lugar donde más probabilidades tiene usted de sobrevivir. Confíe, que el "buenismo" que usted intuye es parte de una cara de la moneda, discursiva, de opiniones, de libertad de expresión, de relatos compartidos por habitantes de esa parte del mundo donde el pensamiento acompaña la estabilidad social que usted critica; del otro lado de la moneda (la que no corresponde que usted vea, porque no es miembro de una banda organizada, sino un ciudadano Europeo), está la praxis, la estructura, los engranajes reales de la máquina, esa que antes, durante, y todo el tiempo, está trabajando para mover el mundo. Si pide revisar la historia, dude usted de la cobardía de Hitler, y también de la cobardía de EEUU que sin contradicciones no ha dudado en arrojar dos bombas atómicas.

Mire el mundo con atención y dude usted de su certeza de debilidad y pérdida incontrastable, no tenga miedo, y siga twiteando en libertad con todo el valor, los cojones y la valentía que quiera: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ese lamina es de las guerras Dacias en la epoca de Trajano, so animal

son todos iguales jajajajaja... ahí te lo corrijo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


ahí te gusta más mariposa tecnicolor?

La historia de su ruina es simple y obvia; y, en lugar de preguntar por qué el Imperio romano fue destruido, deberíamos más bien de sorprendernos de que haya subsistido tanto tiempo. Las legiones victoriosas, que, en guerras lejanas, adquirieron los vicios de los extranjeros y mercenarios, primero oprimían la libertad de la república, y después violaron la majestuosidad de la púrpura. Los emperadores, deseosos de asegurar su seguridad personal y la paz pública, se limitaron a corromper la disciplina de las tropas que tanto intimidaba tanto al soberano y como a los enemigos; la potencia del gobierno militar se relajó, y finalmente se disolvió, por las instituciones parciales de Constantino; y el mundo romano se vio abrumado por una avalancha de bárbaros.
Edward Gibbon. The Decline and Fall of the Roman Empire, "General Observations on the Fall of the Roman Empire in the West", capítulo 38.

Otra cosa que naturalmente no ve el señor de las barbas (esta vez no porque se lo oculten para que siga tomando cerveza y hablando al pedo, sino por un lógico asunto de carácter procedimental, propio de la otra cara de la moneda de la cual hablaba), es que en Europa y EEUU, se evitan el 90% de los atentados (buscan llegar al 99% pero a saber si lo lograrán, porque son débiles, cobardes, miran para otro lado, simpatizan con los verdugos y pretenden negociar)... pero el señor de las barbas opina luego de aquellos atentados que no se pudieron evitar y que causaron 150, 60, 250 muertes..... Da por perdida entonces la guerra......

El señor de las barbas le otorga más crédito a la brutalidad del chico de las pancartas, que a la inteligencia y la tecnología que controla cada punto de su vida sin que lo sepa. El señor de las barbas quiere regresar a otros tiempos, porque Internet y la tv y los discursos de sus líderes, no le muestran lo que quiere ver, sangre, rigor, quiere verlos, es todo.... no le interesa si se gana o se pierde, él sólo quiere ser un espectador (privilegiado, desde luego, tomando cerveza.... nada de verlo en vivo, teniendo que estar su cuerpo verdaderamente en medio de la guerra).

Finalmente, creo en realidad que el señor de las barbas, el mismo que con valor y cojones intenta despertarnos a golpe de adjetivaciones llamativas, como ser "idiotas" e "imbéciles"... es el primero de la lista que se quedó dormido oyendo y creyendo el cuento de hadas del buenismo occidental, por eso despertó de golpe, tras una pesadilla que tuvo, donde soñó que era tan bueno, tan inocente, tan democrático y conciliador, que se lo comieron las fieras salvajes. Pobre, alguien que le avise que fue un sueño.

A los idiotas se les manipula facilmente a traves de la religion para  siembrar terror con unos idiotas y crear confusion a los otros idiotas para asi camuflar los  motivos de poder geopoliticos y muy poco espirituales de los que no son tan idiotas, pero hijos de puta.

Pensar que es una guerra santa es como pensar que solo existe la punta del iceberg.

Creo que todo es bastante mas profundo que la imagen parcial que vende el poder establecido.

Que bien escribimos todos. El mundo esta a salvo.

Viriato escribió:

Que bien escribimos todos. El mundo esta a salvo.

Vaya Viriato,veo que todavía no captás de qué se trata esto, estamos en un Foro de opinión, y desde luego escribir en él no lleva otro fin que el intercambio escrito o la diversión (o abriste este hilo para que nadie escribiera nada?.... te sigue haciendo mal el Foro?   ).... el que seguro está a salvo es el que escribió la idiotez que compartiste, porque cobra.

La realidad cojonil de Pérez Reverte,  en la que bebe gasolina y come clavos de aperitivo.

Ah, Occidente es tan gilipollas que la cotización de las empresas de armamento ha subido desde el atentado a París, veo a los de Lockheed (fabricantes de cazas), a una empresa francesa y a otras que parece que tendrán excelentes previsiones en sus acciones, es momento de comprar.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿ Por qué tengo la impresión cuando leo a Pérez Reverte y a muchos que se adhieren a sus tesis de que hay gente encantada con lo que ha pasado en París? Les viene al pelo para seguir y reafirmarse en sus sesudas ( no de seso sino de lo que se suda al oírlos) elucubraciones.
Casualmente, o no, estos mismos son los que acusan a quienes no piensen como ellos de apoyar terroristas ( ¿ alguien ha caído en la cuenta de que este tipo de afirmaciones son constitutivas de delito?) y de ser afines a regímenes dictatoriales.

Lo que no comprendo es que sea tan poco certero y sensato en el análisis (es catarsis, pero digamos análisis), siendo que fue corresponsal de guerra... inclusive se afana de eso para apoyar su tesis. ¿Qué mierda vio en todas esas regiones donde estuvo como para concluir que Occidente es débil y está perdiendo la guerra?.... A qué le llama debilidad y a qué le llama perder?... Creo que simplemente se asustó, y eso despierta los instintos más básicos anulando la razón y cualquier registro de conocimiento previo.

el.loco.lucas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo coincido con ella, pero en este caso en verdad no queda otra. Como decía en otro hilo, toca hacerse cargo de la mierda que crearon porque se les fue de las manos. Que no quede ni uno vivo (en especial porque están haciendo desastres con la población en Siria y zonas aledañas). Además convengamos que el espacio a bombardear y la tecnología bélica, no da lugar a bajas civiles.

Eso si, cuando terminen la misión, y emprendan el camino de la transición política, quiero ver a los grandes portadores de los valores de occidente EXIGIENDO a sus autoridades que se olviden de los pozos de petróleo que hay allí (y aquí es cuando los caretas pijos de mierda te miran como si estuvieras loca y se ríen de tu buenismo de izquierdas, porque el mundo no funciona así nena, no podés ir en contra del sistema económico financiero mundial, andate a vivir a Cuba).

Pur escribió:

Lo que no comprendo es que sea tan poco certero y sensato en el análisis (es catarsis, pero digamos análisis), siendo que fue corresponsal de guerra... inclusive se afana de eso para apoyar su tesis. ¿Qué mierda vio en todas esas regiones donde estuvo como para concluir que Occidente es débil y está perdiendo la guerra?.... A qué le llama debilidad y a qué le llama perder?... Creo que simplemente se asustó, y eso despierta los instintos más básicos anulando la razón y cualquier registro de conocimiento previo.

Puede ser lo mismo se asustó o se le fué la mano con el tinto o entró en el foro y colapsó, que todo puede ser.

el.loco.lucas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Totalmente cierto.

Hoy o nos apuntamos a la utopía o seguimos dejando que nos manipulen y comercien con nuestra vida y nuestra dignidad.

La única religión admisible es la honradez.

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Lo que no comprendo es que sea tan poco certero y sensato en el análisis (es catarsis, pero digamos análisis), siendo que fue corresponsal de guerra... inclusive se afana de eso para apoyar su tesis. ¿Qué mierda vio en todas esas regiones donde estuvo como para concluir que Occidente es débil y está perdiendo la guerra?.... A qué le llama debilidad y a qué le llama perder?... Creo que simplemente se asustó, y eso despierta los instintos más básicos anulando la razón y cualquier registro de conocimiento previo.

Puede ser lo mismo se asustó o se le fué la mano con el tinto o entró en el foro y colapsó, que todo puede ser.

qué va, terminemos con la ironía en uno de mis post que escribí más atrás hay dos enlaces que llevan, uno a su página donde hay un compendio de estos brillantes pensamientos jajajaja, y otro lleva a un artículo que trata sobre sus "controvertidos Tweets" (ahí te das cuenta que lo suyo es profesional ).

Viriato escribió:

el.loco.lucas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Totalmente cierto.

Hoy o nos apuntamos a la utopía o seguimos dejando que nos manipulen y comercien con nuestra vida y nuestra dignidad.

La única religión admisible es la honradez.

Y con los refugiados qué hacemos? porque mirá que....

Viriato escribió:

A mi, con una manzana podrida me basta. Mi vida corre peligro con una. Si hubiera 500 seria igual, solo una me iba a matar.

Y sin olvidar que en este hilo, unos post más atrás ironizabas sobre lo bien que escribimos todos y que el mundo estaba salvado.... De verdad que me desconcertás, estoy empezando a pensar que estás comerciando con tus opiniones, me estás haciendo una oferta de 2x1 para que te compre todas hasta agotar stock

Pur escribió:

Viriato escribió:

el.loco.lucas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Totalmente cierto.

Hoy o nos apuntamos a la utopía o seguimos dejando que nos manipulen y comercien con nuestra vida y nuestra dignidad.

La única religión admisible es la honradez.

Y con los refugiados qué hacemos? porque mirá que....

Viriato escribió:

A mi, con una manzana podrida me basta. Mi vida corre peligro con una. Si hubiera 500 seria igual, solo una me iba a matar.

Y sin olvidar que en este hilo, unos post más atrás ironizabas sobre lo bien que escribimos todos y que el mundo estaba salvado.... De verdad que me desconcertás, estoy empezando a pensar que estás comerciando con tus opiniones, me estás haciendo una oferta de 2x1 para que te compre todas hasta agotar stock

¿Y es mentira? El único asesino peligroso es el que te mata, los que no te da igual por muchos que sean. Eso lo digo por los que lo resuelven todo diciendo son una minoría. Pero vaya minoría....no por eso van a negarle el auxilio a la mayoría, pero seamos realistas y pongamos filtros. El primer filtro es darse cuenta que el peligro existe y que no es todo el monte orégano.


Y lo de que bien escribimos...es que veo un enorme problema con muchas vidas en peligro y me da la impresión que a veces lo que queremos es lucirnos y lo demás en el fondo, nos da igual. Eso lo digo por lo fácil que buscamos peros a todo lo que se dice y las veces que discutimos las formas, al margen del contenido. Se dice que fulano escribe mal....pero a mi lo que me importa es lo que dicen o tratan de decir, no su ortografía o la claridad de su pensamiento. Este foro no esta hecho para oradores, si no para la gente de a pie intelectualmente hablando.

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Lo que no comprendo es que sea tan poco certero y sensato en el análisis (es catarsis, pero digamos análisis), siendo que fue corresponsal de guerra... inclusive se afana de eso para apoyar su tesis. ¿Qué mierda vio en todas esas regiones donde estuvo como para concluir que Occidente es débil y está perdiendo la guerra?.... A qué le llama debilidad y a qué le llama perder?... Creo que simplemente se asustó, y eso despierta los instintos más básicos anulando la razón y cualquier registro de conocimiento previo.

Puede ser lo mismo se asustó o se le fué la mano con el tinto o entró en el foro y colapsó, que todo puede ser.

Es que Arturo ha estado muy activo con lo de los atentados, por echarme unas risas con lo suyo lo tengo siguiéndole y va de imaginar que un occidental no duraría un segundo con una arma en una mezquita y que siendo los de la discoteca cientos que por qué no se lanzaron hacia los terroristas a desarmarlos. Pues mira, porque no se les ocurrió, hay gente que no sabe muy bien que está pasando y cuando se dan cuenta puede ser tarde para unirse a hacerlo o a planearlo...Lo otro es una chorrada porque no tiene en cuenta los atentados que se cometen por estos del Isis en sitios que no son Europa. Todos son cobardicas excepto él, que fue a la guerra a informar.

Tatsumaru escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Lo que no comprendo es que sea tan poco certero y sensato en el análisis (es catarsis, pero digamos análisis), siendo que fue corresponsal de guerra... inclusive se afana de eso para apoyar su tesis. ¿Qué mierda vio en todas esas regiones donde estuvo como para concluir que Occidente es débil y está perdiendo la guerra?.... A qué le llama debilidad y a qué le llama perder?... Creo que simplemente se asustó, y eso despierta los instintos más básicos anulando la razón y cualquier registro de conocimiento previo.

Puede ser lo mismo se asustó o se le fué la mano con el tinto o entró en el foro y colapsó, que todo puede ser.

Es que Arturo ha estado muy activo con lo de los atentados, por echarme unas risas con lo suyo lo tengo siguiéndole y va de imaginar que un occidental no duraría un segundo con una arma en una mezquita y que siendo los de la discoteca cientos que por qué no se lanzaron hacia los terroristas a desarmarlos. Pues mira, porque no se les ocurrió, hay gente que no sabe muy bien que está pasando y cuando se dan cuenta puede ser tarde para unirse a hacerlo o a planearlo...Lo otro es una chorrada porque no tiene en cuenta los atentados que se cometen por estos del Isis en sitios que no son Europa. Todos son cobardicas excepto él, que fue a la guerra a informar.

A mi me hacía cierta gracia, cuando decía escribir desde el bar de una tal Juani y se ponía a desbarrar puesto hasta las cejas de todo.

Viriato escribió:

¿Y es mentira? El único asesino peligroso es el que te mata, los que no te da igual por muchos que sean. Eso lo digo por los que lo resuelven todo diciendo son una minoría. Pero vaya minoría....no por eso van a negarle el auxilio a la mayoría, pero seamos realistas y pongamos filtros. El primer filtro es darse cuenta que el peligro existe y que no es todo el monte orégano.

Es que creo que es hora de dejar de hipotetizar tanto, y analizar más, en verdad no comprendo tus "tenemos que"... ustedes no tienen que hacer nada (yo menos que menos), como mucho opinar lo que piensan (como naturalmente hacemos en este Foro), pero quienes se encargan del asunto de los refugiados son las autoridades, ni vos ni "nosotros", y es en verdad un artilugio tramposo querer hacerme creer que las autoridades Europeas no tratan el asunto con los filtros necesarios y que no preveen el peligro porque creen que todo el monte es orégano. Creo que ese argumento inventado aparece cuando queda refutado el argumento mayor, que es el que cuestiona la política de asilo a los refugiados (en el sentido de lo inconveniente que es abrir las fronteras). Los debates siempre son más claros cuando no hay contradicciones argumentales.

Viriato escribió:

Y lo de que bien escribimos...es que veo un enorme problema con muchas vidas en peligro y me da la impresión que a veces lo que queremos es lucirnos y lo demás en el fondo, nos da igual.

Muchas vidas en peligro?.... a ver, que me pierdo, te referís a las innumerables temáticas que abordamos o que podríamos abordar en este Foro (y que refieren ciertamente a problemas de diferente índole donde las vidas corren peligro de diversas formas)?, o te referís específicamente a este tema del atentado en París?... si es así, ¿qué te hace pensar que es distinto este tema a cualquier otro tema donde las vidas corren peligro, y donde opinamos con igual interés de plasmar nuestro punto de vista o con igual desinterés y desapego?.

¿No será que "en el fondo" este asunto te da menos igual que cualquier otro asunto y por eso te sentís más afectado ante el debate?.... ¿querés que dejemos de escribir y hagamos minutos de silencio?... ves más comprometido con la problemática y con las vidas en peligro, a aquel que ingresa a un Foro de debate a escribir: "El mundo libre le pide, le exige, que no tenga piedad, presidente Hollande.".... pensamos de manera opuesta Viriato, yo en verdad no le encuentro sentido a ingresar a un Foro de debate para hacer ese comentario pelotudo.... no me gusta cuando se utiliza el Foro como medio de catarsis personal (aún así me alegra que también quienes quieran hacerlo puedan hacerlo).

Viriato escribió:

Eso lo digo por lo fácil que buscamos peros a todo lo que se dice y las veces que discutimos las formas, al margen del contenido. Se dice que fulano escribe mal....pero a mi lo que me importa es lo que dicen o tratan de decir, no su ortografía o la claridad de su pensamiento. Este foro no esta hecho para oradores, si no para la gente de a pie intelectualmente hablando.

En principio, así como "se dice" que fulano escribe mal (en general cuando fulano o mengano escriben mal, no se trata sólo de las formas sino también del contenido... que una cosa es expresar lo que uno piensa de manera breve, clara y coherente, y otra es escupir lo que uno opina sin el mínimo esfuerzo de hacerse entender), pero al leerte ahora, veo que también "se dice" que fulano escribe bien (como si escribir bien y de manera prolongada fuera reprochable, y no tuviera que ver con un compromiso mayor hacia el contenido y la comunicación de las ideas.... lo de lucirse corre por tu cuenta, pienso que es un fin superficial).

Y finalmente creo que este Foro está hecho para cualquiera, y si no te gustan los post largos y desarrollados porque preferís el paso, toco y me voy, nadie te obliga a leerlos, es una pésima idea querer limitar el nivel de escritura y expresión, más aún cuando el formato de Foros es propicio para desarrollarla y no para limitarla (como en Twitter con sus 140 caracteres).