Tiroteo Terrorista en California 02/12

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Mmm... Yo no entiendo mucho de religión, y menos de la musulmana. Así que mejor pregunto antes de meter una de mis cuatro patas: Esas religiones que mencionáis (cristiana, musulmana...) ¿respetan los derechos humanos? No me refiero a los terroristas, sino a los que no lo son. Y lo pregunto sólo para saber qué responder si alguien me pregunta por qué no respeto esta o aquella religión.


En cuanto al terrorismo, da igual de qué ideología sea, da igual en qué religión prende, importa poco el país del que surge. Lo que importa es que muere gente que no debería morir por algo de lo que no tiene la culpa, sólo porque alguien así lo decide.


Y eso pasa en las dos direcciones: el capitalismo es el máximo responsable de la extrema pobreza de parte de la población mundial, extrema pobreza que mata, y no pocos, seres humanos, que mueren porque el poder capitalista así lo decide; y ahora toca a occidente padecer el terrorismo musulmán, porque los moros que tienen el poder de hacerlo así lo deciden. Alguien decide y alguien muere en ambos casos, o lo que es lo mismo: la misma mierda.

Mientras, los inocentes, aparte de morir si cuadra, tomamos partido, enarbolamos banderas y símbolos solidarios, apelamos a la libertad, tanto a vivir a todo trapo mientras otros revientan de hambre, como a la libertad religiosa que sigue matando... Igual deberíamos tomar cartas en el asunto y mandar a la cárcel, sea a un moro o sea el presidente de cualquier consejo administrativo o ejecutivo... pero para eso hay que poder, y el poder no lo tenemos... lo tienen otros.

Toca aguantarse, vale, pero mientras aguantamos carros y carretas, igual era buena idea, darnos cuenta de que no deberíamos tomar partido por ningún asesino, lleve corbata o turbante.

Eso sí, si alguien quiere rebelarse, contra todo esto: que cuente con esti llobu.

Saludos d'esti llobu.

Para ir contra todo hay que tener dos cosas; la razón y además alternativas. Puede que en Occidente cometamos injusticias y abusos, no lo dudo...; pero somos probablemente la civilización más avanzada del planeta y donde más se respetan los derechos humanos. Antes de detruir nuestro sistema, hay que tener claro por cuál lo sustituimos.

Para ir contra "todo" sólo hace falta ir, indistintamente de si se tiene razón o no, o de tener una alternativa.

Por otro lado (y aunque las razones sean como los culos: cada uno tiene el suyo), si reclamamos la razón para quien pretenda "ir contra todo", habrá que reclamársela también al "todo" contra lo que se quiere ir, sea ese "todo" lo que quiera que sea. Y las alternativas... yo tengo una, pero si no te gusta, tengo otras, como los "principios" de Groucho.

Además, la probabilidad de que Occidente seamos la civilización más avanzada, lo que científica y tecnológicamente será cierto pero quizá social y colectivamente no lo sea (por lo menos si al escenario que propones -planeta- le añadimos el factor tiempo), no justifica las injusticias ni los abusos, como parece indicar ese "pero somos probablemente..." Tampoco lo hace el hecho de que sea donde más se respetan los derechos humanos.

En cuanto a lo que hay que tener claro para destruir el sistema sólo hace falta querer destruirlo.

Pero el llobu no habló de ir contra todo, sino de rebelarse contra los asesinos, sean de donde sean, crean lo que crean y piensen lo que piensen. Quien no quiera hacerlo es muy libre, quien quiera mirar para otro lado es muy libre, quien quiera esconder la cabeza es muy libre, incluso quien quiera apoyar a cualquier asesino es muy libre. Y el llobu es muy libre de rebelarse contra ellos, con o sin razón, con o sin alternativas y a pesar de que Occidente sea la civilización más avanzada del planeta.

Saludos d'esti llobu.

Tiene cojones el llobu jajajaja coincido, inclusive me hace ruido (o me parece propio de alienados, que en general son nacionalistas), quienes dicen "somos avanzados" o "cometemos abusos e injusticias" cuando hablan de Occidente.... para mí no hay otra cosa que las personas, conozco occidentales que son sumamente subdesarrollados intelectual, cultural y moralmente (en términos de no conocer, respetar y hacer respetar los Derechos, entre ellos los humanos), y conozco también occidentales que nunca abusarían de nada ni cometerían injusticias, por ende el "somos" nunca me dice nada, si querés hablar, hablá por vos, sino, a otro con tu cuento. De manera que, de acuerdo con el llobu... más personas y menos nacionalismos (de paso quitamos esos camuflajes identitarios masivos que impiden reconocer quién esconde la cabeza, quién mira para otro lado, quién apoya a quién... porque el anonimato facilita la impunidad).

Si; pero los lobos son inteligentes se unen y viven en manada como mejor forma de sobrevivir en su medio y uno cualquiera puede "hablar" o actuar por los demás., lo que tu prédicas es la separación, la desunión y la división un ente tradicionalmente perdedor por naturaleza frente a la unión que es la que hace la fuerza..

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Mmm... Yo no entiendo mucho de religión, y menos de la musulmana. Así que mejor pregunto antes de meter una de mis cuatro patas: Esas religiones que mencionáis (cristiana, musulmana...) ¿respetan los derechos humanos? No me refiero a los terroristas, sino a los que no lo son. Y lo pregunto sólo para saber qué responder si alguien me pregunta por qué no respeto esta o aquella religión.


En cuanto al terrorismo, da igual de qué ideología sea, da igual en qué religión prende, importa poco el país del que surge. Lo que importa es que muere gente que no debería morir por algo de lo que no tiene la culpa, sólo porque alguien así lo decide.


Y eso pasa en las dos direcciones: el capitalismo es el máximo responsable de la extrema pobreza de parte de la población mundial, extrema pobreza que mata, y no pocos, seres humanos, que mueren porque el poder capitalista así lo decide; y ahora toca a occidente padecer el terrorismo musulmán, porque los moros que tienen el poder de hacerlo así lo deciden. Alguien decide y alguien muere en ambos casos, o lo que es lo mismo: la misma mierda.

Mientras, los inocentes, aparte de morir si cuadra, tomamos partido, enarbolamos banderas y símbolos solidarios, apelamos a la libertad, tanto a vivir a todo trapo mientras otros revientan de hambre, como a la libertad religiosa que sigue matando... Igual deberíamos tomar cartas en el asunto y mandar a la cárcel, sea a un moro o sea el presidente de cualquier consejo administrativo o ejecutivo... pero para eso hay que poder, y el poder no lo tenemos... lo tienen otros.

Toca aguantarse, vale, pero mientras aguantamos carros y carretas, igual era buena idea, darnos cuenta de que no deberíamos tomar partido por ningún asesino, lleve corbata o turbante.

Eso sí, si alguien quiere rebelarse, contra todo esto: que cuente con esti llobu.

Saludos d'esti llobu.

Para ir contra todo hay que tener dos cosas; la razón y además alternativas. Puede que en Occidente cometamos injusticias y abusos, no lo dudo...; pero somos probablemente la civilización más avanzada del planeta y donde más se respetan los derechos humanos. Antes de detruir nuestro sistema, hay que tener claro por cuál lo sustituimos.

Hombre espero que si destruimos nuestros propio sistema, lo hagamos mejor que cuando destruimos republicas laicas Arabes, como la libia la siria, dejando que se genere un caos propicio a radicalismos religiosos y el auge de partidos teocráticos. Que allí donde había libertad de culto ahora decapitan cabezas hasta los musulmanes que no se pliegan.
Espero que si Occidente destruye su sistema, no olvide los valores humanistas que lo caracterizaban, pues como Alternativa tenemos los sistemas de países amigos y socios como Arabía Saudita y Quatar...que a nuestros ojos occidentales parecen ejemplares sistemas respetuosos de los derechos humanos...la prueba de ello, es ver sus marcas en el As, todos los santos días...

El Occidente liberticida de hoy en día, mas bien las Elites que manejan el rumbo de Occidente y del resto de l mundo,  tiene ya su sistema alternativo. Y es mas claro que el agua. Ese sistema es el de las monarquías del golfo...o mas bien el sistema de los Faraones. Estoy convencido, de que no es casualidad el auge del fanatismo. El sistema ideal soñado por un ricachon poderoso  occidental es el sistema en el cual la gente sea lo suficientemente tonta ignorante para considerarlo un Dios.

Si ya lo hacían los Faraones....Si en algún momento se logra reducirnos a la mas completa ingnorancia, el sistema teocrático neoliberal es el mejor de los sistemas para los psicópatas que nos gobiernan.

Si de verdad quieres a occidente Neron...Regresa a los valores republicanos  los valores humanistas y revolucionarios  y abandona el sueño americano, el sueño capitalista, que no es mas que la gangrena que esta matando los ideales libertarios europeos....

Yo de verdad, creo que en España a muchos les falta una educación de lo que realmente es la esencia de los valores democráticos y sociales que nacieron en Europa.
La Democracia en España nunca ha existido realmente, solo una transición, en la cual les vendienron neoliberalismo y una educación en la cual se admiraba a Estados Unidos. Desde Francia sin embargo, la política hasta hace pocos años siempre se ha desmarcado de la política anglo-saxona.

Por eso no concuerdo con Nero  cuando habla de occidente. Pues para mi es una corriente y una política extranjera imperialista joven la que nos esta haciendo retroceder.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Si; pero los lobos son inteligentes se unen y viven en manada como mejor forma de sobrevivir en su medio y uno cualquiera puede "hablar" o actuar por los demás., lo que tu prédicas es la separación, la desunión y la división un ente tradicionalmente perdedor por naturaleza frente a la unión que es la que hace la fuerza..[/color]

Lo lobos son, ciertamente, inteligentes a su manera, y, ciertamente viven en manadas. Sin embargo ningún lobo habla o actúa por los demás. Su organización social se basa, exclusivamente, en la supervivencia de la propia manada, no de la especie, es decir, están separados, desunidos y divididos en clanes familiares independientes que no se relacionan entre ellos, salvo para discutir sobre la propiedad de un territorio. Y, curiosamente, "ese ente tradicionalmente perdedor" ha conquistado todo el hemisferio norte del planeta. Y aunque haya humanos que no lo demuestren, los humanos son más inteligentes que los lobos, algunos pretenden que sobreviva la especie y no se preocupan exclusivamente de su propio culo.

Lo que esti llobu no ve, es quién predica la separación, la desunión o la división. Tampoco ve, esti llobu, esa "unión" a la que te refieres. ¿Quieres decir toda la humanidad? ¿Europilandia? ¿Españilandia?... ¿La comunidad de vecinos?

Ilumina el camino de esti llobu torpe y cegato.

Saludos d'esti llobu.

No se pueden tomar al pie de la letra ciertas frases o expresiones sin desproveerlas de su sentido original situandolas en una perspectiva del absurdo; por supuesto que los lobos no hablan, ¿He dicho yo que hablen..?

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Si; pero los lobos son inteligentes se unen y viven en manada como mejor forma de sobrevivir en su medio y uno cualquiera puede "hablar" o actuar por los demás., lo que tu prédicas es la separación, la desunión y la división un ente tradicionalmente perdedor por naturaleza frente a la unión que es la que hace la fuerza..[/color]

Lo lobos son, ciertamente, inteligentes a su manera, y, ciertamente viven en manadas. Sin embargo ningún lobo habla o actúa por los demás. Su organización social se basa, exclusivamente, en la supervivencia de la propia manada, no de la especie, es decir, están separados, desunidos y divididos en clanes familiares independientes que no se relacionan entre ellos, salvo para discutir sobre la propiedad de un territorio. Y, curiosamente, "ese ente tradicionalmente perdedor" ha conquistado todo el hemisferio norte del planeta. Y aunque haya humanos que no lo demuestren, los humanos son más inteligentes que los lobos, algunos pretenden que sobreviva la especie y no se preocupan exclusivamente de su propio culo.

Lo que esti llobu no ve, es quién predica la separación, la desunión o la división. Tampoco ve, esti llobu, esa "unión" a la que te refieres. ¿Quieres decir toda la humanidad? ¿Europilandia? ¿Españilandia?... ¿La comunidad de vecinos?

Ilumina el camino de esti llobu torpe y cegato.

Saludos d'esti llobu.

No se pueden tomar al pie de la letra ciertas frases o expresiones sin desproveerlas de su sentido original situandolas en una perspectiva del absurdo; por supuesto que los lobos no hablan, ¿He dicho yo que hablen..?

Ni esti llobu ha dicho que tú hayas dicho que los lobos pueden hablar, ni ha tomado al pié de la letra tu expresión, aunque el sentido original pueda ser el mismo o no del sentido que entendió el llobu.

Lo diré más claramente, en la medida que me sea posible, para evitar confusiones.

Lo que dijiste, literalmente, es que "uno cualquiera puede hablar o actuar por los demás".

En cuanto al sentido que entendió esti llobu de lo que dijiste, veamos: con el término "actuar" no hay mucha duda por lo que parece, pero en cuanto al término "hablar", puede ser que te refieras a que un lobo efectivamente hable en la primera acepción del término "hablar" según el DLG (emitir palabras), o que te refieras a que hable en la decimoquinta acepción del término "hablar" según el DLG (dar a entender algo de cualquier modo que sea). Como el llobu no tiene problema en aceptar una acepción o otra y como el llobu, entiende que lo dices metafóricamente, y acepta que lo digas en cualquiera de las dos acepciones, te respondió, literalmente: que "ningún lobo habla o actúa por los demás" (sin especificar, como tú, en cual de las acepciones, para que tú entiendas que el llobu está hablando de la misma acepción que tú, y además también lo está haciendo metafóricamente, no importando si los lobos hablan o no o pueden hablar o no, sino haciendo ver que, entre los lobos, nadie habla o hace nada por los demás, como así lo explica, con mejor o peor fortuna el texto que sigue a esas palabras del llobu: "su organización social se basa..."

Es curioso que el llobu no interpretase al pié de la letra esa frase y que se esforzase en no desproveerla de su sentido original y que cando usa los mismos términos que tú, para que así lo entiendas, le acuses de todo lo contrario. Así que deduzco que el llobu debió meter la pata (no es difícil, tiene cuatro) en otra cosa que no ve por lo que sigo rogándote que ilumines el camino de esti llobu torpe y cegato.

Pero también es curioso que, usando las mismas reglas y licencias que tú, el llobu "tome al pié de la letra" (según tus palabras) lo que tú dijiste y tú no lo hayas hecho, como parece contradecir tu recriminación al llobu, que aunque no esté nominalmente adjudicada al salvaje cánido abajo firmante, sino que parece una generalización, sí hay que tomarla como tal por ser una contestación personal a un comentario personal de una conversación entre el llobu y Nolocreo.

Lo que empieza a no parecerme curioso es que veas una pretendida importancia en la parte metafórica de la conversación entre los dos, y no des ninguna muestra de ver la importancia en la parte real de la conversación: la parte en la que el llobu te comunica que no ve lo que tú dices y que le ilumines el camino.

En el anterior post el llobu te pedía que le iluminases el camino una vez, en éste ya te lo pide la segunda vez. No tienes ninguna necesidad de contestar a un llobu necio, pero entonces se acabará esta, a mi juicio, interesante conversación.

Saludos d'esti llobu.

Demasiadas curiosidades..

Nolocreo escribió:

Demasiadas curiosidades..

No lo creo.

Saludos d'esti llobu.