Titulares enormes y titulares modestos

En la edición web de El País la derrota de Maduro con letra tamaño 32 o más, lo de Lepen, que debería ser preocupante, abajo y a tamaño normal...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Edito: en El Mundo mucha información de Venezuela pero lo de Francia a nivel secundario, que los socialistas están acusando el golpe y ya está.

Ya lo creo Tatsuro, es tan evidente y obsceno lo que hacen los medios, que por otro lado tiene su costado positivo: se hace cada vez más fácil reconocer a un/a idiota lobotomizado/a

Pur escribió:

Ya lo creo Tatsuro, es tan evidente y obsceno lo que hacen los medios, que por otro lado tiene su costado positivo: se hace cada vez más fácil reconocer a un/a idiota lobotomizado/a

A mi me preocupa, llevo 10 años observando a los idiotas lobotomizados y hasta los que creen pensar libremente, piensan dentro de los márgenes que los medios masivos de comunicación ponen.

Lo que dice la Tele y los medios va a misa, porque tienen el monopolio de la información. Y todo lo que se salga de la línea editorial neoliberal  no es digno de confianza.

Antes de las elecciones se adivinan siempre los resultados, pues la opinión publica es fabricada por los medios.

Si os sorprende que Marine Lepen no tenga el trato mediatico que hubiera tenido su padre hace 20 años es porque los medios le están dando un trato favorable al FN en Francia....y como todos los medios occidentales están alineados....En España se le da el mismo reflejo de normalidad.....Vivimos en un imperio de derechas donde los socialistas  son genete como Manuel Valls cuyo padre ganaba premios de Arte durante la dictadura Franquista.

Lo más grave del caso que presenta Tatsuro no es la manera en que han ametrallado a los españoles respecto a Venezuela, sino todo aquello que ocultan (porque en este caso de Le Pen hablamos de un titular chico, porque se trató de un acontecimiento que debían informar, pero la de cosas que no cuentan, ahí está el verdadero problema... no en lo que dicen, sino en lo que no dicen; eso es la desinformación).

Por ende no sólo buscan manipular e influir en la opinión pública haciendo del periodismo una máquina de editorializar la realidad (ya no hay información, hay artículos de opinión y hasta el que te redacta una información mete sus bocadillos de opinión), sino que buscan crear confusión y apatía... cuando entra en crisis la veracidad, es normal sentirse confuso y fastidiado, por ende terminás desinteresado.

Luego están los lobotizados que todavía creen que eso que leyeron es incuestionable (y parece una misión a la luna que le propongas acudir a las fuentes originales cuando una noticia te genera desconfianza o algo la contradice).

También está el problema de la mentira (si ya era grave que los medios oculten o falseen ciertas cosas, más terrible es mentir descaradamente, y eso ocurre). De manera que están creando también un grupo de personas con cierto apego a la mentira (en efecto lo pude ver en el hilo de Venezuela, que Nerón acudió a una de ellas, diciendo que vio a Maduro por televisión diciendo que si perdían las elecciones no iba a aceptar los resultados... se la dejé pasar pero sé a ciencia cierta que mintió).... en este caso que lo haga él no importa, es terrible que lo hagan los medios.

Y este detalle es lo que ayuda a marcar diferencias entre unos medios y otros (para quien sea medianamente crítico y tenga la voluntad de evaluar y elegir), porque si bien no existe más eso de medios "independientes" 100%, sí es cierto que hay medios que aún teniendo poder de penetración, poseen un mayor rigor para el ejercicio de la ética profesional, y su prestigio obedece a eso (como puede ser el caso de The Guardian a mi gusto)... lo increíble es que aún existan los medios que mienten o falsean la realidad y mucho más increíble es que sean de lectura masiva (como es el caso de Clarín).

La información es poder... si querés dominar, quitales ese beneficio a los ciudadanos.