Mentiras de Nerón al respectp de los podemitas.

Nolocreo escribió:

No hay ningún delito pero es evidente su función de puerta giratoria para fondos procedentes de países extranjeros con destino a partidos políticos o afines..

Yo entiendo que para tí es evidente, para el Supremo, Fiscalía no hasta en cuatro ocasiones. Desgraciadamente no tenemos mentes tan privilegiadas como la tuya en nuestro sistema judicial.

El llobu no es ningún experto en leyes ni en procedimientos judiciales. Pero cree que, al igual que los falsos testigos deben ser acusados de perjurio, de oficio, las falsas acusaciones también deberían ser investigadas, de oficio, y si se demuestra que están hechas "a sabiendas", tener consecuencias penales o administrativas.

Y si las falsas acusaciones, a sabiendas, se realizan desde órganos institucionales, con mayor motivo.

Saludos d'esti llobu.

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

No hay ningún delito pero es evidente su función de puerta giratoria para fondos procedentes de países extranjeros con destino a partidos políticos o afines..

Yo entiendo que para tí es evidente, para el Supremo, Fiscalía no hasta en cuatro ocasiones. Desgraciadamente no tenemos mentes tan privilegiadas como la tuya en nuestro sistema judicial.

No sencillamente no hay ninguna ley que considere eso como delito por tanto no hay ningún delito es como si hubiera un vacío legal y habiéndolo encontrado se aprovechara este para los fines que ya conocemos.., en este sentido ningún tribunal puede decir que haya delito alguno..


 Una jugada bien hecha por parte de Podemos y esa fundación..

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

No hay ningún delito pero es evidente su función de puerta giratoria para fondos procedentes de países extranjeros con destino a partidos políticos o afines..

Yo entiendo que para tí es evidente, para el Supremo, Fiscalía no hasta en cuatro ocasiones. Desgraciadamente no tenemos mentes tan privilegiadas como la tuya en nuestro sistema judicial.

No sencillamente no hay ninguna ley que considere eso como delito por tanto no hay ningún delito es como si hubiera un vacío legal y habiéndolo encontrado se aprovechara este para los fines que ya conocemos.., en este sentido ningún tribunal puede decir que haya delito alguno..


 Una jugada bien hecha por parte de Podemos y esa fundación..

A ver si puedes terminar de iluminarnos y detallarnos el tema de la puerta giratoria y los ingresos de la Fundación traspasados a Podemos, el vacio legal , los fines que ya conocemos y todo esto eso que apuntas pero con detalle, no lo mismo que que ha desestimado el Supremo basado en recortes y en informes sin firma.
Tú expláyate bien.

Que ya que disponemos de un señor tan informado y con esa suspicacia deberíamos disfrutar de su sapiencia.

El llobu escribió:

El llobu no es ningún experto en leyes ni en procedimientos judiciales. Pero cree que, al igual que los falsos testigos deben ser acusados de perjurio, de oficio, las falsas acusaciones también deberían ser investigadas, de oficio, y si se demuestra que están hechas "a sabiendas", tener consecuencias penales o administrativas.

Y si las falsas acusaciones, a sabiendas, se realizan desde órganos institucionales, con mayor motivo.

Saludos d'esti llobu.

Ya eso va a ser mucho pedir. Pero sí, sería deseable que así fuera ( al menos eso marca la Ley)

Edito:

Añado esto que pasó días antes de desestimar la denuncia.

Un comisario visitando jueces  para explicar un informe que no ha sido judicializado y se ha filtrado para que sea incorporado a una denuncia.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

Las principales asociaciones judiciales han mostrado su total desacuerdo con la actuación del jefe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF), Manuel Vázquez, quien se puso en contacto con varios magistrados del Tribunal Supremo, que tiene pendiente decidir sobre la admisión o no de una querella presentada por el sindicato de funcionarios Manos Limpias contra los diputados de Podemos Pablo Iglesias e Íñigo Errejón.
Tanto Jueces para la Democracia (JpD), Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y Francisco de Vitoria (FV) han calificado de “injerencia” este movimiento del comisario principal, además de considerar que “como poco es insólito”.

Según adelantó EL ESPAÑOL, Vázquez se puso a "disposición" de los magistrados y se ofreció a explicarles y aportarles todos los pormenores y documentos relacionados con la investigación de las finanzas de Podemos y el denominado 'informe PISA', acrónimo de Pablo Iglesias S.A. Sin embargo, se da la circunstancia que la UDEF no ha judicializado el informe si no que ha llegado al alto tribunal incorporado en una querella de Manos Limpias, que ha tenido acceso a ese documento a pesar de no constar en ninguna causa judicial.“Esta actitud quiebra la neutralidad en el funcionamiento de la Policía. Es una injerencia en la labor del Poder Judicial. Una cosa es que remitan al Juzgado informes policiales, y otra cosa es intentar incidir en una resolución. Muestra algún tipo de interés en el procedimiento que resulta impropio”, ha explicado el portavoz de JpD, Joaquim Bosch.Según señala, la Policía está al servicio del Poder Judicial pero cuando éste se lo pide. “No es correcto y nunca se hace que mientras un tribunal está deliberando se muestre un interés y una predisposición a influir”.Deben dar explicacionesBosch va más allá y considera que se deben dar explicaciones por parte de los altos mandos policiales de por qué se ha actuado de esa manera. “Es una actuación totalmente irregular que se aparta de cualquier protocolo”, añade.Por su parte, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, Celso Rodríguez, dice de manera tajante que “podría considerarse una actuación cuanto menos insólita”. “Nadie llama para dar datos adiciones. Nadie llama. Ni por parte de la Policía ni por parte de ninguna persona que haya podido tener relación de cualquier género con la causa”, apunta.Este comportamiento es para Rodríguez una “falta de respeto” a los tribunales, “que exigen que nadie se les acerque para explicarles lo que ellos deben valorar, aunque sea con buenas intenciones”. “Es una actuación insólita, impropia de cualquier comportamiento que quepa esperar de una institución”, destaca.El portavoz de la asociación mayoritaria no pide expresamente una explicación pública por parte de los responsables policiales, pero sostiene que “si alguien tiene que dar explicaciones que las de”. Aun así, sostiene que “la independencia de la Sala está muy por encima de estos insólitos intentos” y no va a afectar en su resolución.Otra asociación, Francisco de Vitoria, entiende, a través de su portavoz, Raimundo Prados, que el intento de Vázquez “no es el cauce adecuado” y “existen ley de procedimiento que deben cumplirse”.Por su parte, la asociación Foro Judicial Independiente ha trasladado a este periódico que también considera improcedente la forma de actuar del jefe de la UDEF en el asunto. "No es lo habitual y parece dar a entender una intención de influir en la deliberación del Tribunal,  algo sin duda rechazable".

Fuertecita la cosa de los jueces podemitas.

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

No hay ningún delito pero es evidente su función de puerta giratoria para fondos procedentes de países extranjeros con destino a partidos políticos o afines..

Yo entiendo que para tí es evidente, para el Supremo, Fiscalía no hasta en cuatro ocasiones. Desgraciadamente no tenemos mentes tan privilegiadas como la tuya en nuestro sistema judicial.

No sencillamente no hay ninguna ley que considere eso como delito por tanto no hay ningún delito es como si hubiera un vacío legal y habiéndolo encontrado se aprovechara este para los fines que ya conocemos.., en este sentido ningún tribunal puede decir que haya delito alguno..


 Una jugada bien hecha por parte de Podemos y esa fundación..

Volvemos, inevitablemente, a lo mismo. Si los dirigentes de CEPS hubieran tenido una heladería y le hubieran vendido un helado a Chávez, ¿estarías hablando de que no hay ninguna ley que considere eso como delito, de vacío legal, y que se está aprovechando ese vacío legal para "los fines que ya conocemos", y que es una jugada bien hecha por parte de Podemos y de la heladería?

Tu juego de palabras puede ser más ridículo pero tendrás que esforzarte.

Y es curioso que, en otro hilo, digas: "Puede que no sea más que una maniobra de desprestigio contra Manos Limpias, estos aún no se han pronunciado en su defensa pero ya hablamos de esto relacionandolo con Marca España..," refiriéndote a una detención del secretario general de Manos Limpias. No dices lo mismo en este hilo. Y eso que en este hilo los de Podemos han explicado el asunto ante los tribunales.

Saludos d'esti llobu.

¿En qué hilo estamos? ¿Te has hecho la madeja un lío...?

El llobu escribió:

Sí, muy guapo todo, pero ir despertando de vuestro sueño, porque no hay ninguna financiación de Podemos por parte de esos países.

Saludos d'esti llobu.

No es guapo, no es intelectualmente saludable, no es siquiera constructivo.... pero tampoco es un sueño del cual haya que despertar; es una realidad penosa. Se ha dicho que la información está manipulada, que hay mentira flagrante, se ha mostrado la prueba con datos que aporta la Justicia sobre la acusación inicial que se llevó a la Justicia, de modo que no hay mucho más que decir. A no ser que queramos profundizar, porque lo que no se puede negar es que la inquisición mediática continuará (y por eso Nerón insiste, porque le venden el buzón todos los días), y acotar este asunto a la simple desmentida es funcional a la operación mediática....

Lo que resta hacer es pensar los motivos de esa operación, porque ya te digo, continuarán haciéndolo y es preciso desmantelar los mitos que se instalan respecto a ciertos países, todos sabemos que no estaríamos hablando de nada de esto si los mismos trabajos los hubieran hecho para Dinamarca o para EEUU. Es una cuestión política, le ocurre y le ocurrirá a cualquier partido que no esté alineado con la ideología hegemónica (en efecto Irán deja de ser "Irán el cuco" cuando EEUU se acerca, lo mismo ocurrirá si gana en Venezuela la oposición financiada desde Washington y se instala el neoliberalismo parasitario.... y Nerón, fiel a su amo, dejará de ver a estos países con malos ojos, bah, en realidad dejará de verlos -no importará ya si en Venezuela crece exponencialmente la miseria, de manera que no podrá hacer un ejercicio cívico de honestidad intelectual y preguntarse siquiera si al final no era mejor el modelo anterior para los ciudadanos de ese país).

[Un párrafo aparte merece mi opinión respecto a personas con tan poca sensatez, personas que defienden una cosmovisión político económica globalizada, pero que sin embargo no son capaces de pensar (mucho menos interiorizarse) lo que ocurre más allá de los países centrales. Por favor señores neoliberales, si defienden la idea de una única forma de concebir la política y la economía mundial, hagan el favor de ver sus resultados por lo menos, en esos sitios de los cuales hablan con tanta facilidad.]

Lo que Rehvoltaire dice es un inciso en medio de la, a esta altura, infantil charla. Porque no es tanto la mentira lo que sorprende (y hasta indigna), sino lo que se pretende instalar.... si prestás atención a lo que dice Nerón (que representa el sentido común de aquel que se deja manipular por estas operaciones) no es la supuesta corrupción lo que está en el centro de la escena, sino la idea de que cierto modelo político se instale en España.... El sentido común de Nerón establece la ecuación de que Venezuela financia a Podemos para instalar el proyecto bolivariano en Europa, y acto seguido te dice que se trata de un modelo de miseria y barbarie, de modo que NO VOTES A PODEMOS. Si no reconocés que este es el centro del asunto, difícilmente adviertas lo que te espera soportar si Podemos gana terreno ejecutivo en la arena política española: esto va a ser continuo, no los van a dejar en paz.

De manera que coincido con Rehvoltaire, conviene ir al centro del asunto e ir pensando ¿qué es el proyecto bolivariano? similitudes y diferencias con el proyecto Europeo de Podemos, posibilidades concretas de aplicación en Europa, y luego, argumentar, debatir o responder desde el conocimiento y la razón. Si no hacemos esto estamos fortaleciendo el mito y el estigma, él te seguirá acusando de que Podemos está a favor del cuco y vos seguirás desmintiendo que Podemos esté a favor del cuco.... ambos dan por hecho de que hay un cuco.

El motivo por el cual el proyecto bolivariano jamás podría ser aplicado en Europa es rotundo: Bolivar no pensó ningún proyecto más que la integración de América del sur (lo que denominan La Patria grande)... el motivo por el cual lo pensó condice con la historia de los países de américa del sur, que no se asemeja en nada con la de los países de Europa.... el imperialismo aquí no es un concepto, es una práctica política económica y cultural constante (200 años de historia no es mucho).

Es conocidamente cierto que Podemos tiene un acercamiento a ciertas pautas de esa cosmovisión bolivariana; aquellas que son filosófica, histórica e ideológicamente determinantes respecto a la visión del mundo; una postura de lo nocivo que resultan las practicas imperialistas (que hoy se expresan en la injerencia económica, territorial, política y en la anulación de las soberanías políticas, económicas y territoriales de los países.... el problema de la independencia sigue estando vigente, pero en escalas diferentes), y los asuntos derivados de estas prácticas que apuntan directamente a fortalecer una cultura global hegemonica alejada de aspectos que hacen a la equidad, a la justicia social y a unas reglas del juego razonables y descentralizadas (contrarias a un mundo unipolar).

Lo que en algún momento de la historia del siglo XIX fueron luchas por la independencia en América del Sur, hoy son luchas por la emancipación y la igualdad en muchas partes del mundo, aún en Europa. La posibilidad de un mundo multipolar es amenazante para el proyecto dominante (por eso al imperialismo le conviene que sigan existiendo los escenarios bipolares de la segunda guerra mundial, y meten en el mismo saco a Iran, a Venezuela, a China, a Rusia.... si hay algo que pueden tener en común esos países es la necesidad de generar un escenario mundial diverso, esa necesidad no es romántica, es un derivado lógico del propio crecimiento de estos países.... y a no ser que todos convengamos que los poderosos deben ser solo EEUU y algunos países de Europa, no le veo nada de malo a que estos países y sus economías tengan derecho a crecer y ser potencia sin la obligación de asociarse a las recetas del FMI).

Luego, en lo referente a lo económico, desde luego que no es aplicable este proyecto bolivariano en España (porque no tienen los mismos problemas), aunque sí coincide en el objetivo básico: distribución de la riqueza, justicia social... quien se espante frente a esto tiene un problema gravísimo intelectual y moral.... Tengo que leer la indecente afirmación de que estos modelos o "experimentos" distribuyen miseria, mientras observo el inocultable hecho de que tres cuartas partes de la humanidad sufren problemas de diversa índole, insoportables e inadmisibles todos; pobreza, hambre, muerte por guerras. Los defensores del modelo oficial (el que no es un experimento porque ya se formalizó hace 180 años), sin mirar ese escenario (y cómo crece a medida que se profundiza el "modelo oficial"), me quieren vender la receta como lo haría un estafador.

Por lo demás, decir que es tanto lo que se puede matizar respecto a Podemos y Venezuela, para derribar mitos y cucos (creados para que el mundo siga siendo bipolar) que conviene contar que hasta el propio Marx, en su momento, fue crítico de Bolívar; lo consideraba un déspota y un bárbaro (ciertamente las luchas por la independencia en América se estaban dando con sangre y espadas, y Marx no sólo lo examinó o criticó unos años después pero de forma contemporánea -la historia siempre se explica con el tiempo- sino que lo hizo desde una Europa con un capitalismo naciente, y desde una mirada sumamente intelectual -su opinión sobre Bolivar deriva de un trabajo biográfico que le encargaron a él y a Engels para la Enciclopedia New American).

Qué dilema ¿no?... de qué los acusamos ahora a los de la extrema izquierda española de Podemos?... de marxistas o de bolivarianos?.

PD: este post enorme y larguísimo se lo dedico a Nerón... sé que se siente muy molesto cuando lo invitan a leer más de 5 líneas, lo hice así de largo a propósito... Perdón por la interrupción... sigan nomás con el curso normal del hilo que ya lleva 6 páginas de "es verdad" "no, es mentira", "no, es verdad" "que no, que es mentira"

Que lindo escrito, lo he leído entero pero quítate el melón de la cabeza..

CortoCortito escribió:

El llobu escribió:

El llobu no es ningún experto en leyes ni en procedimientos judiciales. Pero cree que, al igual que los falsos testigos deben ser acusados de perjurio, de oficio, las falsas acusaciones también deberían ser investigadas, de oficio, y si se demuestra que están hechas "a sabiendas", tener consecuencias penales o administrativas.

Y si las falsas acusaciones, a sabiendas, se realizan desde órganos institucionales, con mayor motivo.

Saludos d'esti llobu.

Ya eso va a ser mucho pedir. Pero sí, sería deseable que así fuera ( al menos eso marca la Ley)

Edito:

Añado esto que pasó días antes de desestimar la denuncia.

Un comisario visitando jueces  para explicar un informe que no ha sido judicializado y se ha filtrado para que sea incorporado a una denuncia.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

Las principales asociaciones judiciales han mostrado su total desacuerdo con la actuación del jefe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF), Manuel Vázquez, quien se puso en contacto con varios magistrados del Tribunal Supremo, que tiene pendiente decidir sobre la admisión o no de una querella presentada por el sindicato de funcionarios Manos Limpias contra los diputados de Podemos Pablo Iglesias e Íñigo Errejón.
Tanto Jueces para la Democracia (JpD), Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y Francisco de Vitoria (FV) han calificado de “injerencia” este movimiento del comisario principal, además de considerar que “como poco es insólito”.

Según adelantó EL ESPAÑOL, Vázquez se puso a "disposición" de los magistrados y se ofreció a explicarles y aportarles todos los pormenores y documentos relacionados con la investigación de las finanzas de Podemos y el denominado 'informe PISA', acrónimo de Pablo Iglesias S.A. Sin embargo, se da la circunstancia que la UDEF no ha judicializado el informe si no que ha llegado al alto tribunal incorporado en una querella de Manos Limpias, que ha tenido acceso a ese documento a pesar de no constar en ninguna causa judicial.“Esta actitud quiebra la neutralidad en el funcionamiento de la Policía. Es una injerencia en la labor del Poder Judicial. Una cosa es que remitan al Juzgado informes policiales, y otra cosa es intentar incidir en una resolución. Muestra algún tipo de interés en el procedimiento que resulta impropio”, ha explicado el portavoz de JpD, Joaquim Bosch.Según señala, la Policía está al servicio del Poder Judicial pero cuando éste se lo pide. “No es correcto y nunca se hace que mientras un tribunal está deliberando se muestre un interés y una predisposición a influir”.Deben dar explicacionesBosch va más allá y considera que se deben dar explicaciones por parte de los altos mandos policiales de por qué se ha actuado de esa manera. “Es una actuación totalmente irregular que se aparta de cualquier protocolo”, añade.Por su parte, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, Celso Rodríguez, dice de manera tajante que “podría considerarse una actuación cuanto menos insólita”. “Nadie llama para dar datos adiciones. Nadie llama. Ni por parte de la Policía ni por parte de ninguna persona que haya podido tener relación de cualquier género con la causa”, apunta.Este comportamiento es para Rodríguez una “falta de respeto” a los tribunales, “que exigen que nadie se les acerque para explicarles lo que ellos deben valorar, aunque sea con buenas intenciones”. “Es una actuación insólita, impropia de cualquier comportamiento que quepa esperar de una institución”, destaca.El portavoz de la asociación mayoritaria no pide expresamente una explicación pública por parte de los responsables policiales, pero sostiene que “si alguien tiene que dar explicaciones que las de”. Aun así, sostiene que “la independencia de la Sala está muy por encima de estos insólitos intentos” y no va a afectar en su resolución.Otra asociación, Francisco de Vitoria, entiende, a través de su portavoz, Raimundo Prados, que el intento de Vázquez “no es el cauce adecuado” y “existen ley de procedimiento que deben cumplirse”.Por su parte, la asociación Foro Judicial Independiente ha trasladado a este periódico que también considera improcedente la forma de actuar del jefe de la UDEF en el asunto. "No es lo habitual y parece dar a entender una intención de influir en la deliberación del Tribunal,  algo sin duda rechazable".

Fuertecita la cosa de los jueces podemitas.

Gravísimo lo del comisario (y peligroso viniendo de parte de la policía, que ya sabemos que es una Institución que está subordinada a un Ministerio del poder ejecutivo).

Pur escribió:

El llobu escribió:

Sí, muy guapo todo, pero ir despertando de vuestro sueño, porque no hay ninguna financiación de Podemos por parte de esos países.

Saludos d'esti llobu.

No es guapo, no es intelectualmente saludable, no es siquiera constructivo.... pero tampoco es un sueño del cual haya que despertar; es una realidad penosa. Se ha dicho que la información está manipulada, que hay mentira flagrante, se ha mostrado la prueba con datos que aporta la Justicia sobre la acusación inicial que se llevó a la Justicia, de modo que no hay mucho más que decir. A no ser que queramos profundizar, porque lo que no se puede negar es que la inquisición mediática continuará (y por eso Nerón insiste, porque le venden el buzón todos los días), y acotar este asunto a la simple desmentida es funcional a la operación mediática....

Lo que resta hacer es pensar los motivos de esa operación, porque ya te digo, continuarán haciéndolo y es preciso desmantelar los mitos que se instalan respecto a ciertos países, todos sabemos que no estaríamos hablando de nada de esto si los mismos trabajos los hubieran hecho para Dinamarca o para EEUU. Es una cuestión política, le ocurre y le ocurrirá a cualquier partido que no esté alineado con la ideología hegemónica (en efecto Irán deja de ser "Irán el cuco" cuando EEUU se acerca, lo mismo ocurrirá si gana en Venezuela la oposición financiada desde Washington y se instala el neoliberalismo parasitario.... y Nerón, fiel a su amo, dejará de ver a estos países con malos ojos, bah, en realidad dejará de verlos -no importará ya si en Venezuela crece exponencialmente la miseria, de manera que no podrá hacer un ejercicio cívico de honestidad intelectual y preguntarse siquiera si al final no era mejor el modelo anterior para los ciudadanos de ese país).

[Un párrafo aparte merece mi opinión respecto a personas con tan poca sensatez, personas que defienden una cosmovisión político económica globalizada, pero que sin embargo no son capaces de pensar (mucho menos interiorizarse) lo que ocurre más allá de los países centrales. Por favor señores neoliberales, si defienden la idea de una única forma de concebir la política y la economía mundial, hagan el favor de ver sus resultados por lo menos, en esos sitios de los cuales hablan con tanta facilidad.]

Lo que Rehvoltaire dice es un inciso en medio de la, a esta altura, infantil charla. Porque no es tanto la mentira lo que sorprende (y hasta indigna), sino lo que se pretende instalar.... si prestás atención a lo que dice Nerón (que representa el sentido común de aquel que se deja manipular por estas operaciones) no es la supuesta corrupción lo que está en el centro de la escena, sino la idea de que cierto modelo político se instale en España.... El sentido común de Nerón establece la ecuación de que Venezuela financia a Podemos para instalar el proyecto bolivariano en Europa, y acto seguido te dice que se trata de un modelo de miseria y barbarie, de modo que NO VOTES A PODEMOS. Si no reconocés que este es el centro del asunto, difícilmente adviertas lo que te espera soportar si Podemos gana terreno ejecutivo en la arena política española: esto va a ser continuo, no los van a dejar en paz.

De manera que coincido con Rehvoltaire, conviene ir al centro del asunto e ir pensando ¿qué es el proyecto bolivariano? similitudes y diferencias con el proyecto Europeo de Podemos, posibilidades concretas de aplicación en Europa, y luego, argumentar, debatir o responder desde el conocimiento y la razón. Si no hacemos esto estamos fortaleciendo el mito y el estigma, él te seguirá acusando de que Podemos está a favor del cuco y vos seguirás desmintiendo que Podemos esté a favor del cuco.... ambos dan por hecho de que hay un cuco.

El motivo por el cual el proyecto bolivariano jamás podría ser aplicado en Europa es rotundo: Bolivar no pensó ningún proyecto más que la integración de América del sur (lo que denominan La Patria grande)... el motivo por el cual lo pensó condice con la historia de los países de américa del sur, que no se asemeja en nada con la de los países de Europa.... el imperialismo aquí no es un concepto, es una práctica política económica y cultural constante (200 años de historia no es mucho).

Es conocidamente cierto que Podemos tiene un acercamiento a ciertas pautas de esa cosmovisión bolivariana; aquellas que son filosófica, histórica e ideológicamente determinantes respecto a la visión del mundo; una postura de lo nocivo que resultan las practicas imperialistas (que hoy se expresan en la injerencia económica, territorial, política y en la anulación de las soberanías políticas, económicas y territoriales de los países.... el problema de la independencia sigue estando vigente, pero en escalas diferentes), y los asuntos derivados de estas prácticas que apuntan directamente a fortalecer una cultura global hegemonica alejada de aspectos que hacen a la equidad, a la justicia social y a unas reglas del juego razonables y descentralizadas (contrarias a un mundo unipolar).

Lo que en algún momento de la historia del siglo XIX fueron luchas por la independencia en América del Sur, hoy son luchas por la emancipación y la igualdad en muchas partes del mundo, aún en Europa. La posibilidad de un mundo multipolar es amenazante para el proyecto dominante (por eso al imperialismo le conviene que sigan existiendo los escenarios bipolares de la segunda guerra mundial, y meten en el mismo saco a Iran, a Venezuela, a China, a Rusia.... si hay algo que pueden tener en común esos países es la necesidad de generar un escenario mundial diverso, esa necesidad no es romántica, es un derivado lógico del propio crecimiento de estos países.... y a no ser que todos convengamos que los poderosos deben ser solo EEUU y algunos países de Europa, no le veo nada de malo a que estos países y sus economías tengan derecho a crecer y ser potencia sin la obligación de asociarse a las recetas del FMI).

Luego, en lo referente a lo económico, desde luego que no es aplicable este proyecto bolivariano en España (porque no tienen los mismos problemas), aunque sí coincide en el objetivo básico: distribución de la riqueza, justicia social... quien se espante frente a esto tiene un problema gravísimo intelectual y moral.... Tengo que leer la indecente afirmación de que estos modelos o "experimentos" distribuyen miseria, mientras observo el inocultable hecho de que tres cuartas partes de la humanidad sufren problemas de diversa índole, insoportables e inadmisibles todos; pobreza, hambre, muerte por guerras. Los defensores del modelo oficial (el que no es un experimento porque ya se formalizó hace 180 años), sin mirar ese escenario (y cómo crece a medida que se profundiza el "modelo oficial"), me quieren vender la receta como lo haría un estafador.

Por lo demás, decir que es tanto lo que se puede matizar respecto a Podemos y Venezuela, para derribar mitos y cucos (creados para que el mundo siga siendo bipolar) que conviene contar que hasta el propio Marx, en su momento, fue crítico de Bolívar; lo consideraba un déspota y un bárbaro (ciertamente las luchas por la independencia en América se estaban dando con sangre y espadas, y Marx no sólo lo examinó o criticó unos años después pero de forma contemporánea -la historia siempre se explica con el tiempo- sino que lo hizo desde una Europa con un capitalismo naciente, y desde una mirada sumamente intelectual -su opinión sobre Bolivar deriva de un trabajo biográfico que le encargaron a él y a Engels para la Enciclopedia New American).

Qué dilema ¿no?... de qué los acusamos ahora a los de la extrema izquierda española de Podemos?... de marxistas o de bolivarianos?.

PD: este post enorme y larguísimo se lo dedico a Nerón... sé que se siente muy molesto cuando lo invitan a leer más de 5 líneas, lo hice así de largo a propósito... Perdón por la interrupción... sigan nomás con el curso normal del hilo que ya lleva 6 páginas de "es verdad" "no, es mentira", "no, es verdad" "que no, que es mentira"

Excelente.

Esto lo estás posteando a la par que ves Gran Hermano? o lo estás escribiendo luego de uno o dos minutos de lectura y pensamiento reflexivo más o menos comprometido con la realidad?.... Lo que está diciendo Voltajes es lo contrario a tu idea loquilla de derribar el capitalismo.... él está asumiendo que si de todas formas va a existir el capitalismo, prefiere cierto equilibrio de fuerzas a un sistema de dominio global único.

Por otro lado volvés a montarte en una farsa que sólo vos construís porque no encontrás otros medios para fundamentar tu rechazo a Podemos (que vamos, eso de ponerse a debatir cada punto del programa de Gobierno es un embole).... Podemos no busca ni por asomo derribar el sistema capitalista, busca hacerlo más saludable o justo, entendiendo que esa es la manera de disminuir los abusos y evidentes fallos.

Que vos te definas como un conservador que prefiere aceptar los defectos en lugar de buscar perfeccionar las cosas es un asunto que te compete sólo a vos, para ser así no hace falta que inventes todo lo que inventás de Podemos, alcanza con decir... "dejame así que me gusta" o "no tengo ganas de ponerme a trabajar por la mejora de las cosas, lo que hay es lo que hay".... y todos te vamos a comprender (yo con menos paciencia, pero puedo hacer el esfuerzo ... me generan cierto rechazo los seres limitados).

Por supuesto voy a dejar de lado tu definición política de "un modelo podemita que ya se comprobó que no funciona, como el comunismo", porque o no tenés idea de lo que propone Podemos, o te olvidaste de tomar la pastilla, y en ambos casos vamos a estar en condiciones intelectuales desparejas para debatir.

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Y que tiene de malo recibir dinero de Venezuela o Irán  ???

A mi me parece de  lo mas lógico y la única forma de poder defenderse en un sistema alineado que solo funciona con dinero.

La única forma de salir es con dinero....pero dinero que financie otro tipo de ideología.


Este sistema solo funciona con dinero...por eso Venezuela o Iran es posible que hallan financiado a partidos de izquierda si lo que quieren es combatir el imperialismo con los medios posibles.

También es importante que  la gente invierta en canales alternativos de información.

Si todo el capital defiende la ideología capitalista...mal. Pero en un sistema capitalista es imposible hacer otra política si no es con dinero y medios.

Te refieres a un método político que generalice la miseria...; que convierta las calles en lodazales ...; si Estados Unidos o Europa comercia con Arabia Saudí, se trata de "criminales que negocian con el crisol de Yihadismo"; pero si los podemitas tratan de política con Venezuela y con Irán, ambos considerados como la panacea de la libertad y de la civilización, entonces hay que bendecirles y confiar en su gestión.

El capitalismo ya se nutre de la miseria y genera miseria para el beneficio de un puñado que se hacen muy ricos.

Luego prefiero Venezuela a las teocracias como Iran o emiratos Arabes.

Pero entiende que para mi el sistema actual solo funciona con dinero.

Lo que me pareceria esperanzador es pensar que existe un bloque anti-imperialista que invierte en politicos de izquierdas.

Pero no hay que sorprenderse si son grupos patrocinados por lo menos defienden una ideologia contaria a la que domina y manejan medios de comunicacón que son capaces de enfocar las cosas de otra forma. Hispan TV por ejemplo creo que es irani y ahi ha debutado Pablo.

Me parece perfectamente logico en el juego neomundialista que grupos nuevos como podemos sean financiados en realidad por los paises o personas que rechazan el imperialismo pero que aceptan las reglas del juego capitalista para derribarlo compitiendo .

Es que algunos, no queremos que se derribe el sistema capitalista que tú y otros demonizáis tanto, es lógico por tanto que defiendas a los podemitas, para los que yo siempre seré oposición. Es probable que el capitalismo tenga abusos y evidentes fallos en su aplicación; pero la alternativa comunista ha demostrado ser mucho peor y encima elimina la libertad individual y reparte miseria y alienación...; o sea que "podemitas" no, gracias.

Dilecto romano, dice el DLE:

demonizar 
De demonio e -izar.
1. tr. Atribuir a alguien o algo cualidades o intenciones en extremo perversas o diabólicas.

El sistema capitalista lleva el ritmo de ser la mayor causa de mortandad de seres humanos, durante toda la historia, e incluso adelantará a las religiones como record Guiness de causa de mortandad en la especie humana. Así que nadie atribuye al Capitalismo cualidades o intenciones en extremo perversas o diabólicas, sino que el Capitalismo es, por sí mismo, extremadamente perverso y diabólico. Veamos una definición cualquiera de Capitalismo (la primera que el llobu encontró en su buscador):

Citación :

Sistema económico y social basado en la propiedad privada de los medios de producción, en la importancia del capital como generador de riqueza y en la asignación de los recursos a través del mecanismo del mercado.

O lo que es lo mismo: los que consiguen tener propiedades privadas (algo que sólo se mantiene por la fuerza), los que consiguen disponer de capital (riqueza) para conseguir más riqueza, y los que consiguen que se les asignen recursos a través del mercado (porque tienen otros recursos, así que tienen capital y riqueza para cambiar por otros recursos -mas capital y riqueza), son los que viven muy bien. Sin embargo eso condena, anualmente, a millones de seres humanos a la pobreza, a la miseria y a morir de hambre. Está más que claro: el que no tiene recursos no puede acceder al mercado, si no puedes acceder al mercado, no puedes obtener recursos, y si no obtienes recursos sólo puedes morir.

Sin embargo hay alternativas a un sistema que sólo piensa en el culo de los ricos y se caga en el de los pobres, que sólo molestan, y pasan por considerar que quien tiene que sobrevivir no es el más fuerte, sino que tenemos que buscar métodos alternativos para que todo el mundo pueda, no sólo sobrevivir, sino vivir lo más dignamente posible.

En cuanto que opinamos que si somos los más fuertes somos los que tenemos que sobrevivir, entonces no debemos extrañarnos que los más débiles quieran acabar con nosotros por todos los medios, léase terrorismo.

Así que tenemos dos opciones, o seguimos imponiendo al resto del mundo un sistema que se basa únicamente en que muchos tienen que morir para que nosotros tengamos una vida de puta madre, o decidimos repartir el planeta, que es de todos, y vivir todos lo más dignamente posible.

Por supuesto al llobu le preocuparía más que nada en el mundo que le confundieran con un capitalista, porque para el llobu ese es el peor de los insultos, justo después de moro y cristiano.

Saludos d'esti llobu.

A esta altura por el modo en que se fue complejizando el sistema capitalista global (siendo hoy eminentemente financiero), creo que va quedando claro que eso de vivir de puta madre o vivir con carencias (concentración de las riquezas), se da en una misma Nación, en una misma región continental, y en el panorama mundial completo como bien apuntás Llobu (por eso es curioso que hable de traición quien ignora la desgracia de sus propios conciudadanos).

Pur escribió:

Esto lo estás posteando a la par que ves Gran Hermano? o lo estás escribiendo luego de uno o dos minutos de lectura y pensamiento reflexivo más o menos comprometido con la realidad?.... Lo que está diciendo Voltajes es lo contrario a tu idea loquilla de derribar el capitalismo.... él está asumiendo que si de todas formas va a existir el capitalismo, prefiere cierto equilibrio de fuerzas a un sistema de dominio global único.

Por otro lado volvés a montarte en una farsa que sólo vos construís porque no encontrás otros medios para fundamentar tu rechazo a Podemos (que vamos, eso de ponerse a debatir cada punto del programa de Gobierno es un embole).... Podemos no busca ni por asomo derribar el sistema capitalista, busca hacerlo más saludable o justo, entendiendo que esa es la manera de disminuir los abusos y evidentes fallos.

Que vos te definas como un conservador que prefiere aceptar los defectos en lugar de buscar perfeccionar las cosas es un asunto que te compete sólo a vos, para ser así no hace falta que inventes todo lo que inventás de Podemos, alcanza con decir... "dejame así que me gusta" o "no tengo ganas de ponerme a trabajar por la mejora de las cosas, lo que hay es lo que hay".... y todos te vamos a comprender (yo con menos paciencia, pero puedo hacer el esfuerzo ... me generan cierto rechazo los seres limitados).

Por supuesto voy a dejar de lado tu definición política de "un modelo podemita que ya se comprobó que no funciona, como el comunismo", porque o no tenés idea de lo que propone Podemos, o te olvidaste de tomar la pastilla, y en ambos casos vamos a estar en condiciones intelectuales desparejas para debatir.

Sí señora, claro y conciso.


Me resulta imposible entender el misterioso proceso mental según el cual intentar mejorar las cosas e impedir injusticias y abusos te lleva directamente al comunismo...

El llobu escribió:

El sistema capitalista lleva el ritmo de ser la mayor causa de mortandad de seres humanos, durante toda la historia, e incluso adelantará a las religiones como record Guiness de causa de mortandad en la especie humana. Así que nadie atribuye al Capitalismo cualidades o intenciones en extremo perversas o diabólicas, sino que el Capitalismo es, por sí mismo, extremadamente perverso y diabólico. Veamos una definición cualquiera de Capitalismo (la primera que el llobu encontró en su buscador):

Citación :

Sistema económico y social basado en la propiedad privada de los medios de producción, en la importancia del capital como generador de riqueza y en la asignación de los recursos a través del mecanismo del mercado.

O lo que es lo mismo: los que consiguen tener propiedades privadas (algo que sólo se mantiene por la fuerza), los que consiguen disponer de capital (riqueza) para conseguir más riqueza, y los que consiguen que se les asignen recursos a través del mercado (porque tienen otros recursos, así que tienen capital y riqueza para cambiar por otros recursos -mas capital y riqueza), son los que viven muy bien. Sin embargo eso condena, anualmente, a millones de seres humanos a la pobreza, a la miseria y a morir de hambre. Está más que claro: el que no tiene recursos no puede acceder al mercado, si no puedes acceder al mercado, no puedes obtener recursos, y si no obtienes recursos sólo puedes morir.

Sin embargo hay alternativas a un sistema que sólo piensa en el culo de los ricos y se caga en el de los pobres, que sólo molestan, y pasan por considerar que quien tiene que sobrevivir no es el más fuerte, sino que tenemos que buscar métodos alternativos para que todo el mundo pueda, no sólo sobrevivir, sino vivir lo más dignamente posible.

En cuanto que opinamos que si somos los más fuertes somos los que tenemos que sobrevivir, entonces no debemos extrañarnos que los más débiles quieran acabar con nosotros por todos los medios, léase terrorismo.

Así que tenemos dos opciones, o seguimos imponiendo al resto del mundo un sistema que se basa únicamente en que muchos tienen que morir para que nosotros tengamos una vida de puta madre, o decidimos repartir el planeta, que es de todos, y vivir todos lo más dignamente posible.

Por supuesto al llobu le preocuparía más que nada en el mundo que le confundieran con un capitalista, porque para el llobu ese es el peor de los insultos, justo después de moro y cristiano.

Saludos d'esti llobu.

¡¡Comunista!!

Pur escribió:

(por eso es curioso que hable de traición quien ignora la desgracia de sus propios conciudadanos)

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El sistema capitalista lleva el ritmo de ser la mayor causa de mortandad de seres humanos, durante toda la historia, e incluso adelantará a las religiones como record Guiness de causa de mortandad en la especie humana. Así que nadie atribuye al Capitalismo cualidades o intenciones en extremo perversas o diabólicas, sino que el Capitalismo es, por sí mismo, extremadamente perverso y diabólico. Veamos una definición cualquiera de Capitalismo (la primera que el llobu encontró en su buscador):

Citación :

Sistema económico y social basado en la propiedad privada de los medios de producción, en la importancia del capital como generador de riqueza y en la asignación de los recursos a través del mecanismo del mercado.

O lo que es lo mismo: los que consiguen tener propiedades privadas (algo que sólo se mantiene por la fuerza), los que consiguen disponer de capital (riqueza) para conseguir más riqueza, y los que consiguen que se les asignen recursos a través del mercado (porque tienen otros recursos, así que tienen capital y riqueza para cambiar por otros recursos -mas capital y riqueza), son los que viven muy bien. Sin embargo eso condena, anualmente, a millones de seres humanos a la pobreza, a la miseria y a morir de hambre. Está más que claro: el que no tiene recursos no puede acceder al mercado, si no puedes acceder al mercado, no puedes obtener recursos, y si no obtienes recursos sólo puedes morir.

Sin embargo hay alternativas a un sistema que sólo piensa en el culo de los ricos y se caga en el de los pobres, que sólo molestan, y pasan por considerar que quien tiene que sobrevivir no es el más fuerte, sino que tenemos que buscar métodos alternativos para que todo el mundo pueda, no sólo sobrevivir, sino vivir lo más dignamente posible.

En cuanto que opinamos que si somos los más fuertes somos los que tenemos que sobrevivir, entonces no debemos extrañarnos que los más débiles quieran acabar con nosotros por todos los medios, léase terrorismo.

Así que tenemos dos opciones, o seguimos imponiendo al resto del mundo un sistema que se basa únicamente en que muchos tienen que morir para que nosotros tengamos una vida de puta madre, o decidimos repartir el planeta, que es de todos, y vivir todos lo más dignamente posible.

Por supuesto al llobu le preocuparía más que nada en el mundo que le confundieran con un capitalista, porque para el llobu ese es el peor de los insultos, justo después de moro y cristiano.

Saludos d'esti llobu.

¡¡Comunista!!  

Este pato sí que sabe adular.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

El tiempo me dará o quitará la razón...; lo cual no os hace mentalmente superiores a los que no comulgamos con los "podemitas". Lo que he visto claro y conciso es el ya habitual discurso despectivo, hacia los que no pensamos como vosotros...

El "ya habitual discurso despectivo" del que hablas no es contra los piensan diferente sino contra los que mienten como bellacos con tal de menospreciar a los que tienen una manera diferente de entender las cosas.

Qué aburrido, al final este no era un hilo de política, era un hilo de religión... digo lo que creo ciegamente que ocurrirá en el futuro y es indiscutible porque es el tiempo el único que puede decir si miento o tengo razón.

Por lo pronto aquí los que no son religiosos se limitaron a decirte lo que sí pasó, y a aclarar tu mentira.... somos varios los que no confundimos la política con el horóscopo.