¿De que puedes sentirte orgulloso?

Alexis escribió:

y cuando añado un punto b) al punto a) estoy diciendo que a) es una ilusión, porque en el fondo todo el mundo necesita sentirse orgulloso de algo.

jeje si, entendí el juego cuando leí lo que escribiste:

a) de no necesitar sentirme orgulloso de nada
b) del discreto encanto de ser un mentiroso

pero si lo pienso un poco, no tengo por qué creerte el punto b

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

La sinceridad no tiene nada que ver con decir verdades absolutas. De lo que se trata es de decir lo que se piensa, sea acertado o equivocado.

Coincido, de hecho decir "no siempre soy sincero" no es lo mismo que decir "a veces miento", con callarse lo que piensa ya aplica bien el primer dicho.

Ya de rizar el rizo sería aquel que dijera: "siempre miento"... si siempre miente mintió cuando dijo que siempre miente... luego no siempre miente... es una frase que necesariamente ha de ser falsa...


Qué buena es esta mierda que estoy fumando

(que conste que escribí mi anterior comentario a Alexis antes de leer este, y que también conste que no estoy fumando nada )

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

La sinceridad no tiene nada que ver con decir verdades absolutas. De lo que se trata es de decir lo que se piensa, sea acertado o equivocado.

Coincido, de hecho decir "no siempre soy sincero" no es lo mismo que decir "a veces miento", con callarse lo que piensa ya aplica bien el primer dicho.

Ya de rizar el rizo sería aquel que dijera: "siempre miento"... si siempre miente mintió cuando dijo que siempre miente... luego no siempre miente... es una frase que necesariamente ha de ser falsa...


Qué buena es esta mierda que estoy fumando

(que conste que escribí mi anterior comentario a Alexis antes de leer este, y que también conste que no estoy fumando nada )

Lo tuyo tiene más merito, sin ayudas externas.

seh, me siento orgullosa de eso

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

La sinceridad no tiene nada que ver con decir verdades absolutas. De lo que se trata es de decir lo que se piensa, sea acertado o equivocado.

Coincido, de hecho decir "no siempre soy sincero" no es lo mismo que decir "a veces miento", con callarse lo que piensa ya aplica bien el primer dicho.

Ya de rizar el rizo sería aquel que dijera: "siempre miento"... si siempre miente mintió cuando dijo que siempre miente... luego no siempre miente... es una frase que necesariamente ha de ser falsa...


Qué buena es esta mierda que estoy fumando

(que conste que escribí mi anterior comentario a Alexis antes de leer este, y que también conste que no estoy fumando nada )

Lo tuyo tiene más merito, sin ayudas externas.

Yo me siento orgulloso de, a veces mentir y a veces ser sincero.


Me he tomado dos "güisquises"...¿Eso cuenta?  

De mi honestidad, claridad y mi compromiso con el ser humano de ayudarlo en lo que yo pueda sin pedir nada a cambio.

Hay otras cosas de las cuales me siento orgullosa.

el.loco.lucas escribió:

Sí, lo de "siempre" parece algo imposible de cumplir.

Para empezar habrá que preguntarle qué ha querido decir. La frase es, según el aspirante a monologuista que pretende que el llobu miente: "Y por supuesto de mi sinceridad. Siempre."


Y ese siempre puede significar que siempre está orgullosa de su sinceridad, o que está orgullosa de se ser siempre sincera.


Para seguir, ser sincero siempre no es imposible de cumplir, aunque así se lo parezca a los que no lo sean.


Es muy guapo generalizar y pensar que como nosotros no podemos ser siempre sinceros no hay nadie que sea capaz de serlo.


Para Alexis: Y más guapo todavía es tachar de mentir a quien no lo ha hecho, sin tener prueba ninguna, y sin siquiera tener el mínimo conocimiento para poder opinar: el llobu no necesita sentirse orgulloso de nada. Y eso ni tiene nada que ver con que no se pueda sentir orgulloso de algo. Hay una diferencia entre sentirse orgulloso y necesitar sentirse orgulloso, lo mismo que hay una diferencia entre sacar la lengua a paseo y necesitar sacar la lengua a paseo.


Y estar equivocado no es lo mismo que no ser sincero, así que el saber o conocer las verdades absolutas es absolutamente intrascendente en la sinceridad.


Saludos d'esti llobu.

Llobu, ¿quien te está diciendo que mientes ni que no mientes?

Esta mañana me estaba dando la impresión que todo lo que estaba diciendo sobre la sinceridad te lo estabas tomando como algo personal, y ahora me lo estás confirmando.

Si tu opinas que creer en dios es de gilopuertas, no es un ataque personal a los creyentes. Pero si yo cuestiono el concepto de sinceridad, yo si insulto a los que son sinceros.

De lo único que te acusé, o reproché, o como quieras llamarlo, es de no poder debatir contigo y de acabar siempre dando vueltas en círculo. Pues eso también es sinceridad, según la definición de que ser sincero es decir lo que piensas. Pero quizás es de ese tipo de sinceridad que mas valdría mentir un poquito para no caer en el ataque personal y no herir sensibilidades; mira por donde a veces la mentira cumple una función social.

Veamos la conversación, en este caso, por los ojos de un llobu, y después, si lo tienes a bien, lo vemos por los tuyos. La secuencia es esta:

Alexis escribió:

a) de no necesitar sentirme orgulloso de nada
b) del discreto encanto de ser un mentiroso

Esta es tu primera intervención en el hilo. En principio parece que respondes por tu parte, a la pregunta que da título al hilo.

En principio el llobu tiene sus reservas de que sea tu respuesta a esa pregunta, pero tampoco tiene el llobu motivos parar dudar que lo sea. Así que prefiere ser cauto y responde:

El llobu escribió:

Alexis escribió:

a) de no necesitar sentirme orgulloso de nada
b) del discreto encanto de ser un mentiroso

Coincides con el llobu en el 50%.

Saludos d'esti llobu.

Es una manera como otra cualquiera de indicarte que el llobu no está de acuerdo con el punto b), puesto que el llobu supone que has leído lo que antes que tú había respondido el llobu, que es exactamente tu punto a). Por otro lado, como no habías hecho ningún comentario, era probable que después de este mensaje lo hicieras, ya que el llobu hace una alusión, aunque sólo hace una somerísima alusión, con el único fin de que aclares algo, si es que quieres y procede, y no como una pregunta directa del llobu por suposiciones suyas. Si no hubiera contestación, tampoco habría pasado nada, porque entonces es que no querías decir otra cosa que lo que ya habías dicho, o no deseas dar ninguna explicación adicional.

Sin embargo sorprendes al llobu:

Alexis escribió:

Discordantheart escribió:

De mi valor para afrontar tantas cosas. 

Y por supuesto de mi sinceridad. Siempre.

pareceis telepredicadores con el rollo de la sinceridad, pues no me lo creo, todo el mundo miente, y la madre de todas las mentiras: declarar a bombo y platillo ser absolutamente sincer@

Y además pluralizas, no sólo te refieres a Discordantheart, sino que te refieres a alguien más. Sólo Pur pone el emoticono con el pulgar hacia arriba, así que en principio podrías referirte a Pur, pero no cuadra por dos cuestiones: la primera, dices "parecéis telepredicadores", en masulino, si te estuvieras refiriendo a las dos compañeras de foro, deberías haberlo hecho en femenino, y la segunda cuestión es que Pur ya había respondido:

Pur escribió:

Yo de mi memoria, de mi sinceridad y de muchas otras virtudes que no puedo enumerar porque ahora mismo no recuerdo bien cuáles eran [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Con lo que deja algo claro que no se enorgullece de nada (o no quiere contestar qué la enorgullece) porque se contradice, a propio intento, a sí misma (de manera brillante, a fe de un llobu).

Así que no parece que te refieras a Pur. Por lo que el llobu, repasando el hilo, cree darse, todavía mas cuenta de que en tu primera respuesta no estás respondiendo a la pregunta del título del hilo, sino que estás poniendo dos puntos, el a) y el b), con los que no estás de acuerdo. Empieza a cuadrar que pluralices en masculino, pero todavía no has comentado nada sobre lo que el llobu había contestado.

Sin embargo sólo son suposiciones del llobu, que no puede dar por ciertas hasta que tú las confirmes. Así que, en principio prefiere sólo defender lo que él cree en cuanto a las mentiras, y más porque acabas de decir que "la madre de todas las mentiras es declarar a bombo y platillo ser absolutamente sincero, lo que es tachar a una compañera del foro de gran mentirosa. Y además te contesta el llobu porque él no ha visto esa declaración a bombo y platillo.

El llobu escribió:

Alexis escribió:

Discordantheart escribió:

De mi valor para afrontar tantas cosas. 

Y por supuesto de mi sinceridad. Siempre.

pareceis telepredicadores con el rollo de la sinceridad, pues no me lo creo, todo el mundo miente, y la madre de todas las mentiras: declarar a bombo y platillo ser absolutamente sincer@

No todo el mundo miente. Pero no ha declarado a bombo y platillo se absolutamente sincera.

Saludos d'esti llobu.

La respuesta del llobu prefiere ser muy escueta, hay que darte la oportunidad de que te expreses con algo más de sosiego. Si el llobu sólo te indica que no ha hecho lo que dices, es muy probable que vuelvas a leer el mensaje de Discordantheart y veas la diferencia entre lo que dijo y lo que tú dices.

No ocurrió así:

Alexis escribió:

El llobu escribió:

No todo el mundo miente.

Discrepo.

Sólo te refieres a que no todo el mundo miente, no has mirado otra vez el comentario de Discordantheart, o si lo has hecho no quieres comentar nada. De hecho no quieres comentar nada, porque no comentas nada, solo discrepas. Muy bien: el llobu sigue tus pasos y ajusta su discurso al tuyo:

El llobu escribió:

Alexis escribió:

El llobu escribió:

No todo el mundo miente.

Discrepo.

Estás en todo tu derecho, como lo estás en el de pensar que todo el mundo tiene todos los defectos que tu pudieras tener.

Ni es así, ni tiene por qué ser así.

Saludos d'esti llobu.

Sólo te dice que estás en tu derecho de pensar eso al igual que pensar que todo el mundo tiene los defectos que tú pudieras tener (emplea el llobu "pudieras tener" en lugar de "tienes" porque no quiere decir el llobu que tú tengas defectos, sino que, si los tienes, tienes derecho a pensar que los demás tienen también que tenerlos). Sólo indica el llobu que ni es así, ni tiene por qué serlo, jugando a lo mismo que tú: ser más que parco en explicaciones.

Lejos de hablar algo claro, sobre lo que torpemente estamos debatiendo entre los dos, dices:

Alexis escribió:

Curioso que cada vez que inicio un dialogo contigo empieza un círculo vicioso, tus presunciones y las mías parecen formar una maquina de movimiento perpetuo... en previsibles círculos. Por ejemplo, lo próximo que vas a decir es que tu no presupones nada, tu deduces a partir de hechos empíricos.

Abandonamos el prácticamente inexistente diálogo-debate, y abordas una impresión tuya sobre nuestras presunciones, es decir, sobre lo que presuponemos, en la que pudiera ser que tengas razón, o no. Y te arrancas sobre lo próximo que va a decir el llobu. Fallaste en que el llobu iba a decir que él deducía a partir de hechos empíricos, porque el llobu, en el foro, y en cuanto a lo que escribe otro, sólo puede presuponer a partir de lo que va leyendo, o ni siquiera presupone, y si lo hace, intenta no darlo por cierto hasta que se demuestra que lo es. Por supuesto, el llobu también puede equivocarse.

El caso de que su interlocutor se atreva a decir qué es lo próximo que va a decir el llobu, como si lo conociera de toda la vida, no convence en nada al llobu para seguir una conversación, que por otro lado, y en éste caso, era prácticamente inexistente. Así que el llobu decide, como suele ser su costumbre en estos casos, que el interlocutor mantenga él solo la conversación con el llobu, ya que el llobu es prescindible en ella. Por eso te contesta:

El llobu escribió:

Alexis escribió:

Curioso que cada vez que inicio un dialogo contigo empieza un círculo vicioso, tus presunciones y las mías parecen formar una maquina de movimiento perpetuo... en previsibles círculos. Por ejemplo, lo próximo que vas a decir es que tu no presupones nada, tu deduces a partir de hechos empíricos.

Por parte del llobu puedes seguir suponiendo lo que va a decir y contestándolo. Será divertido verte debatir contigo mismo.

Saludos d'esti llobu.

Tu respuesta es la bomba:

Alexis escribió:

es lo que vengo haciendo cada vez que intento tener un dialogo contigo. Ves? otra vuelta a la noria.

Es decir: cuando tienes un diálogo con el llobu estás debatiendo contigo mismo. Ole.

No puede el llobu hacer mucho más que decirte lo que acaba de pasar:

El llobu escribió:

Teniendo en cuenta que el llobu no te ha respondido, sino que ha dejado que sigas tú la discusión, surge la duda de quién hace dar vueltas a la noria. Por parte del llobu puedes seguir haciéndolo tú solo. Feliz monólogo.

Saludos d'esti llobu.

El llobu da por zanjado el asunto.

Sin embargo tu no:

Alexis escribió:

Pues lo siguiente de mi monólogo es decir que para ser absolutamente sincero hay que estar en posesión de la verdad, y nadie está en posesión de la verdad, entre otras cosas porque la verdad no existe, la verdad es una invención, un acto de subjetivación individual o colectiva. Por eso quien dice que ser sincero, ya está partiendo cuando menos de su propio autoengaño.

En principio no da crédito el llobu ante la barbaridad que estás diciendo, confundiendo la posesión de la verdad absoluta con la sinceridad. Es más, proclamas que la verdad no existe. Cagonrosss... si no existe la verdad no pueden existir las mentiras. Y si crees que todo el mundo miente es porque eres consciente de que hay una verdad y todo el mundo la niega alguna vez. Cualquiera puede ser sincero contando una mentira, lo único que hace falta es que quien la cuenta está absolutamente convencido de decir la verdad y desconoce que lo que cuenta es mentira. Y no hay mentira si no hay una verdad que negar. Lo que es absurdo es hablar de verdades absolutas, que nada tienen que ver con la sinceridad.

Quien piensa que todo el mundo dice mentiras se incluye en ese "todo el mundo". Y no es cierto que todo el mundo diga mentiras. Es más, hay gente que ha preferido que lo mataran antes que mentir, y entre ellos muchos murieron por ser sinceros cuando lo que ellos defendían era sólo una mentira, mentira en la que creían y para ellos era verdad.

Generalizar sigue siendo muy mala idea. Y cuando lo que se pretende generalizar son los defectos propios (si piensas que todo el mundo miente es que tú también lo haces, a no ser que no te incluyas en todo el mundo) entonces todavía es peor, porque sólo es una justificación personal para no sentirse menos que los demás.

Por lo menos en este anterior mensaje eres más suave: quien dice ser sincero parte, cuando menos, de su propio engaño, ya no es la madre de todas las mentiras.


Quien se engaña a sí mismo, es el que busca excusas para mentir y no sentirse mal por ello.


Pero seguimos con el siguiente mensaje:

Alexis escribió:

y cuando añado un punto b) al punto a) estoy diciendo que a) es una ilusión, porque en el fondo todo el mundo necesita sentirse orgulloso de algo.

Vaya, una explicación de los puntos a) y b) de tu primer mensaje. Es decir: el punto b) (poder sentirse orgulloso del discreto encanto de ser un mentiroso) sólo es una explicación del punto a) (poder sentirse orgulloso de no necesitar sentirse orgulloso de nada).


Verás, la cortedad de comprensión lectora del llobu sólo le indica que le has llamado mentiroso, pero no sólo una vez, sino dos: porque esos dos puntos a) y b) tienen que ver los dos con el llobu.


Así que volviendo a este último mensaje tuyo:

Alexis escribió:

Llobu, ¿quien te está diciendo que mientes ni que no mientes?

Esta mañana me estaba dando la impresión que todo lo que estaba diciendo sobre la sinceridad te lo estabas tomando como algo personal, y ahora me lo estás confirmando. 

Si tu opinas que creer en dios es de gilopuertas, no es un ataque personal a los creyentes. Pero si yo cuestiono el concepto de sinceridad, yo si insulto a los que son sinceros.

De lo único que te acusé, o reproché, o como quieras llamarlo, es de no poder debatir contigo y de acabar siempre dando vueltas en círculo. Pues eso también es sinceridad, según la definición de que ser sincero es decir lo que piensas. Pero quizás es de ese tipo de sinceridad que mas valdría mentir un poquito para no caer en el ataque personal y no herir sensibilidades; mira por donde a veces la mentira cumple una función social.

El llobu cree que tú estás diciendo que miente.

Esta mañana te daba una falsa impresión, porque el llobu, aunque piense lo mismo que Discordantheart, no estaba refiriéndose más que a lo que ella dijo.

Quien confirma que es algo personal has sido tú, desde el principio, cuando empiezas a hablar de las presunciones de los dos y de que ya sabías lo que iba a decir el llobu.

El llobu no ha dicho, en ningún momento, que piense que insultas a los sinceros. Eso te lo has sacado tú de la manga. El llobu sólo dice que sí hay gente que siempre es sincera. Aunque el llobu sabe que todos los humanos son capaces de mentir, sólo hay que ponerlos en la situación precisa, pero eso no quiere decir que no sean sinceros, incluso esto lo opina el llobu con alguna reserva, porque hay humanos radicales hasta la muerte.

Bajo el punto de vista del llobu, hiciste algo más que reprocharle de que nuestras discusiones no avanzan, quizá en la dirección que tú deseas. Y nadie te ha dicho a ti que mientas o que no seas sincero.

En cuanto al ataque personal, el llobu no te ha hecho ninguno. Sin embargo tu has sido el que ha llevado la conversación a términos personales.

En cuanto a no herir susceptibilidades, va a ser que el problema es de quien es excesivamente susceptible. Por no herir susceptibilidades no deberíamos hablar unos con otros, no vaya a ser que por decir "buenos días" el interlocutor se cabree y lo primero que te suelte sea: "serán para ti hijoputa que me acaban de decir que se ha matado toda mi familia".

En cuanto a que la mentira cumple una función social, eso es innegable: cumple la función social de tratar de sacar una ventaja donde no la hay, sin contar con la retahila de inconvenientes que traen las mentias, empezando por la propia credibilidad.

Espera el llobu que cuentes tu versión, a la que no responderá, porque con un mensaje explicativo de lo que ve el llobu por sus ojos, es más que de sobra. Extenderse más será desvirtuar el hilo. Por otro lado es indiferente que contestes o no porque no es una cuestión de tener razón o no, sino de qué es lo que interpreta cada uno de lo que escribe el otro.

Saludos d'esti llobu.

Llobu, no te tomes tantas molestias, que en el fondo solo son chorradas. Pero ya que te has dado el trabajo, mañana te leo, que ahora es ya muy tarde.

Alexis escribió:

Llobu, no te tomes tantas molestias, que en el fondo solo son chorradas. Pero ya que te has dado el trabajo, mañana te leo, que ahora es ya muy tarde.

Explicar el por qué de las cosas no es nunca una molestia.

Saludos d'esti llobu.

REFLEXION PARA TODOS.

No digas que odias las mentiras si esa es tu primera mentira.
No hables que te gusta la verdad si cuando te la dicen, dices que es mentira.
No finjas que eres sencill@ si tus ojos aman la superficialidad.
Nunca digas “yo no fui” cuando la piedra la sostienes detrás de tu espalda, eso es hipocresía.
No hables de paz si hablas mal de quien no es igual a ti ni comparte tu forma de pensar.
No pidas justicia cuando tú no has pagado por tus errores ni has pedido perdón a quien has ofendido y menos has perdonado.
No hables de perfeccionismo si no aceptas tus errores y defectos como cualquier otro.
Nunca le exijas a alguien lo que tú eres incapaz de ofrecer.
Nunca pidas lo que por derecho no te corresponde.
No hables de moral si tienes cuentas que rendir con los tuyos y con la sociedad.

Yo me siento orgulloso de mi demencia senil, ya no me acuerdo a quien debo algo, ni lo que he leido anteriormente 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], estaba pensando hacerte la competencia, porque buscando información sobre Michel Foucault y su “Historia de la Locura en la Época Clásica”, se me ha ocurrido copiar sin más un artículo de un blog, que ya tiene hecho un resumen y una interpretación crítica del libro.

Tengo a Foucault en el foco por un mero capricho, por mi descubrimiento reciente de Betriz Preciado y todo eso de la teoría queer. Pero de Foucault y su libro "historia de la locura" ya tenia referencias desde hace mucho tiempo. Un amigo me lo recomendó hace muchos años, y curiosamente lo encontré en la biblioteca de mi localidad, que es muy pequeñita y apartada del mundanal ruido.

El retomar el tema de la "locura" es porque ayer mismo me lo evocó un post de barakarlofi, uno de sus escritos originales que trata sobre las ventajas de Internet para socializar y afrontar ciertas patologías de la personalidad. Es que yo creo que soy uno de esos locos que inundan los espacios para socializar dentro de la red, magufos, alucinados, sociópatas, antisociales, cada uno con sus delirios personales.

Si quieres hacer el plagio por mí te lo cedo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La foto de perfil del autor del blog me ha llamado la atención, parece un telepredicador (hay una variante que le llaman moralistas de púlpito, que es de lo que yo le hablaba a El Llobu antes de que empezara a especular sobre a quien o a quienes iba dirigido mi presunto sarcasmo y cinismo)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sobre el tema de la honestidad y la sinceridad, si se cuestiona, tiene cierta lógica que te acusen de ser hipócrita y deshonesto y de estar proyectando en los demás tus propios vicios (sobre todo por parte de quien cree tener unos elevados ideales).

Tengo varios conocidos de mi entorno cercano que se les llena la boca hablando de sinceridad, que desprecian a los hipócritas que no van de frente y presumen a todas horas de decir las cosas a la cara.

Hace algún tiempo una amiga de estas, del exclusivo club de los que van siempre de frente, me espetó un chisme sobre una tercera amiga que rajaba de mi a mis espaldas lo que no está en los escritos, y todo por subrayar su gran honestidad de persona sincera que dice las cosas a la cara.

Me dieron ganas de serle igual de sincero y manifestar todo lo que se me vino a la mente en pocos segundo: "pero tía déjame en paz,  vete a tomar por el culo con tu rollito de superioridad moral que yo estaba muy bien con mi ignorancia, vete a otro con tus chismes baratos de sálvame de lux"

No me gusta hablar de mentiras piadosas, tiene tufo a cerrado y sacristía, pero la falta de tacto es también sinceridad? Decir lo primero que se te pase por la cabeza es también sinceridad? Me toca los güevos tanta sinceridad, la verdad sea dicha, sincera y honestamente dentro de mi falsedad de ladrón que cree que todos son de su condición.

Que se hable de terceras personas cuando no están presentes igual no tiene que ver (o igual sí) con que quien está hablando de esa tercera persona sea de las que dice las cosas a la cara. La comprobación de esto es sencilla: si esa persona que habla de un tercero cuando no está presente, mantiene el mismo discurso en presencia de ese tercero, sigue siendo una persona que dice las cosas a la cara (sana costumbre, a juicio del llobu), si no es capaz de mantener el mismo discurso, entonces miente si dice que es de las personas que dice las cosas a la cara.

Una sana costumbre es conseguir que no nos importe que los demás digan algo de nosotros cuando no estamos presentes, sea bueno o malo. La opinión que seres imperfectos tienen sobre otro ser imperfecto no tiene mucho interés.

La mentira es un gran recurso para obtener ventajas donde no las hay. Y no nacemos sabiendo mentir, sino que lo aprendemos, recuerda el llobu ver un documental, en el que se pedía a niños pequeños que escondieran algo en una mano, con las manos detrás de la espalda y mostraran las manos cerradas para que el adulto adivinara en qué mano estaba. Si los niños no saben mentir todavía lo normal es que pongan el objeto que tienen que esconder en cualquier mano, y cuando muestran las manos, no las tienen cerradas del todo, dejando ver lo que esconden, incluso abren las manos para que veas dónde lo esconden.

Hay experimentos muy interesantes con niños:

Citación :

El origen de la mentira

La dificultad de los niños para mentir fue lo que impulsó a unos científicos chinos a publicar un estudio la prestigiosa revista Psychological Science. El informe demostró el éxito de la "teoría de la mente" en la construcción de la mentira por parte de los niños.

El trabajo se realizó sobre 60 niños de hasta 5 años y la primera prueba consistió en un juego con dos copas vacías y un caramelo. Los chicos se presentaban ante dos copas boca abajo y se les pedían que dieran vuelta una. En una de ellas había un caramelo. Si ellos adivinaban la copa, se quedaban con el caramelo, si no, el científico se quedaba con la golosina.

Una vez terminado este proceso, se sumaba al experimento un sticker (los chicos de esa edad amaban los stickers). Esta vez, los niños debían esconder el caramelo en diez oportunidades y los investigadores tenían que adivinar luego de preguntarles a los niños dónde estaban los caramelos. Los chicos sólo se llevarían el sticker si el científico fallaba en las 10 oportunidades.

Más de la mitad de los chicos respondieron siempre la verdad, aun cuando eso significaba quedarse sin un sticker. Precisamente esos niños fueron los objetos de los test de la "teoría de la mente" en la segunda parte del experimento. A ese grupo en particular se le realizaron tareas enfocadas en la diferenciación entre la apreciación propia y la ajena y cómo sacarle la ventaja a eso. Al resto de los chicos, se les realizaron tareas de control.

Luego de 12 días, se volvió a someter a todos los niños a nuevas pruebas de "esconder-ver" y los resultados fueron evidentes. Aquellos que fueron entrenados con conceptos de la "teoría de la mente" mintieron en un 60% de las pruebas y los que fueron un grupo de control, sólo lo hicieron en un 10%.

El estudio demostró con claridad que hay una relación directa entre el mentir y el conocimiento de que los demás pueden tener una idea diferente a la propia sobre algo. Una vez que los niños toman conciencia de ese concepto, es cuando se ven capaces de usar ese tipo de información de manera estratégica.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Se puede conseguir educar a un cachorro para que sea sincero, pero el primer paso a dar es ser absolutamente sincero con el cachorro, siempre, y demostrarle las ventajas de ser siempre sincero.

Es una cuestión de educación.

Por otra parte, la facultad para poder mentir sólo es un síntoma de inteligencia, de la que nuestra especie no es la única con facultades en ese sentido.

Indudablemente, quien opina que todo el mundo miente, no deja de estar diciendo que él mismo miente, a no ser que se sienta aparte de todo el mundo, pero el hecho de que haya hipócritas que digan que son sinceros cuando no lo son, no demuestra que todo el mundo lo sea.

Saludos d'esti llobu.

Alexis escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], estaba pensando hacerte la competencia, porque buscando información sobre Michel Foucault y su “Historia de la Locura en la Época Clásica”, se me ha ocurrido copiar sin más un artículo de un blog, que ya tiene hecho un resumen y una interpretación crítica del libro.

Tengo a Foucault en el foco por un mero capricho, por mi descubrimiento reciente de Betriz Preciado y todo eso de la teoría queer. Pero de Foucault y su libro "historia de la locura" ya tenia referencias desde hace mucho tiempo. Un amigo me lo recomendó hace muchos años, y curiosamente lo encontré en la biblioteca de mi localidad, que es muy pequeñita y apartada del mundanal ruido.

El retomar el tema de la "locura" es porque ayer mismo me lo evocó un post de barakarlofi, uno de sus escritos originales que trata sobre las ventajas de Internet para socializar y afrontar ciertas patologías de la personalidad. Es que yo creo que soy uno de esos locos que inundan los espacios para socializar dentro de la red, magufos, alucinados, sociópatas, antisociales, cada uno con sus delirios personales.

Si quieres hacer el plagio por mí te lo cedo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La foto de perfil del autor del blog me ha llamado la atención, parece un telepredicador (hay una variante que le llaman moralistas de púlpito, que es de lo que yo le hablaba a El Llobu antes de que empezara a especular sobre a quien o a quienes iba dirigido mi presunto sarcasmo y cinismo)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sobre el tema de la honestidad y la sinceridad, si se cuestiona, tiene cierta lógica que te acusen de ser hipócrita y deshonesto y de estar proyectando en los demás tus propios vicios (sobre todo por parte de quien cree tener unos elevados ideales).

Tengo varios conocidos de mi entorno cercano que se les llena la boca hablando de sinceridad, que desprecian a los hipócritas que no van de frente y presumen a todas horas de decir las cosas a la cara.

Hace algún tiempo una amiga de estas, del exclusivo club de los que van siempre de frente, me espetó un chisme sobre una tercera amiga que rajaba de mi a mis espaldas lo que no está en los escritos, y todo por subrayar su gran honestidad de persona sincera que dice las cosas a la cara.

Me dieron ganas de serle igual de sincero y manifestar todo lo que se me vino a la mente en pocos segundo: "pero tía déjame en paz,  vete a tomar por el culo con tu rollito de superioridad moral que yo estaba muy bien con mi ignorancia, vete a otro con tus chismes baratos de sálvame de lux"

No me gusta hablar de mentiras piadosas, tiene tufo a cerrado y sacristía, pero la falta de tacto es también sinceridad? Decir lo primero que se te pase por la cabeza es también sinceridad? Me toca los güevos tanta sinceridad, la verdad sea dicha, sincera y honestamente dentro de mi falsedad de ladrón que cree que todos son de su condición.

Imprescindible la lectura de Foucault para nutrir un pensamiento crítico de todo aquello que se impone como normalizador (entre ellos el rol de los manicomios, y la función de la locura en la vida social, como desarrolla el texto que mencionás)... Pero más a tono con el asunto que te aqueja en este hilo, respecto a la sinceridad (las palabras dichas o no dichas, la intención, la ocasión, el contexto, el momento, lo oportuno o lo inoportuno, la utilidad, el fin, el poder, el discurso y los discursos del poder, las instituciones del discurso, la comunicación, la producción -y reproducción- del discurso, en suma, todo eso, que no es lo mismo que el pensamiento) te recomiendo que leas un texto corto de Foucault llamado "El orden del discurso".

Es brillante, y considero que será clarificador a los fines de tu curiosidad o tus contradicciones.

Te lo dejo aquí [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El libro en sí mismo es la transcripción de su lección inaugural en el College de France, de modo que arranca diciendo algo referido a su propio discurso inaugural frente al alumnado.
Copio y pego una parte que seguramente te invite a leerlo completo:

Pienso que en mucha gente existe un deseo semejante de no tener
que empezar, un deseo semejante de encontrarse, ya desde el
comienzo del juego, al otro lado del discurso, sin haber tenido que
considerar desde el exterior cuanto podía tener de singular, de temible,
incluso quizás de maléfico.

A este deseo tan común, la institución
responde de una manera irónica, dado que devuelve los comienzos
solemnes, los rodea de un círculo de atención y de silencio y les impone,
como queriendo distinguirlos desde lejos, unas formas ritualizadas.

El deseo dice: «No querría tener que entrar yo mismo en este orden
azaroso del discurso; no querría tener relación con cuanto hay en él de
tajante y decisivo; querría que me rodeara como una transparencia
apacible, profunda, indefinidamente abierta, en la que otros responderían
a mi espera, y de la que brotarían las verdades, una a una; yo no
tendría más que dejarme arrastrar, en él y por él, como algo abandonado,
flotante y dichoso». Y la institución responde: «No hay por qué
tener miedo de empezar; todos estamos aquí para mostrarte que el
discurso está en el orden de las leyes, que desde hace mucho tiempo se
vela por su aparición; que se le ha preparado un lugar que le honra
pero que le desarma, y que, si consigue algún poder, es de nosotros y
únicamente de nosotros de quien lo obtiene».

Pero quizás esta institución y este deseo no son otra cosa que dos
réplicas opuestas a una misma inquietud: inquietud con respecto a lo
que es el discurso en su realidad material de cosa pronunciada o
escrita; inquietud con respecto a esta existencia transitoria destinada
sin duda a desaparecer, pero según una duración que no nos pertenece,
inquietud al sentir bajo esta actividad, no obstante cotidiana y gris;
poderes y peligros difíciles de imaginar; inquietud al sospechar la
existencia de luchas, victorias, heridas, dominaciones, servidumbres, a
través de tantas palabras en las que el uso, desde hace tanto tiempo, ha
reducido las asperezas.

Pero, ¿qué hay de peligroso en el hecho de que las gentes hablen y de
que sus discursos proliferen indefinidamente? ¿En dónde está por tanto
el peligro?

Alexis ¿Ya te has dao cuenta de como andamos por aquí? Si lo pillas bien, te lo pasa chachi, si no....

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Alexis escribió:

El llobu escribió:

No todo el mundo miente.

Discrepo.

Estás en todo tu derecho, como lo estás en el de pensar que todo el mundo tiene todos los defectos que tu pudieras tener.

Ni es así, ni tiene por qué ser así.

Saludos d'esti llobu.

Como diría el Dios de los cristianos: "quien no haya mentido jamás, que tire la primera piedra".

Y se sorprendería el dilecto romano viendo gente tirar piedras, no sólo porque hay gente que no miente, sino que también la hay que no necesita mentir, y por ello no mienten.

Y si hay que tirar mano de los dichos, que no dan razón ninguna, todos pueden hacerlo: "piensa el ladrón que todos son de su condición".

Saludos d'esti llobu.

Tinajas escribió:

Yo me siento orgulloso de mi demencia senil, ya no me acuerdo a quien debo algo, ni lo que he leido anteriormente 

Ver una película que te guste ochocientas veces, y cada vez como si fuese la primera...¡Qué chachi!! 

PANORAMIX escribió:

Alexis ¿Ya te has dao cuenta de como andamos por aquí? Si lo pillas bien, te lo pasa chachi, si no....

...le ahorcamos en la Plaza Mayor. 

Manué escribió:

Tinajas escribió:

Yo me siento orgulloso de mi demencia senil, ya no me acuerdo a quien debo algo, ni lo que he leido anteriormente 

Ver una película que te guste ochocientas veces, y cada vez como si fuese la primera...¡Qué chachi!! 

Tanto como chachi... eso es lo normal ¿no?

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

PANORAMIX escribió:

Alexis ¿Ya te has dao cuenta de como andamos por aquí? Si lo pillas bien, te lo pasa chachi, si no....

...le ahorcamos en la Plaza Mayor. 

Eso cuando nos pillan de buenas...; que cuando saco las cruces, el tema empeora...

Donde esté una buena crucifixión que se quiten los ahorcamientos.

Saludo d'esti llobu.