La CIA desclasifica el documento que justificó la invasión de Irak: la amenaza de Sadam Husein era una gran mentira

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Ya me estoy regocijando de alegría con la respuesta que te va a dar Cortito  

No sé cuál será la respuesta de Corto, pero tengo entendido que España sólo participó en misiones de carácter logístico y humanitario, no como atacante.

si así fuera, eso es muy distinto a decir "España nunca estuvo en ninguna guerra de Irak..    "

¿Nerote, vamos a hablar el idioma español, o el de mongolia?  

Pero buscando un poco en Internet, si no tienen memoria del momento de los hechos, se pueden encontrar artículos que dicen otra cosa...

La guerra de Iraq costó a España 260 millones de euros y nueve soldados muertos

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Una pregunta del grupo parlamentario de Izquierda Verde, ha desvelado que la guerra de ocupación en Iraq costó a España 260 millones de euros y el ejército español asesinó a al menos 10 personas. Las tropas patrias sufrieron nueve bajas en la operación de ocupación. Después de más de cuatro meses después, el Gobierno sigue sin desclasificar los informes diario de situación de las bases españolas en Iraq.

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha reconocido, en respuesta a una pregunta parlamentaria formulada por el portavoz de IU-ICV, Gaspar Llamazares, que la participación española en la guerra de Irak tuvo "un coste económico final" de 259,55 millones de euros. Además, el Ejecutivo, que ha tardado más de cuatro meses en responder a la interpelación formulada por Izquierda Verde, añade que las tropas españolas destacadas en Irak sufrieron un total de 90 ataques "reseñables" entre el 20 de agosto de 2003 y el 20 de mayo de 2004, con un resultado de 9 militares españoles fallecidos, 18 heridos y 10 muertos y 21 heridos iraquíes.

Llamazares había solicitado información al Gobierno el pasado mes de noviembre sobre la participación de las tropas españolas en la guerra de Irak, y especialmente sobre los ataques sufridos por los soldados en las bases de Santo Domingo y Al-Andalus, además del balance "de incidentes y ataques" tanto en bajas -heridos y muertos- propios como entre los atacantes iraquíes.

La respuesta del Gobierno, cuatro meses después de que se le interrogara, señala que "se ha podido determinar que hubo al menos 10 fallecidos y 21 heridos iraquíes". Sin embargo, según IU, estos datos no concuerdan con distintas informaciones periodísticas publicadas con anterioridad que, citando y reproduciendo informes de Defensa, señalan que los muertos iraquíes en enfrentamientos con los soldados españoles sería alrededor de una veintena.

"En su más que escueta respuesta", señala la nota de prensa de IU, el Gobierno admite, además de que la empresa del Gobierno de José María Aznar tuvo un "coste económico final" de 259,55 millones de euros, que las tropas españolas destacadas en Irak sufrieron un total de 90 ataques "reseñables" entre el 20 de agosto de 2003 y el 20 de mayo de 2004, con un resultado de 9 militares españoles fallecidos y 18 heridos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Pero estoy segura que la respuesta de Cortito va a ser más divertida rigurosa  

A ver, el idioma mongol, no es lo mío...; pero que mi país no participara directamente en acciones de guerra, no implica que no tuviéramos bajas.

lo decís luego de leer el artículo o sin leerlo? (te puse el párrafo en negrillas para que no tengas que leerlo completo)

lo transcribo aislado, y cortito :

"la guerra de ocupación en Iraq costó a España 260 millones de euros y el ejército español asesinó a al menos 10 personas. Las tropas patrias sufrieron nueve bajas en la operación de ocupación"

Pur escribió:

lo transcribo aislado, y cortito :

"la guerra de ocupación en Iraq costó a España 260 millones de euros y el ejército español asesinó a al menos 10 personas. Las tropas patrias sufrieron nueve bajas en la operación de ocupación"

ojo, a lo mejor las 10 personas asesinadas eran casos de mala praxis médica en las ayudas humanitarias

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

lo transcribo aislado, y cortito :

"la guerra de ocupación en Iraq costó a España 260 millones de euros y el ejército español asesinó a al menos 10 personas. Las tropas patrias sufrieron nueve bajas en la operación de ocupación"

Es una falacia decir que un ejercito "asesina" cuando está inmerso en una guerra...; y aunque no participara directamente, no me parece raro ni por supuesto un asesinato, que nuestros soldados se defendieran.

Ese párrafo te lo puse para que sepas que no participaron sólo con ayuda humanitaria como habías dicho, que te habías equivocado en lo que me dijiste (o que es simplemente una falacia). No para debatir respecto al ataque y a la defensa.

Tinajas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Aznar nos metió en una guerra con mentiras y en contra de la opinión mayoritaria de los españoles. 300.000 muertos en una guerra por el petróleo apoyada en flagrantes mentiras. Es un criminal de guerra.

Me atengo a mi derecho a no estar de acuerdo. No creo que el presidente de un gobierno, tenga que preguntarle al pueblo si está de acuerdo o no en la participación en un conflicto. Aznar no es, a mi juicio,  responsable de las muertes ocasionadas en esa guerra...; ni siquiera del inicio de las hostilidades, simplemente apoyó la intervención.



   Y la no existencia de armas de destrucción masiva, es un dato reciente. Cuando se intervino, se pensaba que estaban ahí...; es más: Hussein jamás lo desmintió. 

La participación en un conflicto armado no es un asunto menor, y si no hay consulta popular (cosa normal cuando son los hijos de la gente de a pié los que van a ir a pegar-recibir tiros), lo normal y mínimo es contar con la aprobación del parlamento, cosa que no se hizo.

En cuanto a la existencia o no de armas...¿Cuantas veces dijeron los inspectores de la ONU que NO había dichas armas? Se puso incluso en tela de juicio el trabajo de los inspectores...

Declarar la guerra le corresponde al Rey, según la Constitución Españilandesa, previa autorización de las Cortes Generales.

Ir a una guerra a hacer labores humanitarias significa hacerlo para los dos bandos. Ir a una guerra para hacer labores humanitarias para un bando significa ir a una guerra apoyando a un bando. Ir a una guerra apoyando a un bando es hacer la guerra, aunque no te encarguen (por tu incapacidad, ineptitud e inoperancia) ir al frente a pegar tiros. Ir a una guerra, es ir a una guerra (podéis preguntarle a Rajoy si está bien razonado esto).

Y como dice Manué: lo normal es contar con la aprobación del Parlamento.

Saludos d'esti llobu.

REsulta que un informe sale a la luz y en este informe se detalla que todo era mentira, que los tres capos de la invasión sabían que estaban mintiendo, que siguieron mintiendo para acelerar la invasión, sin contar con apoyos de la ONU, que siguieron fabricando mentiras durante años para justificar sus crímenes.
Lo que era Vox Populi ahora sale a la luz de manera oficial ¿ y cual es la respuesta?
En Reino Unido Blair es vapuleado y todos lo diarios e informativos abren sus ediciones, en España ni un minuto y solo algunas ediciones digitales se hacen eco de la noticia.
Es más en la más absoluta negación de la realidad se intenta justificar lo injustificable con frases como 2 lo de las armas de destrucción masiva no se ha sabido hasta ahora" ( lo de los informes de los inspectores de la ONU y los observadores internacionales pa qué) o " España no fué a la guerra era una misión humanitaria" lo de aprobar las misiones humanitarias y que estas sean supervisadas por un organismo internacional que lo hagan otros, que a humanitarios no nos gana nadie.

Tan humanitaria era la misión que se procesó a 5 militares por torturas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

El auto describe pormenorizadamente la secuencia de la agresión, que en total dura 25 segundos: tras imprecar para que se levante a uno de los dos detenidos, un cabo les propina un bofetón; a continuación, uno de los legionarios les da al menos 15 patadas sucesivas; tras hacer ademán de alejarse, regresa para propinarles dos patadas más y todavía vuelve una última vez para descargar otra. Un segundo legionario les da un mínimo de cinco patadas; y un tercero, al menos nueve. En total, 32 patadas, por lo menos.
“Se oyen las muestras de aflicción de los detenidos iraquíes, que reiteradamente emiten sonidos profundos, exponentes del sufrimiento que están padeciendo”, prosigue el auto. Y agrega: “Ninguno de los presentes actuó, pudiendo hacerlo, para impedir las agresiones que veían que los tres anteriores realizaban. Como tampoco ninguno de ellos mostró disconformidad ni recurrió a un superior, antes al contrario participaron en la humillación con su presencia solidaria y sus risas”.
Si la agresión se grabó, agrega la juez, no fue por voluntad de que saliera a la luz, “ni mucho menos de entregarla a la autoridad judicial, sino que se trataría de un vídeo de consumo interno o de un recuerdo de misión”. Su objetivo era “incrementar la humillación y cosificación de los iraquíes”. Fue ese vídeo el que, una década después, acabó haciendo público EL PAÍS.
La juez procesa al capitán ahora destinado en el servicio secreto —en el momento de los hechos, teniente de la Legión— porque, aunque no participó en la agresión, era el comandante de la guardia y, como tal, responsable de la custodia de los prisioneros. “Era necesaria su aprobación para llevar a cabo una actuación tan grave”, argumenta, “tanto más cuanto el grupo [...] parece actuar sin ningún miedo a ser descubierto”.
Por el contrario, exculpa al legionario que grabó la escena, argumentando que recibió la orden de acudir a la celda sin saber a lo que iba, al contrario que sus compañeros. Además, ha dado muestras de arrepentimiento y ha colaborado con la justicia. Podría acusársele de no denunciar los hechos en su día, pero la juez recuerda que varios de los implicados amenazaron a quien hablara y que ese delito (falta de denuncia) ya habría prescrito.

Que los pobres se pasaron de humanitarios y lo mismo les estaban enseñando a jugar al fútbol y no lo entendían.

Recordemos que el criminal que mintió sobre la guerra de Irak siguió mintiendo a la desesperada cuando los atentados del 11 M y ha seguido mintiendo hasta hoy, sobre Irak y sobre el 11 M.

Por finalizar a raíz de las palabras de Trillo ( el que contrataba aviones para transporte de tropas en mal estado y sin revisar y luego se caían ) militares españoles han colgado un video donde se puede ver lo humanitaria que fue la misión.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¡¡TRAIDOR!!