Nuevo atentado terrorista en Bélgica

Teniendo en cuenta que eres el único que piensa que se han "matizando o atenuando los hechos" no estaría mal que pusieras alguna cita de dónde ha ocurrido eso. Lo digo para facilitar que nos entendamos.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Aquí el único que tendría algo que decir, sobre mis escritos, es Tinajas, pero tiene mil veces más sentido común que CortoCortito y el LLobu juntos. Por cierto, me he disculpado ante él públicamente y sin que me lo pidiera. Aquí el desprecio y los insultos sólo vienen de vosotros dos...; hacia todo aquello en lo que no estáis de acuerdo. 


   Mis opiniones no coinciden con las de Tinajas, ni con las de Manué, Pur...; y muchos más, pero no por ello hablamos ni de mentes enfermas, ni de opiniones repugnantes...: discrepar no tiene límites en este foro, ni en ninguno que se precie de libre, pero el insulto y las calificaciones personales, están claramente prohibidas en las normas. Espero que Panoramix, se las lea y las aplique.

Yo sinceramente Nerón no sé cuáles son esas opiniones donde discrepamos (o al menos no he dicho nada en este hilo donde se pudiera ver que intercambiamos opiniones al respecto del terrorismo), si te referís a las opiniones que vertiste en este hilo, referidas a los foreros en general, estableciendo un razonamiento predictivo o un pre-juicio (antes de que alguien diera su opinión), no sé qué esperás que suceda.... discrepar no es la palabra (porque ya estás siendo vos mismo el emisor y el receptor del mensaje dentro del diálogo por ende estás cerrando el debate, no lo estás abriendo), sino más bien provocar reacciones.

Si aún seguís pensando que este proceder (de poner en boca de otros lo que piensan y escribirán), con un enjuiciamiento donde es evidente la animosidad (infundada, porque el otro aún no dijo nada), y encima respecto a un tema que es sensible para muchos (por mí podés decirme que soy pro yihadistas, que no me importa sinceramente... las maniobras sutiles de auto censura que edifican frases o temas tabú no van conmigo), es un proceder correcto, entonces adelante... si por el contrario comenzás a analizar los motivos por los cuales necesitás volcar tu enojo en los foreros, cuando se habla de este tema, y decidís corregirlo, creo que estás a tiempo de evitarle a PANORAMIX la difícil tarea de tener que intervenir en esta arena movediza donde las faltas son difíciles de determinar.

Yo particularmente espero sólo eso, que la cortemos todos sin necesidad de un moderador.

Saludos.

  Mi referencia a ti en este post, era testimonial y general...; más de una vez hemos discrepado en otros temas y en este, no me refería concretamente a ese hilo.

  En cuanto a todo lo demás, yo simplemente anuncié que saldría alguien matizando o atenuando los hechos, algo que no me puedes negar que ha ocurrido, si luego alguien se ha sentido aludido, no lo voy a negar...; pero lo que tengo claro es que no he insultado a nadie, y ante la duda, me he disculpado públicamente con Tinajas, que es al único al que de algún modo hice referencia, y por supuesto y él también lo sabe, no le considero favorable a terrorismo alguno.

   Aún así, si crees que puedo aportar alguna aclaración para "desintoxicar" el tema, no dudaré en considerarlo. A mi rectificar errores, nunca me ha supuesto problema alguno.

Saludos.

Por mí no hace falta que aclares nada, con que desistamos de pedirle a PANORAMIX que intervenga y podamos charlar como estamos haciendo, me alcanza (era eso nomás lo que pedía).

Luego tal vez me permito hacerte una sugerencia, entiendo que el grado de rechazo que te despierta el tema es tal, que esperás ver que el repudio de los demás se exprese del mismo modo que vos lo manifestás (esbozando frases breves referidas básicamente a la idea central de matar al yihadista), y comprendo la utilidad que eso tiene (escribir y leer breves manifestaciones de odio) para establecer cierta catarsis, es así como funciona, por ende cualquier otro modo de expresar repudio que no coincida con ese tenor, inclusive la sola idea de establecer un análisis y no una sentencia, te genera cierta intolerancia y es ahí cuando empezás a acusar de atenuantes de los hechos o simpatías inexistentes de los foreros con los yihadistas (matizaciones si, yo en efecto las hago, es un camino obligado para quien se presta a analizar la problemática del terrorismo). La sugerencia es que revises en tu fuero íntimo si esto que hacés está en consonancia con la libertad y el ejercicio de expresarse y discrepar, que me decís que te interesa conservar en el Foro, o está más cercano a generar enojos (y si en verdad te sirve y te hace sentir mejor o no).

Saludos.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Aquí el único que tendría algo que decir, sobre mis escritos, es Tinajas, pero tiene mil veces más sentido común que CortoCortito y el LLobu juntos. Por cierto, me he disculpado ante él públicamente y sin que me lo pidiera. Aquí el desprecio y los insultos sólo vienen de vosotros dos...; hacia todo aquello en lo que no estáis de acuerdo. 


   Mis opiniones no coinciden con las de Tinajas, ni con las de Manué, Pur...; y muchos más, pero no por ello hablamos ni de mentes enfermas, ni de opiniones repugnantes...: discrepar no tiene límites en este foro, ni en ninguno que se precie de libre, pero el insulto y las calificaciones personales, están claramente prohibidas en las normas. Espero que Panoramix, se las lea y las aplique.

Yo sinceramente Nerón no sé cuáles son esas opiniones donde discrepamos (o al menos no he dicho nada en este hilo donde se pudiera ver que intercambiamos opiniones al respecto del terrorismo), si te referís a las opiniones que vertiste en este hilo, referidas a los foreros en general, estableciendo un razonamiento predictivo o un pre-juicio (antes de que alguien diera su opinión), no sé qué esperás que suceda.... discrepar no es la palabra (porque ya estás siendo vos mismo el emisor y el receptor del mensaje dentro del diálogo por ende estás cerrando el debate, no lo estás abriendo), sino más bien provocar reacciones.

Si aún seguís pensando que este proceder (de poner en boca de otros lo que piensan y escribirán), con un enjuiciamiento donde es evidente la animosidad (infundada, porque el otro aún no dijo nada), y encima respecto a un tema que es sensible para muchos (por mí podés decirme que soy pro yihadistas, que no me importa sinceramente... las maniobras sutiles de auto censura que edifican frases o temas tabú no van conmigo), es un proceder correcto, entonces adelante... si por el contrario comenzás a analizar los motivos por los cuales necesitás volcar tu enojo en los foreros, cuando se habla de este tema, y decidís corregirlo, creo que estás a tiempo de evitarle a PANORAMIX la difícil tarea de tener que intervenir en esta arena movediza donde las faltas son difíciles de determinar.

Yo particularmente espero sólo eso, que la cortemos todos sin necesidad de un moderador.

Saludos.

  Mi referencia a ti en este post, era testimonial y general...; más de una vez hemos discrepado en otros temas y en este, no me refería concretamente a ese hilo.

  En cuanto a todo lo demás, yo simplemente anuncié que saldría alguien matizando o atenuando los hechos, algo que no me puedes negar que ha ocurrido, si luego alguien se ha sentido aludido, no lo voy a negar...; pero lo que tengo claro es que no he insultado a nadie, y ante la duda, me he disculpado públicamente con Tinajas, que es al único al que de algún modo hice referencia, y por supuesto y él también lo sabe, no le considero favorable a terrorismo alguno.

   Aún así, si crees que puedo aportar alguna aclaración para "desintoxicar" el tema, no dudaré en considerarlo. A mi rectificar errores, nunca me ha supuesto problema alguno.

Saludos.

Por mí no hace falta que aclares nada, con que desistamos de pedirle a PANORAMIX que intervenga y podamos charlar como estamos haciendo, me alcanza (era eso nomás lo que pedía).

Luego tal vez me permito hacerte una sugerencia, entiendo que el grado de rechazo que te despierta el tema es tal, que esperás ver que el repudio de los demás se exprese del mismo modo que vos lo manifestás (esbozando frases breves referidas básicamente a la idea central de matar al yihadista), y comprendo la utilidad que eso tiene (escribir y leer breves manifestaciones de odio) para establecer cierta catarsis, es así como funciona, por ende cualquier otro modo de expresar repudio que no coincida con ese tenor, inclusive la sola idea de establecer un análisis y no una sentencia, te genera cierta intolerancia y es ahí cuando empezás a acusar de atenuantes de los hechos o simpatías inexistentes de los foreros con los yihadistas (matizaciones si, yo en efecto las hago, es un camino obligado para quien se presta a analizar la problemática del terrorismo). La sugerencia es que revises en tu fuero íntimo si esto que hacés está en consonancia con la libertad y el ejercicio de discrepar, que me decís que te interesa conservar en el Foro, o está más cercano a generar enojos (y si en verdad te sirve y te hace sentir mejor o no).

Saludos.

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

Todo eso que cuentas, nada tiene que ver con el hilo que estamos tratando. Y nadie puede negarme que en este hilo, han aparecido voces, preocupándose porque los terroristas han sido acribillados.

¿¿Que voces?? Yo no he oido ninguna o me estoy quedando sorda.
Se ha hablado de "estado de derecho" (para los terroristas, para el tipo que roba una bicicleta, para el asesino serial y para todos), cosa que es muy distinta a "preocuparse por los terrorista"


...y concedeme que tu expresión "el mejor terrorista es el terrorista muerto" es en el más leve de los casos un exaprupto.

Por que ojo, las apariencias engañan:

Si a donde quieres llegar es que no me importa la vida de los terroristas, no hace falta que des rodeos, es así y así lo afirmo. La vida de quien quemó vivos a muchos ciudadanos, en Hipercort, en el World Trade Center, o que se dedica degollar a miles de personas...; en nombre del dios o la organización que sea, no me interesa en lo más mínimo.

    Puedo entender que algunos se preocupen por la vida de los terroristas que intentaron acuchillar a las policías, pero no tengo ninguna obligación de compartir semejante preocupación.

Saludos romanos.

Perdoname pero no entendiste en absuluto el sentido de mi post. No voy a abundar en contraargumentos que (aunque sumamente válidos desde el punto al que quiero llegar) enrredarían más la situación.
¿Viste el pequeño video? Pues bien, si la dinámica de una supuesta "mano de hierro" se aplica...los resulatados pueden ser catastróficos...

el.loco.lucas escribió:

Teniendo en cuenta que eres el único que piensa que se han "matizando o atenuando los hechos" no estaría mal que pusieras alguna cita de dónde ha ocurrido eso. Lo digo para facilitar que nos entendamos.

"Habrá que ver si ese desalmado era un "pobre yihadista" como solo escribes tu, o un perturbado que al grito de Alah, acuchillo a esas policías, yo soy muy escéptico en las informaciones, y si ha sido detenido que se le juzgue y a prisión por su delito, no se si al abatirlo lo han matado o herido."

Noto una cierta preocupación tuya por la vida de ese yihadista...; como he anunciado...; yo por el contrario aplaudo que se los hayan "cepillado" y que encima las dos chicas haya salvado la vida. Para César, el mejor yihadista, es el yihadista muerto.


La primera frase es de Tinajas, lo demás es mi respuesta. Es a mi juicio una atenuación de los hechos y así lo escribí. De todas formas, repito que me disculpé publicamente ante el propio Tinajas.

Los insultos y desprecios vinieron luego por parte de CortoCortito y el Llobu.

De todas formas, no tengo inconveniente en que retires mis reportes. Podéis dejar al Druida en paz.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Teniendo en cuenta que eres el único que piensa que se han "matizando o atenuando los hechos" no estaría mal que pusieras alguna cita de dónde ha ocurrido eso. Lo digo para facilitar que nos entendamos.

"Habrá que ver si ese desalmado era un "pobre yihadista" como solo escribes tu,  o un perturbado que al grito de Alah,  acuchillo a esas policías, yo soy muy escéptico en las informaciones,  y si ha sido detenido que se le juzgue y a prisión por su delito, no se si al abatirlo lo han matado o herido."

Noto una cierta preocupación tuya por la vida de ese yihadista...; como he anunciado...; yo por el contrario aplaudo que se los hayan "cepillado" y que encima las dos chicas haya salvado la vida. Para César, el mejor yihadista, es el yihadista muerto.


La primera frase es de Tinajas, lo demás es mi respuesta. Es a mi juicio una atenuación de los hechos y así lo escribí. De todas formas, repito que me disculpé publicamente ante el propio Tinajas.

Los insultos y desprecios vinieron luego por parte de CortoCortito y el Llobu.

De todas formas, no tengo inconveniente en que retires mis reportes. Podéis dejar al Druida en paz.

Yo, en el comentario de Tinajas, no veo que se hayan "matizando o atenuando los hechos". Duda entre que sea un terrorista islámico o un loco. Lo que es una duda más que razonable. No veo cómo se puede interpretar esa duda como una atenuación de los hechos. No se atenúan los hechos, se intentan entender.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Teniendo en cuenta que eres el único que piensa que se han "matizando o atenuando los hechos" no estaría mal que pusieras alguna cita de dónde ha ocurrido eso. Lo digo para facilitar que nos entendamos.

"Habrá que ver si ese desalmado era un "pobre yihadista" como solo escribes tu,  o un perturbado que al grito de Alah,  acuchillo a esas policías, yo soy muy escéptico en las informaciones,  y si ha sido detenido que se le juzgue y a prisión por su delito, no se si al abatirlo lo han matado o herido."

Noto una cierta preocupación tuya por la vida de ese yihadista...; como he anunciado...; yo por el contrario aplaudo que se los hayan "cepillado" y que encima las dos chicas haya salvado la vida. Para César, el mejor yihadista, es el yihadista muerto.


La primera frase es de Tinajas, lo demás es mi respuesta. Es a mi juicio una atenuación de los hechos y así lo escribí. De todas formas, repito que me disculpé publicamente ante el propio Tinajas.

Los insultos y desprecios vinieron luego por parte de CortoCortito y el Llobu.

De todas formas, no tengo inconveniente en que retires mis reportes. Podéis dejar al Druida en paz.

Yo, en el comentario de Tinajas, no veo que se hayan "matizando o atenuando los hechos". Duda entre que sea un terrorista islámico o un loco. Lo que es una duda más que razonable. No veo cómo se puede interpretar esa duda como una atenuación de los hechos. No se atenúan los hechos, se intentan entender.

Si, yo entendí lo mismo, inclusive entendí que lo dijo por el nuevo giro que ha tomado el terrorismo, que ya ni hace falta que ISIS los entrene o les de la orden, y eso es caldo de cultivo para muchos locos residentes en los países donde van a hacer la locura.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Teniendo en cuenta que eres el único que piensa que se han "matizando o atenuando los hechos" no estaría mal que pusieras alguna cita de dónde ha ocurrido eso. Lo digo para facilitar que nos entendamos.

"Habrá que ver si ese desalmado era un "pobre yihadista" como solo escribes tu,  o un perturbado que al grito de Alah,  acuchillo a esas policías, yo soy muy escéptico en las informaciones,  y si ha sido detenido que se le juzgue y a prisión por su delito, no se si al abatirlo lo han matado o herido."

Noto una cierta preocupación tuya por la vida de ese yihadista...; como he anunciado...; yo por el contrario aplaudo que se los hayan "cepillado" y que encima las dos chicas haya salvado la vida. Para César, el mejor yihadista, es el yihadista muerto.


La primera frase es de Tinajas, lo demás es mi respuesta. Es a mi juicio una atenuación de los hechos y así lo escribí. De todas formas, repito que me disculpé publicamente ante el propio Tinajas.

Los insultos y desprecios vinieron luego por parte de CortoCortito y el Llobu.

De todas formas, no tengo inconveniente en que retires mis reportes. Podéis dejar al Druida en paz.

Yo, en el comentario de Tinajas, no veo que se hayan "matizando o atenuando los hechos". Duda entre que sea un terrorista islámico o un loco. Lo que es una duda más que razonable. No veo cómo se puede interpretar esa duda como una atenuación de los hechos. No se atenúan los hechos, se intentan entender.

Si, yo entendí lo mismo, inclusive entendí que lo dijo por el nuevo giro que ha tomado el terrorismo, que ya ni hace falta que ISIS los entrene o les de la orden, y eso es caldo de cultivo para muchos locos residentes en los países donde van a hacer la locura.

Efectivamente.

P.D: Yo pongo "dedo arriba" pequeño porque se lo agradeces más a Pur

qué tarado jajajajja

el.loco.lucas escribió:

P.D: Yo pongo "dedo arriba" pequeño porque se lo agradeces más a Pur

Es que ella es inmaculada, y los patos ya se sabe...

jajajajaj inmatriculada soy

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

el llobu escribió:

Al llobu le importa una mierda tanto el Corán como la Biblia, tanto los moros como los cristianos. Pero va a ser que no se trata de nada de eso, por mucho que pretendas desviar la atención sobre lo que dice el llobu.

Va a ser que si es cierto eso y no te interesa nada lo que se está hablando, deberías abstenerte de intervenir en conversaciones ajenas con ese lenguaje tan agresivo y sin más intención que la de sembrar discordia.

Que manifiestes lo que a ti te parece, sin tener ni idea de su veracidad, sobre lo que piensa o interesa a cualquier otro miembro del foro, sólo es una falta de respeto, más que evidente.

Al llobu le importan una mierda las sagradas escrituras de cualquier religión. Eso no quiere decir que el tema, que es otro, le interese más o menos. Y lo que le interesa al llobu lo sabe el llobu, tú no.

  Ahí donde dices o haces público con el estilo que te caracteriza que no te importan los temas religiosos estás informando y haciendo público el interés que tienes sobre estos temas, por tanto das pie a que cualquiera puede opinar legítimamente a su vez sobre tu comentario fuera de lugar y decir que si no te interesa la cuestión dejes a otros a los que si puede interesar tratar el asunto a su manera..

El llobu escribió:

Recomendar a los demás que se abstengan de intervenir en cualquier conversación, en un foro, es otra falta de educación y otra falta de respeto, porque en un foro las conversaciones no son ajenas a nadie. Si quieres conversaciones privadas utiliza un chat.

La discordia la siembras tú. El llobu sólo indica tus faltas de respeto, que a este paso serán incontables.

Saludos d'esti llobu.

  Ahí donde haces referencia a "mis recomendaciones a los demás" son recomendaciones dirigidas exclusivamente hacia ti, no quieras ahora escudarte en "los demás" trasladando a terceras personas tus problemas sociales exclusivamente propios de quien se autocalifica a si mismo de este modo:

el llobu escribió:

- Ni se le ocurre al llobu invocar las normas del foro, ni lo necesita, ni quiere que le confundan con Nolocreo.

- Al hijoputa del llobu le importa una mierda que le expulsen del foro por defenderse.

- Va a ser que el llobu no va a callar. Va a ser que el llobu se caga en su ego, porque si no lo hiciera, intentaría ser educado y distinguido, pero no, sólo es un hijoputa sin ego. Y va a ser que al hijoputa del llobu le importa menos que la cagada de una vaca las políticas del "y tú mas".

..extendiendo la discordia y la controversia por donde vas pasando en conversaciones donde no se te ha invitado y ha falta de ignorar las normas del foro de forma reconocida y manifiesta y las mas elementales normas del debido respeto y la educación.

  Eres tu quien debe abstenerse de participar por el principio de la injerencia en sitios donde no se te ha llamado dadas tus malas y reconocidas intenciones por mucho que este sea un foro abierto eso no es patente de corso para que cualquiera que quiera aprovechar esta circunstancia se dedique a extender la discordia y el enfrentamiento por todo el foro bajo amenazas, insultos manifiestos y prácticas de acoso y persecución a sus participantes.

 Todo ello supone hacer un mal uso del foro como punto de encuentro y este no puede ser utilizado con otros fines ajenos a aquellos para los que ha sido concebido..

Esto es muy divertido, casi he llorado de la risa. Pero vayamos por partes:

Nolocreo escribió:

  Ahí donde dices o haces público con el estilo que te caracteriza que no te importan los temas religiosos estás informando y haciendo público el interés que tienes sobre estos temas, por tanto das pie a que cualquiera puede opinar legítimamente a su vez sobre tu comentario fuera de lugar y decir que si no te interesa la cuestión dejes a otros a los que si puede interesar tratar el asunto a su manera..

Veamos lo que dijo el llobu, para ello copio y pego de la cita que tú mismo haces ahí arriba, además está resaltado en rojo:

El llobu escribió:

Al llobu le importa una mierda tanto el Corán como la Biblia, tanto los moros como los cristianos. Pero va a ser que no se trata de nada de eso, por mucho que pretendas desviar la atención sobre lo que dice el llobu.

El llobu escribió:

Que manifiestes lo que a ti te parece, sin tener ni idea de su veracidad, sobre lo que piensa o interesa a cualquier otro miembro del foro, sólo es una falta de respeto, más que evidente.

Al llobu le importan una mierda las sagradas escrituras de cualquier religión. Eso no quiere decir que el tema, que es otro, le interese más o menos. Y lo que le interesa al llobu lo sabe el llobu, tú no.

Como bien se ve, lo que dice literalmente el llobu es que tanto la Biblia como el Corán (sagradas escrituras), le importan una mierda, lo mismo que le importan una mierda los moros o los cristianos. Y también dice que no se trata de eso, por mucho que pretendas desviar la atención de lo que se dice.

Así que lo que no dice es que no me interesen los temas religiosos. El llobu es un incansable discutidor sobre religión, a lo largo de muchos años. Cualquiera puede ver la diferencia, menos quien, como tú, vive en su propio mundo, imaginando cómo sería este si las cosas fuesen como tú quisieras que fuesen.

Al llobu le interesan una mierda la Biblia y el Corán, porque para él solo son basura. Y le importan una mierda los moros y los cristianos, porque hacen caso de la basura y no de la realidad. Pero discutir sobre religión, es algo que el llobu nunca rehuye, porque es un tema que le interesa mucho, por supuesto desde el otro extremo: la religión es una ruina para la humanidad. Por ello es más que fácil que alguien hable de religión y el llobu entre en la conversación.

Así que vuelves a mentir pretendiendo jugar a "si lo repito muchas veces igual se convierte en verdad". Y vuelves a mentir, intentando desviar la conversación hacia las religiones, cuando la conversación es sobre el yihadismo, y el terrorismo que conlleva.

Sigues mintiendo diciendo que "mi comentario está fuera de lugar". Va a ser que no: mi comentario está en el lugar en el que tiene que estar: después del tuyo, en un foro público, y se basa en tu comentario exclusivamente, así que tampoco está fuera de lugar, sino en el lugar exacto que debe estar.

Y la cuestión de la yihad también interesa al llobu, por lo que tu mentira es más evidente todavía, y el hecho de que yo intervenga, en un foro público, en un tema que me interesa es lo normal.

Pero además hay otro tema que me interesa, y mucho: indicar todas tus faltas de respeto. Como la que cometes con athenea, para luego desinflarte como un globito, y que ya he indicado convenientemente. Así que doblemente tengo interés en hacer el comentario que me da la gana, te guste o no te guste, y que por supuesto no tengo por qué callar por mucho que a ti te gustase que lo hiciera, y con más razón cuando el comentario que hago es literalmente cierto.

Y vuelves a faltar al respeto a otro forero cuando le indicas que "si no te interesa la cuestión dejes a otros a los que si puede interesar tratar el asunto a su manera", es decir, cuando primero mientes sobre lo que al llobu le interesa o no, es más ni te importa ni sabes lo que al llobu le interesa o le deja de interesar, para luego recomendar, en base a esa mentira tuya, que no se meta en la conversación. Este es un foro público, las conversaciones no son privadas, así que el llobu dirá lo que quiera, en el hilo que le de la gana, cuando le salga de las narices, te guste o no. Si quieres una conversación privada utiliza un chat.

Lo tienes claro: el llobu seguirá, sin dudarlo, indicando todas y cada una de tus constantes mentiras, trampas y faltas de respeto. Lo único que evitará que lo haga será que dejes de mentir, de hacer trampas y de faltar al respeto.

Prosigamos:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Recomendar a los demás que se abstengan de intervenir en cualquier conversación, en un foro, es otra falta de educación y otra falta de respeto, porque en un foro las conversaciones no son ajenas a nadie. Si quieres conversaciones privadas utiliza un chat.

La discordia la siembras tú. El llobu sólo indica tus faltas de respeto, que a este paso serán incontables.

Saludos d'esti llobu.

  Ahí donde haces referencia a "mis recomendaciones a los demás" son recomendaciones dirigidas exclusivamente hacia ti, no quieras ahora escudarte en "los demás" trasladando a terceras personas tus problemas sociales exclusivamente propios de quien se autocalifica a si mismo de este modo...

Cuando digo "recomendar a los demás", me refiero que eres capaz de recomendar a los demás que se abstengan de intervenir en cualquier conversación en un foro, y me estoy refiriendo a mí mismo. Cualquiera con dos dedos de frente sabe interpretarlo correctamente. Así que vuelves a mentir cuando dices que me escudo en los demás... ¿el llobu escudarse en alguien?

 

El llobu es el hijoputa en el que todos los que le conocen buscan refugio cuando hay problemas. El llobu es el escudo, y un escudo no necesita escudarse. Por no hacerlo, el llobu nunca reporta los insultos que le dedican, tú entre otros.

Vuelves a mentir descaradamente: ni el llobu se escuda en nadie, ni lo necesita, ni lo ha hecho.

Otra mentira y al mismo tiempo otra falta de respeto, dices: "trasladando a terceras personas tus problemas sociales". Pues tampoco, como ya indiqué no traslado ningún problema mío a nadie: desde más que pequeño no pido ayuda para resolver mis problemas, y no tengo problemas sociales, soy muy querido tanto por los míos como por todos mis conocidos, que no son pocos. Cuando voy a pescar tengo serios problemas porque necesitaría un autobús para poder llevar a todos los amigos que quieren ir a pescar conmigo.

Por supuesto tú no tienes ni puta idea de todo esto, y sin tener ni puta idea de todo esto, ni de nada de mi vida social, mientes y faltas al respeto al llobu diciendo que traslado a los demás los problemas sociales que no tengo.

Sigue siendo muy divertido que no sepas que la realidad es una cosa distinta a lo que a ti te gustaría que fuese.

Nolocreo escribió:

...trasladando a terceras personas tus problemas sociales exclusivamente propios de quien se autocalifica a si mismo de este modo:

Citación :

- Ni se le ocurre al llobu invocar las normas del foro, ni lo necesita, ni quiere que le confundan con Nolocreo.

- Al hijoputa del llobu le importa una mierda que le expulsen del foro por defenderse.

- Va a ser que el llobu no va a callar. Va a ser que el llobu se caga en su ego, porque si no lo hiciera, intentaría ser educado y distinguido, pero no, sólo es un hijoputa sin ego. Y va a ser que al hijoputa del llobu le importa menos que la cagada de una vaca las políticas del "y tú mas".

..extendiendo la discordia y la controversia por donde vas pasando en conversaciones donde no se te ha invitado y ha falta de ignorar las normas del foro de forma reconocida y manifiesta y las mas elementales normas del debido respeto y la educación.

Resulta muy curioso que recrimines al llobu que se metió en una conversación en la que mientes diciendo que no le interesa, y traigas a este hilo, la cita de otro hilo, donde el llobu responde al mensaje que tú escribiste en ese hilo. Primer mensaje tuyo en ese hilo, en el que nadie te había mencionado, y en el que, sin importarte ni el tema del hilo, ni que el moro ciudadanita hubiera insultado al llobu, ni ninguna otra cosa, entraste única y exclusivamente para tratar de reírte del llobu y para insultarlo. Para que todo el mundo pueda ver que lo que digo es cierto, dejo aquí el enlace del hilo. No hay que buscar mucho, tu mensaje es el mensaje número 14 del hilo, y está en la primera página:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y para que conste tu mensaje fue el siguiente:

Nolocreo escribió:

Anda, a ver ahora como respondes a ese mensaje que te dirigen..

-Porqué tu no puedes reportar.

-No puedes reclamar un respeto que no concedes.

-No puedes invocar las normas del foro que están para contener estas cosas y que para ti no son más que papel mojado.

-Y habida cuenta de que si lo haces te serán aplicadas a ti también y serás expulsado del mismo modo.

-Ya te digo lo único que puedes hacer ahora: 

..Y lo único que puedes hacer es callar si quieres acabar con esto no respondiendo ahí donde más le duele a tu ego o devolver los insultos insultando a tu vez, con lo que tu ego satisfecho volverá a reponerse nuevamente como un sapo henchido de orgullo pero que te va a pedir más y más alimento dentro de esa dinámica del "y tu más" y su camino a ninguna parte acabando así lo que mal comienza..

patético 

Es decir: te metes en una conversación en la que nadie te ha invitado (de momento en esa conversación no había más que insultos del moro cidadanita, el llobu todavía no había ni respondido), extendiendo la discordia y la controversia, porque entras a azuzar al llobu a ver si se atreve a devolver los insultos, como es su costumbre, y a conminarle a que no lo haga, como todo el mundo puede ver que el llobu hace desde que le banearon. Por supuesto lo haces ignorando y faltando a las normas del foro de forma manifiesta, porque insultas al al llobu, básicamente porque el llobu sólo siente orgullo al darlo todo por los suyos, mientras que no siente ningún orgullo por ninguna otra cosa, así lo de "sapo henchido de orgullo", aparte de ser otra mentira, sí es un insulto gratuito, no una definición. El llobu siempre está contento en las confrontaciones, incluso en las que median navajas de por medio (de las que siempre ha salido con bien, por cierto, y con toda su piel entera), pero no se siente orgulloso de ellas (de las confrontaciones), porque sólo son cosas que pasan. Por supuesto, esa intervención tuya vulnera las mas elementales normas del debido respeto y la educación.

El por qué el llobu ha resaltado en negrita esa palabras del anterior párrafo tiene un propósito, que no es otro que todo el mundo que lea esto, pueda comparar lo que tú has hecho, y se ha molestado el llobu en traerlo aquí, con lo último que le has recriminado al llobu en tu anterior mensaje, que está citado más arriba y que vuelvo a citar aquí:

Nolocreo escribió:

..extendiendo la discordia y la controversia por donde vas pasando en conversaciones donde no se te ha invitado y ha falta de ignorar las normas del foro de forma reconocida y manifiesta y las mas elementales normas del debido respeto y la educación.

Como se ve, recriminas a los demás lo que tú haces, constantemente.

Y está el llobu más que encantado de volver a demostrar lo tramposo que eres, citando sólo la contestación del llobu sin incluir el mensaje de ese hilo al que sólo entraste para provocarlo e insultarlo. Y está el llobu más que encantado de volver a demostrar lo embustero que eres, mintiendo más que un político del PP. Y está el llobu más que encantado de volver a indicar todas tus faltas de respeto.

Sigue así, campeón... que me alegras la vida.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

Por enésima vez, Athenea, en este hilo no se habla de apariencias, sino de dos terroristas que hieren con puñales a dos policías...; estamos hablando de casos probados frente a los que esa "mano de hierro", sí es una opción.

Una palabra más y lo doy por terminado.
El término "mano de hierro" se utilizó en mi país cundo lo militares de los '70 decían luchar contra "la subversión apátrida" (tal la terminologia oficial) El saldo fue el de 30.000 muertos o desaparecidos...y una herida que jamás e cerrará...

¿No estaría bueno pensar antes de disparar, no sea que se asesine al pacífico padre de familia del video???????

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

Por enésima vez, Athenea, en este hilo no se habla de apariencias, sino de dos terroristas que hieren con puñales a dos policías...; estamos hablando de casos probados frente a los que esa "mano de hierro", sí es una opción.

Una palabra más y lo doy por terminado.
El término "mano de hierro" se utilizó en mi país cundo lo militares de los '70 decían luchar contra "la subversión apátrida" (tal la terminologia oficial) El saldo fue el de 30.000 muertos o desaparecidos...y una herida que jamás e cerrará...

¿No estaría bueno pensar antes de disparar, no sea que se asesine al pacífico padre de familia del video???????

Según el código de buenas maneras de la oligarquía neoliberal, eso se denomina "daños colaterales"... como si fuese algo asumible por lo inevitable.

Saludos d'esti llobu.

Citación :

El por qué el llobu ha resaltado en negrita esa palabras del anterior párrafo tiene un propósito, que no es otro que todo el mundo que lea esto, pueda comparar lo que tú has hecho, y se ha molestado el llobu en traerlo aquí, con lo último que le has recriminado al llobu en tu anterior mensaje, que está citado más arriba y que vuelvo a citar aquí: 

El PROPÓSITO NO PODÍA SER OTRO..

Capitulo I

Lo que alguien ha hecho en el anterior párrafo que al LLobu le ha molestado traer aquí con EL PROPÓSITO de que todo el mundo que lea pueda comparar lo que alguien ha hecho; y que vuelve con la última recriminación de un anterior mensaje citado más arriba vuelto a ser citado aquí otra vez...

Nolocreo escribió:

Citación :

El por qué el llobu ha resaltado en negrita esa palabras del anterior párrafo tiene un propósito, que no es otro que todo el mundo que lea esto, pueda comparar lo que tú has hecho, y se ha molestado el llobu en traerlo aquí, con lo último que le has recriminado al llobu en tu anterior mensaje, que está citado más arriba y que vuelvo a citar aquí: 

El PROPÓSITO NO PODÍA SER OTRO..

Capitulo I

Lo que alguien ha hecho en el anterior párrafo que al LLobu le ha molestado traer aquí con EL PROPÓSITO de que todo el mundo que lea pueda comparar lo que alguien ha hecho; y que vuelve con la última recriminación de un anterior mensaje citado más arriba vuelto a ser citado aquí otra vez...

Vaya... cortocircuitaste. Va a ser por la resaca de mentiras, trampas y faltas de respeto tuyas demostradas por el llobu.

Muy divertido.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

Por enésima vez, Athenea, en este hilo no se habla de apariencias, sino de dos terroristas que hieren con puñales a dos policías...; estamos hablando de casos probados frente a los que esa "mano de hierro", sí es una opción.

Una palabra más y lo doy por terminado.
El término "mano de hierro" se utilizó en mi país cundo lo militares de los '70 decían luchar contra "la subversión apátrida" (tal la terminologia oficial) El saldo fue el de 30.000 muertos o desaparecidos...y una herida que jamás e cerrará...

¿No estaría bueno pensar antes de disparar, no sea que se asesine al pacífico padre de familia del video???????

A ver: que estaban acuchillando a sus compañeras...; estamos hablando de un caso concreto, no de una norma general...¿O tenían que comprobar si realmente las acuchillaban o no?...

Se entiende, lástima que el hilo está duplicado, acabo de postear algo al respecto en el otro hilo de los debates en España (no trata sobre terrorismo pero terminamos hablando de eso)... y digo lástima porque no pienso escribir dos veces lo mismo ni tampoco lo voy a copiar aquí... para que nos jodamos, por desordenados y anárquicos

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

Por enésima vez, Athenea, en este hilo no se habla de apariencias, sino de dos terroristas que hieren con puñales a dos policías...; estamos hablando de casos probados frente a los que esa "mano de hierro", sí es una opción.

Una palabra más y lo doy por terminado.
El término "mano de hierro" se utilizó en mi país cundo lo militares de los '70 decían luchar contra "la subversión apátrida" (tal la terminologia oficial) El saldo fue el de 30.000 muertos o desaparecidos...y una herida que jamás e cerrará...

¿No estaría bueno pensar antes de disparar, no sea que se asesine al pacífico padre de familia del video???????

A ver: que estaban acuchillando a sus compañeras...; estamos hablando de un caso concreto, no de una norma general...¿O tenían que comprobar si realmente las acuchillaban o no?...

Se entiende, lástima que el hilo está duplicado, acabo de postear algo al respecto en el otro hilo de los debates en España (no trata sobre terrorismo pero terminamos hablando de eso)... y digo lástima porque no pienso escribir dos veces lo mismo ni tampoco lo voy a copiar aquí... para que nos jodamos, por desordenados y anárquicos

 ...y pelotudos.