¿Controlas tu vida?

Me ha gustado tu respuesta Rehevoltaire

Antisozzial escribió:

Liptuan escribió:

Sí, más o menos podría decir que sí.

No es controlable, que lo sepas.

Partiendo de la base de que el libre albedrío no existe no soy ni libre ni controlo mi vida, ¿a eso te refieres?

No entiendo la pregunta.
Yo soy mi vida y mi vida soy yo, preguntar si uno controla su vida es como preguntar si uno que cae por un precipicio puede evitar la caída agarrándose a su propio brazo o a una cuerda que cae con él.

Kimbosirk escribió:

No entiendo la pregunta.
Yo soy mi vida y mi vida soy yo, preguntar si uno controla su vida es como preguntar si uno que cae por un precipicio puede evitar la caída agarrándose a su propio brazo o a una cuerda que cae con él.

Que si controlas los acontecimientos que se suceden en tu vida, si tienes la sensación de que te lleva la corriente o no, si estás dónde quieres, si puedes controlar tus pensamientos y emociones o ellas te controlan a ti... supongo que va por ahí, porque si nos ponemos científicos la cosa acaba pronto.

http://www.euroresidentes.com/salud/ser_positivo/ser_feliz/dominar_tu_vida.htm

Liptuan escribió:

Antisozzial escribió:

Liptuan escribió:

Sí, más o menos podría decir que sí.

No es controlable, que lo sepas.

Partiendo de la base de que el libre albedrío no existe no soy ni libre ni controlo mi vida, ¿a eso te refieres?

Me refiero que en la vida la SUERTE es un factor importante y la SUERTE no se controla

La vida es lo que te sucede mientras tienes otros planes, John Lennon...

No controlo ni el aire que respiro. Mi vida la condiciona mi entorno familiar y lo del libre albredío a la hora de la verdad es algo muy etereo.

Kimbosirk escribió:

No entiendo la pregunta.
Yo soy mi vida y mi vida soy yo, preguntar si uno controla su vida es como preguntar si uno que cae por un precipicio puede evitar la caída agarrándose a su propio brazo o a una cuerda que cae con él.

Ni yo, esta claro que no es lo mismo "controlas tu vida" que "controlas la vida"

NEROCAESAR escribió:

Puedo elegir entre cosas tan triviales como qué coche me compro......; o tan relevantes como si me tiro o no desde un precipicio.

¿Y cómo estás tan seguro de que eliges? O sea, si eres tú el que elige (y eso suponiendo que eso a lo que tú llamas "yo" exista, que ya es mucho suponer).
Creo entender que según tu visión, tus comportamientos nacen de la confluencia de tus elecciones y tus condicionantes, dicho rápido y mal. Tal y cómo lo veo yo no hay elección y condicionantes, sino sólo determinantes.

Kimbosirk escribió:

NEROCAESAR escribió:

Puedo elegir entre cosas tan triviales como qué coche me compro......; o tan relevantes como si me tiro o no desde un precipicio.

¿Y cómo estás tan seguro de que eliges? O sea, si eres tú el que elige (y eso suponiendo que eso a lo que tú llamas "yo" exista, que ya es mucho suponer).
Creo entender que según tu visión, tus comportamientos nacen de la confluencia de tus elecciones y tus condicionantes, dicho rápido y mal. Tal y cómo lo veo yo no hay elección y condicionantes, sino sólo determinantes.

¡Salve Kimborsirk! Pese a nuestras evidentes discrepancias, me encanta dialogar contigo...; aunque fácil a veces no es.

Toda argumentación se puede llevar hacia el eterno interrogante, que en tanto que humanos tenemos todos:

1. ¿Existo yo?
2. ¿Es real el escenario donde me muevo, o se desarrolla mi vida?
3. ¿Qué condiciona mis elecciones?
4. ¿Hay condicionantes frente a nuestras elecciones?
5. ¿Esos condicionantes son determinantes?

Como podrás imaginar, no tengo respuestas claras y tajantes ante semejantes planteamientos; lo único que tengo o creo tener son aproximaciones a las que me llevan mi capacidad de reflexión e incluso mi imaginación.

1 Es posible que exista o que no exista, pero mi vivencia personal es que EXISTO.
2 Es posible que el escenario donde me muevo sea falso, pero al menos estoy representando la comedia de mi vida......; que a veces también es tragedia.
3 Mis elecciones probablemente vengan de un cúmulo de condicionantes, educacionales, sociales inflencias de los medios de comunicación, economía etc..
4 Se contestaría junto con la quinta pregunta. Los condicionantes llegan a ser determinantes. "A lo mejor me compraría un "Rolls Royce", es un auto que siempre me ha gustado y me encantaría que estuviera en mi garaje. La condición determinante que me impide tener el "Rolls Royce", es que mi economía es la que es y no la que me gustaría que fuera."

Saludos romanos.

"El hombre que cree que controla su destino es como un tapón de corcho que, bajando a la deriva por un río caudaloso, pensara que es él quien decide bajar por una cascada, sumergirse en un remolino o girar en las curvas del río."

el.tapón.loco

Antisozzial escribió:

Liptuan escribió:

Antisozzial escribió:

Liptuan escribió:

Sí, más o menos podría decir que sí.

No es controlable, que lo sepas.

Partiendo de la base de que el libre albedrío no existe no soy ni libre ni controlo mi vida, ¿a eso te refieres?

Me refiero que en la vida la SUERTE es un factor importante y la SUERTE no se controla

Bueno, se puede terner más suerte en ciertas condiciones que en otras, buscar las circustancias afortunadas podría ser una forma de controlar tu suerte, pero desde luego es aumentar las probabilidades de tenerla, también depende de a qué consideres suerte.

CasaBlanca escribió:

Muy bueno Don Pato...!!

El tema es complicado , y todo es tan relativo ... Yo particularmente diría que no, aunque lo intento, de eso se trata , de intentar y mientras se pasa la vida.

Podemos poner los medios para que nuestra vida se encamine a lograr metas deseadas que lograremos en algunos casos, pero ... hay un factor " circunstancias " , otro factor " sorpresa " o quizá el factor " suerte " , que creo que no es otra cosa que montones de hechos , personas , periodos de tiempo simultáneos , interelaccinándose y que generan hechos fortuítos o intencionados que pueden determinar y determinan las vidas de los demás y la nuestra propia.

el.loco.lucas escribió:

"El hombre que cree que controla su destino es como un tapón de corcho que, bajando a la deriva por un río caudaloso, pensara que es él quien decide bajar por una cascada, sumergirse en un remolino o girar en las curvas del río."

el.tapón.loco

Muy cierto!!

A veces la controlo, otras veces intento que no se descontrole demasiado, y en muchas ocasiones me siento como ese tapón de corcho: bajando a la deriva y tratando de convencerme a mí misma de que soy yo la quiere estar en esa orilla del río... ...Un poco como la zorra con las uvas...Si, total, están verdes...

Nadie puede decir que controla su vida, un hecho fortuito puede mandar todo al traste para bien o para mal, un dia de buena o mala suerte y todo se descontrola, hay que vivir la vida intentando controlar tus acciones...en cualquier momento la vida te lleva por un camino distinto al que tu sueñas o deseas.

NEROCAESAR escribió:

Kimbosirk escribió:

NEROCAESAR escribió:

Puedo elegir entre cosas tan triviales como qué coche me compro......; o tan relevantes como si me tiro o no desde un precipicio.

¿Y cómo estás tan seguro de que eliges? O sea, si eres tú el que elige (y eso suponiendo que eso a lo que tú llamas "yo" exista, que ya es mucho suponer).
Creo entender que según tu visión, tus comportamientos nacen de la confluencia de tus elecciones y tus condicionantes, dicho rápido y mal. Tal y cómo lo veo yo no hay elección y condicionantes, sino sólo determinantes.

¡Salve Kimborsirk! Pese a nuestras evidentes discrepancias, me encanta dialogar contigo...; aunque fácil a veces no es.

Toda argumentación se puede llevar hacia el eterno interrogante, que en tanto que humanos tenemos todos:

1. ¿Existo yo?
2. ¿Es real el escenario donde me muevo, o se desarrolla mi vida?
3. ¿Qué condiciona mis elecciones?
4. ¿Hay condicionantes frente a nuestras elecciones?
5. ¿Esos condicionantes son determinantes?

Como podrás imaginar, no tengo respuestas claras y tajantes ante semejantes planteamientos; lo único que tengo o creo tener son aproximaciones a las que me llevan mi capacidad de reflexión e incluso mi imaginación.

1 Es posible que exista o que no exista, pero mi vivencia personal es que EXISTO.
2 Es posible que el escenario donde me muevo sea falso, pero al menos estoy representando la comedia de mi vida......; que a veces también es tragedia.
3 Mis elecciones probablemente vengan de un cúmulo de condicionantes, educacionales, sociales inflencias de los medios de comunicación, economía etc..
4 Se contestaría junto con la quinta pregunta. Los condicionantes llegan a ser determinantes. "A lo mejor me compraría un "Rolls Royce", es un auto que siempre me ha gustado y me encantaría que estuviera en mi garaje. La condición determinante que me impide tener el "Rolls Royce", es que mi economía es la que es y no la que me gustaría que fuera."

Saludos romanos.

Bueno, yo hablaba de determinantes más a nivel molecular, por decirlo de alguna manera.

Nota: La siguiente cita viene del hilo "Del trabajo y de la vida".

NEROCAESAR escribió:

Creo que estamos llevando el tema a un reduccionismo, que como reflexión filosófica e incluso "algebraica", como nos ha demostrado el amigo Kimbo, está muy bien, pero quizás nos alejamos del tema.

Si ponemos en cuestión la facultad humana de pensar, para compararnos con objetos inanimados, cualquier respuesta humana frente a cualquier situación no tiene sentido. Si no pensamos, nada de lo que nos preocupa existe, o mejor dicho, para nosotros no existe.

Hola César, te respondo aquí mejor, ya que este hilo abierto era el que más trataba sobre ese tema y me parece más agradable seguir en el mismo sitio las discusiones sobre lo mismo.

Para hablar de reduccionismos, reflexiones filosóficas y "algebraicas" creo que no hay nadie más indicado que el muy ilustre Pierre-Simon Marqués de Laplace uno de los principales (si no el principal y primero) "creyentes" en el "determinismo científico".

Unas palabras de Laplace sobre la reflexión "filosófica y 'algebraica'", que tú dirías:

Pierre-Simon Marqués de Laplace - 'Exposition du système du monde' escribió:

La síntesis geométrica tiene además la propiedad de no perder nunca de vista su objeto, y de esclarecer toda la ruta que conduce desde los primeros axiomas a sus últimas consecuencias; mientras que el análisis algebraico nos hace olvidar pronto el objeto principal para ocuparnos en combinaciones abstractas, y no es sino al final cuando nos lleva de vuelta. Pero aislándose así de los objetos, después de haber tomado lo que resulta indispensable para llegar al resultado que se busca, y abandonándose enseguida a las operaciones del análisis, y reservando todas sus fuerzas para vencer las dificultades que presentan; uno se ve conducido por la generalidad de este método y por la ventaja inestimable de transformar el razonamiento en procedimientos mecánicos, a resultados que a menudo son inaccesibles para la síntesis. Tal es la fecundidad del análisis, que basta con traducir a esta lengua universal las verdades particulares para ver surgir de sus expresiones una multitud de verdades nuevas e inesperadas.

Otras palabras suyas sobre el determinismo (según Wikipedia):

Pierre-Simon Marqués de Laplace escribió:

Podemos mirar el estado presente del universo como el efecto del pasado y la causa de su futuro. Se podría condensar un intelecto que en cualquier momento dado sabría todas las fuerzas que animan la naturaleza y las posiciones de los seres que la componen, si este intelecto fuera lo suficientemente vasto para someter los datos al análisis, podría condensar en una simple fórmula de movimiento de los grandes cuerpos del universo y del átomo más ligero; para tal intelecto nada podría ser incierto y el futuro así como el pasado estarían frente sus ojos.

Creo que es inevitable que una actitud como la descrita en la primera cita lleve a sostener la segunda opinión. Aunque estemos hablando del siglo XVIII, como es el caso de Laplace, en el que apenas se empieza a jugar con los fenómenos eléctricos, que no está claro si tienen algo que ver con el magnetismo, no se sabe si el calor ("calórico") es una sustancia que reacciona químicamente o qué (por cierto, fueron precísamente el mismo Laplace y Lavoisier quienes inventaron el calorímetro de hielo), ni existía ninguna explicación racional para la complejidad de la vida...a pesar de todo eso estaba clara la regularidad de los fenómenos físicos, y por lógica aplastante, si toda la materia se comporta con regularidad y el ser humano está hecho de materia, los estados futuros de cualquier humano particular están determinados por el estado del universo en cualquier otro instante. Es imposible un mundo determinista en el que haya libre albedrío, por tanto una de las dos hipótesis debe ser falsa. Sobre la libertad hay mucha percepción subjetiva y mucha gente que cree en ella...pero nada más, sobre la regularidad de la materia hay pruebas objetivas, no sólo eso, sino que no se conoce ni una sola excepción en toda la historia de la humanidad contrastada. Así las cosas, parece que la hipótesis que habría que descartar es la del libre albedrío, asumiendo que nuestro universo es determinista.
Creo que el mismo razonamiento es perfectamente válido hoy en día, solo que en principio debería ser más convincente, ya que se conocen las cosas con bastante más detalle que antes, existen páginas a las que les puedes pedir casi cualquier cosa en lenguaje natural y te responden en plan ordenador de Star Trek y una "robot" (aunque bastante cutre y virtual) que habla con Wyoming. Sin embargo está muy extendida la opinión de que "somos diferente", y estoy convencido de que hay gente a la que si le pusieran delante a un robot que compusiera música y "cantara" 'como los ángeles', y el robot diera una rueda de prensa con un contenido indistinguible al que podría tener si se tratara de un buen músico orgánico, seguiría pensando que "es diferente" y que el robot, por mucha complejidad que aparente y por mucho que parezca que piensa por sí mismo las respuestas que va a dar, "al fin y al cabo está programado", sin pensar lo mismo de sí mismos.

Antisozzial escribió:

Liptuan escribió:

Sí, más o menos podría decir que sí.

No es controlable, que lo sepas.

Ya, partiendo de la base del determinismo no, pero si hablamos menos científicamente y nos referimos a si las cosas que te ocurren responden a planteamientos y objetivos previos pues puedo afirmar que más o menos controlo mi vida, a sabiendas de que en realidad seguramente no controle (yo) nada porque el (yo) parece no existir y blablabla todo eso que ya sabemos...

Muy interesante lo que nos aportas.

Dicen que la ciencia ficción, es un preámbulo de acontecimientos futuros, y de hecho la historia nos lleva por ese camino. Las "ideas fantásticas" de Leonardo o de Julio Verne, hoy, lejos de la ficción, forman parte de nuestra vida cotidiana.

Digo eso, porque lo que hoy entendemos como científicamente imposible o improbable, puede que mañana no lo sea. ¿Quién nos asegura que los ordenadores del futuro o los mecanismos robotizados, no pasen la barrera de su estricta e inicial programación?

Si definimos el verbo "pensar" como el estudio y síntesis de distintos parámetros que conducen a tomar determinadas decisiones; puede que una máquina especialmente desarrollada, pueda llegar a similares conclusiones; sólo con el mero hecho de que entre dos opciones posibles, la máquina opte por la más adecuada, ya estaríamos en un cierto rudimento de reflexión.

Y dentro de esa elucubración mía, cabría también argumentar la posibilidad de que nosotros, los humanos, fuéramos a su vez, mecanismos programados en origen, que hubiéramos ido evolucionando.

Dejo eso como parte de mi reflexión.

Saludos romanos.

Creo que un robot creado a imagen y semejanza del humano cometerá sus mismos errores siempre y cuando sea tan complejo como para tener sentimientos, emociones, arraigo, etc... siempre nos imaginamos a los robots como frías máquinas que elijen por un criterio de utilidad y eficiencia, pero si nos imaginamos un robot humanizado... (nos encontraríamos con un ente como nosotros y la única diferencia sería el material).