Mas canchullos de los podemiita

El llobu escribió:

El Postiguet escribió:

Yo no caigo en trampa alguna, tengo ante todo mis propios criterios, erróneos o acertados, pero los quiero míos porque no me gusta que me lleve nadie a su huerto, como al mío no pretendo arrastrar a nadie. Que coincida con Juan, o con Vicente o María del Carmen, no quiere decir que ellos me hayan convencido de nada, simplemente es coincidencia.


Los dirigentes de Podemos, en su mayoría, me han defraudado. Creo, y sin que nadie me haya convencido, que tenemos al PP gobernando porque ellos así lo han querido. Yo pienso que no están preparados para gobernar, y es posible que ese convencimiento también lo tengan ellos de sí mismos. Yo no hablo de santos, que para eso está la iglesia, hablo de gente que pregone la honestidad y ellos lo sean también y lo demuestren, como de la mujer del César se pedía, y aunque en causas menores, porque no tocan mucho pelo, algunos dan extrañas muestras de lo que creen es la honestidad política, pero aún diré más, creo que toda su ambición es la oposición, la protesta, la algarada, la pancarta en definitiva. Con la derecha en el Gobierno lo que pretenden algunos dirigentes de Podemos es ser la oposición parlamentaria, para su postureo, para ver quién brilla más con la frase irónica, con el titular de prensa más llamativo, pero España necesita mucho más que eso, a la gente que lo está pasando mal, poco le importa el insulto al PP o al PSOE, puesto que por lo general ya los conocen. Creo que se esperaba mucho más de Podemos, y no han dado la talla. Gobernando o apoyando un gobierno, por muy socialistas que fueran sus leyes y normas, por mucho que se legislase hacia el más débil, no estaba en su interés. Eso significaría trabajar en pro de algo, y alguno lo que busca es su lucimiento parlamentario como antes lo buscaban en los platós televisivos. No sé si llegan a ser unos antisistemas, pero queda claro que el sistema les gusta poco, y es desde el sistema donde se cambian las leyes injustas, nunca desde la calle ni tomando el cielo por asalto. Al menos en una democracia.


Ese es mi pensamiento y así lo expongo con total libertad.


El P©stiguet

Si el Postiguet no ha caído en la trampa entonces es que ya estaba en ella, y no sólo sigue estando sino que no ha dicho nada sobre dicha trampa, sino que se ha ido a refugiar a sus convicciones. Eso importa muy poco al llobu, que ya ha explicado al Postiguet la diferencia entre lo que pretende Podemos, y de lo que pretenden los que no lo son, y la confusión entre lo público y lo privado. No ha rebatido nada el Postiguet, así que no añadirá nada más el llobu. El Postiguet puede seguir pensando en lo que le de la gana que para eso es muy libre, pero eso no le dará la razón en cuanto al tema de este hilo porque el tema es otro.

En cuanto a lo que dice el Postiguet, que no tiene nada que ver con el hilo, sólo responderá una cosa el llobu: Podemos no está ahí para quedarse a gobernar en este sistema, ni está para el postureo o para la algarada, está ahí para cambiar el sistema. Y tampoco está para no hacer lo que han ido a hacer. Pero ese sigue siendo otro tema.

En este hilo, el tema es la falsa acusación a Ramón Espinar de especulador, así que, trascendiendo de las opiniones personales del Postiguet, que no le interesa al llobu modificar, el Postiguet ha hecho unas afirmaciones sobre las que el llobu le hace unas preguntas directas. No es muy difícil mantener lo que se dice, cuando hay un por qué, así que espera el llobu que el Postiguet siga con el tema que nos ocupa.

Y para que el Postiguet no vuelva a perderse, ni pierda tiempo en buscar el punto donde está la discusión, el llobu la expondrá en negrita a continuación:

Dice el Postiguet que el tema huele mal, que Ramón Espinar no debería haber dado tantas explicaciones, que las respuestas sobre la legalidad son para justificarse. Veamos:

1. Es una acusación, proveniente de un medio informativo, a un Senador, de especulación. La acusación viene con varias mentiras de serie, como se ha demostrado.

2. El Senador hace una declaración en la que explica que la compra y la venta del piso en cuestión no constituyó una especulación y por qué.

Se pregunta el llobu:

Concretamente: ¿qué es lo que huele mal?

Si Espinar no da las explicaciones pertinentes ¿qué estaría pensando todo el mundo de él? Y ¿acaso no tiene el derecho y el deber de dar todas las explicaciones pertinentes?

Las respuestas de Ramón Espinar no son sobre la legalidad para justificarse, sino sobre los hechos, para demostrar que no hubo ninguna especulación.

Y pudo especular, porque tenía permiso para vender el piso por no poder pagarlo, y se negó a pedir dinero en negro. Aceptar dinero en negro hubiera sido especular. Es más, demostró ser mucho más honrado que la inmensa mayoría de españoles.

Si Ramón Espinar hubiera vendido el piso por menos precio del que se estableció, ahora mismo estaría acusado de haber sido deshonesto con el resto de compradores que no podían acceder a su piso, y que para comprar otro piso igual hubieran tenido que pagar más. Y la acusación no hubiera acabado ahí, sino que le acusarían de practicar el amiguismo, porque seguro que el que le compró el piso era amigo suyo.

Lo que apesta es querer exigir a los demás que no accedan a aquello a lo que todos tenemos derecho. Y apesta de manera vomitiva.

Con un poco de suerte, el Postiguet responderá qué es lo que le huele mal de este tema, porque espera el llobu que no sea un problema de la nariz del Postiguet.

Saludos d'esti llobu.

Yo no abri el hilo para acusar a Espinar de especualcion, eso te lo dices tu, yo abro hilos sobre perqueños chanchullos de los integrantes de PODEMOS, que como bien dice el abuelo, algo huele a podrido en Dinamarca, para demostrar que los partidos o ideologias no son corruptas, poco eticas, chanchullerras, que lo son los humanos, en este caso humanos españoles, porque estamos en España., yo solo demuestro con exito, que España esta llena de gentuza, que no respata a nada y a nadie, gentuza que se cree mas lista que los demas,que esta por encima del bien y del mal, que la cosa no va con ellos y que por supuesto no tiene ningun respeto a la comunidad, al bienestar de esta y a su progreso, porque solo piensan en ellos y en su beneficio

Nolocreo escribió:

Por eso no sirve cualquiera para hacer política, alguien que aspira a ocupar un cargo público de cierta importancia debe presentar una trayectoria u hoja de servicios social y pública impoluta e intachable desde sus orígenes garantizando así su honestidad e imparcialidad a la hora de proponer soluciones que aspiren a resolver asuntos de carácter público; en la actualidad esto parece haberse olvidado más bien la idea más extendida de forma generalizada es de que cualquiera sirve para cualquier cosa bastando con proponérselo porque el no ya lo tiene y así podemos (nunca mejor dicho) encontrar a uno que puede haber estado robando jamones en un supermercado presentándose como candidato a unas elecciones municipales, o una Sra. que hace una exhibición aireando sus encantos ocultos en público presentándose más tarde para optar al cargo de una concejalía municipal, y así cualquiera vale con decir yo quiero. Muchos de estos políticos de nuevo cuño parecen haber olvidado que lo que hace a un político apto para desempeñar un cargo público son el trabajo y el estudio continuado y sostenido a lo largo del tiempo, y no los exhaustivos conocimientos inmobiliarios sobre la compra y venta de estos que parecen demostrar algunos de estos aspirantes a dirigir nuestras vidas y sus asuntos..

En este hilo no has hecho ninguna aportación al caso que se discute, sólo has pretendido verter más sospechas, sin traer ningún caso concreto, aunque se te han requerido. Lo único de que se puede acusar a Ramón Espinar es ser hijo de su padre. Y su padre es del PsoE. Es decir, Podemos tiene que pagar incluso lo que hace mal el PsoE. Ya te vale.

Que los que se meten un política tengan que presentar trayectorias y hojas de servicios intachables sólo es una pretensión absurda, que no se exige a ningún político, a no ser que sea de Podemos, más allá de que no sea un criminal o un delincuente.

Nada garantiza, en las trayectorias personales que, una vez que se accede a un cargo público, quien ha accedido a él, sea honesto. Lo que lo garantiza es el propio reglamento y funcionamiento de las instituciones y de la normativa. Y eso es lo que se niegan a cambiar PP, PsoE y Ciudadanos. Y eso es lo que se niegan a cambiar todos los que apoyan a partidos corruptos y a sistemas corruptos.

Por otro lado se te ve el plumero, cuando estás exigiendo que los cargos públicos de Podemos sean ocupados por santos bajados del cielo, y tampoco te servirían porque todos ellos fueron humanos y por ello todos tuvieron debilidades, y no exiges nada de eso a ningún otro político de ningún otro partido.

Esa tendenciosidad patente que demuestras es la absurda trampa en la que los que están en el poder pretenden que caigamos todos.

Por otra parte pides que todos estudien continuadamente en el tiempo, y resulta que lo hacen, y son de los pocos que lo hacen: la mayoría son universitarios, y algunos siguen en la Universidad. ¿Exiges lo mismo a los políticos de los demás partidos? Y si lo haces, ¿por qué no se te ve nunca exigirlo?

Y, lo más importante en cuanto al tema del hilo: ningún argumento, por tu parte, que demuestre que Ramón Espinar especuló, ni que demuestre que se dedica a la especulación inmobiliaria como has querido hacer sospechar.

Saludos d'esti llobu.

Nolocreo escribió:

Y si nos tienen que dar lecciones de ética y moral primero tendrán que conocerla y estudiarla de lo contrario no es probable que sepan hacerlo..

Eso es otra falacia: no están ahí para dar lecciones de ética y moral en la vida de nadie, sino para sacar la basura de las instituciones. Y refiriéndonos a las instituciones, de momento, sí que pueden dar lecciones de ética y moral, porque todavía no han robado nada en las instituciones en las que participan, incluso no cobran todo el sueldo que les corresponde, lo que significa dar ejemplo de lo que se debe hacer, algo que no hacen, ni en sueños, el resto de políticos.

Si ellos, que ya dan ejemplo de ética y moral en las instituciones, porque la conocen y la practican (algo que no hace ningún otro político español, si exceptuamos a Anguita y quizá algún otro), no es probable que sepan sacar la basura de las instituciones, según afirmas, ¿qué lecciones nos pueden dar los políticos de partidos corruptos que se niegan a sacar la basura de las instituciones?

¿Cómo puede dar lecciones de ética y moral en las instituciones quien está a favor de un sistema corrupto y cómo necesita tomar lecciones de ética y moral en las instituciones quienes demuestran incluso con su ejemplo antes de que las instituciones cambien, cómo tienen que funcionar en cuanto a ética y moral las instituciones?

Y seguimos en lo mismo: mas falacias sin demostrar, intentando hacer sospechoso a quien no lo es, obviando a los verdaderos, no sospechosos, sino culpables, y, lo más importante: sin decir ni un solo argumento en el caso que nos atañe que no es otro que la acusación a Ramón Espinar de haber especulado.

Saludos d'esti llobu.

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

El Postiguet escribió:

Yo no caigo en trampa alguna, tengo ante todo mis propios criterios, erróneos o acertados, pero los quiero míos porque no me gusta que me lleve nadie a su huerto, como al mío no pretendo arrastrar a nadie. Que coincida con Juan, o con Vicente o María del Carmen, no quiere decir que ellos me hayan convencido de nada, simplemente es coincidencia.


Los dirigentes de Podemos, en su mayoría, me han defraudado. Creo, y sin que nadie me haya convencido, que tenemos al PP gobernando porque ellos así lo han querido. Yo pienso que no están preparados para gobernar, y es posible que ese convencimiento también lo tengan ellos de sí mismos. Yo no hablo de santos, que para eso está la iglesia, hablo de gente que pregone la honestidad y ellos lo sean también y lo demuestren, como de la mujer del César se pedía, y aunque en causas menores, porque no tocan mucho pelo, algunos dan extrañas muestras de lo que creen es la honestidad política, pero aún diré más, creo que toda su ambición es la oposición, la protesta, la algarada, la pancarta en definitiva. Con la derecha en el Gobierno lo que pretenden algunos dirigentes de Podemos es ser la oposición parlamentaria, para su postureo, para ver quién brilla más con la frase irónica, con el titular de prensa más llamativo, pero España necesita mucho más que eso, a la gente que lo está pasando mal, poco le importa el insulto al PP o al PSOE, puesto que por lo general ya los conocen. Creo que se esperaba mucho más de Podemos, y no han dado la talla. Gobernando o apoyando un gobierno, por muy socialistas que fueran sus leyes y normas, por mucho que se legislase hacia el más débil, no estaba en su interés. Eso significaría trabajar en pro de algo, y alguno lo que busca es su lucimiento parlamentario como antes lo buscaban en los platós televisivos. No sé si llegan a ser unos antisistemas, pero queda claro que el sistema les gusta poco, y es desde el sistema donde se cambian las leyes injustas, nunca desde la calle ni tomando el cielo por asalto. Al menos en una democracia.


Ese es mi pensamiento y así lo expongo con total libertad.


El P©stiguet

Si el Postiguet no ha caído en la trampa entonces es que ya estaba en ella, y no sólo sigue estando sino que no ha dicho nada sobre dicha trampa, sino que se ha ido a refugiar a sus convicciones. Eso importa muy poco al llobu, que ya ha explicado al Postiguet la diferencia entre lo que pretende Podemos, y de lo que pretenden los que no lo son, y la confusión entre lo público y lo privado. No ha rebatido nada el Postiguet, así que no añadirá nada más el llobu. El Postiguet puede seguir pensando en lo que le de la gana que para eso es muy libre, pero eso no le dará la razón en cuanto al tema de este hilo porque el tema es otro.

En cuanto a lo que dice el Postiguet, que no tiene nada que ver con el hilo, sólo responderá una cosa el llobu: Podemos no está ahí para quedarse a gobernar en este sistema, ni está para el postureo o para la algarada, está ahí para cambiar el sistema. Y tampoco está para no hacer lo que han ido a hacer. Pero ese sigue siendo otro tema.

En este hilo, el tema es la falsa acusación a Ramón Espinar de especulador, así que, trascendiendo de las opiniones personales del Postiguet, que no le interesa al llobu modificar, el Postiguet ha hecho unas afirmaciones sobre las que el llobu le hace unas preguntas directas. No es muy difícil mantener lo que se dice, cuando hay un por qué, así que espera el llobu que el Postiguet siga con el tema que nos ocupa.

Y para que el Postiguet no vuelva a perderse, ni pierda tiempo en buscar el punto donde está la discusión, el llobu la expondrá en negrita a continuación:

Dice el Postiguet que el tema huele mal, que Ramón Espinar no debería haber dado tantas explicaciones, que las respuestas sobre la legalidad son para justificarse. Veamos:

1. Es una acusación, proveniente de un medio informativo, a un Senador, de especulación. La acusación viene con varias mentiras de serie, como se ha demostrado.

2. El Senador hace una declaración en la que explica que la compra y la venta del piso en cuestión no constituyó una especulación y por qué.

Se pregunta el llobu:

Concretamente: ¿qué es lo que huele mal?

Si Espinar no da las explicaciones pertinentes ¿qué estaría pensando todo el mundo de él? Y ¿acaso no tiene el derecho y el deber de dar todas las explicaciones pertinentes?

Las respuestas de Ramón Espinar no son sobre la legalidad para justificarse, sino sobre los hechos, para demostrar que no hubo ninguna especulación.

Y pudo especular, porque tenía permiso para vender el piso por no poder pagarlo, y se negó a pedir dinero en negro. Aceptar dinero en negro hubiera sido especular. Es más, demostró ser mucho más honrado que la inmensa mayoría de españoles.

Si Ramón Espinar hubiera vendido el piso por menos precio del que se estableció, ahora mismo estaría acusado de haber sido deshonesto con el resto de compradores que no podían acceder a su piso, y que para comprar otro piso igual hubieran tenido que pagar más. Y la acusación no hubiera acabado ahí, sino que le acusarían de practicar el amiguismo, porque seguro que el que le compró el piso era amigo suyo.

Lo que apesta es querer exigir a los demás que no accedan a aquello a lo que todos tenemos derecho. Y apesta de manera vomitiva.

Con un poco de suerte, el Postiguet responderá qué es lo que le huele mal de este tema, porque espera el llobu que no sea un problema de la nariz del Postiguet.

Saludos d'esti llobu.

Yo no abri el hilo para acusar a Espinar de especualcion, eso te lo dices tu, yo abro hilos sobre perqueños chanchullos de los integrantes de PODEMOS, que como bien dice el abuelo, algo huele a podrido en Dinamarca, para demostrar que los partidos o ideologias no son corruptas, poco eticas, chanchullerras, que lo son los humanos, en este caso humanos españoles, porque estamos en España., yo solo demuestro con exito, que España esta llena de gentuza, que no respata a nada y a nadie, gentuza que se cree mas lista que los demas,que esta por encima del bien y del mal, que la cosa no va con ellos y que por supuesto no tiene ningun respeto a la comunidad, al bienestar de esta y a su progreso, porque solo piensan en ellos y en su beneficio

De momento el único "chanchullo" que se está discutiendo es el de Ramón Espinar, ningún otro.

En cuanto a que algo huele a podrido, las preguntas del llobu son muy concretas: ¿qué es lo que huele a podrido en concreto? Básicamente porque decir eso y no responder qué es lo que huele mal sólo es tirar piedras y esconder manos.

Que haya sinvergüenzas en España, o en cualquier colectivo, lo sabe todo el mundo, pero tú no pareces enterarte que hay maneras para evitar que los sinvergüenzas no puedan sacar beneficios de su mal hacer, o eliminarlos de donde interesa que no estén. Te pondrá el llobu un ejemplo muy sencillo, en este mismo Foro, que no deja de ser un grupo humano, como los grupos humanos que forman parte de las instituciones: resulta que se detectan dos sinvergüenzas en el foro, uno es Antisozzial y otro el llobu, una vez demostrado que sólo son dos sinvergüenzas que sólo quieren molestar a los demás sacando un beneficio para ellos, y en aplicación de las normas del foro, la administración banea, de por vida, a los dos sinvergüenzas. Asunto concluido.

Sigues divagando con generalizaciones, y cree el llobu que ya sabes qué ocurre con las generalizaciones.

Saludos d'esti llobu.

Hombre,.pues que como muestro en el video, ¿Lo has visto?

Antisozzial escribió:

Hombre,.pues que como muestro en el video, ¿Lo has visto?

Mmm... ¿has entendido algo de todo lo que se ha escrito después de ese vídeo?

Saludos d'esti llobu.

Citación :

Si algo bueno tiene decir siempre lo que una piensa es que no te debes a más criterio que la ética, la justicia y la búsqueda de la verdad. No es sencillo puesto que siempre te van a llover críticas por algún lado y, cuando los asuntos a tratar suelen estar manipulados, es bastante probable que a corto plazo te lluevan palos por todos lados. Pero lo cierto es que, hasta ahora, solamente ha hecho falta esperar un poco para poder ver que lo defendido terminaba siendo lo acertado.

No es que exista una bola mágica que dé las soluciones. Más bien la clave está en procurar conocer el contexto, adquirir la información necesaria y no dejarse llevar por los intereses que siempre suele haber detrás del asunto puesto en la palestra.

Han sido ya varias las veces que me he visto prácticamente sola defendiendo una postura en tertulias y en distintos medios de comunicación. La más desgarradora que he vivido fue ante el acoso y derribo de Juan Fernando López Aguilar. Se articuló una campaña mediática de difamación, con acusaciones tremendamente graves por parte de su exmujer, en la que constribuyeron todos los medios de comunicación.

Recuerdo verme sola defendiendo la inocencia de Juan Fernando, tratando de explicar que todo aquello era una estrategia que tenía como finalidad que el canario no se presentase a la candidatura para ser candidato a la Presidencia de Gobierno por el PSOE. Fue una experiencia durísima: por el sufrimiento que se le causó al agraviado, tanto en su vida personal como en su carrera política. Pasado el tiempo se demostró que no había pruebas para acusarle de semejantes hechos y el Tribunal Supremo archivó la causa. Por supuesto la información sobre la inocencia de López Aguilar no ocupó ni los mismos espacios, ni las mismas portadas, ni los mismos minutos en las tertulias y medios  de comunicación. Se ocasionó un daño que jamás se reparó y que, sin lugar a dudas, manchó probablemente para siempre la intachable trayectoria del exministro. 

No soy sospechosa de simpatizar con Podemos. De hecho soy crítica, reconozco que a veces excesivamente crítica, pero siempre argumentando mis posicionamientos. Jamás me he dejado llevar por la corriente ni me he creído los argumentos sin respaldo que en demasiadas ocasiones se vierten. Por eso cuando estos días estalla el llamado “escándalo Espinar” y decido defender al Senador madrileño lo hago porque estoy convencida de su absoluta inocenciaante unos hechos que se le imputan de manera interesada y malintencionada. Como siempre, hablo y escribo con absoluta libertad sin más dependencia que a mi conciencia y principios. Tal y como siempre he hecho. Y precisamente movida por la hartura de escuchar una y mil veces mentiras y medias verdades manipuladas, decido escribir estas líneas.

Los hechos probados, y reconocidos por el Diputado de la Asamblea de Madrid son los siguientes:

Con 21 años Ramón Espinar se apunta a la bolsa de vivienda joven de la Comunidad de Madrid. Año 2007.  En España gobernaba Zapatero y en la capital del reino, el Partido Popular: Esperanza Aguirre era la Presidenta regional y Gallardón el Alcalde de la ciudad.

Por aquél entonces la que escribe trabajaba en la Bolsa de Vivienda y Emancipación de la provincia de Guadalajara y allí me encargaba de asesorar a jóvenes sobre las ayudas, trámites y demás cuestiones de interés a la hora de buscar una vivienda y un empleo… por lo que de este asunto en cuestión he tenido información y experiencia de primera mano.

Era el momento en el que se fomentaba el acceso de los jóvenes a las viviendas, tanto en propiedad (a través de hipotecas especiales, planes regionales y ayudas especificas) como en alquiler (facilitando la ayuda de la Renta Básica de Emancipación, entre otras). Los padres repetían una y otra vez aquéllo de que, como la vivienda estaba subiendo de precio a gran velocidad, lo más inteligente era buscar un proyecto interesante e invertir, puesto que sería una manera de ahorrar, no tirar el dinero y en un futuro, poder recuperar lo invertido si fuera necesario (incluso obtener beneficios). Todos conocemos esta historia porque precisamente por esta vorágine la burbuja se fue inflando cada vez más. Y ya conocemos el final de la historia.

Muchos padres animaron a sus hijos a meterse en la compra de viviendas que, en muchos casos, para que fuesen rentables, se compraban sobre plano -y así eran más baratas- y a través de cooperativas. En no pocos casos nos alistábamos en las bolsas de vivienda joven para poder optar a viviendas con condiciones especiales.

Lo cierto es que en aquel momento había facilidades por todas partes para solicitar una hipoteca: en la mayoría de los casos bastaba con tener algo de dinero ahorrado para dar los primeros pasos y alguien que sirviera como avalista.

Transcurridos los años, estallada la crisis, mucha gente perdió sus empleos y no pudo hacer frente al compromiso adquirido. La verdad es que contar todo esto a estas alturas resulta ciertamente absurdo, porque todos tenemos grabadas en la retina miles de escenas de desahucios: se daban precisamente por la razón que aquí se está explicando. La misma que Espinar ha contado estos días sin parar: nadie esperaba que las cosas pudieran salir mal y de pronto, todo cambió. Comenzaron a sucederse historias desgarradoras: familias sin casa, suicidios y bancos que se hacían con las viviendas para las que hacía no mucho habían dado todas las posibilidades. Todo lo que ya conocemos de sobra y estamos hartos de ver.

Que para pagar la entrada de la vivienda Espinar tuviera que pedir dinero a sus padres y a su abuela, es algo perfectamente normal. Lo raro sería que no lo hubiera hecho así.

Que la vivienda le fue adjudicada a dedo: no exactamente. Que no fuera adjudicada por sorteo no significa que sea dada a dedo. Más bien en aquellos momentos los organismos encargados de gestionar los distintos proyectos de vivienda, y en este caso el referente a los jóvenes menores de 35 años, se encargaban de llamar, en base al listado de demandantes, para ofrecer aquellas viviendas que, o bien no entraban en el sistema de sorteo (siempre se dejaba un porcentaje disponible) o bien habían quedado sin adjudicar ante la falta de demanda necesaria. En este tipo de circunstancias se ofrece la vivienda con las condiciones establecidas y en caso de seguir cumpliendo con los requisitos necesarios, el interesado podrá optar a la adquisición de la misma. Y así le sucedió al Senador de Podemos, como a muchos otros.

¿Cumplía con los requisitos mínimos exigidos? Era menor de 35 años y sus ingresos no superaban el tope establecido. Sin más. Solicitó el dinero necesario para la señal a su familia y se dedicó a terminar la carrera mientras terminaban de construir la vivienda. Se dice que no ocupó la vivienda, algo bastante lógico teniendo en cuenta que no estaba construida.

Transcurrieron tres años hasta que la vivienda se terminó. Era el año 2010 cuando llega el momento de escriturar ante notario. Hay que señalar que las declaraciones hechas por la periodista de PRISA que ha llevado este asunto (Mariela Rubio), señala que la compra de la vivienda no se produce hasta este momento, en 2010. No fue así. En este momento se escritura, pero la adquisición se inicia en 2007 cuando se paga la reserva. Según el contrato que firma con la promotora, el comprador tenía un plazo de tres meses para revocar su decisión y en tal caso, avisandolo según lo establecido en el contrato, podría recuperar las cantidades aportadas hasta la fecha. Una vez transcurridos los tres meses, lo habitual en cualquier cooperativa es que si quieres renunciar a tu derecho (la vivienda, garaje, locales) perderás el dinero aportado hasta la fecha. Suele ser así aunque el Secretario General de CCOO hoy dijera que se podría haber devuelto la cantidad aportada en todo momento. Curioso. Porque normalmete no suele ser así. Además, carece de sentido señalar por escrito que se tienen tres meses para hacerlo si dicen que podía hacerlo en cualquier momento. ¿No cree?

En el momento en que termina la construcción y llega la obligación de escriturar, Espinar entiende que no podrá hacerse cargo de los pagos de la hipoteca. Su situación no era la que le habría gustado que fuera y antes de que sea demasiado tarde, lo más sensato es intentar vender la casa para que no suponga un problema. Solicita permiso para venderla y en la Comunidad de Madrid le indican la manera de hacerlo así como el precio. En este punto la periodista que da la noticia vuelve a aportar información sin mostrar los datos en los que se basa: dice que Espinar solicitó en un principio la venta al mismo precio por el que él adquirió la vivienda y que después modifica la cantidad aumentándola en 30.000 euros. Al dar esta noticia se aporta el documento relativo a la venta con la cantidad aumentada, y no se aporta el supuesto documento donde dice querer vender por la misma cantidad de su compra.

Con la transacción gana netos unos 19.000 euros. Podría igualmente haberlos perdido si la tasación de la Comunidad de Madrid hubiera establecido el descenso del valor de la vivienda. Son las condiciones con las que uno acepta el trato. Resulta lamentable escuchar decir que tendría que haber vendido la vivienda por lo mismo que le costó en su momento. Dudo sinceramente que nadie hiciera semejante cosa: principalmente por los gastos que suponen las gestiones. ¿Alguien vende una casa nueva por menos precio del que pagó? Es evidente que la situación debe ser muy excepcional. No hay ilegalidad ni inmoralidad. El precio de la venta se ajusta exactamente a lo establecido por la autoridad competente. Sin más.

Todo es perfectamente legal, por mucho que se quiera buscar algún resquicio para atacar al político. Es más, en declaraciones dadas por los que adquirieron su vivienda, éstos manifiestan que la transacción fue totalmente normal, que además quedaron contentos porque Ramón Espinar en ningún momento trató de aprovecharse -como sí manifiestan que les pasó en otros casos cuando les pedían dinero negro a parte del precio oficial-, llegando incluso a reconocer que había algún fallo en las cuentas y el hoy Senador fue quien se percató y avisó del error. Nada que reprocharle.
 
Por si fuera poco, durante estos dos días, la periodista encargada de sacar a la luz esta “primicia” cuestionaba el uso que Espinar pretendía darle a su beca de colaboración en la Universidad. Y es que los ingresos con los que el de Podemos pretendía hacer frente al pago de la hipoteca provenían de la remuneración que obtenía -en concepto de beca de colaboración- por su trabajo en un proyecto audiovisual para la Complutense. Comentaba la periodista de Cadena Ser que con el dinero que te dan de una beca no puedes pagar hipotecas, que debes dedicarlo exclusivamente a libros y material necesario para los estudios. Resulta sorprendente que desconozca esta señora que hay becas que consisten en desarrollar un trabajo y recibir un salario por ello. Sin más. La de Espinar era una de ellas. 

Llama la atención el interés por intentar hacer de algo perfectamente normal un motivo de escarnio. Más sorprendente resulta ver que la práctica totalidad de tertulianos, medios de comunicación se han alineado en defender una misma postura. Es preocupante no encontrar voces que hablen con objetividad del asunto y que, peor aún, no se hayan informado lo más mínimo sobre el tema. Porque me parece importante señalar varias cuestiones:

– No se trata de una Vivienda de Protección Oficial. Se trata de una Vivienda de Protección Pública, y de manera concreta, dentro del plan de Vivienda Joven. Parece lo mismo pero no lo es, hay grandes diferencias. Como los requisitos exigibles al solicitante, así como las condiciones de acceso y venta posterior de la misma.

– El hecho de pedir dinero a familiares para hacer frente a la señal no es nada reprochable. Más bien algo habitual en una sociedad en la que la capacidad adquisitiva de los jóvenes es nula, y las posibilidades de emanciparse, cada vez más escasas.

Todo este asunto más bien parece ir dirigido a generar una opinión negativa sobre la persona de Ramón Espinar. Salpicarle por el escándalo que protagoniza su padre, y dar a entender que el hijo se ha beneficiado también del uso de las tarjetas black. En este sentido llama la atención que se repita constantemente el nombre de la entidad CajaMadrid cuando las declaraciones del Senador de Podemos dejan muy claro que su hipoteca estaba firmada con BBVA.

Y llamativo es también que justamente se haya elegido el momento del inicio de campaña para las primarias de Podemos en Madrid donde Espinar es uno de los principales candidatos, probablemente el más fuerte, puesto que está respaldado por el Secretario General, Pablo Iglesias.

Desde Podemos se ha denunciado la “máquina del fango” del grupo PRISA y su evidente interés por inmiscuirse en el proceso político de la formación. Es algo que resulta evidente: tanto el diario El PAIS como la Cadena Ser están protagonizando ultimamente numerosos escándalos por su falta de objetividad y su manifiesta intencionalidad en la información dada al respecto de formaciones como el PSOE y PODEMOS, atacando de manera directa y evidente a personas como Pedro Sánchez y en este caso, Espinar. Es de todos conocido el viraje de este medio de comunicación en los últimos tiempos. Sobre todo desde que Amber Capital, firma internacional referente en fondos buitre, se haya hecho con la mayoría de las acciones del grupo PRISA.

No se trata de atacar al mensajero, en este caso Mariela Rubio, sino de poner de manifiesto que la información para hacer su función, requiere ser objetiva, equilibrada y veraz. En este asunto se ha puesto de manifiesto una cierta intencionalidad, dejando detalles sin cubrir (como la información relativa al comprador de la vivienda, el tipo de beca obtenida por el Senador en su momento, las condiciones de la VPP dentro del plan para jóvenes), que no era necesario requerir de Espinar, por lo que a pesar de la negativa de éste para conceder una entrevista hace días, no es motivo para haber pasado por alto información contrastable y fundamental en este asunto.

Sirvan estas líneas para tratar de hacer justicia, para poner el foco también sobre la necesidad de una prensa libre y responsable que no haga el juego de enredar en los procesos democráticos ni en la acción política. Va siendo hora de personas valientes que hagan uso de la ética en todos los ámbitos de la vida. Los políticos por supuesto, pero todos los demás también. Es cuestión de establecer unos códigos de conducta que rijan para todos en nuestra sociedad.

Es momento de que los medios de comunicación asuman su responsabildad en toda la crisis que estamos sufriendo actualmente respecto del sistema político y del debilitamiento de la democracia. Porque no es lo mismo informar que tratar de formar una opinión. La diferencia es abismal y en ella radica la profesionalidad de un periodista. Igual que la ética para la validez de un político.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

El Postiguet escribió:

Yo no caigo en trampa alguna, tengo ante todo mis propios criterios, erróneos o acertados, pero los quiero míos porque no me gusta que me lleve nadie a su huerto, como al mío no pretendo arrastrar a nadie. Que coincida con Juan, o con Vicente o María del Carmen, no quiere decir que ellos me hayan convencido de nada, simplemente es coincidencia.


Los dirigentes de Podemos, en su mayoría, me han defraudado. Creo, y sin que nadie me haya convencido, que tenemos al PP gobernando porque ellos así lo han querido. Yo pienso que no están preparados para gobernar, y es posible que ese convencimiento también lo tengan ellos de sí mismos. Yo no hablo de santos, que para eso está la iglesia, hablo de gente que pregone la honestidad y ellos lo sean también y lo demuestren, como de la mujer del César se pedía, y aunque en causas menores, porque no tocan mucho pelo, algunos dan extrañas muestras de lo que creen es la honestidad política, pero aún diré más, creo que toda su ambición es la oposición, la protesta, la algarada, la pancarta en definitiva. Con la derecha en el Gobierno lo que pretenden algunos dirigentes de Podemos es ser la oposición parlamentaria, para su postureo, para ver quién brilla más con la frase irónica, con el titular de prensa más llamativo, pero España necesita mucho más que eso, a la gente que lo está pasando mal, poco le importa el insulto al PP o al PSOE, puesto que por lo general ya los conocen. Creo que se esperaba mucho más de Podemos, y no han dado la talla. Gobernando o apoyando un gobierno, por muy socialistas que fueran sus leyes y normas, por mucho que se legislase hacia el más débil, no estaba en su interés. Eso significaría trabajar en pro de algo, y alguno lo que busca es su lucimiento parlamentario como antes lo buscaban en los platós televisivos. No sé si llegan a ser unos antisistemas, pero queda claro que el sistema les gusta poco, y es desde el sistema donde se cambian las leyes injustas, nunca desde la calle ni tomando el cielo por asalto. Al menos en una democracia.


Ese es mi pensamiento y así lo expongo con total libertad.


El P©stiguet

Si el Postiguet no ha caído en la trampa entonces es que ya estaba en ella, y no sólo sigue estando sino que no ha dicho nada sobre dicha trampa, sino que se ha ido a refugiar a sus convicciones. Eso importa muy poco al llobu, que ya ha explicado al Postiguet la diferencia entre lo que pretende Podemos, y de lo que pretenden los que no lo son, y la confusión entre lo público y lo privado. No ha rebatido nada el Postiguet, así que no añadirá nada más el llobu. El Postiguet puede seguir pensando en lo que le de la gana que para eso es muy libre, pero eso no le dará la razón en cuanto al tema de este hilo porque el tema es otro.

En cuanto a lo que dice el Postiguet, que no tiene nada que ver con el hilo, sólo responderá una cosa el llobu: Podemos no está ahí para quedarse a gobernar en este sistema, ni está para el postureo o para la algarada, está ahí para cambiar el sistema. Y tampoco está para no hacer lo que han ido a hacer. Pero ese sigue siendo otro tema.

En este hilo, el tema es la falsa acusación a Ramón Espinar de especulador, así que, trascendiendo de las opiniones personales del Postiguet, que no le interesa al llobu modificar, el Postiguet ha hecho unas afirmaciones sobre las que el llobu le hace unas preguntas directas. No es muy difícil mantener lo que se dice, cuando hay un por qué, así que espera el llobu que el Postiguet siga con el tema que nos ocupa.

Y para que el Postiguet no vuelva a perderse, ni pierda tiempo en buscar el punto donde está la discusión, el llobu la expondrá en negrita a continuación:

Dice el Postiguet que el tema huele mal, que Ramón Espinar no debería haber dado tantas explicaciones, que las respuestas sobre la legalidad son para justificarse. Veamos:

1. Es una acusación, proveniente de un medio informativo, a un Senador, de especulación. La acusación viene con varias mentiras de serie, como se ha demostrado.

2. El Senador hace una declaración en la que explica que la compra y la venta del piso en cuestión no constituyó una especulación y por qué.

Se pregunta el llobu:

Concretamente: ¿qué es lo que huele mal?

Si Espinar no da las explicaciones pertinentes ¿qué estaría pensando todo el mundo de él? Y ¿acaso no tiene el derecho y el deber de dar todas las explicaciones pertinentes?

Las respuestas de Ramón Espinar no son sobre la legalidad para justificarse, sino sobre los hechos, para demostrar que no hubo ninguna especulación.

Y pudo especular, porque tenía permiso para vender el piso por no poder pagarlo, y se negó a pedir dinero en negro. Aceptar dinero en negro hubiera sido especular. Es más, demostró ser mucho más honrado que la inmensa mayoría de españoles.

Si Ramón Espinar hubiera vendido el piso por menos precio del que se estableció, ahora mismo estaría acusado de haber sido deshonesto con el resto de compradores que no podían acceder a su piso, y que para comprar otro piso igual hubieran tenido que pagar más. Y la acusación no hubiera acabado ahí, sino que le acusarían de practicar el amiguismo, porque seguro que el que le compró el piso era amigo suyo.

Lo que apesta es querer exigir a los demás que no accedan a aquello a lo que todos tenemos derecho. Y apesta de manera vomitiva.

Con un poco de suerte, el Postiguet responderá qué es lo que le huele mal de este tema, porque espera el llobu que no sea un problema de la nariz del Postiguet.

Saludos d'esti llobu.

Yo no abri el hilo para acusar a Espinar de especualcion, eso te lo dices tu, yo abro hilos sobre perqueños chanchullos de los integrantes de PODEMOS, que como bien dice el abuelo, algo huele a podrido en Dinamarca, para demostrar que los partidos o ideologias no son corruptas, poco eticas, chanchullerras, que lo son los humanos, en este caso humanos españoles, porque estamos en España., yo solo demuestro con exito, que España esta llena de gentuza, que no respata a nada y a nadie, gentuza que se cree mas lista que los demas,que esta por encima del bien y del mal, que la cosa no va con ellos y que por supuesto no tiene ningun respeto a la comunidad, al bienestar de esta y a su progreso, porque solo piensan en ellos y en su beneficio

De momento el único "chanchullo" que se está discutiendo es el de Ramón Espinar, ningún otro.

En cuanto a que algo huele a podrido, las preguntas del llobu son muy concretas: ¿qué es lo que huele a podrido en concreto? Básicamente porque decir eso y no responder qué es lo que huele mal sólo es tirar piedras y esconder manos.

Que haya sinvergüenzas en España, o en cualquier colectivo, lo sabe todo el mundo, pero tú no pareces enterarte que hay maneras para evitar que los sinvergüenzas no puedan sacar beneficios de su mal hacer, o eliminarlos de donde interesa que no estén. Te pondrá el llobu un ejemplo muy sencillo, en este mismo Foro, que no deja de ser un grupo humano, como los grupos humanos que forman parte de las instituciones: resulta que se detectan dos sinvergüenzas en el foro, uno es Antisozzial y otro el llobu, una vez demostrado que sólo son dos sinvergüenzas que sólo quieren molestar a los demás sacando un beneficio para ellos, y en aplicación de las normas del foro, la administración banea, de por vida, a los dos sinvergüenzas. Asunto concluido.

Sigues divagando con generalizaciones, y cree el llobu que ya sabes qué ocurre con las generalizaciones.

Saludos d'esti llobu.

No me veo en la obligación de defender a este dirigente de Podemos ni atacarlo, pero como personaje público que es, y componente de una organización política que pretende limpiar toda la mierda corrupta del PPSOE en especial, debería, a mi entender, que sus componentes no caigan en los mismos vicios, mayores o más pequeños, porque si vicios y corruptelas son, todas me molestan, que en este tema no voy a situarme al lado de nadie.

En este asunto, como en los demás que me decanto, lo que hago es manifestar lo que pienso, sin necesidad de demostrar a nadie nada, como a nadie pido demostración alguna. Usted cree lo que dicen en su defensa, cosa que me parece muy bien que haga, pero yo no les creo con fe religiosa, quizás porque gato escaldado del agua fría huye, no pongo la mano en el fuego por nadie, y menos por un político.

No obstante, y por una sola vez, ya que a usted le gusta que los demás justifiquen sus pensamientos, le diré unas cuantas cosas para que entienda que el tema me parece extraño, o como dije remedando la frase de Hamlet, algo huele a podrido …

Especular, entre otras muchas acepciones, significa procurar provecho o ganancia fuera del tráfico mercantil. Puesto que este dirigente de Podemos no es empresario de la construcción, lo que ha hecho con su compra-venta es una especulación. No hay por qué tener miedo a la palabra, salvo que anteriormente la hayamos atacado como acto deleznable. Recientemente he vendido alguna propiedad y he comprado otras más ventajosas; dígame especulador y no me sentiré insultado, lo he hecho como negocio, y como todo lo hice dentro de la ley, no me justificaré.

Por motivos que no vienen a cuento, a un ahijado y una sobrina he ayudado económicamente para unos negocios que han montado. Al no ser hijos míos, las entregas podrían considerarse “donaciones” con el consiguiente gravamen que tiene una donación, pues bien, de manera escrita y oficial, con documentación registrada en los departamentos pertinentes, les he hecho esos préstamos sin interés y con fecha de devolución final, otra cosa es que yo la acepte. Al decir este señor que la ayuda de 60.000 euros para la entrega inicial, la ha recibido de varios familiares, salvo que sea únicamente de su padre, cosa que no especificó así, tendrá documentación oficial, fechada y registrada de esos préstamos. Si fueron donaciones pagaría el porcentaje pertinente.

Siguiendo con los préstamos, si no tenía sueldo alguno al no trabajar ¿cómo pensaba pagar las mensualidades correspondientes y los impuestos que una vivienda conlleva?: municipales, seguros, comunidad, etc. Puede que no nos importe este dato, salvo que al ser un político que aboga por la total limpieza y catadura moral de los que nos gobiernan, es exigible a él también.

Usted puede pensar lo que le venga en gana, puede defenderlo a capa y espada, y un servidor pensar como pienso, que hubo especulación, que hubo negocio, y que al no ser un bien fuera de lo público, merece ser examinado. Nadie compra nada que no pueda pagarlo al no tener ingresos (cosa que en toda venta hipotecaria suele exigirse), pero si hay la posibilidad de ganarse unos 20.000 euros sin dar un palo al agua, lo hace el pepero, el sociata y el podemita, y discúlpeme por la frase que sigue más propia de Anti que mía, y es que “en este mundo de mierda nadie sin cagar se escapa, caga el rico, caga el pobre, caga el obispo y caga el Papa”.

Y ahora como final, si esta información, venga de la propia prensa que investiga, o entregada desde algún departamento estatal buscando el desprestigio del oponente, me parece una actitud vergonzosa más propia de dictadores que de demócratas, pero la mujer del César, ya sabe usted…, y una frase que aprendí de mi abuela: “El que quiera honra, que se la gane”

El P©stiguet

No insistas, no lo van a entender, ellos no pueden tolerar que los suyos no sean integros, les jode, asi de facil, ellos han apostado por Podemos, con una base de odio, que es como se ha nutrido la democracia española, ser de uno pero odiar al otro, esto es facil hacerlo con sociedades incultas, como la española

  El humano, solemos ser seres frustrados, que vamos a morir frustardos, que nos creemos muy importantes y tenemos a dioses pendientes de nosotros o a politicos que nos van a defender

         Entonces, el ser frustrado, busca algo que triunfe por el, un partido politico o una ideologia es lo mas cotidiano, que elige este humano, ante elegia una religios,un Dios, ahora elige un cantante, un deportista, un equipo de futbol o lider politico carismatico. El frustrado quiere ser participe de ese elemento que triunfe por el, es una manea de que el humano se sienta importante, de dar un sentido a su existencia

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

"El objetivo final de la promoción de vivienda pública no es venderla, sino garantizar el acceso a la vivienda de la ciudadanía que no puede acceder en el mercado libre"

RAMÒN ESPINAR
Intervención en una comisión de la Asamblea de Madrid en 2015

Que podia haber dado los 19.000 euros, que no son moco de pavo, a la plataforma desahucios ¿no?  Cuando no han entrado ni Pur, ni Pato , ni Lucas, como bien dice el abuelo, es que algo huele a podrido en Burkina Fasso

El Postiguet escribió:

Nolocreo escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

"El objetivo final de la promoción de vivienda pública no es venderla, sino garantizar el acceso a la vivienda de la ciudadanía que no puede acceder en el mercado libre"

RAMÒN ESPINAR
Intervención en una comisión de la Asamblea de Madrid en 2015

La primera vez que escribí en un foro, hará unos seis o siete años, lo hice en un Foro latinoamericano, más concretamente salvadoreño. Lo titulé "La hipocresía" porque de siempre, y fijándome mucho en la iglesia católica (hacer lo que yo diga, pero no en lo que yo haga) es lo que más desprecio del ser humano; pero mire por donde la hipocresía no es patrimonio de ninguna congregación humana, se da en todas partes. Lo terrible es que quien no es hipócrita defienda determinadas actitudes, ¿O se defiende porque en el fondo también se es? Esa es mi tribulación.

El P©stiguet

"Haz lo que yo diga no lo que yo haga"..

Estaba a punto de incluir esta frase en mi comentario cuando ya le había dado al botón de Enviar y dando por omitida su inclusión se me ha adelantado Ud. Sr. Postiguet completando mi comentario..
-Bueno ahí queda dicho eso..

Antisozzial escribió:

No insistas, no lo van a entender, ellos no pueden tolerar que los suyos no sean integros, les jode, asi de facil, ellos han apostado por Podemos, con una base de odio, que es como se ha nutrido la democracia española, ser de uno pero odiar al otro, esto es facil hacerlo con sociedades incultas, como la española

  El humano, solemos ser seres frustrados, que vamos a morir frustardos, que nos creemos muy importantes y tenemos a dioses pendientes de nosotros o a politicos que nos van a defender

         Entonces, el ser frustrado, busca algo que triunfe por el, un partido politico o una ideologia es lo mas cotidiano, que elige este humano, ante elegia una religios,un Dios, ahora elige un cantante, un deportista, un equipo de futbol o lider politico carismatico. El frustrado quiere ser participe de ese elemento que triunfe por el, es una manea de que el humano se sienta importante, de dar un sentido a su existencia

Los del llobu son unos pocos, concretamente 10 y Ramón Espinar no es uno de ellos. No pierdes oportunidad de meter la pata.

La frustración es un problema que no atañe a esti llobu feliz como una perdiz. Si estás frustrado búscate una solución.

El llobu ya ha triunfado en todo lo que tenía que triunfar, no necesita más triunfos, ni de políticos, ni de cantantes, ni de deportistas, porque no sigue a ninguno.

Sigues metiendo la pata, sin tener ni puta idea de lo que dices.

No cabía esperar otra cosa: generalizaciones y basura descabellada sin control y sin ninguna razón, todo menos seguir la discusión.

Saludos d'esti llobu.

El Postiguet escribió:

No me veo en la obligación de defender a este dirigente de Podemos ni atacarlo, pero como personaje público que es, y componente de una organización política que pretende limpiar toda la mierda corrupta del PPSOE en especial, debería, a mi entender, que sus componentes no caigan en los mismos vicios, mayores o más pequeños, porque si vicios y corruptelas son, todas me molestan, que en este tema no voy a situarme al lado de nadie.

En este asunto, como en los demás que me decanto, lo que hago es manifestar lo que pienso, sin necesidad de demostrar a nadie nada, como a nadie pido demostración alguna. Usted cree lo que dicen en su defensa, cosa que me parece muy bien que haga, pero yo no les creo con fe religiosa, quizás porque gato escaldado del agua fría huye, no pongo la mano en el fuego por nadie, y menos por un político.

No obstante, y por una sola vez, ya que a usted le gusta que los demás justifiquen sus pensamientos, le diré unas cuantas cosas para que entienda que el tema me parece extraño, o como dije remedando la frase de Hamlet, algo huele a podrido …

Especular, entre otras muchas acepciones, significa procurar provecho o ganancia fuera del tráfico mercantil. Puesto que este dirigente de Podemos no es empresario de la construcción, lo que ha hecho con su compra-venta es una especulación. No hay por qué tener miedo a la palabra, salvo que anteriormente la hayamos atacado como acto deleznable. Recientemente he vendido alguna propiedad y he comprado otras más ventajosas; dígame especulador y no me sentiré insultado, lo he hecho como negocio, y como todo lo hice dentro de la ley, no me justificaré.

Por motivos que no vienen a cuento, a un ahijado y una sobrina he ayudado económicamente para unos negocios que han montado. Al no ser hijos míos, las entregas podrían considerarse “donaciones” con el consiguiente gravamen que tiene una donación, pues bien, de manera escrita y oficial, con documentación registrada en los departamentos pertinentes, les he hecho esos préstamos sin interés y con fecha de devolución final, otra cosa es que yo la acepte. Al decir este señor que la ayuda de 60.000 euros para la entrega inicial, la ha recibido de varios familiares, salvo que sea únicamente de su padre, cosa que no especificó así, tendrá documentación oficial, fechada y registrada de esos préstamos. Si fueron donaciones pagaría el porcentaje pertinente.

Siguiendo con los préstamos, si no tenía sueldo alguno al no trabajar ¿cómo pensaba pagar las mensualidades correspondientes y los impuestos que una vivienda conlleva?: municipales, seguros, comunidad, etc. Puede que no nos importe este dato, salvo que al ser un político que aboga por la total limpieza y catadura moral de los que nos gobiernan, es exigible a él también.

Usted puede pensar lo que le venga en gana, puede defenderlo a capa y espada, y un servidor pensar como pienso, que hubo especulación, que hubo negocio, y que al no ser un bien fuera de lo público, merece ser examinado. Nadie compra nada que no pueda pagarlo al no tener ingresos (cosa que en toda venta hipotecaria suele exigirse), pero si hay la posibilidad de ganarse unos 20.000 euros sin dar un palo al agua, lo hace el pepero, el sociata y el podemita, y discúlpeme por la frase que sigue más propia de Anti que mía, y es que “en este mundo de mierda nadie sin cagar se escapa, caga el rico, caga el pobre, caga el obispo y caga el Papa”.

Y ahora como final, si esta información, venga de la propia prensa que investiga, o entregada desde algún departamento estatal buscando el desprestigio del oponente, me parece una actitud vergonzosa más propia de dictadores que de demócratas, pero la mujer del César, ya sabe usted…, y una frase que aprendí de mi abuela: “El que quiera honra, que se la gane”

El P©stiguet

El llobu no defenderá a nadie a capa y espada salvo a los suyos, y tampoco a Ramón Espinar, porque no es de los suyos. Pero defenderá a cualquiera sobre el que se viertan calumnias y difamaciones, porque es una manera fácil, cómoda y cobarde de arruinar vidas.

Especular es deleznable independientemente de si se piensa que es deleznable o no. Lo miserable de la especualción no reside en la propia idea sobre lo que se está haciendo.

La sola definición de especulación no sirve en los casos en los que alguien empieza a comprar un piso, al final no puede pagarlo y tiene que venderlo. Por el hecho de que lo venda a un precio superior al que lo compró no es un especulador. El especulador es el que compra un piso con el fin de venderlo cuando suba el precio, no quien lo tiene que vender por no poder pagarlo.

De hecho pudo pedir más dinero en negro y no lo hizo. Y hubiera podido hacerlo porque otros lo hacen y venden los pisos todavía más caros cobrando en negro. Si fuera un especulador lo habría hecho ¿por qué iba a dejar de ganar más dinero pudiendo venderlo más caro en negro? No lo hizo porque el motivo de la venta no era la especulación. No puede estar más claro.

Pero todavía es menos de recibo que alguien que ha especulado no sepa la diferencia entre especular y tener que vender el piso por no poder pagarlo.

Ramón Espinar trabajó de lo que pudo para ganar dinero para independizarse, y en su independencia estaba comprarse un piso. Él calculó que acabando sus estudios podría trabajar en lo que fuera, y quizá en algo relacionado con su carrera, que le permitiría pagar la hipoteca. No sucedió así. Es el mismo problema que cualquier trabajador que pide una hipoteca y compra un piso. El trabajador hipotecado espera seguir trabajando durante todo el período que tiene que pagar la hipoteca, pero a veces eso no es así. ¿Acaso ese trabajador que compra un piso para vivienda, y que se queda sin trabajo es un especulador? ¿Cómo piensa un trabajador cualquiera que pide una hipoteca, en palabras del Postiguet,  "pagar las mensualidades correspondientes y los impuestos que una vivienda conlleva", si no puede estar seguro de que tenga trabajo durante el tiempo necesario para pagar una hipoteca? Si el trabajador se queda sin trabajo tratará de vender el piso, y tratará de venderlo lo más caro posible, esa es la parte de la oferta en toda compraventa, y la demanda disponible será la que le haga vender el piso en lo que pide o más barato si nadie ofrece la cantidad que pide. Es así para todo el mundo, incluidos los que estamos en contra de la especulación y los que jamás hemos especulado, ni lo haremos jamás. Y no podemos decir que ese trabajador haya especulado.

Especular es otra cosa: es no necesitar un piso, y comprar uno, sin habitarlo, y esperar el tiempo suficiente para ganar el dinero que se espera. Y Espinar compró un piso que no pudo habitar por no estar construido, y que tuvo que vender por no poder pagar, y para no especular lo puso en venta por el precio estipulado, no por él, sino por la Comunidad de Madrid. ¿Qué especulador vende al precio que le manda la normativa?

No quiere el llobu calificar qué es quien espera que los demás renuncien a lo que todos tienen derecho, y que ni siquiera es inmoral, poco ético o reprochable, sólo por el hecho de que quien lo hace, está en contra de lo inmoral, poco ético o reprochable.

Saludos d'esti llobu.

El Postiguet escribió:

La primera vez que escribí en un foro, hará unos seis o siete años, lo hice en un Foro latinoamericano, más concretamente salvadoreño. Lo titulé "La hipocresía" porque de siempre, y fijándome mucho en la iglesia católica (hacer lo que yo diga, pero no en lo que yo haga) es lo que más desprecio del ser humano; pero mire por donde la hipocresía no es patrimonio de ninguna congregación humana, se da en todas partes. Lo terrible es que quien no es hipócrita defienda determinadas actitudes, ¿O se defiende porque en el fondo también se es? Esa es mi tribulación.

El P©stiguet

La tribulación bien puede ser otra: opinar que Ramón Espinar tenga que hacer lo que dice el Postiguet, para que no "huela mal el asunto" (en un caso que no constituye especulación) y no haga lo que hizo el Postiguet según sus propias palabras: "Recientemente he vendido alguna propiedad y he comprado otras más ventajosas; dígame especulador y no me sentiré insultado, lo he hecho como negocio, y como todo lo hice dentro de la ley, no me justificaré".

Nadie le pide que se justifique, los negocios del Postiguet son asunto suyo y el Postiguet sabrá si especuló o no, comprando y vendiendo sólo para hacer negocio. Pero si lo hizo, el Postiguet se está definiendo a sí mismo en este mensaje suyo citado por el llobu.

Y lo peor de todo es lanzar dudas sobre si los que defienden a Espinar son hipócritas lo que conlleva a pensar que también pueden ser especuladores: el llobu sólo ha comprado un inmueble en su vida: la llobera que aún habita.

Empieza a preguntarse el llobu a qué hipócritas se refiere el Postiguet.

Saludos d'esti llobu.

Que señor mas pesado, que habia una clausula por la coopetariva Vitra, que no dejaba vender el piso, pesaoooo

.
Este tema, por mi parte, lo dejo cerrado; ya que se está convirtiendo en un círculo vicioso donde nadie queremos dar nuestro brazo a torcer. Pero las propias palabras del mismo actor lo dejan claro:

"El objetivo final de la promoción de vivienda pública no es venderla, sino garantizar el acceso a la vivienda de la ciudadanía que no puede acceder en el mercado libre"

RAMÒN ESPINAR
Intervención en una comisión de la Asamblea de Madrid en 2015

No pediré jamás la guillotina o la pira purificadora por actitudes que estén dentro de la ley, aunque estén fuera de la ética que algunos pregonan como divisa propia, pero no le cambiemos el significado a las palabras. Espinar especuló, negoció con una vivienda pública, dentro de la ley por supuestísimo, pues nada más que decir. Doy la callada.

El P©stiguet

Edito: Para saber qué es la hipocresía y que es ser hipócrita, váyanse al diccionario que lo explica muy bien. Fin de mi intervención en este hilo.

Antisozzial escribió:

Que señor mas pesado, que habia una clausula por la coopetariva Vitra, que no dejaba vender el piso, pesaoooo

Si hay una cláusula por la que no se puede vender el piso. ¿Cómo es que el piso está vendido y no hay ninguna denuncia sobre eso?

Saludos d'esti llobu.

Preguntaselo a CCOO

El Postiguet escribió:

.
Este tema, por mi parte, lo dejo cerrado; ya que se está convirtiendo en un círculo vicioso donde nadie queremos dar nuestro brazo a torcer. Pero las propias palabras del mismo actor lo dejan claro:

"El objetivo final de la promoción de vivienda pública no es venderla, sino garantizar el acceso a la vivienda de la ciudadanía que no puede acceder en el mercado libre"

RAMÒN ESPINAR
Intervención en una comisión de la Asamblea de Madrid en 2015

No pediré jamás la guillotina o la pira purificadora por actitudes que estén dentro de la ley, aunque estén fuera de la ética que algunos pregonan como divisa propia, pero no le cambiemos el significado a las palabras. Espinar especuló, negoció con una vivienda pública, dentro de la ley por supuestísimo, pues nada más que decir. Doy la callada.

El P©stiguet

Y esas palabras siguen estando claras y teniendo la misma vigencia. Y va a ser porque Espinar no especuló. Tuvo que vender la vivienda por no poder pagarla. Parece mentira que quien sí ha comprado y vendido propiedades por negocio no vea la diferencia.

Saludos d'esti llobu.

Antisozzial escribió:

Preguntaselo a CCOO

No necesita el llobu preguntarle a nadie, porque el llobu ya lo sabe. Pregúntales tú si te da la gana, y quizá consigas argumentar lo que dices.

Saludos d'esti llobu.

Si no se puede pagar, la clausula dice que la tienes que abondanar y para que tu no tengas perdidas, pero para que no haya picaresca y no tengas 19.000 euros de beneficio, lo que se hace es abonarte lo invertido y el piso pasa a otra persona, y ese tiene que ser el espiritu de la VPO

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

Preguntaselo a CCOO

No necesita el llobu preguntarle a nadie, porque el llobu ya lo sabe. Pregúntales tú si te da la gana, y quizá consigas argumentar lo que dices.

Saludos d'esti llobu.

La promocion es de CCOO

Antisozzial escribió:

Si no se puede pagar, la clausula dice que la tienes que abondanar y para que tu no tengas perdidas, pero para que no haya picaresca y no tengas 19.000 euros de beneficio, lo que se hace es abonarte lo invertido y el piso pasa a otra persona, y ese tiene que ser el espiritu de la VPO

A ver si te enteras que no es un VPO. Se ve que no has leído el hilo, o peor aún, que no entiendes lo que lees.

Saludos d'esti llobu.