¿Estáis a favor del aborto?

zampabol escribió:

Pur escribió:

Te está preguntando reiteradas veces porque si vas a utilizar un lenguaje común, salido de tu sentido común, bien, te leemos mientras vemos una película de ciencia ficción protagonizada por Arnold Schwarzen blablabla con atención, pero si vas a hablar de leyes, debés utilizar los términos correspondientes, o mostrar lo indemostrable, que es lo que te está solicitando Corto con tanta crueldad insistencia

Ese texto es el de la ley. Y siento mucho fastidiaros esa peli tan interesante.

Pero ahí no dice nada de matar humanos... (no era que si leías la palabra "socialista" es que decía la palabra "socialista"?... de golpe te tornaste anti literal?)

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

Por quinta vez. ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

Es muy fácil. Fíjate en la parte central de la pantalla (en el centro) y verás que....bla, bla, bla

Por sexta vez ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

¡¡En todo el medio de la pantalla!! Ni arriba ni abajo

Por séptima vez  ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

Imagina que la pantalla de tu ordenador es una diana.....¡pues en el blanco!

Por octava vez ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

Te está preguntando reiteradas veces porque si vas a utilizar un lenguaje común, salido de tu sentido común, bien, te leemos mientras vemos una película de ciencia ficción protagonizada por Arnold Schwarzen blablabla con atención, pero si vas a hablar de leyes, debés utilizar los términos correspondientes, o mostrar lo indemostrable, que es lo que te está solicitando Corto con tanta crueldad insistencia

Ese texto es el de la ley. Y siento mucho fastidiaros esa peli tan interesante.

Pero ahí no dice nada de matar humanos... (no era que si leías la palabra "socialista" es que decía la palabra "socialista"?... de golpe te tornaste anti literal?)

Bueno, si estamos hablando de matar gatitos en el vientre de las mamás gatitos, es evidente que me he equivocado de hilo. 
Disculpa mi atrevimiento.

zampabol escribió:

¡Estás muy mal hablada hoy! ¿has tenido algún problema sentimental con algún macho?

Ey, ey. Ciudadito la lengua, con ese lenguaje sexista.

zampabol escribió:

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

Te está preguntando reiteradas veces porque si vas a utilizar un lenguaje común, salido de tu sentido común, bien, te leemos mientras vemos una película de ciencia ficción protagonizada por Arnold Schwarzen blablabla con atención, pero si vas a hablar de leyes, debés utilizar los términos correspondientes, o mostrar lo indemostrable, que es lo que te está solicitando Corto con tanta crueldad insistencia

Ese texto es el de la ley. Y siento mucho fastidiaros esa peli tan interesante.

Pero ahí no dice nada de matar humanos... (no era que si leías la palabra "socialista" es que decía la palabra "socialista"?... de golpe te tornaste anti literal?)

Bueno, si estamos hablando de matar gatitos en el vientre de las mamás gatitos, es evidente que me he equivocado de hilo. 
Disculpa mi atrevimiento.

Te disculpo pero en serio, a esta altura yo también quiero saber cuál es esa Ley que despenaliza que se maten humanos, esta vez Rajoy se fue a la mierda! con despenalizar la corrupción le alcanzaba y le sobraba!

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

Es muy fácil. Fíjate en la parte central de la pantalla (en el centro) y verás que....bla, bla, bla

Por sexta vez ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

¡¡En todo el medio de la pantalla!! Ni arriba ni abajo

Por séptima vez  ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

Imagina que la pantalla de tu ordenador es una diana.....¡pues en el blanco!

Por octava vez ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

¿Y si nos vamos a dormir? 

Admito que la ley que garantiza la interrupción del embarazo de seres humanos, mata a algunos equinos y ungulados, pero nada más.

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

Por sexta vez ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

¡¡En todo el medio de la pantalla!! Ni arriba ni abajo

Por séptima vez  ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

Imagina que la pantalla de tu ordenador es una diana.....¡pues en el blanco!

Por octava vez ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

¿Y si nos vamos a dormir? 

Admito que la ley que garantiza la interrupción del embarazo de seres humanos, mata a algunos equinos y ungulados, pero nada más.

Por novena vez ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

Te está preguntando reiteradas veces porque si vas a utilizar un lenguaje común, salido de tu sentido común, bien, te leemos mientras vemos una película de ciencia ficción protagonizada por Arnold Schwarzen blablabla con atención, pero si vas a hablar de leyes, debés utilizar los términos correspondientes, o mostrar lo indemostrable, que es lo que te está solicitando Corto con tanta crueldad insistencia

Ese texto es el de la ley. Y siento mucho fastidiaros esa peli tan interesante.

Pero ahí no dice nada de matar humanos... (no era que si leías la palabra "socialista" es que decía la palabra "socialista"?... de golpe te tornaste anti literal?)

Bueno, si estamos hablando de matar gatitos en el vientre de las mamás gatitos, es evidente que me he equivocado de hilo. 
Disculpa mi atrevimiento.

Te disculpo pero en serio, a esta altura yo también quiero saber cuál es esa Ley que despenaliza que se maten humanos, esta vez Rajoy se fue a la mierda! con despenalizar la corrupción le alcanzaba y le sobraba!

A ver si tú, que eres sabia entre las sabias, me dices qué es lo que se mata cuando se mata a un embrión. ¡¡¡Por favor fíjate bien que sea de la especie humana (sapiens saipens sapientisimus)!!!

NEROCAESAR escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

Rusko escribió:

Siempre ha estado regulado por ley. Antes estaba penalizado, ahora es un “derecho”. Como la esclavitud hace un siglo estaba permitida y ahora está prohibida. Por ley, que no quede…. Pero la actual ley del aborto es tan miserable como la que permitía la esclavitud o la pena de muerte.

Y, por supuesto, ese delito llamado aborto es una realidad, como la corrupción, los robos, los crímenes, los asesinatos… Todos son una realidad. Lo que aquí hablamos es que el aborto estaba penalizado solo hace unas décadas, y ahora se considera “un derecho”. Es la abominación considerar un derecho el matar.

Que a lo mejor hay que repetir que el aborto ajustados a plazos no es delito, por más que tus disquisiciones morales así lo vean, no es un delito.

Ahora no. Hace unas décadas, sí. Como si hacen legal el infanticidio, vuelve la pena de muerte o la misma esclavitud.

Y si, hace diez años el lobby de la Iglesia tenía más peso, lo fue perdiendo por suerte, recuerdo que también se oponían a los anticonceptivos... la humanidad va evolucionando en Derechos y a medida que la ciencia avanza (cuando no es así, y algún poder conservador intenta impulsar alguna Ley regresiva, los sectores progresistas salen a la calle y por lo general lo detienen con mayor o menor éxito... pero en suma lo que se registra históricamente es una evolución).

Los anticonceptivos no tienen nada que ver con matar seres humanos.  La humanidad consideraba hace pocos años que tener esclavos era un derecho a lo que se oponía el lobby de la iglesia y los esclavizadores decían lo mismo que tú estás diciendo, que limitaba el derecho a tener esclavos.

Si lo progresista es volver a la Edad de Piedra y dejar de tener respeto por la vida humana, casi que me quedo con los inmovilistas. ¿Lo próximo será el derecho a violar niñas como tienen los musulmanes? Porque si lo vemos friamente, es una pérdida que nos quiten también ese derecho.

Este foro puede dar fe de mi poca simpatía hacia el Islam, y a todas las religiones institucionalizadas, pero nunca he leído que los musulmanes puedan violar niñas. Si lo has visto, debieras denunciarlo al juzgado más próximo.

Dejalo...seguramente lo leyó en "Alerta Digital"
Es lo más "progre" que él lee.

zampabol escribió:

Pur escribió:

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

No, lo que no quiere decir que regualr el aborto sea obligar en modo alguno a bortar, el aborto es una realidad y debe de estar regulado por lay, nos guste o no.

Siempre ha estado regulado por ley. Antes estaba penalizado, ahora es un “derecho”. Como la esclavitud hace un siglo estaba permitida y ahora está prohibida. Por ley, que no quede…. Pero la actual ley del aborto es tan miserable como la que permitía la esclavitud o la pena de muerte.

Y, por supuesto, ese delito llamado aborto es una realidad, como la corrupción, los robos, los crímenes, los asesinatos… Todos son una realidad. Lo que aquí hablamos es que el aborto estaba penalizado solo hace unas décadas, y ahora se considera “un derecho”. Es la abominación considerar un derecho el matar.

Que a lo mejor hay que repetir que el aborto ajustados a plazos no es delito, por más que tus disquisiciones morales así lo vean, no es un delito.

Ahora no. Hace unas décadas, sí. Como si hacen legal el infanticidio, vuelve la pena de muerte o la misma esclavitud.

Y si, hace diez años el lobby de la Iglesia tenía más peso, lo fue perdiendo por suerte, recuerdo que también se oponían a los anticonceptivos... la humanidad va evolucionando en Derechos y a medida que la ciencia avanza (cuando no es así, y algún poder conservador intenta impulsar alguna Ley regresiva, los sectores progresistas salen a la calle y por lo general lo detienen con mayor o menor éxito... pero en suma lo que se registra históricamente es una evolución).

Los anticonceptivos no tienen nada que ver con matar seres humanos.  La humanidad consideraba hace pocos años que tener esclavos era un derecho a lo que se oponía el lobby de la iglesia y los esclavizadores decían lo mismo que tú estás diciendo, que limitaba el derecho a tener esclavos.

Si lo progresista es volver a la Edad de Piedra y dejar de tener respeto por la vida humana, casi que me quedo con los inmovilistas. ¿Lo próximo será el derecho a violar niñas como tienen los musulmanes? Porque si lo vemos friamente, es una pérdida que nos quiten también ese derecho.

"Los anticonceptivos no tienen nada que ver con matar seres humanos"

Claro, y mirá qué retrógrada es la Iglesia que cuando la ciencia los lanzó al mercado, quería prohibirlos con el argumento de que estábamos impidiendo la posibilidad de un nacimiento, algo que sólo Dios, y de vez en cuando el espíritu santo, pueden decidir

"casi que me quedo con los inmovilistas"

Con los conservadores (qué es eso de inmovilista?)... el punto es que no tenés una mirada científica y progresista por eso equiparás esta Ley con medidas retrógradas que aunque te empeñes en poner como ejercicio imaginario no van a volver, a no ser que un gobierno por demás conservador quiera legalizar la esclavitud y penalizar el aborto... pero no prosperaría, las sociedades lo impedirían porque nunca retroceden tanto (esto se ve bien en la historia).

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

Rusko escribió:

Siempre ha estado regulado por ley. Antes estaba penalizado, ahora es un “derecho”. Como la esclavitud hace un siglo estaba permitida y ahora está prohibida. Por ley, que no quede…. Pero la actual ley del aborto es tan miserable como la que permitía la esclavitud o la pena de muerte.

Y, por supuesto, ese delito llamado aborto es una realidad, como la corrupción, los robos, los crímenes, los asesinatos… Todos son una realidad. Lo que aquí hablamos es que el aborto estaba penalizado solo hace unas décadas, y ahora se considera “un derecho”. Es la abominación considerar un derecho el matar.

Que a lo mejor hay que repetir que el aborto ajustados a plazos no es delito, por más que tus disquisiciones morales así lo vean, no es un delito.

Ahora no. Hace unas décadas, sí. Como si hacen legal el infanticidio, vuelve la pena de muerte o la misma esclavitud.

Y si, hace diez años el lobby de la Iglesia tenía más peso, lo fue perdiendo por suerte, recuerdo que también se oponían a los anticonceptivos... la humanidad va evolucionando en Derechos y a medida que la ciencia avanza (cuando no es así, y algún poder conservador intenta impulsar alguna Ley regresiva, los sectores progresistas salen a la calle y por lo general lo detienen con mayor o menor éxito... pero en suma lo que se registra históricamente es una evolución).

Los anticonceptivos no tienen nada que ver con matar seres humanos.  La humanidad consideraba hace pocos años que tener esclavos era un derecho a lo que se oponía el lobby de la iglesia y los esclavizadores decían lo mismo que tú estás diciendo, que limitaba el derecho a tener esclavos.

Si lo progresista es volver a la Edad de Piedra y dejar de tener respeto por la vida humana, casi que me quedo con los inmovilistas. ¿Lo próximo será el derecho a violar niñas como tienen los musulmanes? Porque si lo vemos friamente, es una pérdida que nos quiten también ese derecho.

"Los anticonceptivos no tienen nada que ver con matar seres humanos"

Claro, y mirá qué retrógrada es la Iglesia que cuando la ciencia los lanzó al mercado, quería prohibirlos con el argumento de que estábamos impidiendo la posibilidad de un nacimiento, algo que sólo Dios, y de vez en cuando el espíritu santo, pueden decidir  

"casi que me quedo con los inmovilistas"

Con los conservadores (qué es eso de inmovilista?)... el punto es que no tenés una mirada científica y progresista por eso equiparás esta Ley con medidas retrógradas que aunque te empeñes en poner como ejercicio imaginario no van a volver, a no ser que un gobierno por demás conservador quiera legalizar la esclavitud y penalizar el aborto... pero no prosperaría, las sociedades lo impedirían porque nunca retroceden tanto (esto se ve bien en la historia).

¿No eres capaz de centrarte en un tema sin desbarrar y sacar quince distintos?

Hablamos de matar seres vivos humanos, no de la iglesia, la ciencia, el mercado.

zampabol escribió:

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

Que a lo mejor hay que repetir que el aborto ajustados a plazos no es delito, por más que tus disquisiciones morales así lo vean, no es un delito.

Ahora no. Hace unas décadas, sí. Como si hacen legal el infanticidio, vuelve la pena de muerte o la misma esclavitud.

Y si, hace diez años el lobby de la Iglesia tenía más peso, lo fue perdiendo por suerte, recuerdo que también se oponían a los anticonceptivos... la humanidad va evolucionando en Derechos y a medida que la ciencia avanza (cuando no es así, y algún poder conservador intenta impulsar alguna Ley regresiva, los sectores progresistas salen a la calle y por lo general lo detienen con mayor o menor éxito... pero en suma lo que se registra históricamente es una evolución).

Los anticonceptivos no tienen nada que ver con matar seres humanos.  La humanidad consideraba hace pocos años que tener esclavos era un derecho a lo que se oponía el lobby de la iglesia y los esclavizadores decían lo mismo que tú estás diciendo, que limitaba el derecho a tener esclavos.

Si lo progresista es volver a la Edad de Piedra y dejar de tener respeto por la vida humana, casi que me quedo con los inmovilistas. ¿Lo próximo será el derecho a violar niñas como tienen los musulmanes? Porque si lo vemos friamente, es una pérdida que nos quiten también ese derecho.

"Los anticonceptivos no tienen nada que ver con matar seres humanos"

Claro, y mirá qué retrógrada es la Iglesia que cuando la ciencia los lanzó al mercado, quería prohibirlos con el argumento de que estábamos impidiendo la posibilidad de un nacimiento, algo que sólo Dios, y de vez en cuando el espíritu santo, pueden decidir  

"casi que me quedo con los inmovilistas"

Con los conservadores (qué es eso de inmovilista?)... el punto es que no tenés una mirada científica y progresista por eso equiparás esta Ley con medidas retrógradas que aunque te empeñes en poner como ejercicio imaginario no van a volver, a no ser que un gobierno por demás conservador quiera legalizar la esclavitud y penalizar el aborto... pero no prosperaría, las sociedades lo impedirían porque nunca retroceden tanto (esto se ve bien en la historia).

¿No eres capaz de centrarte en un tema sin desbarrar y sacar quince distintos?

Hablamos de matar seres vivos humanos, no de la iglesia, la ciencia, el mercado.

Hablando de  matar humanos  ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

zampabol escribió:

¿No eres capaz de centrarte en un tema sin desbarrar y sacar quince distintos?

Hablamos de matar seres vivos humanos, no de la iglesia, la ciencia, el mercado.

De el ejemplo: deje de poner a Fidel Castro y a Stalin cuando no cuadra, y luego tendrá derecho a protestar.

NEROCAESAR escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

Rusko escribió:

Siempre ha estado regulado por ley. Antes estaba penalizado, ahora es un “derecho”. Como la esclavitud hace un siglo estaba permitida y ahora está prohibida. Por ley, que no quede…. Pero la actual ley del aborto es tan miserable como la que permitía la esclavitud o la pena de muerte.

Y, por supuesto, ese delito llamado aborto es una realidad, como la corrupción, los robos, los crímenes, los asesinatos… Todos son una realidad. Lo que aquí hablamos es que el aborto estaba penalizado solo hace unas décadas, y ahora se considera “un derecho”. Es la abominación considerar un derecho el matar.

Que a lo mejor hay que repetir que el aborto ajustados a plazos no es delito, por más que tus disquisiciones morales así lo vean, no es un delito.

Ahora no. Hace unas décadas, sí. Como si hacen legal el infanticidio, vuelve la pena de muerte o la misma esclavitud.

Y si, hace diez años el lobby de la Iglesia tenía más peso, lo fue perdiendo por suerte, recuerdo que también se oponían a los anticonceptivos... la humanidad va evolucionando en Derechos y a medida que la ciencia avanza (cuando no es así, y algún poder conservador intenta impulsar alguna Ley regresiva, los sectores progresistas salen a la calle y por lo general lo detienen con mayor o menor éxito... pero en suma lo que se registra históricamente es una evolución).

Los anticonceptivos no tienen nada que ver con matar seres humanos.  La humanidad consideraba hace pocos años que tener esclavos era un derecho a lo que se oponía el lobby de la iglesia y los esclavizadores decían lo mismo que tú estás diciendo, que limitaba el derecho a tener esclavos.

Si lo progresista es volver a la Edad de Piedra y dejar de tener respeto por la vida humana, casi que me quedo con los inmovilistas. ¿Lo próximo será el derecho a violar niñas como tienen los musulmanes? Porque si lo vemos friamente, es una pérdida que nos quiten también ese derecho.

Este foro puede dar fe de mi poca simpatía hacia el Islam, y a todas las religiones institucionalizadas, pero nunca he leído que los musulmanes puedan violar niñas. Si lo has visto, debieras denunciarlo al juzgado más próximo.

No lo digo yo, lo dice UNICEF

zampabol escribió:

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

Te está preguntando reiteradas veces porque si vas a utilizar un lenguaje común, salido de tu sentido común, bien, te leemos mientras vemos una película de ciencia ficción protagonizada por Arnold Schwarzen blablabla con atención, pero si vas a hablar de leyes, debés utilizar los términos correspondientes, o mostrar lo indemostrable, que es lo que te está solicitando Corto con tanta crueldad insistencia

Ese texto es el de la ley. Y siento mucho fastidiaros esa peli tan interesante.

Pero ahí no dice nada de matar humanos... (no era que si leías la palabra "socialista" es que decía la palabra "socialista"?... de golpe te tornaste anti literal?)

Bueno, si estamos hablando de matar gatitos en el vientre de las mamás gatitos, es evidente que me he equivocado de hilo. 
Disculpa mi atrevimiento.

Te disculpo pero en serio, a esta altura yo también quiero saber cuál es esa Ley que despenaliza que se maten humanos, esta vez Rajoy se fue a la mierda! con despenalizar la corrupción le alcanzaba y le sobraba!

A ver si tú, que eres sabia entre las sabias, me dices qué es lo que se mata cuando se mata a un embrión. ¡¡¡Por favor fíjate bien que sea de la especie humana (sapiens saipens sapientisimus)!!!

Uf, pensé que nunca llegaría al nivel de tu cuñado argentino que te enseña a respirar... preparate para la respuesta, concentrate... ahí va: se mata un embrión   es como una menstruación grande, alguna vez viste una menstruación? es impresionante, son glóbulos con forma de Minions

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No, mentira, es sangre...

Si querés un debate un poco más profundo olvidate que haya existido la tarde de hoy y volvé a empezar: página 4 (en especial el post de Nerón): [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

zampabol escribió:

Ese texto es el de la ley. Y siento mucho fastidiaros esa peli tan interesante.

Pero ahí no dice nada de matar humanos... (no era que si leías la palabra "socialista" es que decía la palabra "socialista"?... de golpe te tornaste anti literal?)

Bueno, si estamos hablando de matar gatitos en el vientre de las mamás gatitos, es evidente que me he equivocado de hilo. 
Disculpa mi atrevimiento.

Te disculpo pero en serio, a esta altura yo también quiero saber cuál es esa Ley que despenaliza que se maten humanos, esta vez Rajoy se fue a la mierda! con despenalizar la corrupción le alcanzaba y le sobraba!

A ver si tú, que eres sabia entre las sabias, me dices qué es lo que se mata cuando se mata a un embrión. ¡¡¡Por favor fíjate bien que sea de la especie humana (sapiens saipens sapientisimus)!!!

Uf, pensé que nunca llegaría al nivel de tu cuñado argentino que te enseña a respirar... preparate para la respuesta, concentrate... ahí va: se mata un embrión    es como una menstruación grande, alguna vez viste una menstruación? es impresionante, son glóbulos con forma de Minions

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No, mentira, es sangre...

Si querés un debate un poco más profundo olvidate que haya existido la tarde de hoy y volvé a empezar: página 4 (en especial el post de Nerón): [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Retomaré en otro momento a partir de donde dices, pero si empezamos con las guarradas.....dimito

zampabol escribió:

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

Que a lo mejor hay que repetir que el aborto ajustados a plazos no es delito, por más que tus disquisiciones morales así lo vean, no es un delito.

Ahora no. Hace unas décadas, sí. Como si hacen legal el infanticidio, vuelve la pena de muerte o la misma esclavitud.

Y si, hace diez años el lobby de la Iglesia tenía más peso, lo fue perdiendo por suerte, recuerdo que también se oponían a los anticonceptivos... la humanidad va evolucionando en Derechos y a medida que la ciencia avanza (cuando no es así, y algún poder conservador intenta impulsar alguna Ley regresiva, los sectores progresistas salen a la calle y por lo general lo detienen con mayor o menor éxito... pero en suma lo que se registra históricamente es una evolución).

Los anticonceptivos no tienen nada que ver con matar seres humanos.  La humanidad consideraba hace pocos años que tener esclavos era un derecho a lo que se oponía el lobby de la iglesia y los esclavizadores decían lo mismo que tú estás diciendo, que limitaba el derecho a tener esclavos.

Si lo progresista es volver a la Edad de Piedra y dejar de tener respeto por la vida humana, casi que me quedo con los inmovilistas. ¿Lo próximo será el derecho a violar niñas como tienen los musulmanes? Porque si lo vemos friamente, es una pérdida que nos quiten también ese derecho.

"Los anticonceptivos no tienen nada que ver con matar seres humanos"

Claro, y mirá qué retrógrada es la Iglesia que cuando la ciencia los lanzó al mercado, quería prohibirlos con el argumento de que estábamos impidiendo la posibilidad de un nacimiento, algo que sólo Dios, y de vez en cuando el espíritu santo, pueden decidir  

"casi que me quedo con los inmovilistas"

Con los conservadores (qué es eso de inmovilista?)... el punto es que no tenés una mirada científica y progresista por eso equiparás esta Ley con medidas retrógradas que aunque te empeñes en poner como ejercicio imaginario no van a volver, a no ser que un gobierno por demás conservador quiera legalizar la esclavitud y penalizar el aborto... pero no prosperaría, las sociedades lo impedirían porque nunca retroceden tanto (esto se ve bien en la historia).

¿No eres capaz de centrarte en un tema sin desbarrar y sacar quince distintos?

A mí me decís?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

zampabol escribió:

¡Estás muy mal hablada hoy! ¿has tenido algún problema sentimental con algún macho?

Uff ¿esto no es una guarrada?

El problema de los conservadores machistas es que -tarde o temprano- no omiten la guarangada cuando hablan con una mujer.

Hablando de matar seres vivos humanos: un grupo de células humanas no hace un "ser vivo humano", por mucho potencial que tengan de producir uno, y cuando hablamos de un grupo de células humanas, podemos referirnos a un órgano, una extremidad, una oreja o un embrión.

Y el artículo 12 de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo no despenaliza que se maten humanos.


Gracias a la clonación todas las células vivas con núcleo completo tienen el mismo potencial que un zigoto para dar lugar a un ser humano, y no por ello "cuando donamos sangre decimos que cometemos un genocidio de miles de seres humanos". Si "la interrupción del embarazo es un asesinato de un ser humano", "la reabsorción de embriones es un homicidio involuntario de un ser humano". El grado de necedad en las tres anteriores afirmaciones entrecomilladas es la misma. 


Los argumentos biológicos siguen sin dar razones en el caso del aborto, y es así porque no es una cuestión de biología o de naturaleza, sino una cuestión sociológica, basada en las distintas éticas o morales, y por ello lo único inteligente es que esté jurídicamente regulada.


Salud y República.

zampabol escribió:

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

Pero ahí no dice nada de matar humanos... (no era que si leías la palabra "socialista" es que decía la palabra "socialista"?... de golpe te tornaste anti literal?)

Bueno, si estamos hablando de matar gatitos en el vientre de las mamás gatitos, es evidente que me he equivocado de hilo. 
Disculpa mi atrevimiento.

Te disculpo pero en serio, a esta altura yo también quiero saber cuál es esa Ley que despenaliza que se maten humanos, esta vez Rajoy se fue a la mierda! con despenalizar la corrupción le alcanzaba y le sobraba!

A ver si tú, que eres sabia entre las sabias, me dices qué es lo que se mata cuando se mata a un embrión. ¡¡¡Por favor fíjate bien que sea de la especie humana (sapiens saipens sapientisimus)!!!

Uf, pensé que nunca llegaría al nivel de tu cuñado argentino que te enseña a respirar... preparate para la respuesta, concentrate... ahí va: se mata un embrión    es como una menstruación grande, alguna vez viste una menstruación? es impresionante, son glóbulos con forma de Minions

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No, mentira, es sangre...

Si querés un debate un poco más profundo olvidate que haya existido la tarde de hoy y volvé a empezar: página 4 (en especial el post de Nerón): [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Retomaré en otro momento a partir de donde dices, pero si empezamos con las guarradas.....dimito

Ok, entonces espero que leas con atención el inicio de la pagina 5 que es donde empieza tu respuesta a lo que se viene hablando en la página 4 Esa sería una manera de comenzar de cero utilizando otros argumentos o debatiendo con más rigor la cuestión conceptual y que las definiciones no se tornen caprichosas.

El llobu escribió:

Hablando de matar seres vivos humanos: un grupo de células humanas no hace un "ser vivo humano", por mucho potencial que tengan de producir uno, y cuando hablamos de un grupo de células humanas, podemos referirnos a un órgano, una extremidad, una oreja o un embrión.

Y el artículo 12 de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo no despenaliza que se maten humanos.


Gracias a la clonación todas las células vivas con núcleo completo tienen el mismo potencial que un zigoto para dar lugar a un ser humano, y no por ello "cuando donamos sangre decimos que cometemos un genocidio de miles de seres humanos". Si "la interrupción del embarazo es un asesinato de un ser humano", "la reabsorción de embriones es un homicidio involuntario de un ser humano". El grado de necedad en las tres anteriores afirmaciones entrecomilladas es la misma. 


Los argumentos biológicos siguen sin dar razones en el caso del aborto, y es así porque no es una cuestión de biología o de naturaleza, sino una cuestión sociológica, basada en las distintas éticas o morales, y por ello lo único inteligente es que esté jurídicamente regulado.


Salud y República.

10 paginas y cero argumentos

Anxo123 escribió:

10 paginas y cero argumentos

Define "argumento".

Salud y República.

Anxo123 escribió:

10 paginas y cero argumentos